Declarações do PGR
10 Fevereiro, 2010
Sobre as declarações de ontem do PGR ler este post no blog Porta da Loja.
Partilhar:
23 comentários
leave one →
- Comentar
- Republicar
-
Subscrever
Subscrito
Already have a WordPress.com account? Log in now.
BLASFÉMIAS 
Noronha Nascimento distancia-se da decisão de Pinto Monteiro
PSD quer “audições urgentes” na Comissão de Ética para analisar condicionamento sobre a comunicação social
É uma demarcação clara das decisões proferidas pelo procurador-geral da República (PGR). Em resposta a questões postas pelo i, o gabinete de Noronha Nascimento sublinha que o presidente do Supremo Tribunal de Justiça apenas tem competência para se pronunciar sobre as escutas envolvendo o primeiro-ministro. “As pessoas fazem confusão entre as duas matérias e é importante esclarecer que o material transcrito pelo semanário `Sol’ nada tem a ver com as escutas sobre as quais o senhor presidente do Supremo foi chamado a pronunciar-se”, explica fonte do gabinete, que admite ser necessário separar as águas e clarificar o papel de Noronha no processo.
A questão da nulidade das intercepções fortuitas a José Sócrates não afecta as escutas envolvendo outros arguidos no processo. E Noronha Nascimento não tem qualquer competência para avaliar – nem avaliou de facto, confirma o gabinete – os eventuais indícios de crime recolhidos no decurso da vigilância a Paulo Penedos, por exemplo.
No comunicado que emitiu sexta-feira, o PGR escuda-se nas decisões de Noronha Nascimento: “As questões relacionadas com as referidas escutas foram decididas em definitivo pelos despachos do senhor presidente do Supremo Tribunal de Justiça, proferidos no uso de competência própria e já transitados em julgado.”
http://www.smmp.pt/?p=7057
Pinto Monteiro está na corda bamba.Noronha é mais inteligente e não quer afundar nesse Titanic.
GostarGostar
Se isto for verdade,lá se vai a coroa do Pinochio…e as notas do Coelhone.
http://citadino.blogspot.com/2010/02/instituto-real-sueco-de-tecnologia-nao.html
GostarGostar
Alguém se lembra ainda destas aldrabices?
Eram os primeiros passos da quadrilha que acabara de assaltar o poder.
http://jn.sapo.pt/paginainicial/interior.aspx?content_id=495739
GostarGostar
Mais uma machadada no abafador do reino,P.Monteiro.
http://noticias.sapo.pt/lusa/artigo/10652357.html
GostarGostar
Estes tipos perderam toda a credibilidade.
O governo vai caír.
Valente
GostarGostar
Não, JM. A posta seguinte é que é mesmo a sério:
“Percebe-se…mas Pinto Monteiro tem uma ocasião única para dar a perceber a todos como acontecem as violações mais graves de segredo de justiça: após a reunião que teve na PGR com os responsáveis pelo inquérito Face Oculta, no dia 23 ou 24 de Junho, os suspeitos que andavam a ser escutados, foram misteriosamente avisados e no dia seguinte já não telefonavam dos mesmos telemóveis. E isso é um facto.
Como é um facto que até esse dia foi possível manter o segredo de justiça integralmente. Nem os suspeitos sabiam. E ainda outro facto nada despiciendo neste contexto: depois disso e até ao dia das buscas, o segredo manteve-se. Até mesmo em período eleitoral.”
In http://portadaloja.blogspot.com/
Será possível que a fonte dos suspeitos seja o próprio… PGR?
Isto é de tal forma grotesco que eu considero pouco provável. Sendo pouco provável, se for verdade, isto é o completo desabar do sistema democrático.
anti-comuna
GostarGostar
“Isto é de tal forma grotesco que eu considero pouco provável”
Ora o PS alterou a lei de modo a vedar escutas ao PM. Com esta lei um PM que faça a gestão das suas “actividades” por telefone está automaticamente acima da lei e todos os que através dele o façam também. Tudo é grotesco nos casos de Sócrates e ele nunca é sequer ouvido pela justiça.
GostarGostar
Da referência que o Anonimo 4 deu:
“Esta afirmação de João Palma surge após o PGR ter dito hoje que “não há nenhum indício que mostre que exista um plano do primeiro ministro para controlar a imprensa” nas escutas telefónicas do processo Face Oculta em que José Sócrates aparece a falar e que foram declaradas “nulas e sem nenhum valor”.
Segundo João Palma, “só no fim de uma investigação, exaustiva e séria, relativamente aos indícios iniciais se pode concluir na investigação se os indícios são ou não suficientes para remeter os factos a julgamento”.
No âmbito da controvérsia em torno das escutas e da alegada falta de esclarecimentos sobre o teor dos despachos proferidos, o presidente do SMMP entende que “há aqui alguma opacidade que obviamente não ajuda a dignificar a Justiça” e que fomenta todo o tipo de “especulações”.”
É muito fácil imaginar o PGR ajoelhado a lamber esmeradamente os sapatos de Sócrates.
GostarGostar
CM: «PGR e Noronha sob pressão»
Face Oculta: juízes exigem explicações
http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/cm-quiosque-revista-de-imprensa-correio-da-manha-noticias-tvi24/1138156-4071.html
GostarGostar
http://universosdesfeitos-insonia.blogspot.com/2010/02/escarro.html
GostarGostar
O grande africanizador e os seus cipaios em dificuldades.Estes esclavagistas modernos para a rua!Portugal não pode ser um sobado!
GostarGostar
Nem sobado nem califado!
GostarGostar
E quem é que vai prender o PGR?
GostarGostar
“Será possível que a fonte dos suspeitos seja o próprio… PGR?” – #6
Após a reunião que teve na PGR com os responsáveis pelo inquérito Face Oculta, no dia 23 ou 24 de Junho, os suspeitos que andavam a ser escutados, foram misteriosamente avisados e no dia seguinte já não telefonavam dos mesmos telemóveis.
– QUEM esteve presente na(s) reunião(ões) dos dias 23/24 de Junho? …
Como é um facto que até esse dia foi possível manter o segredo de justiça integralmente. Nem os suspeitos sabiam. E ainda outro facto nada despiciendo neste contexto: depois disso e até ao dia das buscas, o segredo manteve-se. Até mesmo em período eleitoral.”
– Totalmente improvável terem sido os procuradores distrital de Coimbra e de Aveiro os tais «misteriosos avisadores» ou a equipa da PJ.
ALGUÉM DA PGR …? QUEM?
O segredo de Justiça (a investigação ainda estava a decorrer)foi quebrado, seguramente, pela PGR. Resta conhecer o nome.
A propósito. Foi aberto um Inquérito por M. José Morgado para apurar o responsável pela fuga de informação, quebra do segredo de Justiça.
GostarGostar
Pois é, tudo isto apresenta todos os “indícios” que deveriam ter dado lugar a uma investigação séria e profunda.
Agora é extremamente fácil concluir que as alterações do Código do Processo Pena foram efectuadas sobre a direcção do PS e com o conluio e “inocência” cruzes canhoto….do PSD para protecção de qualquer PM.
Sócrates, esperto, aproveitou e aproveita toda a teia criada para impedir uma correcta fiscalização do poder judicial….só uma “pessoa” e não um órgão, tem o poder , subjectivo, de avaliação de indícios de crime em que o protagonista seja o PM de Portugal.
É legal,mas não é ÉTICO.
À mulher de César não basta ser séria , tem de parecê-lo….e Noronha do Nascimento, segundo fontes geralmente bem aceites, pertence também à GRANDE FAMÍLIA MAÇÓNICA dos COELHONES;Isaltinos;MArinhos ;Moitas e outros “espertos” ..que gerem “superiormente” os interesses deste PORTUGAL.
Assim…….nada feito.
Quando COELHONES;Isaltinos;MArinhos ;Moitas e outros “espertos” jogam na mesma equipa…..,então vou ali e já volto.
GostarGostar
# 13
O PGR é empossado pelo PR … PR que, a qualquer momento, o pode destituir do cargo.
GostarGostar
O juiz do SPJ é “escolhido” entre os pares.
O PGR é um cargo de nomeação política.
Foi o JS quem o nomeou para o cargo!
GostarGostar
Procurador da República procurado pela República.
Quando o procurador da república se anda a esconder nos meandros da justiça no momento em que a república procura justiça o melhor será procurarmos outro procurador.
GostarGostar
O ratão Nascimento está já a põr as barbas de molho, mesmo afundadando ainda mais o PGR – Pinro. Quamdo o barco se está a ir ao fundo é o salve-se quem puder!!! DELICIOSO.
GostarGostar
Após a reunião que teve na PGR com os responsáveis pelo inquérito Face Oculta, no dia 23 ou 24 de Junho, os suspeitos que andavam a ser escutados, foram misteriosamente avisados e no dia seguinte já não telefonavam dos mesmos telemóveis.
*********************************
E depois os * inocentes * venham-me afirmar que são tudo invenções !
É como às BRUXAS e s COINCIDÊNCIAS:lá que as há, há.
GostarGostar
Já que citaram, então devo esclarecer com outro comentário que coloquei:
Seria preciso um Sherlock Holmes para apurar ao certo who dunnit.
E não quero fazer a figura de um Bernardo Gui.
Mas…os factos são factos e a investigação decorre no DIAP.
O que não estou a ver muito bem, é como a procuradora Morgado vai inquirir/interrogar Pinto Monteiro…porque não há volta a dar a assunto: foi ele quem recebeu o expediente e foi ele quem reuniu na PGR. E depois disso, os suspeitos foram avisados.
Suponho que ele não esteve sozinho, claro. Suponho que o vice também soube. Mas não deve haver muitos mais.
Ora…se o Berbardo Gui, no Nome da Rosa, se equivocou no culpado por ter uma ânsia de encontrar um culpado certo, a verdade é que o investigador Guilherme de Baskervile ( um Sherlock medieval imaginado por U.Eco) teve bestunto e conhecimento suficientes para chegar ao coração da mentira e da dissimulação. Como?
Por raciocínio, incluindo o abductivo.
Este, como se sabe, impplica a colocação da hipótese plausível em primeiro lugar.
Mas com a dúvida metódica do investigador. Por isso, não afirmo nem sugiro nem sequer enuncio como suspeita provável.
Quanto a mim, essa hipótese tem apenas de ser ponderada e eventualmente afastada se não for comprovada. E como?
Como disso o próprio PGR, a investigação do crime de violação de segredo de justiça ( que neste caso existiu e gravíssimo, de tal modo que não se compreenderia uma pena que não a de prisão) é muito difícil de investigar…
Por outro lado, entre as hipóteses abductíveis, está a de ter sido exercida vigilância sobre o PGR. Quem o poderia fazer, como e porquê?
É outra pista.
10 de Fevereiro de 2010 10:56
DN:
Numa conferência de imprensa, no Ministério da Justiça, o ministro Alberto Martins considerou hoje “descabidos”, “inaceitáveis” e “um perigoso precedente” os “ataques” que considera estarem a ser feitos ao PGR e ao presidente do Supremo Tribunal de Justiça (STJ).
Alberto Martins, com estas coisas de governo e poder e assim, anda muito esquecido. No tempo do PGR Souto Moura, disse a mesma coisa? É que não me lembro de nenhum PGR ter sido tanto atacado como esse…
Entretanto, Pinto Monteiro pronunciou-se sobre o “segredo de justiça”. Assim: “A publicidade do inquérito [investigação] é um erro crasso. O inquérito tem de ser secreto”.
Percebe-se…mas Pinto Monteiro tem uma ocasião única para dar a perceber a todos como acontecem as violações mais graves de segredo de justiça: após a reunião que teve na PGR com os responsáveis pelo inquérito Face Oculta, no dia 23 ou 24 de Junho, os suspeitos que andavam a ser escutados, foram misteriosamente avisados e no dia seguinte já não telefonavam dos mesmos telemóveis. E isso é um facto.
Como é um facto que até esse dia foi possível manter o segredo de justiça integralmente. Nem os suspeitos sabiam. E ainda outro facto nada despiciendo neste contexto: depois disso e até ao dia das buscas, o segredo manteve-se. Até mesmo em período eleitoral.
Isto são factos e contra factos não pode haver argumentos.
publicada por josé às 21:53 a 9/Fev/2010
GostarGostar
É preciso não esquecer que pode ser crime de difamação lançar uma suspeita infundada sobre alguém. Por isso, para escrever o que se escreve neste assunto, é preciso fundamentar porque se faz e ainda assim colocar a dúvida ( neste caso, genuína e não meramente de feitio para enganar), sobre a natureza da suspeita que no entanto me parece legítima tendo em conta os factos conhecidos.
GostarGostar
Mas Não Tinha Sido O Próprio Pinto Monteiro A Afirmar Publicamente Que Estava A Pensar Divulgá-las?
http://www.educar.wordpress.com/2010/02/10/mas-nao-tinha-sido-o-proprio-pinto-monteiro-a-afirmar-publicamente-que-estava-a-pensar-divulga-las/
GostarGostar