Como é?
13 Fevereiro, 2010
«Se depender de mim, e se for possível, divulgo as escutas para isto acalmar.»
Pinto Monteiro, PGR, Expresso, novembro.
Mas então a “violação do segredo de justiça“? , a “desobediência a despacho do presidente do STJ“?, a “violação da privacidade“? Nada disso estaria em causa, não é? Ou só no seu caso, mas já estará se forem outros ? Estaremos por outro lado diante daquilo que Fernando Negrão chamaria de “pré-crime” ou foi simplesmente uma bravata da parte de alguém que as não deveria proferir? O que mudou entretanto?
Mas é capaz de ter razão, talvez isto “acalmasse“, o que, como se sabe, é uma das funções principais de um pgr….
Partilhar:
55 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
o pinóquio tem:
eles são grilos falantes
elas são grelos complacentes
GostarGostar
Os esquemas mafiosos foram em parte expostos,mas demissões zero!
Isto mostra que só saem a pontapé.
Mas há mais sujidade para sair.O Rodrigo Santiago disse que o Manuel Godinho é a ponta do icebergue.
http://www.ionline.pt/conteudo/33690-face-oculta-podera-envolver-figuras-da-hierarquia-do-estado
E além disso,corre em certos meios uma história muito,muuuuuuuuuuuuuito grave!
Se ela sair,aí será o “Sol”,mas aos quadradinhos!
GostarGostar
O que é que Sócrates tem?
Além de umdescomunal descaramento
Além de cleptomania recorrente
Além de ausência do sentido das obrigações que a Democracia exige
Além de desbragamento de linguagem
no privado
Além de completa falta de juízo
Além da imaturidade para desempenhar o cargo
Além de desconsiderações públicas
para com os adversários políticos ?
O QUE TEM?
********************************
A propósito de chamarem a M. Soares de PAI DA DEMOCRACIA, eu penso autometicamente . . . em INCESTO CONTINUADO/RECORRENTE.
GostarGostar
Konte lá ,koiso.A bem da Nação!!!!!
GostarGostar
E acredita que existe uma campanha de alguns órgãos de comunicação social contra o primeiro-ministro?
Acho que, designadamente no primeiro mandato, o seu espírito reformista, dinamismo, coragem em enfrentar interesses instalados, sem dúvida, atingiu muitos interesses. E ele sofreu a reacção. Também não sou ingénuo ao ponto de pensar que os media e algum jornalistas em particular só se movem por interesses altruístas. Quase todos estão ligados a poderosos grupos com interesses poderosos. José Sócrates, por exemplo quando se lembrou de iniciar um processo para um novo canal de TV atingiu os interesses dos canais instalados. E não falo noutros casos porque posso ser mal interpretado, mas é evidente que há interesses muito concretos e visíveis ao primeiro-ministro com a tentativa de lhe retirar credibilidade. E também é evidente, em alguns meios e jornalistas, que a persistência com que, de forma falsa deturpada ou insinuatória, falaram de determinadas situações sem base em factos mas antes em boatos ou pequenos aspectos desgarrados mas que se lhes dá configuração ligante, acabaram por inventar uma série de casos que não têm consistência. Em relação aos processos que instaurei em nome de Sócrates, não tenho a mínima dúvida de que Sócrates não tem nada de reprovável a apontar e que essas notícias e reportagens foram construídas…
Mas uma campanha?
Não orquestrada, com maestro. Há várias, vários focos de interesses e alguns ódios pessoais. Não consigo ver de outra forma a persistência ou mesmo teimosia com que se continuam a fazer afirmações que não são verdadeiras e muitas vezes se fazem de forma insinuatória e lançam esta cortina.
A má relação com os media, não será também responsabilidade do primeiro-ministro?
Recordo que fui ministro da Comunicação Social e presidente da RTP. Recordo-me bem do que foi escrito contra mim e do que foi dito, das comparações que fizeram entre mim e os agentes nazis.
Na altura, estava a privatizar os órgãos de comunicação social que tinham sido nacionalizados.
Exacto. E porque é que isso aconteceu? Não foi pelo Daniel Proença de Carvalho mas porque eu estava a realizar uma política contra os interesses dos que me atacava. Por isso encarei com naturalidade.
Serão os jornalistas o bode expiatório para os problemas que o país tem? Sócrates não exagera na importância que dá aos jornalistas?
Não me pronuncio porque cada pessoa tem a sua forma de ver as coisas. Eu, por exemplo, nunca pus nenhum processo contra jornalistas, tendo sido tão ou mais atacado naquela altura. Mas isso não me dá o direito de exigir aos outros que tenham o mesmo comportamento. Sócrates entendeu que, até por ser primeiro-ministro, tinha um dever de lutar para que princípios como o direito ao bom nome, à reputação – que são também princípios constitucionais… Aliás vejo com mágoa que tantas personalidades neste país estejam tão preocupadas com o direito à liberdade de expressão ou pensamento.
Que também é um direito inscrito na Constituição.
Sim, mas dizia, é uma coisa que me faz rir porque ninguém está preocupado com o valor da honra, do bom nome, da reputação, dos valores individuais – que são da maior importância. O que é mais importante? Pôr em causa isso é pormo-nos numa situação de brutal fragilidade perante filhos, netos, comunidade onde vivo, é uma situação de vergonha.
Nunca o aconselhou a ter mais calma na sua relação com os media?
Não vou revelar as conversas quer tenho com clientes. Isso depende da forma de encarar as coisas. Há quem reaja de maneira diferente… Do ponto de vista do seu interesse político, se Sócrates ignorasse as críticas, teria maior vantagem.
Sócrates não é capaz?
Isso é um juízo que cada um fará.
É muito crítico com o jornalismo feito em Portugal. Acha que é é assim tão mau?
Acho. Primeiro, porque os jornais não são identificáveis com determinadas correntes de pensamento
Ao contrário que sucede noutros países, como em Espanha.
Exacto, e isso é perturbador para o leitor. Segundo, porque os jornalistas e os comentadores não revelam os eventuais registos de interesses, de toda a ordem, posições políticas, por exemplo. Depois, acho que são postos em igualdade de circunstâncias as ideias partilhadas pela maioria dos cidadãos e dos leitores e as ideias que são muito minoritárias e que são de tal modo marginais que em qualquer outro país democrático não teriam a expressão que em Portugal têm.
Por exemplo?
O Bloco de Esquerda tem na comunicação social uma expressão que qualquer partido comparável em qualquer país democrático não tem comparação. Há um pluralismo pouco adequado à vida democrática. E acho que há excesso de combinação e de confusão entre facto (notícia) e opinião. É uma distinção básica de jornalismo. Vemos aí jornalismo puramente militante.
Lê jornais portugueses por obrigação ou ainda consegue tirar algo de útil para a sua vida?
Leio por duas razões. Pelo dever de me informar e porque não era capaz de passar sem essa leitura.
GostarGostar
1. É ou não verdade que, o alegado plano de José Sócrates para controlar a comunicação social foi liminarmente rejeitado pelos mais altos representantes da justiça?
2. É ou não verdade que, um despacho assente em indícios não é, por si só, um facto que impute qualquer crime ou ilegalidade sobre os acusados?
3. É ou não verdades que, têm existido, consecutivamente e cirurgicamente colocadas, fugas do segredo de justiça prejudiciais a José Sócrates?
4. É ou não verdade que, o despacho emanado de Aveiro é subjectivo e fruto de uma interpretação e convicção dos investigadores e magistrados?
5. É ou não verdade que, o PGR já considerou, analisando todo o processo relacionado com este despacho, que não havia matéria de facto para suportar qualquer possibilidade de crime?
6. É ou não verdade que, o Presidente do Supremo Tribunal de Justiça, após análise integral das escutas onde intervinha José Sócrates, já declarou que não havia matéria de facto que permita suportar qualquer crime sobre o 1º ministro?
7. É ou não verdade que, se pode manipular a interpretação e compreensão dos factos através da publicação truncada e selectiva de escutas?
8. É ou não verdade que, o jornal Sol foi cúmplice da violação do segredo de justiça e alinhou na publicação de uma teoria conspirativa assente em interpretações subjectivas e abusivas de escutas que a justiça, ao mais alto nível e após uma análise de todas peças processuais, já disse não conterem nenhuma matéria de facto relevante?
9. É ou não verdade que, da leitura da peça jornalística do jornal Sol, mesmo assim, não se pode inferir, a não ser por uma compreensão subjectiva dos factos, uma interferência do 1º ministro em qualquer plano de compra ou controlo da comunicação social?
10. É ou não verdade que, o nome de José Sócrates só aparece ligado a este alegado plano porque os intervenientes neste negócio são ou foram militantes do partido socialista?
11. É ou não verdade que, um negócio deste tipo implica negociações complexas, jogos de bastidores, conjugação de interesses, processos de intenção e outras coisas mais que, só quem não vive neste mundo, pode achar estranho as conversas entretanto reveladas pelas escutas?
12. É ou não verdade que é legítimo e faz todo o sentido que uma empresa privada como a PT, com interesses óbvios no sector da comunicação social, pretenda, havendo oportunidade de negócio, adquirir outras empresas na área da comunicação social?
13. É ou não verdade que, os administradores da PT já negaram qualquer interferência do 1º ministro nesta intenção de negócio?
14. É ou não verdade que, os principais intervenientes nas escutas já disseram que o 1º ministro não teve qualquer interferência no desenvolvimento deste negócio?
15. É ou não verdade que, o 1º ministro já negou qualquer instrução ou recomendação de compra da Media Capital, por parte da PT?
16. É ou não verdade que, o negócio que estava por detrás do alegado plano de controlo da comunicação social não se concretizou?
17. É ou não verdade que, José Eduardo Moniz saiu da direcção da TVI por sua exclusiva vontade e que actualmente exerce funções de administrados numa empresa que controla a TVI?
18. É ou não verdade que, o Jornal Nacional só continuava no ar porque o marido da sua apresentadora era o director da TVI?
19. É ou não verdade que, apesar de ser conhecida a agenda oculta do director do Jornal Público, José Manuel Fernandes saiu da direcção do jornal Público por sua exclusiva vontade?
20. É ou não verdade que, desde o caso da licenciatura de Sócrates, há um conjunto de gente convencida que José Sócrates não tem carácter e que por isso, mesmo que não se o consiga provar, deve ser culpado de tudo o que o acusam?
MAT
posted by João Magalhães
GostarGostar
Quem é que falou em carácter e em mentiroso:
GostarGostar
A poucas horas de Aguiar-Branco anunciar a sua candidatura á liderança do PSD no Parlamento,Pacheco Pereira apelava à sua desistência a favor de Paulo Rangel. No programa “Quadratura do Círculo”, da SIC Notícias, o deputado social-democrata considerou que o ainda eurodeputado tem um sentimento mais apurado da “emergência” que o País atravessa e que a “relação de empatia” com o eleitorado é mais fácil.
“Quem é que o PS ataca? Só há um ataque que é a Paulo Rangel”, argumentou o deputado social-democrata.
Pacheco Pereira deu rosto aos apelos que alguns sectores cavaquistas e figuras históricas do PSD fizeram a a Aguiar-Branco durante o dia de ontem para que desistisse de entrar na corrida à liderança do PSD, visto que entendem que vai dividir o mesmo campo politico com Rangel e favorecer a candidatura de Pedro Passos Coelho.
GostarGostar
Ele há cada alarve, neste caso o puto chamado tiago:
PS quer impor ao país um programa político rejeitado por 63,45% dos votos expressos
2 de Novembro de 2009 por Tiago Mota Saraiva
GostarGostar
mentiroso eu?
“…Aquilo que faz ganhar eleições são as ideias claras, é a afirmação de um projecto claro, é a clarificação, não é a falsa unidade.”
Paulo Rangel, à saída do Conselho Nacional
GostarGostar
Este Paulo Rangel é um prato.
Primeiro foi o pertencer ao CDS-PP sem ter a certeza de que alguma vez tenha realmente aderido (ficou com dúvidas se tinha assinado alguma proposta de adesão, isto antes de fazer toda uma campanha sobre assinaturas em nome do interesse de Portugal). Seguidamente “inscreveu-se no PSD mas depois não estava lá”.
Agora é candidato de ruptura à liderança do PSD depois de ter garantido de que não era candidato à liderança do PSD.
Que outros flip-flos tem ainda Paulo Rangel para nós? Não percam os próximos episódios desta surpreendente série sobre a vida interna de um partido.
GostarGostar
Portugal está governado por mafiosos.Tal como os traficantes de droga entregam “iscos” nos seus desembarques nas prais, para disfarçar a grande operação o saque do erário público decorre em grande para engordar africanizadores e cicilianos.O polvo está vivo e recomenda-se.Principalmente no ouro negro
GostarGostar
Continuam com o escutismo?
Porra!
GostarGostar
A direita diz que Sócrates é mentor de um plano do qual não existem provas, que foi desmentido e que é inverosímil.
A direita considera que o plano seria levado a cabo por Sócrates e duas ou três figuras menores, o resto do Governo e do PS não saberia de nada.
A direita quer que o PS substitua Sócrates por outro socialista, um qualquer, prometendo portar-se bem caso o pedido seja acatado.
Conclusão: a direita deixou de querer governar o País, já só pretende uma vingança
GostarGostar
5.Gosto de coisar disse
13 Fevereiro, 2010 às 4:51 pm
E acredita que existe uma campanha de alguns órgãos de comunicação social contra o primeiro-ministro?
Acho que, designadamente no primeiro mandato, o seu espírito reformista, dinamismo, coragem em enfrentar interesses instalados, sem dúvida, atingiu muitos interesses.
****************************
Pois para os *CHAVISTAS, Chavismo/mídia* a culpa não provem dos factos . . . mas dos jornalistas.
Quem toca o sino a rebate é o culpado do fogo posto: Teoria da Conspiração no seu estado mais grosseiro/primitivo.
ATENÇÃO A ESTE GOSTO DE COISAR!!!
GostarGostar
Atenção que este gajo da Eurosondagem não é de confiar. Parece que é do Sporteng…
Estudo de opinião efectuado pela Eurosondagem, S.A. para o Expresso, SIC e Rádio Renascença, de 4 a 9 de Fevereiro de 2010
De acordo com esta sondagem, o PS venceria de novo as eleições legislativas, recolhendo 38,1% das intenções de voto, resultado que é superior em 1,5% ao obtido nas eleições de Setembro.
Os eleitores, pelos vistos, não vão na cantiga dos Crespos, Saraivas, MourasGuedes et al. O povo é sereno e bem mais avisado do que a pretensa “elite” que por aí passeia a sua megalomania e as suas frustrações na comunicação social. E na política, como é bom de ver. Haja Zeus !
GostarGostar
A entrevista de Noronha do Nascimento, Presidente do Supremo Tribunal de Justiça conduzida por Judite de Sousa, foi uma belíssima lição sobre Direito, Dignidade e Independência dada por um mestre a uma jornalista que, se não é burra, disfarça muito bem. Refiro-me à burrice em matéria de Direito, porque em matéria de Dignidade e de Independência, é-me lícito presumir, face ao seu comportamento enquanto entrevistadora, que a jornalista não faz a mais pequena ideia do que sejam tais valores. Infelizmente, não é caso único.
GostarGostar
GostarGostar
1. É ou não verdade que, o alegado plano de José Sócrates para controlar a comunicação social foi liminarmente rejeitado pelos mais altos representantes da justiça?
*****************************
Altos?
Ou baixos de carácter? Eles se quizessem que a Justiça começasse a
ter finalmente algum crédito deveriam prosseguir o processo de averiguações do Caso.
Assim terão a mesma sorte do CHEFE.
GostarGostar
Manif
GostarGostar
Ministro na festa de anos de Oliveira
Joaquim Oliveira celebrou ontem num jantar o 63º aniversário. Teixeira dos Santos, ministro de Estado e das Finanças, e o ex-ministro da Economia Manuel Pinho foram alguns dos que celebraram com o patrão da Controlinveste no dia em que o seu nome se viu envolvido no caso das escutas sobre o plano do Governo para controlar a Comunicação Social.
GostarGostar
17.opiniões disse
13 Fevereiro, 2010 às 5:23 pm
A entrevista de Noronha do Nascimento, Presidente do Supremo
*************************
Não vi nada senão desculpas basto embrulhadas da tentativa de NORRONHA
de justificar a destruição das provas
incriminando o CHEFE.
GostarGostar
1. É ou não verdade que, o alegado plano de José Sócrates para controlar a comunicação social foi liminarmente rejeitado pelos mais altos representantes da justiça?
R: Falso. Só se aplica a 11 escutas, algumas nulas, não às que correm em Aveiro. Você é socialista e faz de conta que não sabe. Mas vai saber.
2. É ou não verdade que, um despacho assente em indícios não é, por si só, um facto que impute qualquer crime ou ilegalidade sobre os acusados?
R: A imputação de crime faz-se com a pronúncia, que não existe nem pode existir porque o poder do PS na justiça não deixa abrir o processo. Esse é o problema.
3. É ou não verdades que, têm existido, consecutivamente e cirurgicamente colocadas, fugas do segredo de justiça prejudiciais a José Sócrates?
R: Claro, por isso é que ele e todos os outros mudaram de telefone no mesmo dia. Foi para evitar a fuga ao segredo de justiça. Você roça o atrasado mental.
4. É ou não verdade que, o despacho emanado de Aveiro é subjectivo e fruto de uma interpretação e convicção dos investigadores e magistrados?
R: Claro. Objectivamente Fátima Felgueiras nunca foi avisada de nada, mas subjectivamente fugiu para o Brasil e quem a avisou era da oposição.
5. É ou não verdade que, o PGR já considerou, analisando todo o processo relacionado com este despacho, que não havia matéria de facto para suportar qualquer possibilidade de crime?
R: Como ele já explicou várias vezes, ele nem sequer sabe qual a porção das escutas que ouviu e as que ouviu não são as que correm em Aveiro, porque sobre essas no MP não há dúvidas nenhumas. Contacte magistrados do MP pelo país fora e certifique-se você mesmo.
6. É ou não verdade que, o Presidente do Supremo Tribunal de Justiça, após análise integral das escutas onde intervinha José Sócrates, já declarou que não havia matéria de facto que permita suportar qualquer crime sobre o 1º ministro?
R: As de José Sócrates são nulas. Estamos a falar das outras, mas você tenta passar por ignorante.
7. É ou não verdade que, se pode manipular a interpretação e compreensão dos factos através da publicação truncada e selectiva de escutas?
R: Claro. Está para nascer quem supere José Sócrates nessa especialidade da verdade truncada.
8. É ou não verdade que, o jornal Sol foi cúmplice da violação do segredo de justiça e alinhou na publicação de uma teoria conspirativa assente em interpretações subjectivas e abusivas de escutas que a justiça, ao mais alto nível e após uma análise de todas peças processuais, já disse não conterem nenhuma matéria de facto relevante?
R: O caso Nixon começou assim e acabou como vai acabar o de sócrates.
9. É ou não verdade que, da leitura da peça jornalística do jornal Sol, mesmo assim, não se pode inferir, a não ser por uma compreensão subjectiva dos factos, uma interferência do 1º ministro em qualquer plano de compra ou controlo da comunicação social?
R: Claro. Quando os boys diziam “Sócrates” queriam dizer “Manuela” e as escutas foram falsificadas pela PJ e pelo Papa.
10. É ou não verdade que, o nome de José Sócrates só aparece ligado a este alegado plano porque os intervenientes neste negócio são ou foram militantes do partido socialista?
R: Ou porque foi ele que lá colocou o menino prodígio. Pergunte-lhe porque ele é que sabe se foi assim ou não.
11. É ou não verdade que, um negócio deste tipo implica negociações complexas, jogos de bastidores, conjugação de interesses, processos de intenção e outras coisas mais que, só quem não vive neste mundo, pode achar estranho as conversas entretanto reveladas pelas escutas?
R: Um argumento desses numa investigação dá acusação na certa. Diga ao chefe para não ir por aí.
12. É ou não verdade que é legítimo e faz todo o sentido que uma empresa privada como a PT, com interesses óbvios no sector da comunicação social, pretenda, havendo oportunidade de negócio, adquirir outras empresas na área da comunicação social?
R: Claro, com a licença do detentor da golden share, através do PM, que estava liminarmente contra em 2004, mas já não se lembrava disso, conforme consta das escutas. Outro argumento que para além de dar acusação, dá cadeia em julgamento. É certo.
13. É ou não verdade que, os administradores da PT já negaram qualquer interferência do 1º ministro nesta intenção de negócio?
R: O chefe máximo negou tudo e no dia a seguir encornou. Também dá maus resultados em tribunal.
14. É ou não verdade que, os principais intervenientes nas escutas já disseram que o 1º ministro não teve qualquer interferência no desenvolvimento deste negócio?
R: Não, eles disseram uma coisa ao telefone e outra agora, como é óbvio. Eles não querem acabar na cadeia.
15. É ou não verdade que, o 1º ministro já negou qualquer instrução ou recomendação de compra da Media Capital, por parte da PT?
R: um ex-bastonário da ordem dos advogados disse há dias que ele é um aldrabão de feira, na SICN. E não foi processado.
16. É ou não verdade que, o negócio que estava por detrás do alegado plano de controlo da comunicação social não se concretizou?
R: Esse foi o problema. Tentaram envolver o genro do PR e ele ficou logo a saber. Só gente muito imbecil monta um esquema destes. Se não fosse isso você não estaria aqui e nem saberíamos.
17. É ou não verdade que, José Eduardo Moniz saiu da direcção da TVI por sua exclusiva vontade e que actualmente exerce funções de administrados numa empresa que controla a TVI?
R: Exclusiva, claro, com uns milhões valentes no bolso.
18. É ou não verdade que, o Jornal Nacional só continuava no ar porque o marido da sua apresentadora era o director da TVI?
R: você é que sabe.
19. É ou não verdade que, apesar de ser conhecida a agenda oculta do director do Jornal Público, José Manuel Fernandes saiu da direcção do jornal Público por sua exclusiva vontade?
R: publique a agenda oculta e depois analiza-se o seu caso.
20. É ou não verdade que, desde o caso da licenciatura de Sócrates, há um conjunto de gente convencida que José Sócrates não tem carácter e que por isso, mesmo que não se o consiga provar, deve ser culpado de tudo o que o acusam?
R: quanto à primeira concorda-se completamente. Já no que toca ao resto, deve falar com os investigadores da polícia judiciária e do MP. Eles podem esclarecer isso melhor que ninguém. Se desmentirem pode sempre dizer que foi Deus que assim o quis. Provar é impossível sem investigação e julgamento. Se sugerir ao PM que seja feita um investigação e ele sair ilibado é óptimo para Portugal e para ele, mas ele não quer.
GostarGostar
“1. É ou não verdade que, o alegado plano de José Sócrates para controlar a comunicação social foi liminarmente rejeitado pelos mais altos representantes da justiça?”
É incrível que para defenderem o indefensável, também eles mentem. Logo o primeiro ponto é uma grande mentira, nem vale a pena ler o resto. São tão nojentos como Sócrates e aquela gang toda.
Para lembrar o que é bem verdade:
“o Zeinal já arranjou maneira de, não dizendo não a Sócrates, fazer a operação de forma que ele nunca aparece”
Sócrates diz que “tem de ser a PT, especificamente a fazer a operação”
Rui Pedro comenta com Penedos que está “tudo a seguir o seu caminho” e que vai jantar com o 1º”. Telefona três horas depois e conta que “o chefe estava bem disposto”
O ego dos dois é enorme e Rui Pedro Soares festeja o rasgo intelectual de ambos “Podemos escrever um livro e ser pagos a peso de ouro”
GostarGostar
http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/sms-convoca-socialistas-para-manifestacao-de-apoio-a-socrates_1422660
Olhem, olhem…os ratos a actuar!!!!!
GostarGostar
Agora se percebe porque Sócrates estava tão desesperado por acabar com a TVI. Se ele foi capaz de engendrar um plano destes, então não há dúvida que foi bem capaz de ter recebido luvas pela Freeport. E agora também se percebe muito bem porque a Independente foi fechada. Foi precisamente para não se investigar mais a corrupção que lá havia e que muito provavelmente envolvia o PM. E também a nacionalização do BPN, para esconder as falcatruas da gang. ´
Sócrates movimenta-se no meio das gangs e depois quando as coisas começam a aquecer, ele tenta destruir as evidências.
O Sol acertou bem na designação de polvo mas este estende-se muito mais, para todas as áreas em que Sócrates está envolvido. É só assim que ele sabe funcionar, tal e qual a máfia, a gang organizada.
GostarGostar
Manifestação de apoio a Sócrates…ahahaha, e ai daqueles que não aparecerem. Tal como aqueles que foram obrigados a votar sim ao casamento gay. Estes socialistas são mesmo uns paus mandados, uns bananas. Nem por um momento se questionam se é verdade ou não; têm é logo de ir lamber as botas ao chefe. Faz lembrar os socialistas de Brejnev, etc. Respeitinho é uma coisa muito bonita.
GostarGostar
O parvalhão do piscoiso,quando vê o caso mal parado para o dono dele,vem aqui largar uns quilos de spam que ninguém lê por perceber de imediato que é lixo.
GostarGostar
Tudo processos chavescos.
Espero que a polícia aproveite tão grande concentração de mafiosos e leve umas ramonas para os levar a vale de judeus.
GostarGostar
Realmente isto mais parece uma «Farsa Descoberta».
Tanto descaramento e sem-vergonhice nunca tinha visto com a provecta idade que já tenho.
GostarGostar
http://ww1.rtp.pt/multimedia/index.php?tvprog=1436&idpod=35459&formato=flv
Vejam o que se pode chamar estupidez de jornalista (salvo raras e honrosas excepções)
GostarGostar
Vale e Azevedo também tinha uma turba que sempre o acompanhou até à porta da cadeia.Lá para dentro é que eles não vão.
Portanto,este terá sempre um bando de anormais que põem a carteira acima do país,mas só o acompanharão até à porta da cadeia…
GostarGostar
Já começo a ver receios de uma grande manifestação. Os mesmos que convocaram a manisfestação nacional dos 100.
GostarGostar
É uma vergonha ver os socialistas a apelar ao «segredo de justiça» quando foram eles os campeões disso e de todas as tropelias ao sistema de separação dos poderes!
GostarGostar
#23. Anónimo. Muito Bom
É espantoso como um mentecapto como o Interessante ou um aldrabão de feira como o chefe dele, pode querer fazer-nos acreditar nas histórias da carochinha. Ao fim e ao cabo o menino de ouro é um santo, e isto não passa de uma cabala.
Até a insuspeita Ana Gomes ficou abespinhada com a história. Lembro que para ela a Casa Pia era também uma cabala, e esta história também porventura, até fazer as contas ao ordenado do marido vs. o jovem boy da PT.
Esta gente do PS mete nojo. NOJO. NOJO. NOJO.
GostarGostar
Não te preocupes,agora já podes casar com ele.
GostarGostar
A manifestação convocada anonimamente faz-me lembar as manidfestações de apoio ao General Spínola ou ap brigadeiro Vasco Gonçalves!!!
Sócrates, ou sais pelo teu pé, ou vamos buscar-te a S.Bento.
GostarGostar
Era para o #33
GostarGostar
O partido corrupto tornou Portugal num aterro sanitário.
Pediram os pulhas a demissão de Santana…
GostarGostar
É uma pena que o contra-ataque socialista, em reacção aos factos revelados recentemente pelo Sol, em vez de se caracterizar por uma demarcação viril dos processos do Primadonna, seja, pelo contrário, uma espécie de colaboracionismo efeminado com os excessos políticos que não olham a meios, que aspiram à transgressão e ao despudor no plano do Poder. Um poder em cinco anos gradual decapitador da Liberdade em sentido lato deveria ter pudor em usar o conceito. Nem em desespero de causa! A situação negligente de um Governo que não governa explica a inaudita circunstância de os socialistas desejarem serem censurados no Parlamento. Obviamente, ninguém quer suceder de imediato a este Governo, herdeiro do próprio caos e desnorte, desnorte e caos inoculados na sociedade; herdeiro também dos próprios desmandos nas contas públicas por se ver eleito a vinte e sete de Setembro. Trata-se de um Governo que também não quer governar a não ser em hiper-absolutismo, um que permita controlo esmagador, efectivação de represálias ao nível macro e micro da sociedade, enfim o respeitinho generalizado. O socialismo quer um País disciplinadamente irrespirável, pachorrento, entregue a Ali Babá. Quem não conhecer Capoulas Santos que o compre.
GostarGostar
PORTUGAL=SICILIA.
É preciso uns carbinierri para ir a várias sedes, palácios e empresas públicas e trazer essa escória à justiça!
GostarGostar
É inconcebível como é que o PR ainda não chamou o PM a Belém e o mande embora ou que o mande ficar à guarda da GNR…
AFINAL, O CRIME COMPENSA?
GostarGostar
EM NOME DO INTERESSE E DA DIGINIDADE NACIONAL, IMPLORO AOS SENHORES DEPUTADOS, INCLUIDO OS SOCIALISTAS, QUE APRESENTEM UMA MOÇÃO DE CENSURA.
COM ESTE PRIMEIRO-MINISTRO SÓ PODE PIORAR.
A MISÉRIA, A FOME E AS DÍVIDAS ESTÃO AÍ PARA VER A 8DES)GOVERNAÇÃO DESSE ALDRABÃO!
GostarGostar
O amigo Joaquim já deve ter dados as ordens taxativas aos seus empregados directores do JN,DN e TSF para acabarem com as cabalas ao amigo do seu amigo.
GostarGostar
1. É ou não verdade que, o alegado plano de José Sócrates para controlar a comunicação social foi liminarmente rejeitado pelos mais altos representantes da justiça?
É mentira. Os mais altos representantes da Justiça fazem o que lhes mandam fazer.
2. É ou não verdade que, um despacho assente em indícios não é, por si só, um facto que impute qualquer crime ou ilegalidade sobre os acusados?
É mentira. O crime ali é a intencionalidade política, o perigo, a tentação, o gosto e sobretudo a consumação da decapitação na TVI.
3. É ou não verdades que, têm existido, consecutivamente e cirurgicamente colocadas, fugas do segredo de justiça prejudiciais a José Sócrates?
É mentira. As únicas fugas são as fugas em frente de Sócrates e a sucessiva falta de semancol.
4. É ou não verdade que, o despacho emanado de Aveiro é subjectivo e fruto de uma interpretação e convicção dos investigadores e magistrados?
É mentira. Subjectivos são os abrantes, os jugulares e os Da Literatura na defesa infrene do indefensável.
5. É ou não verdade que, o PGR já considerou, analisando todo o processo relacionado com este despacho, que não havia matéria de facto para suportar qualquer possibilidade de crime?
É mentira. Ninguém acredita nessa gente, nos seus considerandos, pois o Poder pode. Controla o que lhe apraz.
6. É ou não verdade que, o Presidente do Supremo Tribunal de Justiça, após análise integral das escutas onde intervinha José Sócrates, já declarou que não havia matéria de facto que permita suportar qualquer crime sobre o 1º ministro?
É mentira. Ninguém confia de todo no PGR nem inteiramente no PSTJ.
7. É ou não verdade que se pode manipular a interpretação e compreensão dos factos através da publicação truncada e selectiva de escutas?
É mentira. Pelo menos neste caso não se aplica.
8. É ou não verdade que, o jornal Sol foi cúmplice da violação do segredo de justiça e alinhou na publicação de uma teoria conspirativa assente em interpretações subjectivas e abusivas de escutas que a justiça, ao mais alto nível e após uma análise de todas peças processuais, já disse não conterem nenhuma matéria de facto relevante?
É mentira. O segredo tem servido propósitos que trucidam e maltratam a democracia.
9. É ou não verdade que, da leitura da peça jornalística do jornal Sol, mesmo assim, não se pode inferir, a não ser por uma compreensão subjectiva dos factos, uma interferência do 1º ministro em qualquer plano de compra ou controlo da comunicação social?
É mentira. Infere-se o suficiente.
10. É ou não verdade que, o nome de José Sócrates só aparece ligado a este alegado plano porque os intervenientes neste negócio são ou foram militantes do partido socialista?
É mentira. Dar a volta ao texto é bem típico dos abrantes.
11. É ou não verdade que, um negócio deste tipo implica negociações complexas, jogos de bastidores, conjugação de interesses, processos de intenção e outras coisas mais que, só quem não vive neste mundo, pode achar estranho as conversas entretanto reveladas pelas escutas?
É mentira. A nojeira tem limites.
12. É ou não verdade que é legítimo e faz todo o sentido que uma empresa privada como a PT, com interesses óbvios no sector da comunicação social, pretenda, havendo oportunidade de negócio, adquirir outras empresas na área da comunicação social?
É mentira. Não falta legítimo imoral e imoralidade legítima. Os abrantes são incansáveis bichinhos de torpedear.
13. É ou não verdade que, os administradores da PT já negaram qualquer interferência do 1º ministro nesta intenção de negócio?
É mentira. Negar não chega. Negar não branqueia nada.
14. É ou não verdade que, os principais intervenientes nas escutas já disseram que o 1º ministro não teve qualquer interferência no desenvolvimento deste negócio?
É mentira. Pressionados diriam qualquer treta que lhes incumbissem.
15. É ou não verdade que, o 1º ministro já negou qualquer instrução ou recomendação de compra da Media Capital, por parte da PT?
É mentira. Negar, negar, negar é = a zero. Negar muito e muitas vezes não satisfaz. Negar é uma forma de vida socialista a começar por Mário Soares.
16. É ou não verdade que, o negócio que estava por detrás do alegado plano de controlo da comunicação social não se concretizou?
É mentira. A lebre foi levantada. Todo o esquema é tenebroso o suficiente para a gravidade que lhe é imputada. Se fosse concretizado, não estaríamos aqui e perorar, sequer se saberia.
17. É ou não verdade que, José Eduardo Moniz saiu da direcção da TVI por sua exclusiva vontade e que actualmente exerce funções de administrados numa empresa que controla a TVI?
É mentira. O aliciamento é multiforme. Qualquer de nós opta por melhores condições contratuais. Eventualmente, Moniz está neutralizado. É um neutralizado pago a peso de ouro.
18. É ou não verdade que, o Jornal Nacional só continuava no ar porque o marido da sua apresentadora era o director da TVI?
É mentira. Investigar a podridão e ter audiências era suficiente. O escarro político estava a sob investigação. Serviço público, goste-se ou não, é isso.
19. É ou não verdade que, apesar de ser conhecida a agenda oculta do director do Jornal Público, José Manuel Fernandes saiu da direcção do jornal Público por sua exclusiva vontade?
É mentira. As coisas do dinheiro ajudam às coisas da falta vergonha.
20. É ou não verdade que, desde o caso da licenciatura de Sócrates, há um conjunto de gente convencida que José Sócrates não tem carácter e que por isso, mesmo que não se o consiga provar, deve ser culpado de tudo o que o acusam?
É mentira. Não há um conjunto de pessoas. Todas as pessoas com um palmo de testa percebem que, para Sócrates, o Poder é tudo e merece todos os esforços e processos ultra-duvidosos. Sumo Controlo X Suma Sobranceria = Sumo Poder, parafraseou alguém.
GostarGostar
E fiquei a saber que o amigo Joaquim tem umas fontes na TVI… assim como tem no Público.
Percebem porque é que o amigo Joaquim está cheio de bago?
Tem um serviço de “limpezas” nos meios de comunicação.Nódoas da oposição desaparecem…
GostarGostar
aquele aviaozito de ontem em tires era para se despenhar no centro de lisboa….
GostarGostar
Toa lá
GostarGostar
Se o nojento do Sócrates fosse inocente, até PEDIRIA que as escutas em que ele intervém viessem a público. Agora, mais do que nunca, seria a oportunidade para provar que era inocente. Agora, em que a gang o apontou como culpado, ou é muito estúpido ou é culpado para não deixar que as escutas sejam ouvidas.
GostarGostar
Clima de Pré-Insurreição a crescer de forma galopante…
GostarGostar
Como habitualmente, o lamentável Soares vira o bico ao prego. Para ele, o mal não está no ambiente controleiro e promíscuo estabelecido entre o poder político do seu apadrinhado e egolátrico Primadonna Sócrates e as empresas públicas. Domesticar os media e fazê-los amigados com o mesmo Poder c’est pas grave. Não. O mal está no ataque acerbo de que um Governo, ferido de morte dada a descredibilização do seu PM, é alvo todos os dias por uma imprensa supostamente livre. Onde vive, afinal, esse ‘herói da Liberdade’ chamado Mário Alberto? A liberdade, nesta fase da arte, deve ser-lhe fetiche: liberdade maçónica e socialista para continuar um processo de deturpação da Justiça, de captura da economia e da política. Publicar verdades e conclusões gravíssimas para o socratismo absoluto e depois continuar tudo exactamente na mesma, sem que os visados assumam as devidas responsabilidades, para Soares, isso, para Soares, é perfeitamente natural. O Povo, para Soares, é exactamente a ideia que dele faz a geração cevada do mesmo Soares: um Povo sem inteligência; um Povo que nem sequer lê jornais ou percebe, na sua malignidade, um Estado carteirista que o assedia; um Povo que se deixa enganar pela propaganda de um Ilusionista Aldrabão. Para Soares, o ofensor, deturpador e usurpador, coitado, surge como ofendido, deturpado e usurpado. É triste ver o que a mais rata velhice faz à lucidez: «3. Não confundo as empresas de comunicação social com os jornalistas. Nunca o fiz. Estes têm a sua deontologia profissional e regras por que se regem, que respeito. Sempre respeitei a liberdade de imprensa e me bati por ela, quando muitos ficaram calados, porque nesses tempos se corriam riscos graves quando se protestava. As empresas, hoje concentradas em poucos grupos económicos, têm interesses a defender. É óbvio. Vem isto a propósito das acerbas críticas que têm vindo a surgir, na comunicação social, nos últimos dias, acusando o Governo de querer “asfixiar”, em seu proveito, a liberdade de imprensa e os jornalistas. Não sou advogado de defesa do Governo, embora seja socialista. Mas isso não me impede, na altura da vida a que cheguei, de ser isento. Mormente em matéria tão delicada como esta – e que tanto prezo – a liberdade de imprensa. Basta ler os jornais, ouvir as rádios e ver e ouvir as televisões. O Governo – e em particular o primeiro-ministro – é todos os dias, a todas as horas, atacado, injuriado e ofendido na imprensa escrita e falada. Nunca se foi tão longe nos ataques. E nada se passa. Não há liberdade de imprensa? Será que pensam que o povo português não tem inteligência ou se deixa enganar? Ou que já se esqueceu do que foi a censura e a repressão do antigamente» Mário Soares
GostarGostar
SOCIALISTAS PRÓ-SÓCRATES = PORCOS NOJENTOS
GostarGostar
Entretanto o plano de importação e nacionalização da pobreza alheia subsidiada pela nacional e pelos empregados por conta de outrem está em velocidade de cruzeiro.O Costa já ganhou em Lisboa com o voto agradecido desses primos agradecidos.E é firme a vontade de tornar a votar.Ai de quem queira acabar com o paraíso de terra e mel sem necessidade de fazer nenhum…
Os capitalistas são quase todos amigos.Sacam por todo o lado, em especial dos impostos.Portanto só falta dominar as “corporações”.Na justiça a coisa está quase no papo.Existem uns poucos resistentes principalmente nas provincias mas a coisa com uns puchões de orelhas e recados dos “mestres” compõe-se.Na saúde não há problema nenhum.A malta factura e factura e enquanto houver dinheiro não vai haver problema.O resto dos pessoal trabalhador esse que se lixe.Congela-se-lhes o vencimento e se for preciso até se diminui… para que os outros se salvem…
GostarGostar
viva o fcporto
GostarGostar
Ja conheci putas mais serias que este governo!
GostarGostar