não disse nenhuma mentira
O Ministro Mariano Gago exprimiu bom senso: «El ministro de Ciencia y Tecnología de Portugal, José Mariano Gago, ha afirmado durante una conferencia en Madrid que la industria cultural no tiene por qué ver a la piratería como a un enemigo, “puesto que ha sido una fuente de progreso y globalización”.»
Logo os defensores da parasitagem ficam histéricos. Tadinhos.
Adenda e relacionado: crise da imprensa: «Um vídeo da conferência em que o ministro português participou está disponível online». (no Público). Mas tal jornal dito online recusa-se terminantemente a fazer o link. O que é que querem que o leitor pense sobre tal atitude? Dizem-me que existe uma coisa mas negam-me acesso? Como podem dizer que tem um site se não sabem fazer o básico? Em que mundo vivem? Destroem valor a pensar que ganham o quê?
(para os interessados, o vídeo está aqui e podem ouvir as declarações do ministro aos 1H58m20s)
BLASFÉMIAS 
Há algumas horas, quando a notícia estava ainda na página principal do público havia 2-3 outros links após a descrição. Um desses links era para o vídeo (li o título, coloquei o rato sobre o mesmo e vi a url, pelo que estou certo daquilo que escrevo.) Isso não invalida que o link não devesse estar na página do artigo.
GostarGostar
Em Espanha com a crise veio ao de cima a catástrofe económica de algumas energias renováveis no mercado ibérico. O desastre em Portugal é quase idêntico. Será que em Portugal alguém consegue de denunciar isto em larga escala ? Ou é tudo silenciado pelo sistema corrupto ?
http://www.expansion.com/2010/04/29/empresas/energia/1272576108.html
Click to access renovables30.pdf
GostarGostar
País surreal ou estamos no faroeste ? deu agora na TV uma caravana do benfica com escolta policial a ser apedrejada à chegada ao Porto, com a Polícia a disparar de dentro das viaturas ao melhor estilo do faroeste. Mas que país é este ? em que lideres de claques ameaçam acções violentes e não são detidos ?????’
GostarGostar
“Logo os defensores da parasitagem ficam histéricos. Tadinhos.”
E quem e que são os parasitas, mesmo?
Acha que os autores dos conteúdos, e aqueles que estabeleceram contractos com os autores não são proprietários dos conteúdos?
Acho que os downloads ilegais não são apropriação indevida de propriedade alheia (basicamente, um roubo)? Pensei que por aqui se defendesse o direito à propriedade privada… Querem fazer o quê? Obrigar os artistas a distribuir livremente os seus conteúdos por que uns quantos iluminados acho que isso é que é bom para a cultura? E já agora, põe o estado a financiar os artistas, não?
NOTA: Acho que esta questão é bastante complexa, e não sou a favor da maioria das posições das editoras e associações de direitos de autor (leis para cortar a net, pedidos de indemnizações absurdos, etc.), mas não me passa pela cabeça defender a pirataria, e muito menos chamar parasitas àqueles que “ficam histéricos” com estas declarações (pressuponho que se refira às editoras, por exemplo). É que esse tipo de afirmações faz-me lembrar as afirmações que certas pessoas fazem relativamente aos empresários/banqueiros/especuladores/etc.
GostarGostar
“la industria cultural no tiene por qué ver a la piratería como a un enemigo”
Eu até gosto do Mariano Gago (embora seja feiíssimo, coitado) mas foi infeliz na declaração.
A pirateria é crime. E embora compreenda a “mente aberta” do Ministro – fica bem aceitar todo o tipo de evolução científica e tecnológica, nas suas várias vertentes – ele exprimiu-se mal.
É evidente que a pirataria é um inimigo porque põe em causa os direitos de propriedade intelectual e industrial (que implicam muitas vezes centenas de milhares de horas de estudo, trabalho, experiências, etc, para além do talento invulgar e criatividade das pessoas).
Não obstante, os piratas têm muitas vezes, a partir do plágio, posteriores excelentes ideias
GostarGostar
> E quem e que são os parasitas, mesmo?
Eu acho que são os proprietários da “propriedade intelectual” que não pagam cheta ao estado pela defesa da mesma.
Quem tiver um andar, paga mais de 0.5% do seu valor ao ano.
Quem tiver um Rato Mickey, não paga nada (estende os ‘copyrights’ ao infinito pagando as leis certas).
Alguma dúvida aonde estão os parasitas ?
GostarGostar
“Quem tiver um Rato Mickey, não paga nada (estende os ‘copyrights’ ao infinito pagando as leis certas).”
A duração dos copyrights é algo que, na minha opinião, devia ser revisto (mas acho curioso que poucos se preocupem com isto… Será porque a maior parte da pirataria é sobre conteúdos recentes?).
Acha que o estado só deve defender os que lhe pagam para que sejam defendidos? O Euro2cent paga impostos sobre tudo aquilo que possui? Também é parasita? As empresas que comercializam os conteúdos não pagam impostos?
GostarGostar
António (1)
certo. Mesmo clikando agora está link para video na coluna da esquerda.
Tal porém não invalida, como refere, a não existência de link no texto, princípio básico de quando se escreve internet, faz mais de 15 anos.
GostarGostar
não interessa nada!
o gago é um zero… só serve para fechar “universidades”. a do pirata-mor e a outra, para disfarçar…
a “pirataria”… só prejudica os tubarões…
ou há algum “artista” a ganhar o salário mínimo?
o que interessa mesmo é o que se passa na grécia…
“porrada de criar bicho” e as redes de internet subtimente “fechadas” para que não se possa acompanhar o “pagode”…
GostarGostar
Ó meu senhores não batam mais no ceguinho.
O Público ( o jornal de referência, dizem) vem todos os dias na edição on-line crivado de erros.
Até o meu netinho que vai fazer dois anos fazia melhor.
E nem sequer têm vergonha do produto que apresentam.
Ainda há tempos diziam que o Benfica tinha ganho doze dos últimos onze jogos na Luz.
GostarGostar
.
Evitando parafrasear o outro ‘Quando me falam em Verdade puxo logo da pistola’, ou, “quando me dizem que falam mentira ainda tenho tempo para artilhar a cartucheira’,
.
NOVIDADES sobre o resultado do 2º PEC do ‘bota-abaixo’ que é a antecipação de 2 anos das medidas do PEC:
.
-Greeks Protest Budget Cuts as Bailout Package Nears
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aDCX1cthE7UE&pos=4
.
(vasculhem bem os links)
GostarGostar
Metade dos CDs (legais) que tenho, e tenho umas boas centenas, foram comprados depois de ouvidos os mp3 ilegais, de artistas menos mainstream . Se é bom, porque não comprar?
GostarGostar
Coitadinhos dos artistas portugueses!
P.Q. os P.!
Comem direitos de autor a cada estabelecimento comercial,mesmo que não tenha audiovisuais,são subsidiados com dinheiro dos contribuintes para na maior parte fazer obras que até afastam os abutres com o odor…
Todos os anos milhões de contos saem do dinheiro dos contribuintes,mesmo dos mais modestos para distribuir por estes pulhas que logo que pressintem que há valor nalguma obra,só mesmo por acaso,logo se aprestam a mostrar desdém por quem os sustentou anos a fio.
De acordo com o fim da pirataria…após acabar com toda a forma de subsídio à arte.
GostarGostar
> Acha que o estado só deve defender os que lhe pagam para que sejam defendidos?
Propriedade, sim. A vida e segurança dos cidadãos fazem parte dos deveres intrínsecos.
Já agora, transacções também – IVA sobre todas sem excepção. Propriedade e transacções são as coisas com valor monetário que o estado garante, ou devia garantir. Utilizador pagador, dizem para aí.
> O Euro2cent paga impostos sobre tudo aquilo que possui? Também é parasita?
Sim. Não.
Penso que o estado podia perfeitamente largar os impostos sobre ‘earnings’ e cobrar só propriedade (e.g. 0.5%) e transacções (e.g. 20% IVA). Mas sobre toda a propriedade, incluindo “intelectual”, contas bancárias/etc. e bens seguros.
(Note que 0.5% sobre o valor de um depósito ou 20% sobre juros de 2.5% vão dar ao mesmo. Cobrar sobre valor de propriedade premiaria bons investimentos, e penalizaria propriedade sem utilização.)
> As empresas que comercializam os conteúdos não pagam impostos?
De rendimentos. Quanto é que a Disney, ou a LVMH, pagam de impostos pelas “marcas” que têm contabilizadas nas contas ? Mas
procure “Hollywood accounting”, e veja como é espantosamento possível não ter rendimentos quase nenhuns sobre propriedades valiosíssimas (a acreditar nos próprios, enquanto não pagarem imposto por isso, claro). Os impostos sobre rendimentos são os mais fáceis de manipular (para quem pode), e os que mais intrusão do estado provocam.
Se calhar é por isso que existem – os realmente ricos só pagam o que querem, e o resto do povo é espiolhado até aos forros do bolso.
GostarGostar
“De acordo com o fim da pirataria…após acabar com toda a forma de subsídio à arte.”
Caro anónimo, eu diria que quem recebe subsídios não são os principais alvos da pirataria… Os principais alvos da pirataria não precisam de subsídios para nada. Mas concordo plenamente consigo quando diz que os subsídios deviam acabar (como de resto já o tinha referido no meu primeiro post).
Caro Euro2cent:
“Sim. Não.”
Penso lá outra vez. Tenho a certeza que será proprietário de muitas coisas sobre as quais não está continuamente a pagar impostos. A menos que não seja proprietário de coisa alguma.
Quanto aos impostos, regra geral sou contra as formas de imposto contínuas (fazem-me lembrar parasitas, que estão constantemente a sugar o que os outros possuem).
“De rendimentos. Quanto é que a Disney, ou a LVMH, pagam de impostos pelas “marcas” que têm contabilizadas nas contas ?”
Não sou especialista na área, mas diria que não pagam menos impostos sobre as marcas do que um proprietário de uma vinha paga de imposto sobre a vinha (repito, sobre a vinha, e não sobre o terreno), um empresário paga pelas máquinas que possui (regra geral), ou qualquer pessoa paga pelos electrodomésticos que tem em casa, ou pela mobília, ou pelas peças de joalharia, etc. (era a este tipo de coisas que me referia quando lhe perguntei se pagava impostos sobre tudo aquilo que possui). E segundo aquilo que disse, nada disto deve ser defendido pelo estado…
GostarGostar
…
Escrevo este texto por querer estar do lado da decência.
Assis não está do lado da decência.
Tenta minimizar a falta de decência.
O PS usa e abusa de um truque para enganar o eleitor menos atento:
Serve-se de dinheiros públicos para contratar treinadores, ex-jogadores, atrizes, para rechear as listas e enganar e engodar os eleitores.
Estes truques merecem repúdio e ser vistos como a confissão da nulidade dos candidatos. Os custos serão depois do herário público.
Propaganda negativa, portanto.
Aproveito para exigir a demissão imediata de Inês de Medeiros.
Assis é mais do mesmo.
Se tivesse seriedade estava calado ou dizia aquilo que é óbvio.
GostarGostar
3.João Santos disse
1 Maio, 2010 às 8:07 pm
Em Portugal passa-se o que viu e comtou, mas passam-se muito mais coisas que estão muito loge da decência, como, por exemplo, o Mariano Gaga a falar em “inglês” de assuntos que não sabe e a dizer disparates que só nos envergonham. Quem lá estava, de certeza, riu-se a bom rir. Teria feito melhor que, ao menos, falasse na sua língua, o português – a não ser que só fale pretoguês.
Estamos num país que têm deputadas (ou será dePUTAdas?) com assento na assembleia e lhe é permitido roubar descaradamente todos os contribuintes. Ninguém a expulsa e lhe retira todos os direitos.
Estamos num país em que há uma enormidade de bandalhos à solta com um povo tão manso que não lhes pagam com a tareia que eles merecem.
Estamos num país governado, aliás, desgovernado por um falso licenciado em engenharia (parece que a especialização é ESGOTOS.
Estamos num país que é uma republiqueta que tem um presidente que não faz nada…
É uma vergonha!
J.
GostarGostar
Assumindo que se esteja a referir à cópia não autorizada e não àqueles somalis que têm morto, pilhado, violado, etc… desafio seja quem for que faz afirmações deste género a detalhar exactamente a que acções é que se refere, e em que artigos da lei é que se baseia para afirmar tais barbaridades.
Vá… eu estou à espera… sentadinho para não ficar com os pés doridos…
GostarGostar
Não sou especialista em direito, mas depois de ler por alto o Código do Direito de Autor e Direitos Conexos, parece-me que o artigo 68º indica que a distribuição de conteúdos sem autorização do autor não é legal.
GostarGostar
@Rui Carlos Gonçalves: “não legal” não quer dizer “criminoso”. De qualquer das formas, distribuir cópias é *uma* actividade entre várias que são englobadas no chavão “pirataria”, há muitas mais. O desafio é listá-las e indicar exactamente o que é que é crime.
GostarGostar
Já agora, cada vez que pensarem em quem é que é “ferido” com as cópias não comerciais:
GostarGostar