O que aconteceu?

O exame era fácil. Mas a grelha de correcção tem erros (normas erradas ou de Códigos errados). Presumindo que os correctores das provas tiveram em conta os lapsos da grelha de correcção, a reprovação de 90 % dos candidatos é, de facto, inexplicável.

Poe outro lado, a indicação da Universidade de proveniência dos candidatos admitidos também é inexplicável…

GostarGostar

Tenho dúvidas que o Marinho Pinto passasse se lhe fizessem o exame…

Aliás, provavelmente 80% dos advogados mais velhos chumbava…

GostarGostar

“O Processo de Bolonha, ao baixar o número de anos para conclusão das licenciaturas em Direito, implicou necessariamente uma diminuição das exigências científicas.”

“À TSF, Marinho Pinto afirmou que os licenciados de Bolonha «não estão nada preparados para poderem receber formação profissional para advogados», considerando que são «bacharéis que vêm baptizados de licenciados».”

#5

“Fazer advogados em 4 anos?”

Isto só demosntra um profundo desconhecimento daquilo que se passa, meus senhores caso não saibam a restruturação do curso de direito, e apenas fala da UM que eu conheço, baseou-se na integraçao de disciplinas anuais em semestrais. O que quer dizer, que a materia que antes era lecionada em um ano, agora é dada num semestre. Para isto os Excelentissimos professores dão a materia á velocidade da luz, ou , a minha favorita, remetem a materia para bibliografias infindaveis, sobre a capa do sistema de ensino que é bolonha.

Agora vêm me dizer que os licenciados em direito não têm competencias tecnicas?? que o curso de direito só tem 4 anos?? Se não souberem o que se passa na realidade não comentem. Ou pelo menos não ponham tudo no mesmo saco.

Se existe uma proliferação de cursos de direito a culpa é da ganancia de muitas universidades privadas, porque este curso poucos custos tem, e as propinas pagas sao iguais a outros que gastam muitos mais recuros, ou seja, lecionar direito numa universidade dá lucro.

Quanto ao estagio, e á suposta formação dada aos estagiarios advogados, o problema não reside muitas vezes nos conhecimentos destes, mas sim da falta de formação das pessoas que estao a dar “formaçao”. Sim, porque não sei se aquilo que é dada aos advogados se pode chamar formação. Deixar escravos á sua sorte, vão fazendo o que podem, e durante 30 meses trabalham sem qualquer remuneração.

Este exame de acesso serve apenas um proposito, limitar o numero de advogados….quanto menos concorrencia melhor. É interessante que sejam os principais beneficiados da redução do numero de advogados no activo os a corrigem e estabelecem criterios de correção…

GostarGostar

Mas se alguém julga que Bolonha não é pouco mais do que mudar o nome às coisas, está bem enganado. Ou julgam que 5=3?

GostarGostar

Podemos exportar estes bacharéis bolonheses para Angola ?

dará divisas para amenizar o deficit … as miúdas safavam-se bem ( em Cuba é aginetar como ó camandro … afinal é a tendência … é ver FHM , Playboys e quejandas folhas tugas … toda a moçinha lusa a tirar roupinha para sacar uns duros !!!! … agora até a Sandra B … pois )

Afinal para trabalhar por aqui só temos colocação ( por enquanto ) nos call centers do Enginheiro Vaba … esse tão bem falante mercador de Ormuz … ou caixa no bazar do enginheiro Azevedo …

GostarGostar

Sou estudante finalista de Direito. O mais preocupante no exame é que este era de facto bastante fácil e, ainda por cima com consulta. Assim sendo, a percentagem de chumbos só se poderá ter devido aos critérios de correcção o que é gravoso. Há pessoas com média de 17 a chumbarem, sendo provenientes da Universidade de Lisboa, Católica e Nova. Pessoas que são suficientemente competentes para os maiores escritórios de advogados do país que as contratam. Pessoas que são avaliadas por outras que, na componente teórica, terão tido notas muito piores. O Bastonário devia ter vergonha, passou um atestado de incompetência não só a quem fez o exame mas também às mais reputadas Faculdades do país. Até concedo que possa haver maior facilitismo agora, sucede que, quem separa o trigo do joio é o mercado. Quem é bom tem emprego e quem não é não. Se a Ordem quer mais qualidade que comece por expurgar os variadíssimos incompetentes que lá debutam (a começar pelo próprio Bastonário)ou então que faça exames (e que os corrija) com o mínimo de seriedade e não porque o objectivo é chumbar X.

GostarGostar

Marinho Pinto, é bom que as pessoas saibam, foi eleito pelos advogados que querem restringir a concorrência na profissão, criando todo o tipo de obstáculos para que os mais jovens venham a poder concorrer no mercado dos serviços jurídicos com os mais velhos. Ora bem, sendo este o programa de Marinho Pinto e esta a razão de ser das suas votações albanesas, mais tarde ou mais cedo este exame de acesso à ordem seria criado como barreira de acesso a uma profissão liberal por parte dos licenciados em direito. E tendo em conta o objectivo, explicitamente afirmado pelo bastonário, de restringir a concorrência, facilitando a vida aos advogados já instalados, natural é também que os chumbos sejam na ordem dos 90%. Para satisfação do bastonário e dos advogados que o elegeram. Que um tribunal já tenha considerado o exame ilegal, pouco importa, porque a Ordem não é uma associação pública que prossegue o interesse público; a Ordem é uma associação para defesa dos advogados instalados e para restrição do acesso à profissão por parte dos licenciados em direito. Quod erat demonstrandum.

GostarGostar

Explica-se muito simplesmente: três anos de curso de Direito não dão saber suficiente para se aceder à profissão de advogado.

Isso nada tem de surpreendente, nem de mal.

Esses 3 anos podem ser suficientes para exercer outras profissões, que não a da advocacia.

Quem quer seguir para advocacia, deve estudar Direito mais do que 3 anos. É simples.

GostarGostar

Se o exame é o indicado acima, não precisam de estudar mais, sabem muito para alem do questionado, alias se nao soubessem para responder a esse exame de gozo, só pode ser gozo, mas valia envia-los já para o Governo.
Os jovens, se quiserem, se não se sujeitarem, arrasam esses senhores incrivelmente bem formados, e é exactamente disso que o país necessita, de retirar essa abeculas do bom ensino tradicional, que nos envergonham constantemente, das lides do país.

GostarGostar

16 e 17, João Miranda

O exame é obrigatório para todos os candidatos a advogados com estágio feito e independentemente da média final que tenham obtido, seja em que universidade for.
Quem corrige os exames são advogados seleccionados pela Ordem e que ganham por isso.

18, Lavoura

Que V. seja um ignorante, como toda a blogosfera sabe, é lá consigo.
Agora que venha aqui debitar sentenças em matéria que de todo lhe é alheia, metendo a colherada só porque lhe apetece, é que se me afigura excessivo.

GostarGostar

E mais.. porque é que eu tenho de pagar pelas Faculdades de Direito medíocres que há e pelos licenciados igualmente medíocres que se produzem? Parece-lhe justo? É a vida das pessoas que está em causa e, como lhe digo, os critérios usados não podem ter sido minimamente sérios, apenas se quis chumbar 90% das pessoaas porque não me venha dizer que pessoas com médias elevadas (ou até baixas) de uma qualquer Faculdade decente pudessem chumbar naquele exame porque tal é impossível. É uma pena que o Luís não seja jurista porque se visse o exame (que era mais que acessível) percebia do que lhe falo.

GostarGostar

sim , sim … procurem lá emprego com diploma de Direito ou qq coisa assim , ou andem a armar aos advogados oficiosos … a morrer á fome …

é trabalhar no que houver !!!!!!

vergonha é roubar como o Zeinal Bava , o Mexia da EDP , os gajos da GALP como o satrapa do Fernando Gomes do Porto abotoado na gasolineira … esta malta em regime de monopolio ROUBA os portugueses aquilo que lhes apetece … com o governo a aplaudir e ajudar …

GostarGostar

Vejam-se os factos:

Faculdade de Direito de Coimbra
Director responsabiliza Ordem por elevado índice de reprovações
Hoje

O director da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra (FDUC), Santos Justo, atribuiu hoje à Ordem dos Advogados a responsabilidade pelo “excessivo índice de reprovações” no acesso ao estágio profissional.

“Quem está mal é a Ordem dos Advogados, porque não acompanhou a atual exigência do Centro de Estudos Judiciários (CEJ)”, declarou Santos Justo à agência Lusa.

Na sequência do Processo de Bolonha, lembrou o diretor da FDUC, “a maioria esmagadora das faculdade de Direito” do país reduziu de cinco para quatro os anos da licenciatura e nalguns casos para três.

“No CEJ, em regra, só entram agora candidatos a magistrados licenciados antes de Bolonha (que fizeram o antigo curso de cinco anos) ou que tenham feito o mestrado”, sublinhou.

A Ordem dos Advogados, por sua vez, “não fez aquilo que o CEJ fez”, exigindo “apenas a licenciatura como condição”.

“Há aqui uma anomalia que talvez seja um dos grandes fatores do excessivo índice de reprovações” no exame de acesso ao estágio de advogado, defendeu Santos Justo, alegando, no entanto, “não querer imiscuir-se nos problemas da Ordem”.

Na sua opinião, “houve aqui alguma inação da Ordem dos Advogados”, comparativamente com o CEJ e com a própria Faculdade de Direito de Coimbra

GostarGostar

Onde, no comentário 23, 2ª linha, se diz deficientes ler suficientes

GostarGostar

19, Anónimo:

O Marinho voltará a ganhar?
Quem é que lhe disse? O Prof. Bambo ou a Maya?

GostarGostar

Os lapsos da grelha de correcção que referi em # 2 foram entretanto corrigidos.

João Miranda: A ordem não reconhece nem deixa de reconhecer cursos. O que faz é exigir aos licenciados cujo curso não seja anterior a Bolonha a fazer um exame de acesso. Os titulares de Licenciatura anterior a Bolonha e os titulares do Grau de Mestre (de Bolonha) estão dispensados do exame.

Ao contrário do que tem sido referido em vários comentários, as licenciaturas em Direito, no modelo de Bolonha, não têm 3 anos, mas 4. trata-se de uma das excepções à regra dos 3 anos de outros curso. Que eu conheça, todos os cursos de Direito, em Universidades Públicas ou Privadas, têm quatro anos de duração 8em vez dos 5 anteriores).

Por último, o exame era fácil, mesmo para alunos medíocres com apenas 4 anos de licenciatura. Por isso, ou a qualidade do ensino decaiu muitíssimo nos últimos anos ou o grau de exigência na correcção foi muito para além do que parece resultar da grelha de correcção disponibilizada.

GostarGostar

Independentemente de o exame ser facil ou dificil, de os alunos estarem bem ou mal preparados o exame em si nem sequer faz sentido.É um osbtaculo ao acesso á profissão e não deveria ser admitido…onde anda o MP e afins? Se a juiza ja considerou que tal exame é ilegal as autoriadades competentes ou andam a dormir ou não querem saber.

11#

“Atendendo aos ilustres advogados, gestores, economistas que vemos na esfera publica, não sei como é que alguem se atreve a defender o sistema de ensino anterior, simplesmente não é possivel por muito que se tente piorar. É evidente que o sistema anterior que formou os tipos que vemos a gerir o país, foi um sistema de compadrios e copianços, que como sabemos resulta em corruptos. Defende-lo é ser estupido.”

Concordo, mas não pense que isso mudou, continua a mesma coisa, mudam o nome continuam os velhos habitos.

#23

“Contudo, o Luís parte de uma petição de princípio porque se é verdade que “3 anos de curso não dão saber suficiente” há que dizer que, ainda que assim fosse, então isso sempre seria um problema do Ministério da tutela e não da Ordem dos Advogados que não tem competência nem tão pouco legitimidade para avaliar as componentes pedagógicas das Universidades.”

Exactamente.

34#

“Os lapsos da grelha de correcção que referi em # 2 foram entretanto corrigidos.”

Os senhores (Bastonario) não são muito bons a admitir erros, vão extorquir mais umas maquias as pobres licenciados em direito para realizar outro exame. Para finalmente serem explorados pelos tao almejados “grandes escritorios” durante os 30 meses do estagio e procederem á dispensam dos estagiarios para renovarem o leque de escravos.

GostarGostar

#37

Até porque a ordem não está propriamente interessada em formar ou deixar de formar, está mais interessada em restringir e limitar o acesso. O que é vergonhoso.

Só digo isto, quando 90% das pessoas reprovam, seja num exame de admissão a alguma instituição ordem, ou teste academico, algo se passa, o problema indubitavelmente não é de 90%, repito não é de 90% dos candidatos.

GostarGostar

Estamos a falar de coisas diferentes, tenha lá paciência.

GostarGostar

Eu detesto o Marinho Pinto: Acho-o imponderado, insensato e sem gande formação jurídica;

A história dos 3 anos de direito Vs 5 anos é uma falsa questão: aquilo que a OA está a fazer é o que devia ter feito há anos:

O Exame de Acesso ao Estágio

GostarGostar

Os exames da OA servem, apenas, para um efeito: dar dinheiro a uma instituição falida que, desde há muito, se encontra ultrapassada pela História.

GostarGostar

Ana C,
Pequena diferença entre o CEJ e a OA.. o CEJ dá mesmo formação! Mais, a questão já não é só a existência do exame mas sim os moldes em que foi feito. Fazem um exame que parece ser para atrasados mentais e depois chumbam 90% das pessoas? Impossível, qq aluno mediano, de uma faculdade minimamente decente teria passado naquela exame.

GostarGostar

Ana C desculpe lá, mas não acho correcto sequer a existencia de um exame de admissão a uma profissão. Se uma Universidade dá o diploma a um aluno é porque esta o esta a credenciar para exercer o dito curso. Se a OA acha/ desconfia das Universidades, que ataque directamente esses cursos, que enverede por outro caminho. E mais, vamos por 4 anos de licenciatura+2 anos de mestrado+ exame de admissão+ 30 meses de estagio+exame de agregação? vamos começar a ganhar algum aos 30? Se for pa elitizar o mundo do direito acho que esse é o caminho certo.

Alem de mais, penso que estamos a falar de coisas diferentes…A licenciatura dá uma instrução geral, nas varias areas distintas do direito, seja dto administrativo, penal, civil, comunitario…já um mestrado vai, não só centrar-se numa unica area como vai dar uma formação especifica…logo estar a complementar a suposta escassez de formação com um mestrado não vai ajudar em nada á suposta má preparação dos advogados.

Não estou a desvalorizar os mestrados, só acho que o que se está aqui a argumentar é a reduçao de 5 para 4 anos de licenciatura…apenas digo que o mestrado não irá formar nos mesmos moldes que a licenciatura de 5 anos fazia. Alem de mais como ja referi, algumas anuais passaram a semestrais sem que a materia fosse reduzida.

GostarGostar

Ana C,
Não duvido que haja muitos advogados fraquinhos mas não percebo é a relação de causa-efeito. Como é que um exame completamente arbitrário, como se viu, volto a frisar, comparando a facilidade do exame e a taxa de chumbo aumenta a qualidade dos advogados? Por esse prisma deviam começar pelos que já estão na Ordem. E, como é que a Ordem se arroga ao direito de avaliar competências pedagógicas. Gostava de saber, sinceramente, qual a média de curso dos advogados que vão corrigir os exames porque se acho legítimo que a Ordem avalie componentes essencialmente práticas já não posso dizer o mesmo das componentes teóricas. Não deixa de ser engraçado observar que alguns dos candidados que foram chumbados, academicamente (o que inclui naturalmente a resolução de casos práticos) são muito melhores do que os “ilustres correctores do exame”. Quanto ao recurso só se for com base na inconstitucionalidade do exame porque senão estaria a incidir sobre componentes discricionárias e não iria a bom porto… O melhor é, de facto, haver uma coligação de alunos a contestarem o exame, por forma a serem admitidos ao estágio sem a realização do exame (e como aliás já foi feito por duas alunas)

GostarGostar

Viva a República!

GostarGostar

…
Admira-me muito que tenham passado os restantes. É bem provável que também nesse grupo ninguém se aproveitasse.

Nuno

GostarGostar

Uma Ordem que apresenta um exame destes, de questões basicas gerais, que fazem parte até da componente juridica de quem não tira direito, e tira por exemplo economia, não pode vir argumentar exigencia, é ridiculo.
A maioria dos jovens tirava acima de 15, de olhos fechados, agora é obvio que em direito havera mt correcção subjectiva, e incontestavel, e tal. Mas é claramente uma borrada, simplesmente impossivel, embora que neste país, já pouco ou nada é impossivel.
E enquanto se seguir pela via da ignorancia e se apludirem os basicos, não poderemos ter melhor.
Ate podemos ponderar a hipotese, que enfim 50% não tivessem conhecimentos, mas mesmo assim era muito dificil.
Para ser mais explicito, é como, imaginem perguntar a um matematico quanto é 4+8+9 x (90/5)+34. Os alunos com certeza ate duvidaram de tanta facilidade.

GostarGostar

57

de facto, os restantes já perderam as ilusões … isto não é o LA Law

GostarGostar

meu deus, coitados dos clientes, com os jovens advogados que temos.
muitos nem sabem escrever e muitos precisam da ajuda do juiz, permitida pela lei…
uma vergonha.

GostarGostar

E vai dizer-me que na Universidade de Coimbra, na Católica e na Nova não se faz nada pelo de bom no ensino do Direito? Já viu o corpo de docentes e já viu onde é que as sociedades de advogados recrutam? Desculpe-me mas pode até ser vdd que mts dos alunos não têm bases sólidas mas num exame básico, duvido que os que, com seriedade na correcção tivessem sido passados fossem só 3 na Nova, 2 na Católica e 1 na de Coimbra. Sabe quem são os docentes? Acha que alunos que têm 16 e 17, muitas vezes em exame oral com Professores excelentes não teriam passado? Por favor…

GostarGostar

Outro problema para poder não se fazer exame acesso não basta sequer ter concluída a licenciatura de 4 anos mais a parte escolar do Mestrado de um ano! É necessário ter também a tese feita o que dará um total de 5 anos e meio de formação mais que os 5 anos anteriores… e depois claro vem o estágio de 30 meses. O que mais me irrita é o subjectivismo patente no exame pq qualquer pessoa que vá para Direito e tenha minimamente noção do estado da profissão ou tem cunha certa ou sabe que vai ter de se aplicar para ter uma média decente (aliás mais que decente) porque senão não tem emprego. Tudo bem, há lealdade sabemos com aquilo que contamos. Agora chumbarem 90% só porque sim, só porque podem é, no mínimo, repugnante para não usar outra palavra.
O caricato é que a maior parte das pessoas que vêm defender o Bastonário nem têm nada que ver com Direito e por isso vêm-no como um defensor da exigência e do rigor. Nada mais longínquo da verdade. O Bastonário quer lá saber se quem entra (ou não) na Ordem o faz com mérito. A única coisa que quer é que uma percentagem X (aparentemente de 90%) morra na praia, independentemente dos conhecimentos jurídicos que tenham.

GostarGostar

#53 Eu concordo com exames. Podem ser elaborados bem ou mal. Isso é outra questão. Mas certas profissões devem ser certificadas. Se é por uma Ordem, por um instituto, por um Colégio de pares, seja o que for…

Tenho uma filha em medicina. Vai ser especialista ao fim de 14 anos. Terá exame de acesso ao internato, de acesso à especialidade e final de especialidade. Provas públicas, a sério. Com jurí.

Quando me aparece uma candidata a estagiária que não sabe estabelecer a diferença entre dilação peremptória e dilatória….uma outra que se surpreendeu quando lhe falei “nos elementos do tipo”… outra que nunca ouvira falar “em alteração substancial dos factos”…

Quando os estágios que dou me obrigam a pegar nos princípios gerais de processo civil e nos de penal, ou seja, começar pelo elementar, por aquilo que era suposto estar mais fresco do que na minha própria cabeça.

E falar na lex potelia papiria de nexis, então é um esbugalhar de olho…

Quando na audiência preliminar a organizar o questionária e a jovem colega da contraparte manifesta que deseja reclamar porque aquele quesito não pode ser admitido porque tem 3 testemunhas que provam que “aquilo não foi assim”…

Eu falo com a experiência acumulada de 25 anos de tribunais, e com duas dezenas, talvez, de estagiários seguidos de perto – não daqueles que estão lá pelo escritório a magote e que os colegas “assinam” de cruz.

E até já me recusei a assinar uma declaração final de estágio, porque a rapariga, coitada, nem um ovo jurídico conseguia estrelar e tinha como única preocupação meter-se debaixo dos clientes que ela achava que tinham dinheiro…

Houve um Colega do Conselho Distrital que lhe “assinou” o estágio…. Essa tipa anda por aí, no mercado. Quem a conheça vai perceber de imediato porque razão os exames não só são imprescindíveis, como são condição de salvaguarda dos interesses da sociedade em geral e dos clientes em particular.

Aos 48 anos fiz a jurídico-forenses na Católica. A maioria dos auditores aspiravam ao CEJ. Eu fui rever matéria da teoria geral,os erros e os vícios, o novo arrendamento, o novo executivo. Fartei-me de aprender. E paguei do meu bolso. Apenas tive o desconto de antigo aluno.

Por isso, quando vejo uma rapaz ou uma rapariga do alto dos seus 22 ou 23 anos a recusar-se a ser sujeita(o) a exame, porque “não sei quê”…E quando nem os requisitos da legítima defesa ou os pressupostos da responsabilidade civil são capazes de balbuciar só para impressionar o futuro patrono de Estágio…

cada peça processual é um exame, cada julgamento é um exame, cada recurso é um exame, cada consulta com um cliente é um exame. A vida profissional, levada a sério, exige exames em cada dia.

O que está em causa é o facilitismo e os direitos adquiridos. Nem que seja o direito adquirido a ser ignorante o resto da vida.

Por acaso há algum músico que seja admitido numa orquestra, sem uma audição, invocando que tem o diploma do conservatório ? Por acaso há algum cozinheiro que é admitido num restaurante sem prestar provas com base apenas no certificado de habilitações da Escola de Turismo ?

O que é que o jovem licenciado em direito tem a mais ? Cagança e arrogancia e direitos adquiridos para disfarçar a ignorância e evitar ser posto á prova.

Quem sabe, não tem medo de exames. Ponto final. Aliás, até os deseja, para que ganhe vantagem relativa.

Os exames são chatos ? pois são. A vida tem destas coisas. Obriga a trabalhar…

GostarGostar

Caro Carneiro,

Parabéns pela sua filha. Quanto às suas estagiárias são de facto incompetentes. Mas quem as contratou foi V. suponho. Houve estudantes da Católica e da Nova com médias muito elevadas a chumbarem. Não me diga que não sabem o que são os elementos do tipo ou a alteração substancial dos factos porque eu não acredito. Já nem falo da inconstitucionalidade do exame, a arbitrariedade do exame é o que causa mais revolta. Não acredito que pessoas com 15 e 16 ou até 10 e 11 com a Dra. Maria dos Prazeres Beleza, por exemplo, não saibam o que é uma excepção dilatória e peremptória (e não dilação dilatória como disse). Cada um vê aquilo que quer.. é pena como jurista não perceber que face ao exame facílimo seria impossível aquela taxa de chumbos, se as suas estagiárias são de facto como descreve por favor não faça uma extrapolação e conclua que todos os outros recém-licenciados são assim pq, em primeiro lugar a sua amostra é pequena e, em segundo lugar, alguns dos recém-licenciados são contratados tendo feito testes jurídicos nas entrevistas (para as melhores sociedades portuguesas) a que passam com facilidade. Curiosamente, alguns deles não passaram no exame.

GostarGostar