Ecoterrorismo
1 Outubro, 2010
(via Ecotretas)
Vejam este filme (*) da organização da campanha 10:10, em que se pretende convencer o mundo a cortar 10% das emissões de carbono por ano. Imediatamente após ver o filme, não se admire se sentir um irresistível impulso por aumentar as emissões de carbono, se possível através da combustão em carvão poluente dos pequenos cérebros dos autores da obra.
.
(*) Alerta: Uma vez que este filme foi realizado por uma cambada de anormais, não é recomendado a pessoas sensíveis.
Nota: o filme está a ser retirado dos vários sites em que tinha sido colocado. Se quiserem continuar a ver para que servem os donativos que estes gajos recebem, está um endereço alternativo embaixo.
.
Também no You Tube:
Endereço alternativo
BLASFÉMIAS 
Estava a pensar deixar de fumar amanhã, mas já perdi a vontade.
GostarGostar
não há nome para isto, que tristeza
GostarGostar
A pior campanha que alguma vez me foi possível observar.
Antes o não tivesse feito.
GostarGostar
Bestas…
Imagine a Helena que um grupo qualquer de católicos fazia algo idêntico contra quem não partilha a sua fé. O escândalo que não seria (e devidamente justificado, pois esse vídeo é uma monstruosidade).
GostarGostar
Não gosto do filme, não gosto da ideia (como acontece frequentemente com a publicidade que usa ideias e imagens chocantes) mas tenho a impressão de que o filme é mais irónico face ao movimento ambientalista (ou se quisermos, às franjas mais radicais do movimento ambientalista) do que outra coisa qualquer.
Ler que verdadeiramente os promotores da campanha 10 10 (totalmente voluntária e sem quaisquer mecanismos de verificação ou de punição, deixando a cada um a inteira liberdade de pensar como quer e o que quer fazer, sendo por isso uma organização bastante libertária) gostariam de ter um botãozinho daqueles parece-me claramente excessivo.
Vou pôr a questão no blog onde escrevo.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
eu já envie mail para portugal@1010global.org
GostarGostar
O sketch pode ser utilizado numa infinidade de situações com diálogos diferentes, em que se pretenda ironizar de modo impressionista o pensamento único.
Afinal é uma forma de censura, aplicada em modo hard.
Censura soft é apagar comentários.
GostarGostar
Esses botõezinhos há muito que são usados sem nos apercebermos disso para criar na sociedade o alarmismo das “alterações climáticas de origem antropogénica” (especialmente pelos referees da “ciência” climática e outros fanáticos). Basta ver as técnicas de propaganda do alarmismo climático que se encontram nos ficheiros do CRU. Com tudo isto, começo até a ficar convencido que os 500 anos do período quente medieval, que conduziram ao degelo e colonização da gronelândia, foram provocados pelo CO2eq libertado durante a incineração dos hereges.
GostarGostar
Não sei o que quem produziu este video pretendia atingir mas uma coisa conseguiu em pleno: demonstrou que, de facto, a estupidez não tem limites.
GostarGostar
As bestas já retiraram o vídeo.
Grande tiro no pé destes ecofascistas!
GostarGostar
Estes terroristas de meia tigela pensavam que conseguiam safar-se disto. Apagaram o vídeo. Felizmente, a Resistência já têm várias cópias, e a memória verde-negra será preservada!!!
Vejam novos links em http://ecotretas.blogspot.com/2010/10/verdes-nazis.html
Ecotretas
GostarGostar
É extraordinário. Uns publicitários de mau gosto fazem um filme de mau gosto e apenas isso. O filme é publicado e gera, justamente, reacções negativas. A organização reconhece isso e retira o filme. O que demonstra bom senso.
O que dizem os comentadores e o postante?
Que são ecofascistas?
Afinal o que vos incomoda? Não seria normal aplaudirem a retirada do filme e não contribuirem para a sua difusão?
Não vos percebo. O vosso pó ao movimento ambientalista (e no caso desta organização é completamente idiota chamar-lhes ecofascistas) é pelos vistos maior que o vosso repúdio pelo conteúdo do filme.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
Henrique,
O Nazismo começou assim. E eu não quero que volte. PONTO.
Todos os envolvidos nesta realização deviam ir a uma consulta psiquiátrica, incluindo, e sobretudo, as crianças!!!
Ecotretas
GostarGostar
Mas a pergunta até foi bem feita, o ecotretas defende o quê afinal? Eu não vi o video porque foi retirado, no entanto dos comentario acho que se percebeu a ideia, mas obstante á tematica do proprio post, vossa excelencia defende o que? Acredita sequer que as alterações climaticas são em parte, ou globalmente responsabilidade do Homem?
GostarGostar
MDN,
Se não viu o vídeo, não mande esses bitaites!
Veja o filme no link alternativo acima…
Ecotretas
GostarGostar
Já vi, não me parece correcto comparar isso ao nazismo. E não defendendo o filme porque enfim… a verdade é que se virmos em prespectiva…imagine-mos que morrem milhares de pessoas de pessoas por ano em desastres ambientais, e temos vistos que não só têm vindo a aumentar de frequencia como de intensidade, não seria correcto começar mos a responsabilizar criminalmente as pessoas que tem um papel mais activo na poluição? Grandes multinacionais, industria automovel…
.
.
.
Abstraindo dp filme poderia responder ás perguntas que lhe fiz? Séógostava de ter um contexto quando estou a “discutir” consigo.
GostarGostar
MDN,
Mas quem é que lhe disse que tem vindo a aumentar de frequência. A única coisa que tem aumentado é as tretas destes terroristas verdes!!!
Ecotretas
GostarGostar
Henrique
Não percebo porque pretende limpar as intenções dos promotores do filme que foi difundido.
Afinal como é que o movimento 10:10 vai reduzir abruptamente as emissões de CO2 em 10% nos próximos 9 dias? E o que esperam conseguir com isso?
O que nos mostraram é que o conseguiriam fazer provocando a morte de 1 de cada 10 pessoas (e nada melhor que eliminar os cépticos da teoria antropogénica do aquecimento global) .
Acha que foi irreflectida e inocente (como nos quer fazer crer) a iniciativa de fazer um filme daqueles – com os recursos que encolveu – e que os seus promotores foram surpreendidos pela iniciativa avulso de uma qualquer agência publicitária?
Pensando bem, que diferença faz este filme dos anúncios alarmistas de milhões de mortos que os mentores da AGW propagandeiam devido às futuras (sem consistência dos modelos que usam) alterações do clima provocadas pelas actividades humanas?
O filme, como parte de outros métodos para atingirem os fins falaciosos que conhecemos, merecem a minha repulsa!
GostarGostar
LOL, não têm?? Mas voce lê jornais? Telejornais?? A cada grande ocorrencia climateria ve-mos relatos de que tal não acontecia a não sei quantos anos, mais de 50, e no entanto no ano a seguir a essa entrevista volta a acontecer, e estou a falar na neve na Africa do sul, cheias de grandes dimensoes por toda a europa, nevões na china, chuvas intensas no RU ( precipitaçoes em 24h iguais á habitual para esse mês), tornados em Portugal.
O aumento da temperatura faz com que certas ocorrencias, tempestades, nevões, tornados, não só surjam mais frequentemente como mais intensamente, nisso não há discussão, é um facto, o que pode argumentar é que tal terá pouco ou nada haver com a influencia do homem no clima.
.
Pessoalmente sou da opinião que a “luta” pelos direitos ambientais tem necessariamnte de endurecer, respeitando evidentemente a condção humana, mas a verdade é que a amazonia ou recifes de coral, não são, tão só dos paises aos quais estes integram a sua fronteira, estes são patrimonios do mundo e como tal devem ser defendidos por todos.
.
E como dizia num skecht do gato fedorento, “o ar é de todos” por isso todos temos de o cuidar, se não por nós pelos outros.
.
Junto á lista a luta pelos animais em vias de extinção, se é que acredita que eles existem, ou tb é uma ecotreta?
GostarGostar
Então “imagine-mos” que sabemos o que dizemos antes de “começar mos” a abrir a boca.
GostarGostar
aequanimus
Não conheço o Henrique mas de facto ele fez uma pergunta pertinente:
“Não seria normal aplaudirem a retirada do filme e não contribuirem para a sua difusão?”
GostarGostar
MDN, isso justifica a eugenia e redução populacional massiva que a maioria dos eco-activistas defendem? A questão resume-se a isso, pois a agenda deles preconiza isso, sem tirar nem por. Não venham com eco-tretas tipo eólicas e solar. Experimente ter indústria pesada a depender de renováveis e veja o que lhe acontece…
GostarGostar
MDN, isso é a mesma lógica dos que atacam a WikiLeaks. Já percebemos de que lado está.
GostarGostar
El Der
Já ouviu falar em força de expressão? Que morrem milhares de pessoas fruto de ocorrencias climatericas não é novidade para ninguem….bem talvez para si seja…
A hipocrisia é grande, se tivesse nas mãos de alguem salvar 10000000 de pessoas tendo como custo 100, não me tirava o sono.
E não estou a defender o filme, acho idiotica a ideia do botão, perfeitamente descabida, denota um profundo desrespeito pela vida, e é uma mensagem de mau gosto (para usar eufemismos).
GostarGostar
A cada grande ocorrencia climateria ve-mos relatos de que tal não acontecia a não sei quantos anos, mais de 50
Isso significaria, então, que há não sei quantos anos, mais de 50, estávamos pior que hoje. O que é que teremos feito para estarmos melhor que há mais de 50 anos, ou que terão feito os nossos antepassados ao ambiente para estarem pior que nós?
GostarGostar
Eu estou do lado do planeta. E ja reiterei a desaprovação pelo filme e especialmente pela mensagem que nem sentido faz. Se voltassemos a idade da pedra tb não teriamos problemas e nem por isso defendo isso.
.
E acho piada que alguem com consciencia ecologica seja sinonimo de energias renovaveis, e se essas industrias pessadas tivessem de usar filtros nas chaminés, fossem pobrigadas a ter etars, investir em equipamentos mais “limpos”?
.
.
“MDN, isso justifica a eugenia e redução populacional massiva que a maioria dos eco-activistas defendem?”
Evidentemente que não. Eu tenho a minha opinião que não se confunde com eco-activistas sejam eles quem forem. A verdade é que o que vejo diariamente é que como e mais facil poluir/ destruir ecosistemas é por ai que se envereda. Apenas acho que podemos com alguma conscientalizção reduzir e mudar certos comportamentos.
GostarGostar
El Der
Grandes tempestados podem ocorrer ocasionalmente devia a varios factores, e as pessoas lembram-se dessa tempestade especifica porque era de todo invulgar, devido a sua dimensão. Se daí retira que a 50 anos estavamos pior é porque não percebeu de todo o meu argumento.
.
A verdade é que as tempestades que as pessoas marcam memoria de a 50, 60, 70 anos agora estão a ficar frequentes, e é ai que pretendo chegar.
GostarGostar
“E não estou a defender o filme, acho idiotica a ideia do botão”.
Realmente, nos tempos que correm, usar um botão… Seria muito mais adequado um fecho éclair ou um velcro.
GostarGostar
Pessoalmente não acredito em coincidencias, e a verdade é que a temperatura e as emissoes de CO2 têm aumentado com a revolução industrial, e daí tiro as minhas ilaçoes.
Mas não deixo de achar alguma piada a vossa categorização, quando falo em defender o ambiente, não me refiro unica e exclusivamente á poluição.
GostarGostar
Quando digo um botão não me referia ao botão em si, mas á acçao. mas se queremos entrar por questoes semanticas tb podemos ir por ai.
GostarGostar
“A cada grande ocorrencia climateria ve-mos relatos de que tal não acontecia a não sei quantos anos, mais de 50.”
Admita que há 1000 sítios no mundo e as ocorrências são aleatórias. Chove todos os anos em todos estes sítios. Cerca de 20 poderão anunciar a maior pluviosidade e outros 20 a mais pequena dos últimos 50 anos.
Suponha que há 500 incêndios. Cerca de 10 serão os maiores incêndios dos últimos 50 anos.
Suponha que há 5 terramotos. Provavelmente, todos eles serão os maiores terramotos dos últimos 100 anos.
Suponha que há um tsunami, em um destes sítios. Será provavelmente a maior catástrofe de sempre desse local.
GostarGostar
aequanimus
Não estou a limpar intenções. A campanha 10:10 é das campanhas mais liberais que conheço no movimento ambientalista. Basicamente a campanha pede que as pessoas façam o que quiserem e como quiserem para reduzir as suas emissões de carbono em 10% por ano começando em 2010. Qualquer pessoa é livre de aderir, definir o seu prório programa e assumi-lo ou não (penso que vem desta característica a ideia base do filme: no pressure).
Já disse que acho o conteúdo do filme lamentável.
Agora o que não percebo é que perante as reacções não se tire o chapéu à organização que reconheceu o seu erro. Isso é que para mim é inconcebível.
Que não deviam ter errado. Pois está bem, mas isso só não acontece a quem não faz nada.
Ser estúpido não é errar, é persistir conscientemente no erro.
O que aparentemente não foi o caso.
Que pode ter sido um trabalho pro bono de uma agência não tenho dúvidas nenhumas: é normal, sobretudo em iniciativas simpáticas como esta que se aceite, é normal que as agências o façam.
Que a coisa foi pensada, não tenho dúvidas, até porque a ideia base (no pressure) caracteriza muito bem a iniciativa e é muito boa.
Que alguém tenha aceite a ideia de um criativa apimentar a coisa com esta ideia choque é evidentemente mais surpreendente, mas perfeitamente compreensível no quadro de uma colaboração pro bono onde as agências trabalham para prémios e não para responder exactamente ao cliente.
Mas na realidade esta é uma discussão inútil: quer o comentarista, quer os comentadores mais iracundos na verdade abominam a ideia de alterações climáticas antropogénicas e este foi apenas um bom pretexto para malhar em quem pensa o contrário.
Portanto evidentemente não há espaço para racionalidade na discussão.
By the way, estou à espera de todos os numerosos bloguistas e adjuntos comentaristas que crucificaram Phill Jones e outros com a história dos emails (sem o menor respeito pelo princípio da presunção da inocência e pelo direito de contraditório) que publiquem os resultados das três (repito, três) profundas investigações independentes feitas ao assunto.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
Caro JCD,
Costumam censurar-me 90% dos meus comentários no Blasfémias. Tudo bem.
Só não percebo porque é que não carregam no tal botão vermelho para certos comentários. Assim, somos obrigados a ler SPAM.
GostarGostar
MDN
Na sua cabeça existe uma grande confusão entre clima e ambiente.
Quanto ao disparate das emissões da industrialização aumentarem o CO2 atmosférico e em consequência haver um aquecimento da atmosfera, é lícito perguntar que indústrias provocaram o aquecimento (superior ao actual) que se verificou nos idos anos medievais de 850-1300 (aquecimento medieval), que resultou inclusivé no degelo da gronelândia e permitiu que os vikings aí tivessem implementado práticas de agricultura e pecuária?
Nos dias de sol as pessoas andam de chapéu. Nos dias de chuva andam munidos de guarda-chuva .. mas nem os chapéus influenciam os dias de sol nem a chuva aparece pela magia dos guarda-chuvas.
GostarGostar
Pois mas ai é que esta JCD, as ocorrencias (exceptuando os incendios) são todas frutuiras ás quais o ser humano não pode contribuir, já não é assim no que diz respeito ao clima.
.
Reconheço que o clima é razoavelmente aleatorio, mas não o é completamente. Os EUA tem o tornado valley porque as condiçoes atmosfericas numa determinda altura do ano potenciam tais acontecimentos, africa tem chuvas torrenciaias devido ás monçoes, neva em certos paises devido a latirude, afastamento geografico do mar, em portugal estamos razoavelmente protegidos devido ao anticiclone dos açores, mas se as tempestades se formam devido ás diferenças de pressoes, sendo que a massa fria fica em baixo de uma quente e isso originam diferenças de pressão, a verdade é o que o aquecimeto da temperatura a nivel global influencia a predisposição a esses acontecimentos. E se num sitio chove Y no actual contexto chove X+++++. Outro condicionalismo é o aumento das temperatura dos oceanos, certo que grande parte das tempestades se forma no mar e desloca-se para a terra o aumento da temperatura nos oceanos tem efeitos nefastos no clima. O aumento de 2 graus nos ocenanos podem extionguir os recifes de corais, sendo estes muitos sensiveis a alteraçoes no seu habitate.
.
.Não pode comparar o clima a ocorrencias como terramotos ou tsunamis, esses sim sao verdadeiramente aleatorios, o clima não o será tanto assim. A verdade é que certas regioes devido a confluencias entre massas quentes e frias estao habituadas a certos acontece«imentos, e devido á nossa influencia poderam ser muito frequentes e nefastos. Podemos não precisar um dia para a ocorrencia, não qiue dizer necessarimante que seja aleatorio.
.
.
Tanto não o é, que as temperaturas a nivel mundial diminuem quando temos uma grande erupção, porque pelos vistos o aumento de enxofre no ar efeitos na composiçao dos quimicos atmofesricos, vi-mos tal efieto aquando da erupçao do etna salvo erro.
Concluido, o clima não é assim tão aleatorio quanto isso, e a nossa acção tem vindo a fazer mossa.
GostarGostar
aequanimus
Se quiser ler alguma coisa sobre o período quente medieval verá que o que hoje se pensa é que esse fenómeno foi bastante localizado e não correspondeu ao um aquecimento global. Mas poderia ter sido que isso não nem põe porque a questão não é essa.
Oscilações climáticas sempre houve e haverá.
Não existe conhecimento suficiente do assunto para ter certezas, o que existe são probabilidades e cenários, baseados em modelos climáticos complexos que contêm sempre erros.
A questão de fundo é que nos modelos que projectados para o passado revelam boa aderência à realidade (ou sejam são modelos suficientemente robustos para aguentarem o texto de verificação de consistência face ao histórico), existem actualmente divergências cuja explicação não se consegue encontrar nos factores climáticas naturais.
Claro que é mais simples ignorar que isto é o que pensa a esmagadora maioria das pessoas que estudam o assunto e dizer que são todos tontos.
Mas há quem ache que vale a pena olhar para o assunto e avaliar as consequências de cada cenário para fazer opções.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
aequanimus
Primeiro e antes de tudo, as mediçoes do ar e temperatura crediveis cientificamente so começaram a uns 100 e tal 200 anos. Dito isto, eu posso afirmar porque existem estudos que o nivel de CO2 na atmosfera aumentou e que a temperatura mundial tem vindo a subir desde a revolução industrial.
.
.
E eu não negei a existencia de ciclos, tendo em conta por exemplo a influencia do sol, ou a influencia de grandes actividades vulcanicas que podem alterar a composiçaõ da atmosfera e provocar alterações climaticas.
.
Se prefere falar de alturas em que o planeta não tinha industrai e ocorreram grandes mudanças climatericas fale na epoca glaciar que o planeta terra teve e que consegui sair. Também não existaim industrias ai.
.
Não digo que não tenhamos ciclos, só digo que nos estamos a acentuar ou até a mudificar os ciclos climatericos e que tal tem consequencias.
.
.
O buraco do ozono existe ou não? Não sei se na altura dos vikings existia…mas voce estará aqui para me esclarecer.
GostarGostar
E sinceramente custa me a perceber o descredito da ideia que o homem é responsavel, nem que seja em parte, pelo aquecimento do planeta. Ás industrias petroliferas até percebo, mas isso ja são outros 500´s.
GostarGostar
E dirigido ao ECOTRETAS, sinceramente acho importante aquilo que voce faz no seu blog, dismistificar certas “ecotretas”, certos mitos e contrapor certas realidades face ao ecologismo, mesmo que estes se baseiem em posições economicistas para descredibilixar certa opção no uso de esta ou outra energia,etc. Mas fiquei desiludido por não ter defendido aquilo em que acredita, porque gostava de perceber a sua opinião em relaçao ao computo geral da questao (não desta especificamente) . Ou por outro lado, se a sua intenção é destruir todo e qualquer argumento a favor do ambiente ( em todas as suas dimensões), não merece sequer o meu respeito.
GostarGostar
Henrique
O estudo dos proxies desmentem que o MWP tenha sido um fenómeno localizado como diz. Se ler com atenção as inúmeras referências a este respeito talvez mude a sua opinião.
– “Temperatures derived from an 18O/16O profile through a stalagmite found in a New Zealand cave (40.67°S, 172.43°E) suggested the Medieval Warm Period to have occurred between AD 1050 and 1400 and to have been 0.75°C warmer than the Current Warm Period.”
– “The MWP has also been evidenced in New Zealand by an 1100-year tree-ring record”
etc…
MDN
E são precisos termómetros para ter a certeza que na gronelândia houve pecuária e agricultura (registos históricos e paleoclimatológicos) e que tais práticas só foram possíveis devido ao degêlo (que por sua vez só aconteceu porque a temperatura atmosférica subiu para valores superiores aos actuais) ?
GostarGostar
E o que é que o buraco do ozono tem que ver com o CO2??? Estes ecologistas de meia tijela têm mesmo as ideias baralhadas… O buraco no ozono era (é) provocado pelos CFC que já foram proibidos…
GostarGostar
referências? gosto de verificar de onde vem e comose chegou lá
GostarGostar
Aqui vai uma ajudinha ao sr. Henrique
– Wilson AT, Hendy CH, Reynolds CP (1979). “Short-term climate change and New Zealand temperatures during the last millennium”. Nature 279: 315–7. doi:10.1038/279315a0
– Cook ER, Palmer JG, D’Arrigo RD (2002). “Evidence for a ‘Medieval Warm Period’ in a 1,100 year tree-ring reconstruction of past austral summer temperatures in New Zealand”. Geophysical Research Letters 29: 1667. doi:10.1029/2001GL014580
Mas há muitos mais .. em nome do rigôr científico, procure-as e estude-as
GostarGostar
essa dos termometros foi so pa responder a sua duvida patologica á minha afirmação que as temperaturas têm vindo a aumentar desde a revolucao industrial.
.
.
A referencia ao buraco do ozono esta noutro registo referencial não tendo haver com o CO2…os paragrafos estao la por alguma coisa.
.
.
E não sei porque os “ecologistas” são alvos a abater… Alguem que se preocupe minimamente com o planeta e sugira alguns sacrificios é catalogado por ecologista de meia tigela….vamos continuar como estamos e qualquer dia somos os ETS que colonizam e destroem planetas dos filmes de ficçao cientifica…O proximo esta apenas a 20 anos luz pleo k parece.
GostarGostar
MDN
Não vale a pena esgrimir insultos ad hominem.
Os alvos a abater estão no filme mostrado aqui e não são os ecologistas de meia tigela (palavras suas).
Passe bem!
GostarGostar
O filme é de facto de mau gosto. Tanto que já o reconheceram e pediram desculpa. É gente bem intencionada e decente. O filme foi feito pelo realizador do black ader, e tem aquele típico humor inglês negro, e parece-me que, mal ou bem, não tinham esperado reacções tão negativas. Mas a vossa má fé, ultrapassa tudo.
Logo ao começo, isto, do CL, “Estava a pensar deixar de fumar amanhã, mas já perdi a vontade.”. Isto é das coisas mais parvas que eu já li, dá vontade de rir às gargalhadas.
GostarGostar
aequanimus
Espereraria referências francamente mais recentes, que não tivessem sido revistas e analisadas no último relatório do IPCC.
Sendo assim…
henrique pereira dos santos
GostarGostar
Eu acho que o mais importante aqui agora não é discutir as emissões de carbono ou o aquecimento global. Toda a gente tem direito à sua opinião. Eu acho que se deveria era avisar a malta que aquele grupo não quer matar ninguém, nenhum deles quer realmente carregar num botão para matar pessoas. Falar aqui de nazismo e terrorismo é das coisas mais absurdas que eu já vi. Estará tudo doido?
GostarGostar
Não percebo aqui algumas pessoas ………este filme é para todos , existe os que gostam , os que não gostam e os que não se encodam com isto que é o meu caso. A ideia de quem criou o filme é incomodar o maximo de pessoas e ao que parece conseguiu.
Os filmes por acaso têm de agradar a toda a gente?
Existe coisas bem mais graves que nos deve-mos preocupar.
GostarGostar
Por acaso não eram palavras minhas, usei a expressão de um ou dois post acima do meu…e não insultei ninguem…muito pelo contrario.
GostarGostar
essa dos termometros foi so pa responder a sua duvida patologica á minha afirmação que as temperaturas têm vindo a aumentar desde a revolucao industrial.
Ó MDN dê uma vista de olhos ao escândalo “climategate” – e isto é só para começar – antes de continuar em pânico com o inferno que estes novos missionários tanto prometem.
GostarGostar
Zegna
Os filmes por acaso têm de agradar a toda a gente?
Zegna, manteria a mesma opinião se em vez de descrentes do ambietalismo colocassem pretos, judeus, muçulmanos ou pessoas que não perfilhassem as ideias de Sócrates?
GostarGostar
Pinto,
Já leu os relatórios independentes sobre o climategate? Fazia bem em fazê-lo. O escãndalo é haver tanta gente a dizer alarvidades sobre o assunto.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
Henrique e MDN,
Estou fora a trabalhar umas horas, e volto, e vejo a V/ idiotice.
Nem merecem qualquer resposta.
Disfrutem da reacção. Dos reaccionários.
Provem um bocado do vosso veneno!!!
Ecotretas
GostarGostar
Quanto ao climategate, é mais um. Este é um *gate qualquer… E o impacto vai ser também duradouro…
Ecotretas
GostarGostar
E um relatório independente à produção deste filmezinho? convinha neh? assim a gente acaba por ler demais coisas muito independentes e ficamos independentes tb.
Convinha sim que estuda-se-mos e percebe-se-mos como e porque o clima muda e sempre mudou com muito pouca aldrabice e menos convicções sociológicas.
GostarGostar
Pinto ,
penso que não percebeu o que escrevi …..isto é um filme , apenas um filme e não muda nada .
quanto ao Sócrates quem o lá colocou que o tire porque eu não votei nem voto em nenhum partido que está representado na assembleia.
GostarGostar
Este vídeo parece mais uma crítica aos tarados do CO2 do que outra coisa. Como é feito por eles, até parece uma auto-crítica. Outra hipótese é eles serem mesmo idiotas e nem perceberem isso. O que eu não percebo bem é a mensagem. Será que eles querem passar a ideia de que quem é contra a paranóia deles devia ser eliminado? É que, se é essa a ideia, o filme convence do contrário: de que a sociedade se devia proteger destes terroristas.
GostarGostar
henrique pereira dos santos,
“Tirar o chapéu” à organização por ter “reconhecido o erro” seria o equivalente a “tirar o chapéu” a um pedófilo por ele ter deixado de violar uma determinada criança em particular. Se esta comparação o choca, então não deve ter visto o video.
Aquele video é simplesmente asqueroso. “Se quiseres faz, não há qualquer pressão” seguido da eliminação brutal e imediata de quem não o faça e sem sequer dar a mais leve indicação do que se iria fazer demonstra no mínimo um grave desvio de personalidade.
E a realidade é que a organização não retirou o video por ele ser asqueroso. Retirou-o porque as reacções foram muito mais negativas do que esperavam. O facto de, tendo produzido aquele lixo, não esperarem reacções muito negativas faz com que a retirada do video não tenha qualquer mérito.
Na realidade, vão ter que trabalhar muito e bem para compensar a produção (quanto mais a divulgação) do video e chegarem (voltarem?) ao ponto de já não merecerem levar uns valentes tabefes nas fuças.
Há casos que não podem ser relativizados. Este é um deles.
GostarGostar
Uma referência mais recente para Henrique P. Santos a confirmar o MWP e a LIA.
Kellerhals, T., S. Brütsch, M. Sigl, S. Knüsel, H. W. Gäggeler, and M. Schwikowski (2010), Ammonium concentration in ice cores: A new proxy for regional temperature reconstruction?, J. Geophys. Res., 115, D16123, doi:10.1029/2009JD012603.
2010 já está bom? Há centenas de artigos que confirmam a existência destes períodos. O problema é que, ao contrário do que o Henrique refere, o IPCC não “revista” nem “analisa”. Agremia artigos que reforçam o ponto de vista da organização, levando a que já se levantem vozes credíveis, vertidas em relatórios, a apelar à sua urgente reforma, como é noticiado aqui:
http://articles.cnn.com/2010-08-30/world/ipcc.glacier.himalayas.report_1_ipcc-fourth-assessment-report-intergovernmental-panel?_s=PM:WORLD
GostarGostar
henrique pereira dos santos
Pinto,
Já leu os relatórios independentes sobre o climategate?
Os relatórios independentes? Desculpe Henrique, você não leu os mails que deram origem ao escânadalo?
Não preciso de um relatório para ajudar a interpretar os mails. Eu próprio o faço.
GostarGostar
Não é apenas um filme de mau gosto. É toda uma ideologia totalitária por trás. Nos EUA, Canadá Gra-bertanha etc, muitos cientistas cépticos do aquecimento global que escreveram artigos e livros sobre o assunto, foram sistemáticamnete afastados, deixaram de receber convites para falar em palestras e os subsidios da prache…outros foram ameaçados directamente……estas denuncias estão documentadas mas são desvalorizadas pelos media e pelas autoridades……já para não falar das mentiras que o instituto britanico para o clima ( não é bem este o nome ) andou a propagar durante anos, com o objectivo de aumentar os subsidios estatais que recebem anualmente…primeiro assustar o povo, depois levar os politicos no barco da salvação e garantir subsídios para a vida…..onde é que eu já vi isto ?
GostarGostar
Caro Laporte,
Obrigado pela referência.
Quanto à ideia de que os relatórios do IPCC não discutem nada os factos falam por si:
The uncertainty associated with present palaeoclimate estimates of NH mean temperatures is signifi cant, especially for the period prior to 1600 when data are scarce (Mann et al., 1999; Briff a and Osborn, 2002; Cook et al., 2004a). However, Figure 6.10 shows that the warmest period prior to the 20th century very likely occurred between 950 and 1100, but temperatures were probably between 0.1°C and 0.2°C below the 1961 to 1990 mean and signifi cantly below the level shown by instrumental data after 1980.
In order to reduce the uncertainty, further work is necessary to update existing records, many of which were assembled up to 20 years ago, and to produce many more, especially early, alaeoclimate series with much wider geographic coverage. There are far from suffi cient data to make any meaningful estimates of global medieval warmth (Figure 6.11). There are very few long records with high temporal resolution data from the oceans, the tropics or the SH.
The evidence currently available indicates that NH mean temperatures during medieval times (950–1100) were indeed warm in a 2-kyr context and even warmer in relation to the less sparse but still limited evidence of widespread average cool conditions in the 17th century (Osborn and Briff a, 2006). However, the evidence is not suffi cient to support a conclusion that hemispheric mean temperatures were as warm, or the extent of warm regions as expansive, as those in the 20th century as a whole, during any period in medieval times (Jones et al., 2001; Bradley et al., 2003a,b; Osborn and Briff a, 2006).”
Com0 vê, a tónica é na incerteza e todas as informações indicam as referências que as suportam (uma delas, aliás, de um dos autores da referência que mandou, embora no parágrafo anterior à citação).
Pinto,
Tem razão, para quê deixar que a realidade perturbe uma boa história? Se gosta das coisas como lhe parecem, para quê verificar.
JCD,
Mais informação sobre isto:
“Foi uma organização britânica chamada 10:10, menos de 24 horas depois já emitiram uma retracção e eliminaram o vídeos dos canais oficiais, enquanto dizem que não vão fazer qualquer tentativa de censurar ou retirar o vídeo de outras fontes- obviamente vão usar este lixo para aniquilar a organização nos media, apesar de agora provavelmente já não precisarem de ajuda depois desta argolada.
Surpreendem-me duas coisas: o teor da campanha entra aparentemente em contradição total (?) com o que se vê e lê no seu site português e esta bronquice foi aparentemente produzida pelo mesmo responsável pela série Blackadder e uma data de comédias românticas (!).
O movimento ambientalista infelizmente na maior parte das vezes ou rejeita a importância da (boa) publicidade e do marketing ou manifesta-se em cerimónias e anúncios-choque.”
Convenhamos que para eco-fascistas vai uma enorme distância.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
Henrique,
“Foi uma organização britânica chamada 10:10, menos de 24 horas depois já emitiram uma retracção e eliminaram o vídeos dos canais oficiais, enquanto dizem que não vão fazer qualquer tentativa de censurar ou retirar o vídeo de outras fontes (…)”
Aconselho-o vivamente a ler o comunicado da 10:10. Está bem longe de ser uma “retracção”.
Quanto a “não vão fazer qualquer tentativa de censurar ou retirar o vídeo de outras fontes” é mais “não vão fazer MAIS NENHUMA tentativa de censurar ou retirar o vídeo de outras fontes”. É que, pelo que se vê no YouTube, conseguiram realmente que o vídeo fosse retirado algumas vezes mas há muita gente que o tem e o continuou – e continuará se necessário – a republicar.
A 10:10 foi completamente derrotada nessa questão.
Podiam simplesmente dizer que erraram flagrantemente, pediam desculpas pelo erro, cada um dos responsáveis assumia todas as suas responsabilidades, lamentavam o prejuízo que a sua actuação tinha provocado na defesa de um planeta mais limpo e prometiam ser mais responsáveis nas suas iniciativas futuras.
Em vez disso, insistem na hipocrisia e na estúpidez.
GostarGostar
“Figure 6.10 shows that the warmest period prior to the 20th century very likely occurred between 950 and 1100, but temperatures were probably between 0.1°C and 0.2°C below the 1961 to 1990 mean and signifi cantly below the level shown by instrumental data after 1980.”
Mas quem no seu perfeito juízo, a não ser os inventores do hockeystick, poderia afirmar que as temperaturas do MWP foram inferiores às dos últimos 50 anos? A ser assim porque é que na idade média aconteceu o degêlo com colonização e práticas agrícolas na gronelândia, coisa que está longe de ser possível actualmente? Alguém acredita nisso?
O relatório do IPCC contém muitas fragilidades científicas (lembrem-se dos trabalhos científicos criteriosamente excluídos) e uma enormidade de conclusões propositadamente fabricadas para os decisores políticos. O homem é o culpado pelo apocalipse convenientemente propagandeado por AlGore para as crianças de todo o mundo!!
Colocaria aqui mais umas quantas referências científicas já de 2010 que confirmam ter existido um MWP global, mas como o Henrique só lê conclusões filtradas pelo IPCC, não vale o esforço.
GostarGostar
“, poderia afirmar que as temperaturas do MWP foram inferiores às dos últimos 50 anos?”
Olhe, alguém que, por exemplo, sabe qual o significado de uma média, conceito muito avançado (aprende-se para aí no 8.º ano), que todos como aequanimus parecem desconhecer.
GostarGostar