Imbecilidades
25 Fevereiro, 2011
Sempre pensei que a imposição legal de limites máximos à velocidade de circulação de veículos se justificava com a segurança (não tanto do condutor, mas sobretudo a dos outros utilizadores da estrada). Afinal, estava enganado: aqui ao lado decidiram reduzir a velocidade máxima nas auto-estradas para 110 km/h, para reduzir o consumo de petróleo.
Partilhar:
24 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Mas então, as renováveis de lá não compensam?
GostarGostar
Até me assustei. Pensei que era cá, afinal é aqui ao lado. Safa!…
GostarGostar
Cá não é preciso, já começaram a distribuir os carros elétricos…
GostarGostar
Ainda vão proibir o consumo de petróleo.
GostarGostar
Zapateros e Socratinos, as mesmas lutas, as mesmas tontices.
GostarGostar
Como? Os 120 kms das auto-estradas portuguesas foram decididos como limite provisório exactamente pela mesma razão há muitos anos.
henrique pereira dos sanos
GostarGostar
Por cá, podem decidir o que quiserem, pois, nesta terra de leis-da-treta, vai uma longa distância entre o PROIBIR e o IMPEDIR.
No que toca ao caso em apreço, basta ir a 120 km/h numa autoestrada qualquer, ver quantos nos ultrapassam (muitas vezes a ‘velocidade de avião’) e tentar saber quantos, desses, foram multados – ou simplesmente ‘interpelados’. O número deve oscilar entre zero e zero-vírgula-zero…
GostarGostar
.
Carros electricos ?
.
Então acabaram com o 2 do Areeiro/P Chile/M Moniz, os impecaveis trolleys silenciosos e sem carris em Coimbra, fizeram o mesmo no Porto e agora são novidades ?
.
E os biocombustiveis ? Já ninguém se lembra do caso Ericeira, creio que JF recuperava oleos para os veiculos publicos economizarem no combustivel, e caiu o céu e a trindade por parte do Governo que PROIBIU a bem do PETROLEO ?
.
Agora quais são as desculpas ??? Toca a aumentar a gasolina e o gasoleo que assim entram mais Impostos para o Estado, a vida e o dia a dia dos Cidadãos que se live à força em ‘austeridade sem quaisquer resultados garantidos’ e ‘aumentos fiscais a FP, Empregados e Empregadores’. E pelo que vê desde de 2008 resultados nenhuns ??
.
Expliquem-se que ninguém já percebe nada disto. Isto não pode continuar quer pela parte da Situação quer da Oposição.
.
.
GostarGostar
A verdade é que os equimamentos rodoviários que circulam nas auto-estradas são muito mais seguros do que o petróleo, mais precisamente o seu preço…
Uma medida economicamente eficiente, segundo os padrões que ensinam nas melhores escolas de gestão.
GostarGostar
É estranho que se estranhe isso.
Há uns 40 anos (1º choque do petróleo) que os EUA puseram limites de velocidade com a única justificação do menor consumo. A posteriori, verificaram pelas estatísticas uma grande redução nos acidentes graves. Só depois é que veio o dois em um: redução de acidentes graves e redução de consumo.
GostarGostar
Não saiu a frase final, que é esta:
Afinal onde é que está a imbecilidade, ou quem é que é imbecil?
GostarGostar
Podemos discutir se os novos limites são correctos ou não. Podemos discutir se a lei é aplicada ou não. Mas, na realidade, não é imbecilidade nenhuma, porque o consumo de energia é proporcional ao cubo da velocidade.
Assim, uma redução de 10% na velocidade traduz-se numa redução da potência necessária para a manter que é superior a 25%.
GostarGostar
Caro(a) Medina Ribeiro, não sendo eu Engenheiro, não me parece que seja bem assim. Julgo que a função consumo de um automóvel é inicialmente decrescente com o aumento da velocidade, atingindo um mínimo quando atinge o declive 0. A partir daí começa a ser crescente com a velocidade. Resta saber a que velocidade o consumo é mínimo…mas julgo que rondará os 90 km/h. Sinceramente, não creio que entre 110 e 120km/h haja substancial diferença de consumo na maioria dos automóveis. Contudo, como há alguma margem de tolerância para que as autoridades apliquem multas, podemos estar a falar de reduções de 150 para 140 km/h, onde o efeito no consumo já será relevante.
GostarGostar
Convém lembrar que os limites de velocidade foram adoptados, entre nós, como medida de poupança de combustível. Vieram para ficar, em nome da segurança (argumento posterior).
GostarGostar
A redução da velocidade não é de 10%. É só de 8,3%…
De resto e considerando a fiscalidade que incide nos combustíveis, a medida é uma ingerência na vida das pessoas manifestamente desproporcionada. Por outro lado, mesmo que a relação entre a velocidade e o consumo seja em teoria a que refere, há outros factores a influenciar o consumo de combustível tão ou mais relevantes. Ou então é o carro que uso que desconhece as leis da física: garanto-lhe que gasta mais, por quilómetro, a 20 km hora do que a 120.
GostarGostar
Ainda bem que não é cá. Gosto de andar a 200 no meu carrão comprado a crédito.
GostarGostar
A medida será para aplicar a ministros
em excesso de velocidade?
GostarGostar
CL,
A comparação com os 20 km/h é pouco informativa. Experimente ir a 80 km/h na autoestrada, com a mesma mudança que utilizaria aos 120 km/h, e veja o consumo por quilómetro.
GostarGostar
há um facto insofismável: menor velocidade reduz o consumo. tudo o resto é discutível.
GostarGostar
há anos que não passo dos 100 ( só se estiver atrasada , o que é raro ) para em lugar de um depósito gastar só meio…e , por exemplo , para ir a Coimbra , saio em Leiria e ic2 o resto do caminho que demoro apenas mais 15 minutos. é de senso comum e não preciso de nenhuma lei que me faça poupar tostões : dinheiro é tempo , no sec. XXI. e tenho mais que fazer que contribuir sem necessidade prós cofres do estado . é um incentivo do melhor para andar moderado.
GostarGostar
Só no seio dos blasfemos não há imbecis. Só inteligentes e vistas escanadas. Ainda há esperança para a nação!
GostarGostar
Reducir la velocidad supondrá un ahorro de 1.400 millones de euros al año
http://www.cotizalia.com/ultima-hora/2011/02/reducir-velocidad-supondra-ahorro-millones-euros-20110225-370120.html
GostarGostar
A medida espanhola é uma prova de que “quem tem cu tem medo”. Reduzem a velocidade para 110Km/h, o que em auto-estrada é pouco, mesmo para mim que não aprecio grandes velocidades.
Mas porque é que munca foram tomadas medidas para reduzir as potências e correspondentes cilindradas obscenas de alguns carros? Os construtores não deixam, é? Os alemães, sem limite de velocidade em muitas auto-estradas, também não deixam?
GostarGostar
Umas reflexões.
1 – Onde se consome a maior parte da gasolina? A andar a 120, ou nos
engarrafamentos? Para os que acreditam que é nos engarrafamentos,
os 110 fazem pouco sentido.
2- Quanto custa o tempo extra perdido por se ir a 11o, em vez de 120?
Será que compensa, mesmo? Para justificar o TGV, saíram-se
com 50 euros por hora… (questão de coerência).
3- Quantos dos que são defensores dos 120, cumprem realmente os 120?
Da minha vivência, quase ninguém admite que cumpre o limite, e menos
serão os que o cumprem. É daquelas coisas que fica bem dizer que se faz. Ou seja
faz como ele diz, e não como ele faz…
Portanto, a medida serve para: entalar mais quem cumpre, fazer boa figura, e sacar
umas multas. Da minha parte, dispenso-a: eu cumpro (as mais das vezes ando a 100,
e é porque tenho um carro velho), não tenho pretensões de ser santo de café, e também
porque já dei que chegasse.
NMO a melhor medida para poupar gasolina em andamento é evitar acelerações bruscas
(incluindo corridas de semáforo, e ultrapassagens à tuga).
GostarGostar