só mais um pequeno esforço

Este paspalho do Cavaco está cada vez melhor… Depois de 5 anos a assistir ao afundamento, agora anda armado em defensor dos pobrezinhos.

Também gostava de saber se o PP “os” tem no sítio, pelo menos para isto.

GostarGostar

Verdade seja dita, o Sr. Presidente sempre afirmou, mesmo contra todas as evidencias, que não tinha nascido num berço de ouro. Logo…

GostarGostar

Pois é isso. É complexo de grunho que se julga self-made-man. Algarvio e basta.

GostarGostar

Desde quando é que acabaram com o imposto sucessório? Que se saiba transformaram-no uma parte, num rendimento anual «tá sempre a correr» (a primeira coisa que o fisco faz quando alguém morre dono de algum imóvel é promover a respectiva reavaliação e aplicar o IMI com taxa máxima, em alguns casos com valores superiores ao de mercado «paguem herdeiros») e outra parte num Imposto «de Selo» sobre bens “móveis” «vão à CGD sacar a massa da conta do falecido». Como é possível que o proponente não saiba disto dado o seu contexto familiar ou são apenas miudezas para ele. Ah! Pois percebe-se porque só quis a hortita como os “média” deram devida conta. Lá vem mais um imposto a acrescentar ao resto.

GostarGostar

@Arlindo: fdp de herdeiro??? Olha lá pá, insultas gratuitamente porque te sabe bem? Esses herdeiros que gastam a fortuna têm uma coisa de bom: geram negócio, metem dinheiro na “rua”, é melhor do que roubar!

GostarGostar

Para bem do povo português, temos cavaco em PR
Imaginem o Alegre …ou outro mafioso de esquerda…em Belém
A falência do rectângulo era garantida.
Este imposto vai DESCOBRIR o património ESCONDIDO daquela cambada que vive nos luxos , mas declara o salário mínimo ou quase no IRS…

GostarGostar

Rui A.
Votei no Cavaco sem convicção; apenas para evitar o mal maior que seria ter Alegre como PR. Logo Cavaco me desiludiu. Com esta de taxar as doações e heranças, Cavaco deu mais um passo em direção ao socialismo, de onde aliás partiu e nunca saiu. Que tristeza!

GostarGostar

ops
Campo e não Rio.

GostarGostar

. . . (hops) . . . não saem de lá

GostarGostar

Eu nunca votei nem votaria numa besta destas. E então há 3ª só mesmo quem é parvo.

GostarGostar

E a lógica do animal é totalmente comuna. Diz que deve ir para o Estado os bens que alguém recebe sem terem sido criados pelo próprio. Portanto, se o bem foi parar à mão do morto, sem ter sido criado por ele, devia ter sido espoliado.
.
É a lógica do imbecil. E isto é comuna e liberalismo de mão dada. É a tara dos atlas de investimento onde cada euzinho é um mundo e a família não existe. Para estes cabrões o que importa é destruir raízes, famílias, tradições, acumulação de riqueza. Mesmo que essa riqueza seja uma merdoquice qualquer que sobrou.
.
Para depois ficarem com os imóveis para o Estado e os darem aos ciganos em habitação social.

GostarGostar

Pois eu acho que vale e merecia mais. Merecia ser travada uma injustiça destas.
.
V.s sabem em que se pode traduzir esta merda comuna?
.
No seguinte: Duas velhinhas ou dois velhinhos que vivam juntos numa casa de família, em morrendo deles, a casa vai para o Estado porque o sobrevivente não tem dinheiro para pagar o imposto do IMI (actualizado- os tipos querem actualizar os valores das casas ao preço actual, mesmo que sejam centenárias) e depois ainda lhe acrescentam mais imposto de herança.
.
E isto porque os familiares idosos não estão incluídos no benefício de casório gay!

GostarGostar

E esta merda já tinha sido debatida quando decidiram criar esse privilégio de coatição entre rabetas e fufas.
.
Se quem vive junto não faz sexo e nem é rabeta ou fufa mas apenas familiar, vai tudo para o Estado. Para depois o Estado entregar às minorias- que são outra categoria inventada com direito a sacar o que é dos outros.

GostarGostar

Mas isto não é dinheiro. Um imóvel não pode fugir, seu tosco!
.
Estes cabrões estão a deitar mão ao que é verdadeiramente português e pertence a verdadeiros portugueses- os imóveis!. A acumulação e transmissão de heranças de toda a espécie, sem as quais não existe família- E a sociedade é fruto de famílias- agora querem sociedades de órfãos com um único paizinho tutelar: o Estado.

GostarGostar

E então, animal, que culpa tenho eu disso. Eu não sou nem comuna nem neotonta. E só comunas e neotontos é que defendem a destruição da propriedade privada familiar em nome do “euzinho” de investimento.
.
Só comunas e neotontos reduzem a vida a um colectivo abstracto, chamado Estado. Porque os neotontos também negam as tradições e a família e por isso o “monismo” deles termina sempre em Lei Estatal. Incluindo as leis para acabarem com os colectivos sociais que lhes são anteriores.
.
Percebes, monte de esterco? E nunca o Salazar defendeu um Mega-Estado, negando as tradições ou destruindo a propriedade privada e espoliando heranças para o Estado.
.
Imposto sensato, é uma coisa- saque é outra. E o que o bimbo do Cavaco defende é saque em nome do euzinho- porque afirmou que só aquilo que é criado pelo próprio tem dono.

GostarGostar

Ora pergunta ao LR se não é contra as heranças. É pois, foi dos primeiros debates que tive no Blasfémias.
.
É e chega ao ponto de dar tamanho poder ao euzinho que diz que qualquer pessoa podia deserdar os filhos para deixar tudo a um amásio ou o raio que o parta. E chama a isto liberalismo. E diz que nem deviam existir heranças porque só o que é fruto do trabalho individual tem dono.
.
Eles são fruto de nascimento espontâneo. Só pode. É tudo randiano. Tudo um mega-eu. Que, na volta, vai dar ao mesmo do mega-colectivo comuna onde não existe identidade e a família é a primeira coisa a ser destruída.
.
E não podem destruir famílias sem destruírem heranças. E só assim conseguem ter no Estado a Lei e o Mundo Novo a ser programado pela Nomenklatura.

GostarGostar

O Botas pelo Imposto Sucessório tributou equilibradamente a transferência do património fosse por liberalidade, fosse por sucessão hereditária (és parva, mas não pareces ser burra pelo que me dispenso de te explicar). Foram os seus sucessores políticos pós 25-A que lixaram aquela treta toda, com uma conversa de merda igual à tua, mascarada de necessidade de proteger o investimento, acumular capital, etc. Viu-se….

GostarGostar

Quem é que escreveu que a merda vinha do Salazar, a não ser tu, meu mongo. E quem é que respondeu que a tributação dos tempos do Estado Novo era sensata, conas analbruto que nem ler sabe.

GostarGostar

Olha aqui as palavras do hipócrita das heranças do PSD/Banco de Portugal/BPN:
.
«“É um bocado surpreendente que se discuta agora o imposto sobre a fortuna que vários países já tiveram, mas muitos aboliram, sem voltar a pensar na tributação das heranças, das doações.”
.
“É um imposto que existe na generalidade dos países e que visa corrigir a distribuição de riqueza no momento em que uma pessoa recebe por herança ou por doação algo que não ajudou a construir.”
— Cavaco Silva

GostarGostar

Quer-se dizer: os gajos nacionalizaram tudo, fizeram ocupações a toda a treta, correram com os ricos em nome da mesmíssima utopia da “terra a quem a trabalha” e este animal diz que foi o contrário, que andaram a defender heranças para acumulação do capital e desenvolvimento do país.
.
Cada retardado mental à solta que faz favor…

GostarGostar

Ó animal, aos gritos andas tu aqui com algum pau enfiado no cu. Menopausa deve sofre a puta que te cagou, conas de merda que diz que o PREC foi feito para defender a acumulação de capital e que esta merda do saque cavaquista é que é uma boa merda liberal.
.

GostarGostar

E que amigos laranjas, conas, que amigos laranjas ou cor-de-burro quando foge é que eu tenho? Que merda é que eu tenho a ver com partidos ou tachos ou o raio que o parta e que merda sabes tu da minha vida, ó desgraçadinho que queres vir com ataques ad hominem para disfarçares a monguice que bolçaste.

GostarGostar

Com o paleio da treta, armada em fiscalista cheiras-me a chefe das finanças recalcada. Não te aumentaram as prebendas? Andas com o pré congelado?

GostarGostar

Ó mal-cheirosa não tardas nada estás na equipa do Relvas. Na equipa dos varredores claro.

GostarGostar

mongolóide, não faças mais figuras tristes porque nem comentar o post és capaz. Vieste para aqui insultar-me e acabas a repetir tudo o que eu disse.
.
E depois, quando te deste conta da imbecilidade que cometeste, só te restou as suposições e processos de intenção merdosa e fulanizada a alguém que não conheces de parte alguma.
.
Qualquer mentecapto é capaz dessa arte- basta dizer que deves ser isto e aquilo e viver daqueloutro e mais uma série de porteirices próprias de mulherzinhas ou de gajos rabetas.

GostarGostar

Ou alguém acredita que o Cavaco deu em defensor do proletariado e da igualdade social?.
.
Claro que não. O gajo é um balofo e sempre o foi. E isto agora é saque de apparatchik, com verniz liberal.

GostarGostar

É algarvio e basta. Mourama de um raio.

GostarGostar

Alguém disse o contrário, mentecapto? Só que esse imposto já existe e ainda vai ser aumentado no caso de herança de imóvel com actualização do IMI.
.
E isto por ordem da Troika, já agora. Porque o que nós temos é um arresto a Portugal e esta pandilha depois saca ao contribuinte porque é incapaz de tocar na despesa (no alimento das clientelas de voto).

GostarGostar

Mas esse imposto é absolutamente discriminatório porque o pacote socretino tratou de aliviar dele os rabetas e as fufas a viverem imitando marido e mulher.
.
Mas, que eu saiba, continua a existir pagamento de pensão a herdeiro de funcionário público. Em caso de viuvez o que ficar continua a receber a pensão estatal do conjugue.
.
Jacobinice é isto- criarem-se clientelas por via da lei e sacar nos outros que menos poder de megafone possuem.
.
Os caralhos também já andam com a ideia de ficarem com as casas de quem fica encravado na dívida ao banco. E isto para depois fazerem como em Inglaterra e as oferecerem às minorias imigras- Quem não tem atestado de minoria ou lobby a defender, quilha-se. Passa por “rico”. E rico é sinónimo de opróbrio, nem que a riqueza seja nada. Um mero abrigo próprio é coisa de rico, e é coisa social se for dado a quem não faz nada na vida por pertencer à minoria.

GostarGostar

E isto para satifazer os mija-nos finados que odeiam a “propriedade privada” desde que não seja ocupação selvagem ou saque para RSI.
.
Cheira-lhes a coisa familiar, coisa que continua e eles temem tudo o que não acaba no fim da vida de cada euzinho porque a inveja nivela tudo por baixo. Não gostam de se sentir sós. E preferem que o saque vá para o Estado porque o Estado é “laico”- é essa figura sem História- é o oposto da Nação e serve para alimentar todos os mal-paridos.

GostarGostar

E o IMI actual já é um balúrdio!
.
Esta gente fala asssim porque são filhos do crédito e até o papel-higiénico há-de estar hipotecado ao banco, juntamente com o plasma.

GostarGostar

Zazie completamente endiabrado e com razão!

Se não há dinheiro, acabem com os subsídios (os de reinserção, os de telefone, os de electricidade, os de não-sei-mais-o-quê), se continuar a não haver depeçam os fps (coio de burrocratas), se não puderem despedir, cortem-lhes na mesada! 10% foi uma ninharia. Uma talhada de 25% a 30% é que era.

Cavaco, vai roubar para a estrada! Na Catalunha é na auto-estrada. Vê na TV como é!

GostarGostar

Ah, portanto está recordado da conversa. Só não a interpreta como eu interpretei. Mas defendeu isto, pois. E foi uma conversa num domingo, há vários anos. A questão de fundo era exactamente essa- o LR defendia que os filhos não deviam ter prioridade na herança do pai ou da mãe porque estes é que deviam ter o direito de deixar tudo a quem bem lhes apetecesse.
.
E com isto queria dar direito a um morto de gerir os bens da família sobrevivente. Porque o LR nega que a base social seja a família- para si a base é o euzinho. E um euzinho é divino- faz o que quer e nem precisa de dar satisfações. Liberalismo é capricho.
.
E acrescentou até que era contra a existência de heranças. Se me der ao trabalho encontro o post. O LR podia dar uma ajuda, já que se lembrou de metade do que disse.
.
O João Miranda ainda entrou na conversa para defender o direito varonil.

GostarGostar

Zazie,
Jamais me afirmei contra as heranças. O que defendi e defendo é a liberdade testamentária. Repare, se eu fosse contra as heranças, só tinha de defender a passagem da totalidade dos bens para o Estado. E alguém que me conheça imagina que eu defenda uma aberração destas???

GostarGostar

Pois tem razão que não podia defender a passagem dos bens para o Estado. Mas defende que a forma de os deixar deve ficar ao critério de cada um e o Estado apenas deve garantir caprichos individuais, mesmo que com isso saiam prejudicados os filhos.
.
E lembro-me que, quando eu coloquei a questão nestes termos- nos direitos de filhos, havia o problema de se estar a largar filhos na roda para se poder deixar tudo ao amásio. E o LR só teve dúvidas quanto à idade do menor.
.
Porque, de resto, ter sido feito pelo pai, ou pelo Estado, era igual- quem manda é o “Eu”, até depois de morto.

GostarGostar

Encontrei. Está aqui. Foi em 2004
.

.

.1. Ontem era o Imposto Sucessório, hoje é o Imposto de Selo. Não é chocante que o Estado tribute as transmissões por morte?
.

2. Não deveria um cidadão ter o direito de fazer testamento de todos os seus bens a favor de quem muito bem entendesse?
.
E o debate na caixinha de comentários. Foi com o LR, como eu pensava.
.
aqui

GostarGostar

Zazie
Só não concordo com a dupla afirmação “é algarvio e basta”.
Há borregos em todas as regiões. Calhou-nos este ser do algarve. Poderia ser de qualquer parte do país. Insulto a todos os algarvios não é justo. Somos uma província pacífica, de gentes simpáticas que recebem bem quem a visita. Gostamos de ter cá pessoas do norte do centro, do Alentejo, lisboetas, portistas e a todos respeitamos. Não fazemos análises pessoais baseadas nos locais de nascimento.
Cumprimentos cara Zazie

GostarGostar

Ainda conheci essas mesas de cozinha com gaveta. E isto vale o que vale. Até tenho filho de algarvio, portanto… nem de mim me cuidei
.
ahahahahaha

GostarGostar

Zazie
O comer na gaveta dizem os algarvios dos habitantes de Vila Real de Sto António. São as brincadeiras que as saudáveis rivalidades locais alimentam para nosso divertimento. É como dizer que em Olhão é porta sim porta não (respeitante à prostituição) tudo porque havia em tempos por ali uma casa dessas famosa.
Concordo com a opinião que expressou sobre o nosso conterrâneo. Também acho que foi o pior político que tivemos nos ultimos quinhentos anos. Mas o homem do alto do seu adiantado alzheimer, salivando pelos cantos da boca, mordendo a lingua, apoiando-se num pé e noutro, revelando insegurança, timidez, ideias curtas lá vai passando debaixo dos pingos da chuva sem se molhar. Os BPN, as escutas a Belém, as incongruências do discurso ante e pós Socas, tudo nunca explicado porque ninguém o questiona com medo de algum processo ou porque os jornalistas actuais são a voz do dono, revelam um caracter uma personalidade que me abstenho de adjectivar porque também tenho medo.

GostarGostar

Zazie
As minhas desculpas. Tem razão. É em Tavira. Houve aqui um lapso só justificavel pela minha provecta idade.

GostarGostar