Um abaixo-assinado
Luis del Pino colocou on line este abaixo-assinado que aqueles que contestam a condenação de Garzón podem e devem subscrever. Os cidadãos portugueses a começar pela redacção da SIC – Notícias que fez sobre a condenação de Garzón as mais enviesadas notícias de que há memória também podem subscrever o abaixo-assinado de que deixo aqui o modelo já devidamente adaptado:
Yo, [PONER AQUÍ EL NOMBRE], ciudadano español/portugues mayor de edad y con DNI/BI/CARTÃO DE CIDADÃO [PONER AQUÍ DNI], comparezco ante notario y manifiesto:
1) Mi absoluta indignación por la condena de 11 años de inhabilitación que el Tribunal Supremo ha impuesto al juez Baltasar Garzón, por haber grabado las conversaciones entre abogados e imputados en el curso de la instrucción del caso Gurtel.
2) Aunque haya quien diga que la confidencialidad de las conversaciones abogado-cliente resulta imprescindible para garantizar el derecho de defensa; aunque las leyes establezcan que esa confidencialidad solo puede violentarse en casos muy extremos (como por ejemplo en delitos de terrorismo) y aunque haya quien sostenga que el estado de derecho no puede subsistir si se viola arbitrariamente el derecho de defensa… YO CREO que D. Baltasar Garzón actuó correctamente, porque lo lógico es que el juez intervenga cuando le venga en gana las conversaciones que quiera, aunque la ley diga lo contrario.
3) Por tanto, y como muestra de coherencia, si en el futuro alguien me acusara de cometer algún delito, AUTORIZO EXPRESAMENTE a cualquier juez a grabar las conversaciones que yo mantenga con mis abogados, diga lo que diga la ley vigente.
En [PONER AQUÍ LA CIUDAD], a [DIA] de [MES] de 2012.
Firmado [FIRMAR AQUI]
BLASFÉMIAS 
Porque é que a “jornalista” HM em algunas cuestoes sempre parece ter presente o delito de sujetividade de opinao e nao a objetividade que deveria adorna-la?:
NOTA DE BALTASAR GARZÓN REAL ANTE LA SENTENCIA DE LA SALA 2 DEL TRIBUNAL SUPREMO EN LA CAUSA SEGUIDA CONTRA EL MISMO
“Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.
Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.
He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.
Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.
Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.
Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.
La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.
Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.
Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.
Madrid a 9 de febrero de 2012
GostarGostar
«Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.» O caso do Garzón merece discussão pois ele acha que tem provas e não as pode apresentar. O recurso a advogados nos casos de corrupção e de terrorismo levante este problema.Por exemplo, a ETA recorre a por vezes uns advogados que é evidente que estão articulados com a organização. Quais são os limites para isso?
Contudo a actuação do Garzón foi absolutamente desastrada pq com tanto activismo acabou provavelmente a contribuir para o fim do processo.
GostarGostar
O Governo precisa de uma crise para convencer o povo a aceitar a redução da sua liberdade em troca da sua segurança. Essa é a realidade cruel. Basta ver o despedimento colectivo do Casino Estoril, substituir uns por outros com os mesmos vencimentos, porque o que muda é de identidade patronal e a miséria dos trabalhadores, que despedidos ilegalmente com ajudas do estado, teimosamente se recusa a investigar este despedimento encapotado. Nem processo casa pia ou do sucateiro chega aos calcanhares deste processo que está no tribunal de cascais já lá vão 18 Meses, um processo considerado urgente.
GostarGostar
¿firmará josé antonio martín pallín?
GostarGostar
É este o excepcional Estado de Direito que a Esquerda quer ver aplicado aos seus mais próximos adeptos!
GostarGostar
Aqui em Portugal fazem-se escutas ilegais e ninguém vai preso.
Nem o PM quer explicar como é que andou envolvido com um pôrra dum espião que nem as sinfonias de Mozart sabe interpretar.
País de cabrões, cobardes e manipuladores!
GostarGostar
“Contudo a actuação do Garzón foi absolutamente desastrada pq com tanto activismo acabou provavelmente a contribuir para o fim do processo”. Quer com isto dizer que os juizes armaram um caudilho?
GostarGostar
Balde de água fria nos “progres” aqui do lado : afinal a esquerdalhada nem faz a Lei nem está acima da dita cuja…
GostarGostar
bela justiça… é como aqui em Portugal, alguém tenta apanhar uns perigosos traficantes e corruptos e ele ele que é condenado? que coincidência!…
GostarGostar
o homem meteu-se com os franquistas e também com pinochet e isso ajuda a perceber o tipo de narrativa da direita portuguesa.
GostarGostar
Não era um Juíz: era um político com toga. Montesqueiu funcionou e o tumor, ávido de dinheiro e mordomias, levou um pontapé no traseiro. Só peca por tarde e mostra como a esquerda convive muito mal com a justiça: gostam daquela a campo em cima de um barril de vodka, com o pelotão de fuzilamento de armas carregadas a postos.
Pena a pena ser tão reduzida para um canalha que foi à Moncloa a altas horas da noite receber instruções como actuar no caso Faisan
GostarGostar
portela menos 1:
Vá falar com a Família de Federico Garcia Lorca
GostarGostar