Cultura

há companhias Sinistras que escolhem o que seguram; é só ouvir o que disse hoje um empresário acerca da destruição dos morangos nas Caldas da Rainha…

GostarGostar

Penso que este governo já tomou medidas que permitem aos agricultores um aceso mais fácil a seguros para estas situações, nomeadamente, comparticipação.

No entanto, a questão do QREN, mantém-se: os fundos europeus não podem estar ao serviço da burocracia e dos gabinetes de “especialistas” na capital! Devem chegar ao terreno: à agricultura, indústria, pescas, etc..
http://jornalismoassim.blogspot.pt/2012/11/o-tabu-das-assimetrias-regionais-em.html

GostarGostar

O senhor tem problemas práticos no seu texto. Vamos explicá-los.
1.º Os seguros contra intempéries são demasiado caros para os agricultores portugueses. Sendo a agricultura uma atividade que produz produtos com um baixo valor os agricultores não podem encarecer demasiado produtos que vão estar em concorrência direta com produtos vindos de países com mão de obra muito mais barata (três ou quatro euros por mês) ou que recebem incondicionalmente subsídios dos Estados. Sendo que muitos agricultores produzem para o mercado interno, seria impensável encarecer mais os produtos num mercado onde os possíveis compradores não têm dinheiro para comer.
2.º O risco está sempre associado à atividade agricola, mas os mercados (afinal, se o governo se pode valer dos mercados, ainda que doutros produtos, os cidadãos também podem) não querem um aumento dos preços. Prova disso, os contratos de fornecimento para as grandes superficies (lembro-me de repente, pingo doce, continente, intermarché,…) estipulam valores muito baixos, o que impossibilita de novo a subscrição por parte dos produtores de seguros.
3.º (e talvez o mais importante) Sendo que Portugal se encontra neste momento num processo de reorganização da própria economia, seria de esperar que percebesse a fragilidade a que a economia portuguesa (especificamente a balança comercial) está sujeita, o governo considerasse prioritária a não importação de produtos agricolas e alimentares e mesmo a sua exportação. Afinal, Portugal é um país de clima temperado capaz de produzir alimentos, se conseguirmos produzir esses produtos, será um setor que não contribuirá para a crise. No entanto, continuamos agarrados à má gestão dos recursos e do dinheiro público.
Só para terminar, o período em que Portugal atribuiu subsídios para estufas e aviários que não existiam foi maioritariamente durante o governo de Cavaco (PSD), seria de esperar que algum do dinheiro que fosse agora atribuido aos agricultores fosse pedido a quem se limitou a comprar jipes com o dinheiro tão bem atribuido pelo partido do atual governo.

GostarGostar

Ou seja o que aconteceu neste fim de semana nao esta coberto e por exemplo as estufas nao estão cobertas, resta que depois disso as seguradoras para fazerem o seguro exigem como já foi evidenciado um conjunto de garantias que nao estão ao alcançe dos pequenos e médios agricultores. Confirma se esta gente nao apanha o ar da rua nao sai de cãs ou dos gabinetes, nao faz a mínima ideia do que é o trabalho e ainda julga que as couves nascem no pingo doce.

COBERTURA BASE
Incêndio, ação de queda de raio, explosão e granizo
Riscos de contratação obrigatória

COBERTURAS COMPLEMENTARES
Tornado, tromba-d’água, geada e queda de neve
Riscos de contratação facultativa e contratados isolada ou conjuntamente

FENDILHAMENTO DO FRUTO NA CULTURA DA CEREJEIRA
Só pode ser contratado conjuntamente com a totalidade dos riscos

CHUVAS PERSISTENTES NA CULTURA DO TOMATE PARA INDÚSTRIA
Só pode ser contratado conjuntamente com a totalidade dos restantes riscos.

O contrato de seguro deve obrigatoriamente cobrir todas as culturas da mesma espécie que o segurado possua ou explore no mesmo concelho.

EXCLUSÕES AO SEGURO DE COLHEITAS

O seguro de colheitas não abrange:

Árvores, estufas ou outro capital fundiário;

Sementeiras ou plantações feitas fora das épocas normais para a região ou mantidas em condições tecnicamente desaconselháveis;

Prejuízos resultantes de radioatividade, de eventos de natureza nuclear ou atómica ou alterações do meio provocadas por poluição no solo, água ou atmosfera;

Riscos de inundação, enxurradas, deslizamento de terras, transbordamento de leitos da rede hidrográfica, transbordamento ou rebentamento de coletores, valas e canais de irrigação ou drenagem, diques e barragens.

GostarGostar

Só para ler esses regulamentos todos,
o agricultor vai ter de passar a vida no escritório e não no campo.

GostarGostar

Ora esta conversa sobre seguros é mais um exemplo de que quem fala pura e simplesmente não sabe o que diz.
1. Os prémios de seguro são elevados
Pois são. Porque está em jogo um investimento elevado numa colheita. É como o seguro de um automóvel alto de gama ou um baixo de gama. E se eu faço seguro todos os anos (e é caro e sai-me do bolso) faço-o para se acontecer uma desgraça como esta eu não passar fome durante uma campanha.
Os meus queridos vizinhos jogam na roleta. Como nos meus lados não tem havido problemas severos safam-se melhor do que eu. Poupam umas massas por campanha. Mas no dia em que houver chatice eu vou ser o primeiro a berrar contra as “ajudas” do governo porque indirectamente vou estar a pagar-lhes o prejuízo porque eles preferiram não ter seguro.

2. Os seguros não cobrem casos como estes.
Só deve estar a gozar quem diz isto. Então cobre o quê? O valor que paga depende das coberturas que fizer. Existe uma cobertura chamada “actos da natureza”. O que e que acha que isto cobre? Pés frios? Procriação de ovelhas?
Quanto ao amigo que dizia logo no princípio que o autor nunca deve ter pegado numa enxada, acredito que seja esse o seu caso. Mas a verdade é que a enxada é cada vez mais rara. Cedeu o lugar ao motocultivador ou ao tractor. A não ser que esteja a falar de fazer um seguro para uma leira de batatas. Aí sim acredito que não valha a pena fazer seguro…
É óbvio que esta gente que tem 50 mil euros de estufas montadas, não fez seguro nenhum porque assim pode ter um ganho maior no fim de cada ano. Mas isso é uma escolha de cada um. Não me venham com a treta de que as companhias não fazem, ou que não cobrem este tipo de danos. Isso é pura e simplesmente aldrabice.
Se os seguros fossem usados pela generalidade destes “empresários” de mão estendida, os prémios seriam mais baixos para aqueles que fazem o sacrifício de fazer o seguro.
O que eu não quero é pagar duplamente. O seguro e a esmolinha que esta malta tem a lata de pedir cada vez que há vento ou cai granizo.
Quem vive da agricultura ou bem que aprende a viver com os caprichos da natureza e acautela-se ou então sujeita-se a passar a vida na miséria ao sabor da esmolinha que lhe possam dar.
PS. Um dos meus vizinhos que não faz seguro, porque é caro, anda de Range Rover com 2 ou 3 anos. Eu que sou o “parvo” ando numa Strakar com 9…

GostarGostar

O que fica explícito desta questão dos seguros para as actividades agrícolas é que um facto que tem sido empolado, i. e., o ingresso (ou o regresso) de alguns (quantos?) portugueses ao sector primário deve ser encarado como uma economia de subsistência (não dirigida ao mercado interno ou ao externo). Falta, portanto, dar o passo em frente que coloque esses pequenos empresários agrícolas no mercado interno e a partir daí terá cabimento os apoios públicos (seguros, p. exº.) já que começarão a contribuir para o equilíbrio da balança comercial. Só que empresas de seguros capazes de apoiar esse esforço, não existem. Poderia ser, por exemplo, o ramo de seguros da CGD mas como está escrito nas estrelas (Memorando) são para privatizar…
Bem, trata-se de uma pescadinha com o rabo na boca ou, então, chorar sobre o leite derramado.

GostarGostar

A realidade é que nao sao feitos seguros, apesar do “mercado”. Quando a realidade entra em contradição com o mercado é sempre a realidade que esta mal porque o mercado é Deus.

GostarGostar

Imagine-se o que este país não lucraria se o Gabriel Silva e o Joaquim Amado Lopes se dedicassem à agricultura e se beneficiassem de tão fraca concorrência.

GostarGostar

Correção ” contre-histoire du liberalisme

GostarGostar

Ou quando uma encapotada negociação da dívida é travestida por ‘afirmações de apoio e suporte’…

GostarGostar

Hoje, houve um choque de comboios perto de Coimbra, causando danificações em carruagens (irrecuperáveis) e infelizmente cerca de 20 feridos.
Circulavam nos dois comboios, 77 pessoas. Num deles, o regional, só 4 pessoas.
Ora, porque o acidente ocorreu à noite, não será difícil presumir que para certos assessores, economistas e quiçá ministros deste governo, atentem nisto :
— Cancelar todas as viagens nocturnas que envolvam intercidades e regionais, dada a escassez de passageiros e desnecessários custos para a Refer;
— O Estado e a Refer não se responsabilizarão por qualquer acidente diurno ou nocturno que cause feridos ou mortos;
— Todos os passageiros deverão possuir um Seguro, pago pelos próprios(óbvio) para viajarem na Refer;
— Em caso de acidente, compete aos passageiros (feridos ou não), solicitarem a presença de bombeiros, médicos, enfermeiros, ambulâncias, polícia.
— Etc.
Desastres naturais ? — regulamente-se algo que não obrigue o Estado, o governo, sequer a sair dos seus gabinetes e quiçá, culpabilize os proprietários de bens atingidos e irrecuperáveis !
Isto sim ! Isto é que seria um Estado a recuperar economica e financeiramente, com cultura social e incentivador para uma solidariedade inovadora…

GostarGostar

Acresce o seguinte :
— Há verbas comunitárias e tugas, exclusivamente para serem usadas no caso de catástrofes naturais ;
— Se um Estado, um governo, não é solidário para com os seus cidadãos em casos semelhantes, então os cidadãos (sobretudo os trabalhadores, impolutos e cumpridores) não se sentem obrigados a respeitar o Estado e se puderem nem nele viverem e trabalharem.
parafraseando : Há mais vida para além do Estado !

GostarGostar

Já aqui temos gente suficiente para formar um fundo que faça seguros aos agricultores pequenos e médios sem prémios usurários de forma a os compensar em casa catastrofe ou sequer ventania. Quando da primeira que acontecer lá vai duarte cia meter mais carcanhol no dito fundo não usurário, indefinidamente. Mas ele como muitos outros tem a boca cheia é sobre o dinheiro dos outros.
Não percebo como esta gente tão esclarecida e conhecedora não monta este tipo de negócio já que sabe tanto dele e da forma como os outros o fazem.Querem é que os outros o façam e de preferência que eles sejam os beneficiários.

GostarGostar

A questão dos seguros das pequenas empresas agrícolas não deveria ser um ‘quebra cabeças’ tão grande.
Bastaria que o Estado tenha em relação ao aparelho produtivo (rigorosamente auditado) a mesma atitude que adopta quanto à ‘resiliência’ do bancos…
Todavia, está cada vez mais entrenhada no País a filosofia (pseudoliberal) do “chacun vit, se gouverne à sa guise…” .
Por último – e parecendo despropositado – em muitas cabeças pensantes, ‘reformar o Estado’, não passa disso.

GostarGostar

O fundo criado naomtinhamvisto para beneficiar os agricultores mas antes para indemnizar as seguradoras . Coitadinhas……. A realidade é que as seguradoras nao querem este produto nos seus balanços.

SEGURO DE COLHEITAS EM PORTUGAL

Breve resenha Histórica

O seguro de colheitas foi criado em 1980, assegurando o Estado, já nessa altura, a bonificação dos prémios, por forma a que o valor a pagar pelos agricultores fosse compatível com a rentabilidade das culturas e a economia das empresas do sector agrícola.

O seguro então criado, era voluntário, temporário, abrangia todo o território continental e incluía um conjunto de limitado culturas

A lista de culturas objecto de seguro tem vindo no entanto a ser alargada ao longo destes últimos vinte anos, podendo hoje dizer-se, que o seguro cobre já todas as culturas praticadas nas diferentes regiões do país.

No que respeita aos riscos abrangidos, embora inicialmente fossem apenas o incêndio, raio, explosão, tornado, tromba de água, granizo e geada, posteriormente foram também incluídos os riscos de geada negra e queda de neve.

A adesão inicial dos agricultores foi elevada tendo-se registado entre 1980 e 1990 um claro crescimento de carteira.

Acontece porém, que durante este período se registaram também elevados níveis de sinistralidade, os quais tiveram como consequência o avolumar de resultados negativos por parte das seguradoras, como a consequente acumulação de défices elevados.

Assim, face a esses elevados índices de sinistralidade, foi decidido criar um Fundo de Compensação do Seguro de Colheitas, ao qual competia, para além de bonificar os prémios, compensar ainda parte dos prejuízos sofridos pelas Seguradoras.

Neste cenário o mercado Segurador reagiu com o aumento das tarifas, o que teve como consequência directa uma quebra acentuada de carteira, com o abandono dos agricultores menos expostos ao risco.

Estavam assim criadas condições negativas de selectividade, ficando no sistema apenas os agricultores de maior risco, que por sua vez fizeram com que o nível de sinistralidade fosse aumentando ainda mais

Gerou-se assim uma “espiral negativa” que levou à prática de taxas comerciais incomportáveis para os agricultores e ao seu abandono progressivo.

-Em 1995 o número de agricultores aderentes ao seguro não era superior a 3.000, o que equivalia à falência do sistema.

Avolumou-se portanto, entre 1990 e1995 o divórcio entre Seguradoras e produtores agrícolas, tendo como consequência a quebra acentuada de prémios cobrados e de agricultores abrangidos.

GostarGostar

Por favor, não tirem o dinheiro ao Tiradentes para ajudar os agricultores. Formem antes seguradoras.
Mais uma eleutério-vieguice.

GostarGostar

O Gabriel Silva tem o mesmo discurso acerca dos “subsídios” dados aos bancos?

GostarGostar

Segurar a produção por um valor acima do esperado, só traz desvantagens para o agricultor:
.
– paga um prémio maior;

– em caso de indemnização, recebe apenas de acordo com a produção real;

– pode perder o direito à bonificação do prémio.

Uma vez em vigor o contrato, o agricultor não pode alterar os valores declarados, a não ser que a alteração seja devida a:
.
– acidentes meteorológicos não possíveis de abranger no âmbito do seguro de colheitas;

– pragas de âmbito regional, para cuja ocorrência o segurado seja inteiramente alheio;

– variação de preço ou subsídios oficiais;

– legítima expectativa de vir a verificar-se um significativo aumento da produção esperada, devidamente comprovado pelos serviços regionais do MAMAOT;

– correção de erros de cálculo cometidos pelo segurado nas declarações iniciais.
.
Note-se que alterações ao contrato entram somente em vigor a partir das zero horas do oitavo dia seguinte ao da receção do pedido na seguradora, sendo apenas aceites antes da ocorrência de um sinistro ou da verificação de qualquer risco coberto capaz de causar prejuízos.

GostarGostar

.
As ‘million dollars questions’ à escala chico-esperto-tuga:
.
PORQUÊ tanta aflição para regressaraos mercados ?
.
O QUE É que querem para depois de regressarem aos mercados ?
.
Porque querem prolongar os prazos e a redução dos juros etc ?
.
Afinal querem o quê ?
.
Para quê ?
.
Como ?
.
Quando ?
.
Porquê ?
.
Onde ?
.
Para quem ?
.
Pois é.
Não sabem bem.
Têm uma vaga ideia….. umas fichazitas fracotas para pôr no pano verde da roleta. Depois se vê. Mas a teta do ‘depois se vê já tem mais de 30 anos, foi chão que já deu uvas. Nem com vides de menos idade embrulhadas em ‘armanis’ lá vai’. Reconfirmadissimo. Só bolas fora. Teimam, fazem que não acreditam, alzeimeranizados. Pois é.
.
A Irlanda tem respostas para isto tudo, não se penduram no side car…… O pendura nunca se safa, embora quando se pendurou estivesse convencido que era ‘o maior’ …. Escreveu, leu, estudou, discursou, provou, justificou, sabia tudo. Mas nunca saiu do lugar do pendura. Admirou-se que de auto admirado pendura acabou outra vez pendurado …..
.
E francamente os que as elites arrivistas com tambores e fanfarras não conseguem sair disto ? É assim que querem sacar o deles deles para azeitar os egos com garantia de impunidade por respeito popular para sustentabilidade pessoal ???
.
Importem-se para se dar a volta ao vosso cavalo, para o cavalo não ir para o matadouro. Até ontem não acreditavam tão embasbacados com eles próprios, parece que hoje …….
.
Mas ainda não chega. É muito curto. Enxerguem-se, já não é sem tempo.
.

.

GostarGostar

Tanta gente a criticar as seguradoras e os mercados, e ao mesmo tempo revela tanta ignorância. Essa gente diz que os seguros são demasiado caros, e os pobres industriais da agricultura no meio das largas dezenas, e até centenas de milhar de euros investidos em estufas, não tem uns 1000 euros por ano para segurá-las. Como esses industriais muito espertos não pagam seguro então a conclusão que estes pensadores chegam é muito simples – o mercado não funciona.

Mas estes pensadores esquecem-se de pensar no problema sobre o qual estão a comentar.

Mais precisamente, esquecem-se que basta a qualquer industrial da agricultura aparecer em frente a uma câmara da TV para na mesma hora aparecer o ministro da agricultura a dizer que passa o cheque em branco. Ou seja, o motivo que leva esses industriais da agricultura não comprar seguro é o facto de já terem todo o seu investimento bem seguro, através da comunicação social, do ministério da agricultura e do dinheiro dos impostos. É uma decisão que faz todo o sentido para eles, economicamente falando. Pagam zero de prémio a uma seguradora, tem uma compensação choruda por parte do estado se acontecer qualquer desvio dos lucros garantidos do investimento, dependem de zero perícias técnicas para receber a compensação, e a compensação cobre sempre 100% daquilo que alegam ter sido o prejuízo – que é sempre acima daquilo que realmente gastaram. O único detalhe que precisam de cumprir é o drama, o choradinho em frente às câmaras para pressionar o ministro da agricultura, e isso está sempre garantido. Onde já se viu isso antes? Já com esta ministra já é o salvo erro o 3º caso de extorsão.

Portanto, o mercado funciona perfeitamente – ao abrirmos os olhos e constatarmos que o estado é a seguradora destes parasitas. E são parasitas mesmo, porque anda o estado a tirar-nos ordenados para depois entregar a esses industriais da agricultura e da esperteza saloia.

GostarGostar