O espantalho de Safatle
21 Maio, 2013
Rodrigo Constantino
O professor da USP Vladimir Safatle, em sua coluna da Folha, tentou expor uma suposta contradição ou hipocrisia dos liberais. Ele aceitou uma importante premissa do pensamento liberal sobre o paternalismo estatal, mas alegou que os próprios liberais ignoram tal premissa quando lhes interessa. Diz o professor:
Os liberais gostam de criticar o Estado-providência por ver nele o paradigma de um funcionamento institucional da vida social que acomodaria os sujeitos a benefícios sem responsabilidades, desprovendo-os de capacidade de empreendedorismo e deixando-os sem coragem para assumir riscos. Tal como se fosse uma mãe superprotetora, tal Estado produziria apenas filhos letárgicos e sempre chorando por amparo.
É fato que há algo de verdadeiro nessa crítica ao caráter de “mãe má” próprio ao Estado-providência. Seu único problema é que ela erra de alvo quando procura identificar quem são, afinal, os filhos em questão.
Até aqui, Safatle vai bem: concordamos que esmolas criam dependência e preguiça, que privilégios geram acomodação e retiram responsabilidades, e que as pessoas correm menos riscos quando podem contar com a mãozinha do papai estado (ou mamãe, quando temos uma “presidenta”). Onde está o equívoco de Safatle então?
Partilhar:
3 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/farright-french-historian-78yearold-dominique-venner-commits-suicide-in-notre-dame-in-protest-against-gay-marriage-8625877.html
Dominique Venner (April 16, 1935 – May 21, 2013) was an award-winning French historian, journalist and essayist.
GostarGostar
“o fim-de-semana perfeito” é na bola, hoje, sem link, of course, roubado aqui, todo ao contrário, pelo Miguel Sousa Tavares, numa festa, possivelmente …
http://loucosportibenfica.blogspot.pt/2013/04/fim-de-semana-perfeito.html
GostarGostar
O professor Vladimir Safatle realmente não tem razão numa coisa, embora tenha noutras. Por exemplo, tem razão quando diz que os liberais são socialistas quando necessitam do Estado. Esta é a verdade pura. Basta ver o que aconteceu nos EUA desde o início da crise até hoje. Mamaram que se fartaram.
Mas diz o Constantino que isso não é liberalismo. Pode não ser na teoria, na prática é. Porquê? Porque todos vemos que é. O que leva à conclusão que não existe liberalismo. Ou por outra. Existe tanto liberalismo como existiram sociedades justas e livres no comunismo.
Mas vamos supor que era possível o liberalismo e que ele tinha sido uma prática duradoura na história. Então, para além de uma sociedade execrável, com pedintes na rua, vigaristas em cada esquina, assaltos e violência, ricos em gaiolas douradas em sociedades apartadas, enfim, uma luta primitiva e troglodita pela sobrevivência, provavelmente não teríamos qualquer monumento digno de visitar, nem museus, nem bibliotecas, nem artes, nem nada que não desse lucro, nem ruas para passear sem pagar portagens, nem liberdade, nem dignidade, nem alegria… nem árvores, nem floresta…
Não vale a pena adiantar mais porque muito antes disso haveria revoltas que resolveriam os graves problemas da sociedade ultraliberal, repondo a liberdade e a dignidade da pessoa humana. Essas revoltas levariam à criação de um Estado moderar e ao avanço civilizacional ao estilo dos países nórdicos. Portugal e o Brasil, desse modo, transformar-se-iam naquilo que são hoje. Países com sociedades civilizacionalmente inferiores às nórdicas.
GostarGostar