EM SUMA, o legislador pode ser analfabeto, ignorante, desatento, inimputável…e os tribunais como é evidente decidem pela liberdade. E bem. (P.S.: populaça: tenham melhores deputados , é que a mediocridade anda nos corredores da AR)
ahahaha A casuística é tramada. A ideia é fazer a leitura da lei que mais agrada e usá-la, assim como sem espinhas podiam decidir o contrário.
O bom-senso ou sentido prático da questão não interessa. Neste caso, até se pode acreditar que a lei foi feita, não com a finalidade de limitar mandatos, mas com a finalidade de os eternizar aos saltinhos.
Digamos que os meios justificam os fins. 😉
Vamos é oensar agora na designação da nova grande cidade portuguesa: “Nova Lisboa”, Lisboa N” ou “Lisboa Dois”?
Acrescento outra: “Porgaia”. Se Carlos Abreu Amorim quiser usar como slogan da campanha em Gaia, dou-lhe esta de borla. 😉
Nem mais.
Armam-se em besta a dizerem que é mera aplicação da lei e que o Passos Coelho é que não respeita a Constituição e agora têm um bom exemplo como o Direito é isto- casuística que dá para tudo e o seu contrário (e dentro da lei. Se eles dissessem o oposto, também estavam a cumprir a lei).
Referia-me à afirmação do Tiradentes. Dos que têm defendido as decisões do Trbunal Constitucional, ainda não vi, nenhum, criticar esta sua decisão. Ainda há pouco ouvi a dirigente do Bloco dizer que esta decisão “é a prova de que Portugal não tem uma lei de limitação dos mandatos” (isto não é uma crítica ao Constitucional); o PC sempre disse que a decisão só podia ser esta e o mesmo era dito pelos dirigentes do PS. Curiosamente, a maior crítica que ouvi veio de Morais Sarmento que insinuou que tinha sido um “jeitinho” do TC para compensar a porrada que tem dado.
Não viste? então és ceguinho. Aqui já zurram. Neste caso nem dá para ligar porque há outra tara que ataca os tugas, para além da partidarite- o bairrismo.
Ele está preocupado com os piropos e as viaturas ciganas. Quem? todos e fundamentalmente aqueles que ao longo destes meses peroraram contra a lei fazendo a sua interpretação e que interpuseram recursos no pressuposto contrário ao daquele que veio a ser a decisão.
Vai ter era telinta e tles.
Ora essa.
Ó homenzinho que tira os dentes: Diga lá onde viu isso! Pelo contrário. A menos que homens do PSD como Morais Sarmento, tenham apoiado o Constitucional, diga lá onde viu, ouviu ou leu essas críticas. Mas não se esqueça da dentadura 🙂
A decisão já era esperada (infelizmente), mas mantém-se uma “dúvida”: os que fizeram esta lei são mesmo incompetentes, ou usaram a mais elementar cartilha da sacanice?
As leis são assim. A função deles é fazer heurística para desencantarem sentidos semânticos à coisa.
Lê as declarações de voto e vais ver o que é o mundo da casuística. Neste caso restava saber com intenção foi feita a lei- se foi para isto ou se foi para impedir repetições de mandato.
Claro que foi para a segunda questão. Mas tinha pé para encontrarem letra de forma que dissesse nim
Não era o Quevedo qye lhes chamava animais de letras. E dizia que eram rápidos que nem gatos e que nem o diabo era capaz de os agarrar no trilho para o Inferno.
Tudo o que tem sido decidido e vetado pelo Tribunal Constitucional tem sido assim- pura casuística.
No caso das leis de cortes para pagar a dívida, o pretexto ainda é pior- é a jaquina da Constituição que ainda é mais nebulosa que esta cena. Dá para tudo. Como eles são eleitos por partidos, decidem por ideologia. Mas dentro da lei. Se decidissem o oposto também era dentro da lei e de acordo com o “espírito da Constituição”.
Para qualquer indivíduo com 2 dedos de cérebro a lei foi
construída para que fosse impossível a *profissionalização*
de Presidente de Câmara. E há razão: depois de algum tempo
no cargo as pessoas reagem aos sempre novos/diferentes desafios
de forma passiva/não criativa/inadequada.
O TC , por sua vez mostrou o que é: inconsequente/influenciável/corrupto/corporativo . . .
( e vêm-nos dizer que está lá para que a Constituição seja obedecida . . . FRANCAMENTE)
Mas a questão da leitura da lei não é senso comum. A mongalhada é que andou para aí a dizer que sim, que é coisa básica e que só podia ser como os do TC decidiram.
Agora já dizem o contrário e insultam os juízes em geral, quando isto é casuística e os do TC são juízes eleitos por partidos.
Em última análise, presidente de câmara pode ser uma carreira, como a de um professor que seja obrigado a mudar de escola ao fim de “x” anos.
Os presidentes de câmara do país até podem ser sempre os mesmos, até à reforma, trocando de lugar entre si ao fim de 3 mandatos.
Nem sei porque Rui Rio não se candidatou a Gaia!
o Pinto de Sá deve ter dado umas duzentas horas na universidade de Évora desde que foi para a câmara de Montemor o novo ….agora ganhando Évora vai dar provavelmente umas duas horas semana sim semana não
já o Luís Simão é herdeiro do antigo autarca ao estylo kim il jonguiano mas neste caso por adopção como no tempo dos césares loucos ou excêntricos vá…
primeiro funcionário camarário depois vice-presidente e depois presidente até 202? 203?
2046? deve desistir porque ou está reformado como a palmeloa aos 47 anos que entrou para a câmara em 1986….´
ou está octagenário…..e é raro octagenários a montarem no estado-tartaruga
mesmo soares deixou-se disso aos ….60 e muitos quando era ainda um garoto
BLASFÉMIAS
EM SUMA, o legislador pode ser analfabeto, ignorante, desatento, inimputável…e os tribunais como é evidente decidem pela liberdade. E bem. (P.S.: populaça: tenham melhores deputados , é que a mediocridade anda nos corredores da AR)
GostarGostar
ahahaha A casuística é tramada. A ideia é fazer a leitura da lei que mais agrada e usá-la, assim como sem espinhas podiam decidir o contrário.
O bom-senso ou sentido prático da questão não interessa. Neste caso, até se pode acreditar que a lei foi feita, não com a finalidade de limitar mandatos, mas com a finalidade de os eternizar aos saltinhos.
GostarGostar
Bestas togadas, a voz d(s) dono(s) e um exemplo prático e “prêt à porter” do conceito abstracto “venalidade”.
Vivó regime e vivá “justiça”!
GostarGostar
Pode ter sido para despachar a coisa.
Esta abordagem dava um pouco mais de trabalho:
Digamos que os meios justificam os fins. 😉
Vamos é oensar agora na designação da nova grande cidade portuguesa: “Nova Lisboa”, Lisboa N” ou “Lisboa Dois”?
Acrescento outra: “Porgaia”. Se Carlos Abreu Amorim quiser usar como slogan da campanha em Gaia, dou-lhe esta de borla. 😉
GostarGostar
Algum adepto portista gostaria de ver Pinto da Costa afastado da liderança por uma qualquer limitação burocrática?
Por vezes temos de olhar para os melhores casos de sucesso na vida prática para saber onde está a verdade.
Os municípios precisam sim de uma limitação mas da gestão central.
Só com autonomia e por sua conta e risco as cidades podem prosperar.
GostarGostar
Engraçado é ver as pessoas que sacralizaram as decisões do TC agora a quererem que sejam proscritas.
Esta gente tem o que merece.
GostarGostar
Nem mais.
Armam-se em besta a dizerem que é mera aplicação da lei e que o Passos Coelho é que não respeita a Constituição e agora têm um bom exemplo como o Direito é isto- casuística que dá para tudo e o seu contrário (e dentro da lei. Se eles dissessem o oposto, também estavam a cumprir a lei).
GostarGostar
Quem?
GostarGostar
Quem o quê?
GostarGostar
Referia-me à afirmação do Tiradentes. Dos que têm defendido as decisões do Trbunal Constitucional, ainda não vi, nenhum, criticar esta sua decisão. Ainda há pouco ouvi a dirigente do Bloco dizer que esta decisão “é a prova de que Portugal não tem uma lei de limitação dos mandatos” (isto não é uma crítica ao Constitucional); o PC sempre disse que a decisão só podia ser esta e o mesmo era dito pelos dirigentes do PS. Curiosamente, a maior crítica que ouvi veio de Morais Sarmento que insinuou que tinha sido um “jeitinho” do TC para compensar a porrada que tem dado.
GostarGostar
Não viste? então és ceguinho. Aqui já zurram. Neste caso nem dá para ligar porque há outra tara que ataca os tugas, para além da partidarite- o bairrismo.
GostarGostar
Ele está preocupado com os piropos e as viaturas ciganas. Quem? todos e fundamentalmente aqueles que ao longo destes meses peroraram contra a lei fazendo a sua interpretação e que interpuseram recursos no pressuposto contrário ao daquele que veio a ser a decisão.
Vai ter era telinta e tles.
Ora essa.
GostarGostar
Ó homenzinho que tira os dentes: Diga lá onde viu isso! Pelo contrário. A menos que homens do PSD como Morais Sarmento, tenham apoiado o Constitucional, diga lá onde viu, ouviu ou leu essas críticas. Mas não se esqueça da dentadura 🙂
GostarGostar
A decisão já era esperada (infelizmente), mas mantém-se uma “dúvida”: os que fizeram esta lei são mesmo incompetentes, ou usaram a mais elementar cartilha da sacanice?
GostarGostar
As leis são assim. A função deles é fazer heurística para desencantarem sentidos semânticos à coisa.
Lê as declarações de voto e vais ver o que é o mundo da casuística. Neste caso restava saber com intenção foi feita a lei- se foi para isto ou se foi para impedir repetições de mandato.
Claro que foi para a segunda questão. Mas tinha pé para encontrarem letra de forma que dissesse nim
GostarGostar
Em qualquer dos casos, a fotografia fica tremida.
GostarGostar
Não era o Quevedo qye lhes chamava animais de letras. E dizia que eram rápidos que nem gatos e que nem o diabo era capaz de os agarrar no trilho para o Inferno.
O Goya ilustrou-os.
GostarGostar
GostarGostar
Tudo o que tem sido decidido e vetado pelo Tribunal Constitucional tem sido assim- pura casuística.
No caso das leis de cortes para pagar a dívida, o pretexto ainda é pior- é a jaquina da Constituição que ainda é mais nebulosa que esta cena. Dá para tudo. Como eles são eleitos por partidos, decidem por ideologia. Mas dentro da lei. Se decidissem o oposto também era dentro da lei e de acordo com o “espírito da Constituição”.
GostarGostar
Para qualquer indivíduo com 2 dedos de cérebro a lei foi
construída para que fosse impossível a *profissionalização*
de Presidente de Câmara. E há razão: depois de algum tempo
no cargo as pessoas reagem aos sempre novos/diferentes desafios
de forma passiva/não criativa/inadequada.
O TC , por sua vez mostrou o que é: inconsequente/influenciável/corrupto/corporativo . . .
( e vêm-nos dizer que está lá para que a Constituição seja obedecida . . . FRANCAMENTE)
GostarGostar
Claro.
Mas a questão da leitura da lei não é senso comum. A mongalhada é que andou para aí a dizer que sim, que é coisa básica e que só podia ser como os do TC decidiram.
Agora já dizem o contrário e insultam os juízes em geral, quando isto é casuística e os do TC são juízes eleitos por partidos.
GostarGostar
Decisão evidente, estes tipos quando não se dedicam a “interpretar” manifestos populares acertam quase sempre.
GostarGostar
então qual é o fundamento da limitação … a corrupção tem ancora lançada ??? ahahah … adeus mundo …
GostarGostar
Em última análise, presidente de câmara pode ser uma carreira, como a de um professor que seja obrigado a mudar de escola ao fim de “x” anos.
Os presidentes de câmara do país até podem ser sempre os mesmos, até à reforma, trocando de lugar entre si ao fim de 3 mandatos.
Nem sei porque Rui Rio não se candidatou a Gaia!
GostarGostar
não, é completamente diferente uma pessoa pode entrar para a câmara e ir subindo mesmo como estudante do liceu
para professor o mínimo eram 16 ou 24 cadeiras numa universidade qualquer
excepto para educação visual e trabalhos manuais que tirava-se o curso em 6 meses numa universidade para esses efeitos
isso de 1971 até o ano da graça de 1988 a partir daí as cousas mudaram muite
GostarGostar
o Pinto de Sá deve ter dado umas duzentas horas na universidade de Évora desde que foi para a câmara de Montemor o novo ….agora ganhando Évora vai dar provavelmente umas duas horas semana sim semana não
já o Luís Simão é herdeiro do antigo autarca ao estylo kim il jonguiano mas neste caso por adopção como no tempo dos césares loucos ou excêntricos vá…
primeiro funcionário camarário depois vice-presidente e depois presidente até 202? 203?
2046? deve desistir porque ou está reformado como a palmeloa aos 47 anos que entrou para a câmara em 1986….´
ou está octagenário…..e é raro octagenários a montarem no estado-tartaruga
mesmo soares deixou-se disso aos ….60 e muitos quando era ainda um garoto
GostarGostar
Um dia destes ele telefona-lhe , explica e pede desculpa
GostarGostar
Parece-me absolutamente óbvio. Cabe aos eleitores decidir se querem ou não determinado candidato. Não aos juízes
GostarGostar