É má ideia aumentar o salário mínimo nacional
O Luís Aguiar-Conraria, insuspeito de ser um perigoso ultraneohiperliberal, já abordou o assunto do aumento do salário mínimo da forma mais pedagógica possível. Há também um trabalho interessante de Mário Centeno, Cláudia Duarte e Álvaro A. Novo, publicado pelo Banco de Portugal, com o título “O impacto do salário mínimo sobre os trabalhadores com salários mais baixos”, que conclui existir um “efeito negativo de aumentos de salário mínimo do emprego de trabalhadores com baixos salários”. É deste trabalho que retiro duas figuras, aqui reproduzidas.
O salário médio, pelo ajustamento do sector privado, muito mais resiliente a narrativas, desceu, com efeitos positivos no aumento das exportações. O sector público, resistente a mudanças e com capacidade de pressão efectiva sobre o poder político, não acompanhou esta tendência, sendo de prever, inclusivamente, novas birras constitucionais com a realidade.
Mas veja-se o efeito de aumento do salário mínimo no aumento da número de proporção de trabalhadores que o passam a auferir – compare-se 2006 com 2010:
Veja-se a diminuição muito significativa da dispersão salarial:
Mas pronto, querem subir o salário mínimo? Siga a marinha. Não digam que não avisaram.
BLASFÉMIAS 
em simplex: a economia portuguesa está alicerçada no consumo há décadas precede os monopólios isolacionistas do estado novo….
um aumento nos salários e pensões mais baixos reflete-se mais no consumo do que o corte nos salários mais altos que ou desviam o dinheiro para consumos que não pagam imposto como as linhas do maradona ou metem-no lá fora …como o socras
GostarGostar
e não escrevo mais nada porque o gráfico parece um salpico de sangue…..
inda bem que num é meu…bye bye
GostarGostar
GostarGostar
Se é má ideia aumentar o salário mínimo,
a boa ideia será baixar o salário mínimo para um minimal salário.
Simbólico.
Qualquer coisinha.
GostarGostar
isso também foi retirado do relatório do FMI?
é que os nossos amigos dizem que esta merda está a ir pelo cano, mesmo depois de 28 meses a viver acima das possibilidades e que estamos na estaca zero, como se fosse preciso um relatório do FMI para as pessoas darem conta do buraco em que este país, mal frequentado, está metido.
um governo de mentirosos, fundamentalistas do empobrecimento, pretensamente liberal mas mesmo assim incompetente.
uma comissão europeia “comandada” por um reles político e sem qualquer rasgo de patriotismo.
um presidente da republica que funciona mais como o senador do partido e menos como defensor da constituição que jurou cumprir.
finalmente, um Blasfémias que se esforça por se distanciar dum governo que considera socialista mas que passa os dias a fazer de voz do dono.
GostarGostar
Se o Vítor leu todo o texto de LAC, está numa evolução pós-liberal acima do previsto.
“A melhor forma de assegurar este objectivo é complementar os rendimentos mais baixos com alguma transferência do Estado, por exemplo, um primeiro escalão de IRS com uma taxa negativa. Do ponto de vista do trabalhador, o salário mínimo líquido aumenta, mas evita-se aumentar os custos laborais para a empresa. Naturalmente, este subsídio é pago por todos nós, via impostos. Aumenta a coesão nacional, redistribuindo de rendimentos e aumentando as transferências das zonas mais ricas para as zonas mais pobres.”
GostarGostar
Salários com dívida ou salários com impostos só são diferentes porque a dívida são impostos futuros. O princípio é o mesmo.
GostarGostar
Se as empresas conseguissem suportar o aumento do salário mínimo não seria assim. Aliás, o exemplo apresentado no texto de uma empresa com 100 trabalhadores a ganharem o salário mínimo parece-me (muito) excessivo.
GostarGostar
As empresas não conseguem suportar isso, porque algumas não tem lucros suficientes, e outras estão quase a falir devido ao fraco Poder de Compra dos Portugueses.
Como resolver isso, não se sabe.
GostarGostar
falta a 3ª algumas estão a despedir porque não conseguem exportar e nunca tiveram consumo interno dos seus produtos o caso da electro-arco
que vai encerrar a linha de produção de fio MIG-mag na venda do alcaide
ou seja metade dos trabalhadores vão pró olho da rua
cousa pouca uns 50 e tal
assis de 100 mil euros em salários por mês poupam 40 ou 45000
e a tsu correspondente
a culpa é da Lincoln electric
o lincoln veio libertar os escravos aqui e arranjar outros alhures
e estes nem ganhavam o salário mínimo…..bom até serem despedidos nã ganhavam
mais 50 que ficam a dever ó banco
e menos um milhão e tal em impostos por ano
GostarGostar
Esse pessoal do Banco de Portugal, fartou-se de levar com os estudos do FMI, e daqueles herois que afinal até tinham erros de Excel.
O Banco de Portugal organizava mesmo internamente, conferencias via Net com os do “erro” do Excel. Veio nas noticias… O que me espantou, foi porque ouvir esses , e não outros ? Porque esses do Excel, antes da descoberta do Erro, tinham tanto apoio ? Quem lhes dava ?
GostarGostar
o que me espantou foi a electro-arco existir desde 1937 e ser campiã de vendas de equipamentos e de material de soldadura até há uns 10 anos,,,,,
bolas inda em 95 comecou a fazer as instalações novas e a mudar-se prá venda
a culpa deve ser do filho da mãe independente vulgo fmi….
GostarGostar
Não havia nenhum erro no excel, ainda não se deu conta ?
GostarGostar
É esquisito esta teoria quando se advoga que a crise deve, e está a, limpar as más empresas (nomeadamente as pequenas e médias empresas que pagam baixos salários).
GostarGostar
olha que nã a maioria das falidas pagava acima da mérdia
a electricidade e o gasoil vão baixar em escudes?
dava jeito
GostarGostar
Também digo, Conraria,
de abadia, olá, bom dia,
aqui, ed cotovia, e esse lá tem a mania,
mas digo com ele, of course, que não faria
se a esses trabalhadores mais explorados lhes
desse um dia para ganhar mais 15 euros, 25 euros?,
porra, era o diabo, ainda iam julgar-se em breve ricos, fazer
sombra aos multimilionários, ladrões, PSD e PS, como
assim do CDS, amigos do portas e passolas e o
seguro, da seita do pote que os dirige .
GostarGostar
O FMI veio dizer que, desde 2010, os ajustamentos salariais têm sido feitos, sobretudo, no sector público.
O Vítor Cunha diz que terá sido o salário médio no privado a descer; e que isto teve impacto positivo nas exportações.
Consta-se que a malta, à cautela, anda a comprar munições
GostarGostar
não até porque o comércio de munições legal e ilegal levou um abalo com a saída do pessoal que as trazia do leste mais baratuchas….
o salário médio nos serviços desceu
e nas empresas que faliram inda mais
´
na construção civil baixou em média 300 a 350 euros….
agora trabalham ao dia por 20 a 30 euros….
GostarGostar
E que tal criar leis mais equitativas? Por exemplo, impedir que dentro da mesma empresa haja salários mais de dez vezes superiores ao salário mínimo nela praticado. Assim, está-se a promover um regime mais equitativo. Podem-me sempre dizer que os gestores nunca aumentarão os salários mais baixos, é certo, mas também terão que baixar largamente os deles. Se os gestores quiserem ganhar mais de 4850€ por mês, terão de pagar no salários mais baixo da empresa um valor acima do salário mínimo nacional (o que vai fazer com que o poder de compra dessas pessoas aumente e consumam mais, criando mais postos de trabalho ou permitindo às outras empresas aumentar, por sua vez, os salários. Depois disso talvez se possa aumentar o salário mínimo nacional.
Por favor, não me digam que as empresas não iam ter capacidade de pagar salários mais altos do que o salário mínimo. Se não têm capacidade para isso, também não têm capacidade para pagar salários milionários aos seus gestores.
Infelizmente o PSD nunca iria tomar uma medida destas, estaria a afrontar a classe dos grandes empresários, por outras palavras, estaria a morder a mão que lhe dá de comer.
GostarGostar
Concordo. É uma excelente medida. É uma medida que esvazia todos os hospitais de médicos e reduz custos no SNS permitindo que a maioria das cirurgias sejam realizadas pela senhora que limpa o vomitado na sala de espera.
GostarGostar
VC, independentemente da tee do André, há algum salário de um médico no SNS superior a 4850€?
Você não conhece bem a carreira médica pois não?
GostarGostar
Com o desemprego que há, quem não quiser é substituído por outro. O Vitor nunca ouviu falar da lei da oferta e da procura? Sempre me disseram que quando há uma maior procura a oferta pode pôr as condições que muito bem entender. Também pode fazer leis que proíbam que num prazo de dois anos os trabalhadores qualificados fujam das empresas em questão, mas isso já era muito soviético. Além disso, esta medida aplicar-se-ia ao Estado, mas certamente que o Vitor não está a dizer que os trabalhadores mais mal pagos do Estado ganham 485€/mês!? Eles que são tão bem pagos? Tenha paciência, mas seja coerente…
GostarGostar
A lei da oferta e procura tem dois sentidos: os que querem empregar e os que querem ser empregados. O salário acordado é, no momento da contratação, um equilibro de Nash. Não é necessário salário mínimo sequer.
GostarGostar
“tese”, senão o silveira morde e não larga…
GostarGostar
Dizem que sim. http://simuploads.simedicos.pt/7b9fda898.pdf
GostarGostar
Dizem? Onde? Quer a nova tabela ou a velha?
Máximo 5.063,38 € – o que não invalida a tese do André, não é superior em 10x ao salário praticado aos auxiliares de acçao médica.
Por isso a sua conclusão:
“. É uma medida que esvazia todos os hospitais de médicos e reduz custos no SNS permitindo que a maioria das cirurgias sejam realizadas pela senhora que limpa o vomitado na sala de espera.”
É simplesmente falsa! (independentemente de outras objecções que se possam ter)!
GostarGostar
http://www.acss.min-saude.pt/ÁreaseUnidades/UnidadeAcessoeContratualização/SIGIC/tabid/262/language/pt-PT/Default.aspx
GostarGostar
Isso não é salário, é banditismo e deve ser tratado como tal!
GostarGostar
” O salário acordado é, no momento da contratação, um equilibro de Nash. Não é necessário salário mínimo sequer. ”
Não se trata bem de um equilibrio. Mas de um desiquilibrio. É necessário um salário mínimo face a tantas diferenças, e gente a ganhar mal.
GostarGostar
O vitor ou não percebe ou não quer perceber. O que o andré disse foi: O maior vencimento numa determinada empresa não ser mais do 10x o valor do menos vencimento desse empresa.
Ele não está a falar em salário mínimo nacional. Se uma empresa (como um hospital) pagar no vencimento mais baixo 600, 700 ou 800€, isto permitirá que o valor mais alto seja de 6000, 7000 ou 8000€. Eu sou apologista desta ideia, e por tal acho que uma grande falta de mau gosto essa sua demagogia.
E não me venham com a conversa de que isto iria afectar a economia e a competividade… o dinheiro não desaparece, ele apenas é divido de forma mais justa. Até lhe digo mais, e penso que não seja algo novo para si, uma pessoa com um vencimento de dezenas de euros não consome o mesmo que 10 pessoas com um somatório de vencimentos igual. Sabe porquê, não sabe?
GostarGostar
Mas não será assim tão fantasiosa pois ou me engano muito ou é essa mesmo a medida que a UE (ou o BCE ou lá quem é) pretende aplicar aos próximos bancos a terem de ser intervencionados – o intuito nem é, neste caso, fazer subir o ordenado médio, mas limitar e muito os sonhos dos CEOs, mas acaba por dar para os dois lados…
GostarGostar
podemos começar por aplicar essa “brilhante” ideia aos clubes de futebol?
Só clubes com jogadores a ganhar, no máximo, uns 5000€.
Nunca mais iriam ganhar nada nas competições internacionais, mas que importa?
Também perderiamos os melhores gestores, os melhores engenheiros, para empresas estrangeiras, mas que importa?
GostarGostar
Chiça que ainda não perceberam a ideia do André. Ele não disse para se criar um tecto máximo. Ele disse que não pode haver uma diferença superior a 10 X. Assim os clubes podem pagar 1 milhão ao Ronaldo, mas tem de pagar 100 mil aos outros.
Parece-me uma boa ideia. Cria bom ambiente no balneário. Torna as equipas competitivas.
GostarGostar
Isso também é bom para o apanha-bolas.
GostarGostar
Fosga-se, ó cunha, a ideia per sí, é simpatica, mas idiota e inexequivel:
Fosse aplicada, os clubes/empresas criavam sub-empresas: uma para apanha bolas e jardineiros a 300€,, uma para financeiros a 4000€ e uma pros jogadores e parasitas da bola 200 000€!
GostarGostar
Criassem… assim como assim já existe montes de outsourcing. Juntando com o Ordenado Minimo, o CEO dos apanha bolas só podia ganhar 4850€ 🙂
GostarGostar
Note-se que eu concordo teoricamente com a ideia (até a defendi uns , comentários acima), apenas a acho facilmente contornável! (note-se que o CEO dos apanha-bolas até pode só receber 485€ (salário de apanha, bolas) mas acomular com os 485000€ de dirigente da tasca 🙂 – assim como assim, são os administrativos que têm o trabalho todo de processamento da coisa)…
GostarGostar
Lá me enganei eu também… não há maneira disto pegar. O CEO dos apanha bolas, não tem limite. Para ganhar mais de 4850€, tem é de aumentar os Ordenados dos apanha bolas.
No meio da confusão, e pela ganancia, muitos ordenados iam subir 🙂 🙂 😉
GostarGostar
Mas os clubes de futebol portugueses ganham alguma coisa nas competições internacionais? É que eu só tenho 17 anos, não sou do tempo do Eusébio e outros da mesma época.
GostarGostar
Mas meu caro, os melhores gestores evitaram o estado atual da nossa economia? Não me parece (ou isso, ou eram tudo menos bons). Os melhores engenheiros, já os perdemos quando o dinheiro foi todo para os gestores (não sei se conhece alguém que esteja no último ano do IST, eu conheço, os melhores já estão todos recrutados por empresas do norte da Europa e dos EUA). Esse argumento até é válido, simplesmente neste país só se paga bem aos gestores (que fazem um trabalho no mínimo incompetente, no máximo objetivamente criminoso), porque os outros não ganham suficientemente bem para ficar cá a trabalhar, com ou sem leis restritivas do Estado.
GostarGostar
Já agora, quanto à fuga para outsoucing, também se pode criar um parágrafo da lei em que um gestor de uma empresa que deixe de trabalhar para essa empresa mas vá prestar serviços de outsourcing a essa mesma empresa no prazo de um ou dois anos tenha de pagar uma multa equivalente a 110% (este valor é só para que ninguém tenha a feliz ideia de desrespeitar a lei) do rendimento que obteve desse contrato. Isto seria automático através duma decisão do ministério das finanças e seria contestável em tribunal, mas só se o acusado tivesse efetivamente razão é que não pagaria a multa, de resto pagaria juros de 3 ou 4% por dia (e todos sabemos como os nossos tribunais são lentos!).
GostarGostar
O André tem as regras todas planeadas. Parece que dedicou muito tempo de contemplação ao assunto.
GostarGostar
Imenso tempo, 20 minutos a ler o que me responderam hoje de manhã antes de ir tomar banho e agora tenho outros 20 minutos antes de ir apanhar o autocarro.
Já agora, ainda tenho outra proposta. Dado que alguns gestores podem querer ganhar bastante mais dinheiro, a lei podia dizer que a partir do momento em que o salário mais baixo praticado na empresa fosse igual ou superior a 1000€/mês, os salários mais altos já não teriam limitações salariais. Este valor base seria revisto de cinco em cinco anos.
PS: Sabe, eu estou a crescer em Portugal (aquele país onde por cada lei que se faça os portugueses descobrem vinte maneiras de a contornar), um dos meus objetivos de vida era conseguir fazer com que os portugueses deixassem de contornar as leis. Por isso, acho que as leis devem ter o mesmo caráter de desenrasca que é usado para as contornar.
GostarGostar
Uma hipótese para se contornarem menos leis é fazer menos leis. Demasiado radical?
GostarGostar
Já pensou que as leis são feitas em demasia porque ainda não está publicada uma lei em Diário da República já há dezenas de pessoas a dizer como vão contornar essa lei? Com isso, os nossos deputados acabam por ter de publicar uma enorme quantidade de leis, algumas delas que numa sociedade europeia normal seriam absolutamente desnecessárias, mas como vivemos em Portugal em que as pessoas são fracamente inteligentes (isso nota-se nos partidos que permanentemente vencem as eleições, PS e PSD) mas extremamente espertas (aqueles tipos que no trânsito provocam acidentes e que na sociedade decidem simplesmente provocar problemas, por exemplo, não pagando impostos e privando o Estado de dinheiro para pagar os serviços que todos os espertos gostam de ter, saúde, educação nem por isso, segurança nem por isso, justiça muito pouco, segurança social de preferência com dez ou quinze anos de descontos como qualquer político).
GostarGostar
Ò André. Neste país muitas pessoas já tiveram ideias. Algumas eram bastante boas. O dificil é implementá-las. Não siga por ter muitas ideias, mas saber aprovar alguma boa. Como essa dos 10 X.
GostarGostar
As duas partes envolvidas no momento da contratação, tem forças totalmente diferentes. Não são minimamente equilibradas.
GostarGostar
Se isso for relevante – e é um argumento usado pelo LA-C – estamos dispostos a aceitar arbitragem legislativa do estado regulador. OK, mas isso levanta a questão: pode o regulador ser árbitro em causa própria como empregador?
Como vê, também posso afastar a produtividade da discussão.
GostarGostar
Vitor, teoricamente nunca seria em sua própria causa, o regulador aquando a contratação deve reger-se pelas mesmas regras. Na prática, se o Estado não cumprir as leis (como este governo tem vindo sistematicamente a fazer, de acordo com o Tribunal Constitucional), ninguém lhe pode fazer nada porque estamos perante um programa de ajustamento e não dava jeito à economia.
GostarGostar
A ideia de que aumentar o salário minimo tem um impacto negativo para os trabalhadores aumentados é tão estúpida que me supreende que ainda alguém a repita.
Podem trazer os estudos económicos que quiserem, as maiores sumidades, o que for que não deixa de ser estúpido.
Imagino que o próximo estudo a ser divulgado vai conclui que que fumar é bom para o cancro de pulmão ou que vvodka é bom para a cirrose.
Pois eu tenho um estudo que diz que dar uma martelada na cabeça do colectivo vitor cunha que é pago com os meus impostos também era bom.
Pensem um bocadinho, vá.
GostarGostar
Eu a rebater aquela do Nash, e a Susana faz o comentário mais inteligente te todos, eheh. Para grande parte destas coisas, basta mesmo bom-senso. Como é que este país pode ser rico , com baixos Salários? Qualquer dia parece o Zimbabue. Uns muito ricos, e mais nada.
GostarGostar
Esses estudos sobre o tabaco datam da década de 30 do século XX e diziam que não só era bom para o cancro, como para doenças cardíacas e hepáticas. Obviamente foi patrocinado por uma grande tabaqueira norte-americana.
No entanto, esse estudo foi melhor do que aquele que dizia que a gasolina com chumbo não era perigosa (patrocinado pela General Motors), um dos autores do estudo morreu de envenenamento por chumbo, olhem lá as coincidências (o problema aqui é que nenhum economista ganha 485€ por mês, porque senão também se acabava rapidamente com estes valores irrisórios).
GostarGostar
Eis o “empreendedor”.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley
GostarGostar
Só para acrescentar que morreu por causa de uma “criação”
Later life and death[edit]
In 1941, the American Chemical Society gave Midgley its highest award, the Priestley Medal.[8] This was followed by the Willard Gibbs Award in 1942. He also held two honorary degrees and was elected to the United States National Academy of Sciences. In 1944, he was elected president and chairman of the American Chemical Society.[2]
In 1940, at the age of 51, Midgley contracted poliomyelitis, which left him severely disabled. This led him to devise an elaborate system of strings and pulleys to help others lift him from bed. This system was the eventual cause of his own death when he was entangled in the ropes of this device and died of strangulation at the age of 55.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley,_Jr.
GostarGostar
O Pb foi retirado da gasolina porque reduzia a vida dos catalisadores ( forma um ponto eutetico muito baixo levando ao seu colapso ´rápido) e não por envenenar alguém. O catalisador é para evitar o CO ( gás venenoso) transformando-o em CO2 que não faz mal nenhum á saúde.
GostarGostar
Diga isso ao tipo que fugia da fábrica a seguir a mostrar aos jornalistas que a gasolina com chumbo não tinha efeitos nefastos e que morreu com cancro. Ele bem sabia os efeitos daquilo, mas dizia que não existiam. Veja lá, morreu.
GostarGostar
E SE NÃO MORRESSE TERIA VIVIDO ETERNAMENTE
O TETRAETILO DE CHUMBO CONTINUA A EXISTIR NA GASOLINA PÁ
SÓ BAIXOU O CONTEÚDO DAS Ó TANAS…OKTETOS NÉ
GostarGostar
Caro André,
O individuo bebeu gasolina ou respirava a saída do cano de escape de algum carro ?
Eu gostava de saber algo mais acerca da doença que vitimou o referido individuo. Assim sem mais atribui-se a origem da morte a qq coisa não serve para convencer ninguém.
RS
GostarGostar
Pode ter-se besuntado com a gasolina e depois, quando acendeu o cigarro, morreu. Conclusão: chumbo e tabaco matam.
GostarGostar
Estou muito contente com o meu blogue preferido para o comentário. Acabou de descobrir que o chumbo não é venenosa. Ainda bem. Andavam a enganar-nos há tanto tempo com tretas dessas que eu estava quase a ficar convencido. Amanhã ao pequeno almoço já posso comer uma sandes de chumbo.
Espero que o Blasfémias continue com a sua cruzada contra àqueles que dizem que enviando muito dióxido de carbono para a atmosfera ela fica alterada. É necessário provarmos que por mais CO2 que se envie para o ar fica tudo na mesma, como a lesma. 😉
GostarGostar
“…venenoso…”
GostarGostar
Deviam proibir a lixívia. Houve um gajo, uma vez, que bebeu a pensar que era gasolina com chumbo.
GostarGostar
… para os trabalhadores aumentados, não é nefasto, pelo menos enquanto a empresa se aguentar, agora para os que deixarem de ser trabalhadores ou para os que nunca o chegarem a ser, talvez não seja bom.. digo eu que estou em vias (e espero que sim!!!) de ter o meu salário reduzido (e é por uma muito boa causa, pela existência continuada do meu emprego)
GostarGostar
Os meus parabéns ao victor e aos seus amos, pelo crescimento pequeno é verdade, mas é crescimento da nossa economia, foi uma festa por isso estranho, o victor ainda não ter feito um post comemorativo.
No mínimo para agradecer ao Joaquim, ter chumbado o roubo dos subsídios, porque só por isso este pequeno crescimento aconteceu.
Se calhar é por isso, que o victor está calado como um rato.
GostarGostar
tantos anos em que a nossa economia não cresceu após continuada aposta no consumo interno e no investimento público e agora por divina intervenção do TC e da reposição dos subsídios originou automaticamente (e até precocemente) e finalmente o almejado crescimento. não sei porquê não vou muito nessa teoria.
GostarGostar
Apostas no consumo interno?
É coisa que não existe desde 1985.
O que existiu foi a destruição do pequeno comercio, para ajudar os amigos da grande distribuição, que por sua vez destruíram tudo o que era pequenos fabricantes e produtores nacionais.
Em suma, roubaram os pequenos para dar aos grandes, vejam onde foi parar o dinheiro da CEE.
Os beneficiados dessa altura são os mesmo de hoje, a gatunagem é a mesma só que muito mais ricos, e os pobres desse tempo estão muito mais pobres.
Os ladrões é que roubaram e os pobres é, que viveram acima das suas possibilidades.
É preciso não ter vergonha nem memória.
GostarGostar