Ergue-te, Bloco de Esquerda!
De pé, ó vítimas da fome!O argumento para a não realização de referendo que o caracteriza como “golpe indigno”, quando não “nojento”, é, na realidade, uma crítica à Constituição da República e à sua Lei Orgânica do instrumento Referendo. De facto, o artigo 3º diz que só não se pode referendar alterações à Constituição, actos orçamentais, tributários ou financeiros e matérias previstas na Constituição de competência da Assembleia da República.
Por isto, os diferentes braços manif-cartaz-armados da extrema-esquerda, como o “Geração à Rasca”, ao sugerirem referendar o pagamento da dívida, estão, na realidade, a pedir uma alteração legislativa e constitucional. O sítio oficial do Bloco de Esquerda e figuras do partido (até à semana passada), ao sugerirem referendar tratados orçamentais (Joana Amaral Dias, Catarina Martins), evidenciam que, afinal, os grandes defensores da constituição querem o país a saque.
BLASFÉMIAS 
Por acaso, apesar de não ser partidário do BE, acho que era algo que se deveria alterar na Constituição, a lei dos referendos, passando a ser possível referendar qualquer ato legislativo e ser obrigatório, em vez de proibido, o referendo a alterações constitucionais (afinal, há que cumprir a vontade da população para se alterar a lei base do estado português).
GostarGostar
O BE assume-se assim como o braço armado de José Sócrates: “As dívidas não são para pagar”
Quem diria!…
GostarGostar
O bando da extrema direita “frequentável” (que não quer dizer o seu nome!) anda por aí, nos corredores do poder. São amigos seus?
Todos os direitos das pessoas podem ser referendados – Hugo Soares na TVI 24,
GostarGostar
Esquecem-se do artigo da CPR que diz que não se pode discriminar pessoas pela sua orientação sexual. Logo o referendo é inconstitucional porque pergunta aos eleitores que querem permitir ou não que haja discriminação neste caso, o que a CPR não permite logo à partida. Mesmo que o TC aprove o referendo, a única lei que pode sair daqui é a aprovação da adopção e co-adopção, porque a proibição (o caso actual) é inconstitucional.
GostarGostar
Por mim, como devedor, também sou apologista das dívidas não serem coisa para se pagar. Só que uns seres maldosos, conhecidos como credores, não concordam. É a falada ganância. Porque se o credor emprestou é porque tinha a sobrar. Não lhe fazia falta. Talvez nem soubesse o que fazer, pelo que o empréstimo foi uma oportunidade de se desfazer do excesso de liquidez. Um problema terrível, como é do conhecimento de todos. E sempre evitado pelos nossos políticos.
Se pagarmos, lá ficam os credores excedentários e nós deficitários. Resultado? Pois voltam a emprestar-nos de modo a livrarem-se do problema. No p’ra cá e p’ra lá é despesa e perda de tempo. Pois que fique cá. E assim o credor fica descansado pois sabe onde o seu dinheiro está e a quem está entregue. A nós.
Sou contra o referendo por desnecessário: estamos todos de acordo. Caso os credores não estejam, é problema deles
GostarGostar
Então….
Eu credor empresto dinheiro ao Alberto devedor, que por circunstâncias da vida, e de crises que ele não controla minimamente, o levou à beira do incumprimento.
O Alberto expõe-me o problema, e eu credor em vez de ajudar o Alberto a sair do dito na melhor maneira possível, gênero cortar nos jantarinhos fora, menos cinema, feriazinhas cá no sitio em vez de Punta Cana ou nas Maldivas, em vez de três quilinhos de bifes, compra só dois, tira o puto do colégio e vai prá publica troca de carrinho por um mais barato,etc etc, ou seja austeridade qb! isto ao mesmo tempo se arranja um pescatozinho para ajudar na coisa e tal!…
Mas não… eu credor empresto-lhe algum para desenrascar a juros do caraças, afinfo-lhe com saque de metade do ordenado, ou quase, um aumento brutal de impostos, aumento-lhe a renda de casa ou IMI prá estratosfera, ou seja toca a empobrecê-lo pra caraças… e o Alberto diz como portuga solicito e em pura reverência diz:
Obrigado senhores pela vossa indulgência e amabilidade!!!
em vez de: calma se vocês estão a sacar… a empobrecer assim, como é que querem que eu pague a divida? afinal vocês querem ajudar-me a sair do atoleiro, ou querem enterrar-me ainda mais?
resumindo o Alberto gosta da quadratura do círculo…
GostarGostar
Eu credor empresto dinheiro ao Alberto devedor, que por circunstâncias da vida, e de crises que ele não controla minimamente, o levou à beira do incumprimento”
Contraola sim RCAS,como os países do Norte da europa fizeram.Bastava o governo de Sócrates reduzir o gasto na mesma proporção que as receitas desceram.Simples de compreender
Mas já agora,porque é que a austeride qb foi necessária ? E porque é que o PEC IV era mais violento e austerit´ssrio que o PEC I? O governo PS faria exatamente o que este faz meu caro, a mesmíssima coisa! Conversa de merda é o que é.
Digo-lhe mais: porque não acabar pura e simplesmente com a austeride caro RCAS,como o Livre e o Movimento 3D,propoem?
GostarGostar
“porque não acabar pura e simplesmente com a austeride caro RCAS,como o Livre e o Movimento 3D,propoem?”
Você deve andar a dormir… então não é isso o que Sócrates anda a dizer desde que regressou de Paris? pois é, você não o vê nem ouve aos domingos… depois dá nisto!!!
Sabe qual é a minha vantagem? é que eu vejo e oiço todos, TODOS!!!
GostarGostar
Obrigado
O agradecimento é para todos que, tal como RCAS e o RR, se prontificaram a emprestar-me dinheiro. Que não pedi. Comprovando-se assim a minha tese que o principal problema reside nos credores que não sabem o que fazer do dinheiro. Mal que estamos livres: eu e o país
Não entendi bem as condições dos empréstimos, mas também não interessa. Tragam a massa que eu assino. Depois… bem, depois sigo o exemplo do… não me lembro de quem, mas está na ponta da língua.
Quando me lembrar, digo.
GostarGostar
Ó RR em austeridade vivemos nós, desde 2003, Sócrates aplicou austeridade, ao mesmo tempo que diminuía o défice de 6,8 para 2,9, e se tem não havido as crises do sub prime e depois das dividas soberanas, este País hoje navegava em GRANDE! percebeu? não percebeu? se não… então pouco posso fazer por si meu amigo!!! e é pena, acredite!
GostarGostar
RCAS: Então porque é que não o fez enquanto esteve no governo? Na sua lógica,os PECS estavam errados.Aliás..valha a verdade,que o responsável pela atual situação da Alemanha,chama-se Schroeder do SPD,não do partido de Merkel.
Segundo,valha a verdade que até Hollande aderiu á austeridade.Valha a verdade por último,que o SPD é apoiante da austeridade..
Alberto: eu estava a ser irónico com o RCAS.Limitei-me a perguntar porque não acabar com a austeridade se ela estava assim tão errada para ele(não para mim claro),em vez da tal “austeridade qb” que ele agora se lembrou.
GostarGostar
Ah,então você agora já apoia a austeridade? Pois,bem vi que isso era só demagogia e falinhas..quando o PS está no poder,a austeridade já é boa..Aliás,boa parte das medidas eram semelhantes ás que este governo tgem tomado,como o aumento da carga fiscal..
Os gregos também diziam que estavam em grande,na maior,a fazer festa.E depois veio-se a saber que tinham um défice de 15%..
E quanto a diminuição,tal como o antigo comentador Fernando S disse,ele beneficiou de um clima económico favorável e haviam despesas como a saúde e os transportes que não eram incluídos no perímetro orçamental.O tal lixo debaixo do tapete que o Eurostat mandou incluir no perímetro
GostarGostar
Uma nota: comparar défices do governo Sócrates não deve ser feito a começar em 2005. As eleições foram em Fevereiro, esse governo é responsável pela quase totalidade das contas de 2005. A comparação deve ser com 2004, que foi o que receberam em herança.
GostarGostar
Alberto
“Se” precisar é só dizer…não vou trata-lo mal garanto-lhe… senão como é que o meu amigo me ia pagar o vil metal, a maçaroca, o melim, que o meu amigo me devia?
Seria empobrecendo-o? para tráz mija a burra !!! É O QUE NÓS TEMOS FEITO NESTES ULTIMOS TRES ANOS…
“Depois… bem, depois sigo o exemplo do… não me lembro de quem, mas está na ponta da língua.”
Não diga senão sai asneira de certeza!!!…
sabe porquê? é que esse que lhe está na ponta da língua, não mija pra tráz como estes, mija para a frente!!!
GostarGostar
Vitor: Sócrates em 2005 governou com o orçamento feito pelo governo de Santana(o seu autor chama-se Bagão Félix,um dos novos ídolos de certa esquerda).Foi feito poucos meses após a sua chegada ao poder,um OE recticficativo de forma a corrigir em parte o OE de 2004,era ministro das Finanças Campos e Cunha
GostarGostar
RR, mas 2004 é o ponto de partida. Bem ou mal, foi aí que começaram, ou seja, toda a avaliação do governo Sócrates é ver a variável de partida e o resultado de chegada. Eu começaria com “o défice de 2004 foi X, em 2011 foi Y”.
GostarGostar
RCAS,o pais ao menos hoje reduz o défice,ao contrário de 2009 e 2010…
GostarGostar
RR
Vamos lá a ver se a gente se entende: um simples exemplo
– Se eu lhe congelar por dois ou três anos o salário acima de determinado montante, estou a fazer austeridade!!!
– Mas se eu lhe deminuir fortemente o ordenado, lhe aplicar “colossais” aumento de impostos etc etc também se chama austeridade!!!
O que é que escolhe? como vê falar de austeridade é uma questão semântica, ou como se diz em futebol de “intensidade”!!!
O grande problema é o estado de negação em que a grande maioria dos que andam por aqui vivem relativamente à “Tempestade Perfeita” 2008 a 2011, por pura ignorância ou porque sim!!!
Vitor- divida publica em 2004 = 62,2%
GostarGostar
Mas se eu lhe deminuir fortemente o ordenado, lhe aplicar “colossais” aumento de impostos etc etc também se chama austeridade”
Só existe a austeridade.Ou é boa ou é má,a intensidade é um factor muito relativo.
Escolheria diminuir a despesa pública(se fosse preciso,salários e pensões) em vez de aumentos de impostos como o iva ou o irs.E desculpe-me que lhe diga,mas os aumento de impostos não começaram com este governo.Sócrates já tinha usado e abusado desta solução.
Mais: As medidas foram-se agravando nos Pecs,portanto que garantia é que me dá que o PS não acabaria por fazer o mesmo que este governo?
Todos sofreram a crise RCAS.Mas há uns países que sofreram menos que outros,que fizeram as reformas estruturais e tomaram medidss que nós não tomámos.E que responderam mais eficazmente que nós á mesma.Não é por acaso que os países nórdicos estão melhores que os do Sul.
GostarGostar
Mas oh RCAS,na sua lógica nem sequer seria preciso congelar os salários..Lá está: se é tão má,porque é que houve e há governos socialista de esquerda a praticaram medidas semelhantes á deste governo? Porque??
É simples: ou há austeridade,ou não nossa situação financeira obrigava a essas medidas.
GostarGostar
As PPPs, a parque escolar, etc e tal, e a duplicação da divida publica em cinco anos é que “são as circunstâncias da vida que você não controla”? Miguel “Rcas” Abrantes, vira lá o disco que esse já não convence ninguém.
GostarGostar
Quem tiver pachorra para ler os links citados pelo vitorcunha, facilmente concluirá que ele (vitorcunha) usa uma interpretação- digamos- muito “ampla” das declarações dos bloquistas. Mas a isso, os bloquistas que respondam. Agora, que tem isso que ver com o referendo à coadoção? Ninguém disse que NÃO ERA LEGAL fazê-lo, mas sim que, sendo matéria de consciência e, ainda por cima, visando problemas que são sentidos por uma minoria da sociedade portuguesa, não devia ser o método escolhido. Já a decisão do governo de aceitar acriticamente e subservientemente os ditames da “troika”, podiam e deviam ser referendados antes de aprovados, ou seja, ANTES de serem princípios orientadores do orçamento.
GostarGostar
Enquanto o senhor Silva lava as mãos.
GostarGostar
Enquanto o Senhor Silva lava as mãos!
GostarGostar
O senhor Piscoiso não usa o bidé para conservar o *sumo* do Sócrata.
GostarGostar
Alguma opinião sobre isto:
http://arstechnica.com/business/2014/01/silicon-valley-attempts-to-slow-new-global-tax-avoidance-reform-proposals/
?
GostarGostar
Sim.
GostarGostar
Obrigado.
GostarGostar
TAMBEM TU HORTA OSÓRIO???
Horta e Ósorio o neo – liberal deu sobre a dívida pública na entrevista à Revista do Expresso (reproduzida parcialmente aqui). Eis então a pergunta e a resposta:
– Portugal vai conseguir pagar a dívida?
– O importante não é pagar a dívida, mas que a dívida se mantenha dentro de rácios razoáveis em relação à riqueza criada. Enquanto os privados devem pagar as dívidas ao longo do seu ciclo de vida, as empresas e os Estados, que não têm um ciclo de vida, não precisam de o fazer. Têm é de pagar o serviço de dívida.
Ou seja, como “alguém” disse, “As dívidas dos Estados são por definição eternas. As dívidas gerem-se.”
Vá la… vamos lá fazer Au Au Au Au Au Au Au Au Au Au Au Au !… eh eh eh !
GostarGostar
pois gerem-se….DENTRO DE RÁCIOS RAZOÁVEIS………(esqueceu de ler? ou não sabe o que isso é?). Faltava apenas completar quem sabe(?) …..não se duplica a dívida em seis anos escondendo por baixo de tapete mais 30 mil milhões além dos 90 e tal mil.
Mas isso o Horta Osório que responda
Au au au au au au au au au eh eh eh.
GostarGostar
“matasse” o Horta Osório?
GostarGostar
“duplicou”?… deixa ver…. aaaaaaaaah! “Inteligente”… espectáculo!!!
67,7 . 2 = a? a? a? a? = 135.4? é? não é? diz-me lá ó inteligente….
2005 – 67,7% 2006 – 69,4% 2007 – 68,4%
2008 – 71,7% 2009 – 83,7%
2010 – 94% 2011 – 1º semt 98,6
Ó Tiradentes, tu não és burro pois não? então como te poderei chamar:
-Aldrabão?
-Mentiroso?
-Manipulador?
-intelectual e politicamente desonesto?
Ou fazes parte das campanhas ao negro do teu amiguinho Moreira de Sá?
GostarGostar
RCAS, toma nota, duplicou mesmo: aos números que indicas deves juntar o que estava escondido debaixo do tapete. E mais o que estava escondido na Ilha da Madeira.
E não ganhas nada em andar por aqui a atirar areia aos olhos das pessoas, porque elas não são todas burras, como tu pensas.
GostarGostar
Não mandes “bocas”… fundamenta com dados credíveis, porque estes que te coloquei são do Eurostat!
Tás enganado não ando por aqui a atirar areia para os olhos das pessoas… isso é o que fazes junto a muitos outros… é EXACTAMENTE O CONTRÁRIO : É ” TIRAR”!!!
GostarGostar
Para além disso…dá-me a sensação que não sabes destinguir “divida pública” de “divida soberana”…
Vai aprender antes, e depois aparece!!!
GostarGostar
Em nome do Pai, do Filho,…
GostarGostar
A prova RCAS,é que o Eurostat passou a exigir no défice,as empresas publicas que não faziam parte do perímetro orçamental,que foi o que aconteceu em 2010.
GostarGostar
Exactamente por isso o défice que era previsto de 6,8 passou para 9,1 em 2010 segundo os dados do Eurostat !
Entendidos?
GostarGostar
O défice nunca foi de 6,8%.O que o Eurostat fez,foi corrigi-lo para o valor correcto.9,1 era o valor correto.O outro era apenas uma falsificação barata,uma desorçamentação
GostarGostar
Com uma pessoa que tem dificuldades em se exprimir de forma escrita não se deve discutir muito nem sequer tentar esclarecer.
Para analfabetos funcionais o custo da aprendizagem é muito maior e eu não dou aulas de borla.
Uma pessoa que não distingue entre mata-se e matasse, e se ri quando escreve subressivo fazendo de conta que foi erro ortográfico ou de digitação não tem nem desenvolvimento mental para discussão alguma.
Um palhaço desses olha para uma entrevista de um gestor de topo e acha que entende o que ele quer dizer.
Quando um analfabruto como ele pega nos dados não é capaz de sequer pesquisar quais foram as alterações que foram introduzidas nos critérios. É “areia demais para a camionete dele”.
Se o mesmo não percebeu que os custos das PPPs rodoviárias, que estavam “debaixo do tapete” foram introduzidas na dívida muito menos perceberá quando se começar a meter na mesma a “dívida consolidada” do sector empresarial do estado e que corresponde a cerca de 28% do nosso PIB e vai achar que a culpa é do escriturário Passos.
Contra estes iluminados atrevidos na sua ignorância chamam nomes de coisas que só vêem quando se aproximam do espelho, pouco há a fazer senão dizer : “deixai os burros falar que eles calarão-se-ão”.
GostarGostar
RCAS, aqui vão os números da dívida pública, nos últimos 10 anos:
2002 79.474,7 ; 2003 83.377,0; 2004 90.739,1;
2005 101.758,0; 2006 108.557,1; 2007 112.804,1;
2008 118.462,7; 2009 132.747,3; 2010 151.774,6;
2011 174.890,5; 2012 194.518,8 – Fonte: Pordata.
Ou seja, a dívida pública, em poucos anos, tornou-se insustentável.
GostarGostar
Tiradentes
“Com uma pessoa que tem dificuldades em se exprimir de forma escrita não se deve discutir muito nem sequer tentar esclarecer.”
Ora aqui está, como não tens argumentos, dás razão aqueles muuuuuuuuuuuuuuuuuuitos que neste País argumentam que um dos nossos graves problemas, é termos elites com mentalidade de “CAGÔES VAIDOSOS”!…
GostarGostar
Não é argumento …é apenas um facto. Constatação e expressão de uma evidência.
Já leu aquela parte do “rácio razoável”? é que ele também se aplica, ou se devia aplicar à vida de uma pessoa embora esta tenha um fim e se suponha que os Estados perdurem.
Recorra ao dicionário e depois a alguém que lhe possa ajudar na interpretação do texto.
Isto porque até agora não apresentou nenhum argumento.
Já pegou nos valores do Eurostat e já fez as suas correcções?
Também não?
Já reparou que o único cagão raivoso é você que nem ler e menos escrever sabe?
E fala de argumentos?
“Matasse” ou deixe de ser “subressivo”
GostarGostar
Diz você não é? fundamente!
6,8 era a previsão do então governo, corrigidos pelo Eurostat já com as novas regras para 9,1.
Qual é o problema? as antigas regras não eram ou não foram para todos os governos? PS e PPD? coligações etc?
Se me perguntar se estas novas regras são mais eficientes e mais coerentes, então estamos ambos de acordo!
GostarGostar
Qual é o problema? as antigas regras não eram ou não foram para todos os governos? PS e PPD? coligações etc?”
Sim,a falência do pais é co-responsabilidade de todos,embora o PS tenha sido o partido que mais tempo esteve no governo.
E a verdade é que a desorçamentação deu muito jeito a muitos governos,e o Eurostat dava cobrimento a essa prática.E depois,mesmo com as novas regras,havia países com défices muito menores ao que nós tivemos nesse ano..Deve-se portanto meditar porque é que isso aconteceu
GostarGostar
O desespero e a “cegueira” do RCAS são por demais evidentes… não vale a pena perder muito tempo. 🙂
GostarGostar
Além de analfabeto este é completamente desprovido de vergonha.
E LADRA descontraidamente ao dono . . .
GostarGostar
O que tu andas a pedir sei eu!… ” Liquinhas”!!!…
GostarGostar
Até acho que a própria Constituição devia ser referendada. O único ponto que eu não mudaria é o artigo que diz que o estado tem de cobrar receitas no valor das despesas, coisa que pelos vistos nos últimos 40 anos não fizeram.
GostarGostar
Pode atirar 400 anos que erra por pouco.
GostarGostar
Os responsáveis de há 400 anos não estão cá……mas os de há 40 ainda estão. Foi só por isso a limitação.
GostarGostar
UM PERIGOSO E SUBRESSIVO SOCIALISTA
Solicito a todos os aderentes e simpatizantes do tea party portuga, que manifestem a sua veemente indignação através de petição para solicitação de um referendo, para colocar este Warren Buffet”traidor” vende pátrias na prisão… o mais rapidamente possível!
Solicita-se que ESTE VEEMENTE PROTESTOseja encabeçada pelo Vitor Cunha e sus muchachos!!!
“Num artigo publicado no “The New York Times”, o norte-americano Warren Buffet, terceiro homem mais rico do mundo, pediu aos políticos para deixarem de “mimar” os ricos com isenções fiscais, aumentando os impostos sobre milionários como ele próprio. “Alguns de nós somos gestores de fundos de investimento e ganhamos milhões de dólares por dia, mas é-nos permitido classificar os ganhos como rendimentos de juros”, que são taxados com apenas 15%, disse, quando a generalidade dos trabalhadores por conta de outrem paga bastante mais. A intervenção provocou ondas de choque em todo o mundo e o Presidente Obama apresentou recentemente uma proposta que vai exatamente nesse sentido, mas que já conta com a feroz oposição dos republicanos.
Em Portugal, o assunto foi afastado como quem enxota uma mosca…”
GostarGostar
SUBRESSIVO? chamasssse Warren?
e mais não tenho a dizer……não vale a pena……olhe……. matasssssse o subressivo
GostarGostar
he he he , subversivo e subserviente, saíste-me tu ó Tiradentes… és tu a… Liquinhas!!!
para não falar do Vitor…e tantos outros que por aqui andam aliás a riqueza dos vossos argumentos …é um espanto!!! um espanto!!! um espanto!!! um espanto!!!…
GostarGostar
Agora não percebi. Está a tentar nacionalizar o blog?
GostarGostar
E tu como atrás digo um “analfabruto” funcional.
GostarGostar
Peço desculpa por não passar Marco Paulo.
GostarGostar
É pra já!!! ao vosso estilo… para se irem habituando, tá quase!!!
Nossa Senhora!!!
GostarGostar
alberto HIPERLIGAÇÃO PERMANENTE
29 Janeiro, 2014 13:18
Por mim, como devedor, também sou apologista das dívidas não serem coisa para se pagar. Só que uns seres maldosos, conhecidos como credores, não concordam. É a falada ganância. Porque se o credor emprestou é porque tinha a sobrar. Não lhe fazia falta. Talvez nem soubesse o que fazer, pelo que o empréstimo foi uma oportunidade de se desfazer do excesso de liquidez. Um problema terrível, como é do conhecimento de todos. E sempre evitado pelos nossos políticos.
Se pagarmos, lá ficam os credores excedentários e nós deficitários. Resultado? Pois voltam a emprestar-nos de modo a livrarem-se do problema. No p’ra cá e p’ra lá é despesa e perda de tempo. Pois que fique cá. E assim o credor fica descansado pois sabe onde o seu dinheiro está e a quem está entregue. A nós.
Sou contra o referendo por desnecessário: estamos todos de acordo. Caso os credores não estejam, é problema deles
________________
As suas reflexões acerca das dívidas, credores, and so on,
são justíssimas . . .
Só acrescentarei uma coisinha : é assim a ter de se pagar as dívidas
que se caminha para o socialismo? Não é . . . Então a tal distribuição
igualitária da riqueza? Pagando, a tal desigualdade (que justamente
verbera o Mário) persiste, eterniza-se . . . NÃO PODE SER!.
GostarGostar
Ó burrinha, a Alemanha é socialista? não levou 60 anos a pagar a divida, á medida que o seu desenvolvimento o permitia?
Burrinha!!!
GostarGostar
Sim, se pedem um referendo não previsto na lei orgânica, “estão, na realidade, a pedir uma alteração legislativa e constitucional”. É muito inteligente e perspicaz, o Vitor. Apanhou-os. Dessa é que eles não estavam à espera. Lixou-os. Mas então sobre o referendo à coadopção, o que acha o Vitor? É justo, não é, mais ou menos, deve ser feita porque a constituição não o proibe e as autoridades é que mandam? Você parece um funcionário da Imprensa nacional casa da moeda :). Mas o Vitor tem opinião sobre alguma coisa? É liberal? Os liberais não são contra estes referendos?
GostarGostar
Tenho que ir ver no meu manual do bom liberal. Isso e vou também perguntar aos outros (olhe, um referendo) liberais o que é que temos que pensar.
GostarGostar
Não faço ideia do que o Vitor é, só mandei ao calhas. Sei que é bom no sit down comedy. Mas pronto, vá lá então perguntar o que é que tem de pensar.
GostarGostar
🙂
GostarGostar
Ainda ninguém falou em voltarmos para o escudo.
Que tal?
Perguntem ao Ferreira do Amaral.
(Isto é só para lançar a confusão)
GostarGostar
RCAS HIPERLIGAÇÃO PERMANENTE
29 Janeiro, 2014 17:15
Ó burrinha, a Alemanha é socialista? não levou 60 anos a pagar a divida, á medida que o seu desenvolvimento o permitia?
Burrinha!!!
_____________________
É um perigo que corro em usar a ironia
com gente burra, ou legionários dos ratos do Largo
(que às vezes são sinónimos, cousa não perceptível a asnos).
GostarGostar
“O chamado Acordo de Londres (assinado em 27-2-1953) reflecte o acordo estabelecido entre a devedora Alemanha (uma dívida avaliada em 32 biliões de marcos) e 26 países credores (os principais eram os EUA, o RU, a Holanda e a Suíça). Os EUA propuseram o perdão total da dívida contraída pela Alemanha após a Segunda Guerra Mundial, mas o compromisso acabou por ser estabelecido nestes termos: a) perdão de 50% da dívida (entre os credores que perdoaram a dívida alemã estavam a Espanha, a Grécia e a Irlanda); b) redução considerável da taxa de juro; c) reescalonamento do pagamento dos restantes 50% para um prazo de trinta anos (algo mais para uma parcela desta dívida, de tal forma que a Alemanha só em 1990 pagou dívida contraída em 1920); d) o pagamento dos encargos da dívida seria feito apenas se houvesse saldo positivo da balança comercial da Alemanha, que não seria obrigada a recorrer a outros recursos (reservas de divisas ou dívida nova) se não registasse, em dado ano, aquele saldo positivo (para o conseguir, a Alemanha era mesmo autorizada a introduzir barreiras às importações); e) o pagamento efectivo dos encargos da dívida foi condicionado à capacidade de pagamento da Alemanha, não podendo o serviço da dívida absorver mais do que 50% do valor das exportações, e admitindo-se a suspensão dos pagamentos e sua renegociação em caso de dificuldades económicas; f) os credores obrigavam-se a permitir à Alemanha garantir de forma duradoura o crescimento da sua economia e a sua capacidade de negociação; g) o objectivo global do Acordo era o de permitir à Alemanha condições para prosseguir o crescimento económico sem sacrificar o consumo dos alemães.”
NUNES, António Avelãs, O Estado Capitalista e as Suas Máscaras, Edições Avante!, 2013 pp. 407-408.
Sem querer defender o Largo do Rato, como diz, há, de facto, uma alternativa, até já foi posta em prática àqueles que agora dizem que não há alternativa. Memória fraca? Por isso é que é importante estudar História…
GostarGostar
Sem entrar nas restantes questões – como a divisão à régua – há quem tenha lata de comparar o país que há 3 anos queria fazer um TGV com um país devastado por uma guerra? Mas anda tudo tolo?
GostarGostar
A grande questão é se um país que provocou uma guerra (quer mais mau comportamento do que isto?, indo à linguagem de dona de casa que o governo tem usado…) tem mais capacidade de pagar a dívida do que um país falido. Provavelmente não…
GostarGostar
André,a Alemanha provocou a guerra num momento inicial,mas foram os aliados que causaram os maiores estragos na Alemanha,ao destruírem as cidades alemãs.Portanto,a a culpa da destruição da Alemanha é dos aliados e não dos alemães.Lamento dizer isto,mas em relação a Portugal,nós somos mesmo culpados do aumento da nossa dividaÉ como o André ir a um restaurante e não pagar a conta que faz…
GostarGostar
Ouça-me cá, ó RCAS, da maneira como escreve, vc.
está a tirar o 3-4º ano de Escolaridade, não é?
(e eu a julgar que para ingressar para Legionário do
Sócrates era preciso um pouquinho mais, sem equivalências . . .)
GostarGostar
Não será que o está a “qualificar” demais? Cá para mim não passava do 1º ano.
GostarGostar
Terá razão, Tiradentes , , , A minha pecha é ter o *coração mole* . . .
GostarGostar
Obrigado Liquinhas… és um amor!!! qualquer dia querida vou pedir-te explicações…aí a casa…
GostarGostar
O úbere de deputado europeu tem poucas tetas e isto é fatal na esquerda, sempre tão desinteressada nesta mamadeira.
GostarGostar
Atenção a todos aqueles, que apenas tem o ensino básico, não escrevam aqui comentários, sem os passarem por um corrector ortográfico. afim de não provocar a morte por apoplexia aos puros caducos, que por aqui apascentam.
Se não sabem escrever, não tem a liberdade de se manifestar, não se assustem escrevam como sabem, não se deixem intimidar por estas puristas, que a única coisa que pretendem é calar o vosso direito ao protesto..
GostarGostar
Quem é que acha que comentar num blogue alheio é “liberdade de se manifestar”? Não percebe o ridículo inerente a uma afirmação dessas? Isto aqui não é a reforma agrária.
GostarGostar
“Isto aqui não é a reforma agrária.”
Boa defesa do blogue, Vítor. Os donos originais não os tinham suficientemente no sítio para prender curto os comentadores atrevidotes. Nem sei como é que o Blasfémias durou tanto tempo sem as suas duras regras. O Noronha também é assim. 😉
GostarGostar
A sua resposta é bem elucidativa, da sua mentalidade.
E reveladora da sua ideia de liberdade.
Quem é que acha que comentar num blogue alheio é “liberdade de se manifestar”?
No meu blog, todos tem o direito de manifestar a sua opinião, com total liberdade e sem qualquer censura.
São formas de estar e de viver a democracia senhor Victor Cunha,se por acaso achar que a minha posição choca com os seus interesses, é só apagar este comentário, que eu prometo não mais usufruir deste seu espaço, que pensava ser de opinião, mas pelo que acaba de escrever é apenas um espaço de propaganda politica.
GostarGostar
Eu ajudo: “liberdade de se manifestar” em casa alheia não existe.
Porém, é-lhe dada a oportunidade de o fazer ficando sujeito a reserva de admissão.
É como no café. Não é difícil.
GostarGostar
Eu compreendo, mas na minha casa todos se podem manifestar, independentemente da sua linha politica.
Mas a minha casa não é um café, com entrada proibida a quem não pensa como eu.
GostarGostar
Como deve ter reparado, a entrada não está proibida.
Tome-o como um cartaz que diz “não servimos pessoas embriagadas” à entrada da tasca.
GostarGostar
Mas o tasqueiro, tem direito a estar embriagado?
GostarGostar
Presunção e água benta, cada um toma a que quer. E não é que o ratazana veio aqui comparar o seu blogue pessoal, com o blogue Blasfémias, dizendo que no seu os visitantes têm a “liberdade de se manifestar”, coisa que, insinuou ele, o Blasfémias ameaça restringir. . Há gente que não se enxerga e, julgando-se modesta, é de uma arrogância extrema. Não é o caso de modéstia em demasia (que é uma forma de vaidade), mas sim de arrogância por pertencer a uma casta, para não dizer a uma seita.
GostarGostar
“Não é o caso de modéstia em demasia (que é uma forma de vaidade), mas sim de arrogância por pertencer a uma casta, para não dizer a uma seita.”
O Carlos II e a sua seita, já bem conhecida, queria dizer o quê?
Ou era só um sermão com missa cantada.
jojo ratazana, apenas por viver no meio de tantos como v.exa.
GostarGostar
Democrata? disse.
GostarGostar
Depois surpreende-se se o impedirem de entrar no café. Queixa-se de falta de democracia com o livrinho vermelho debaixo do braço.
GostarGostar
Está a ver a diferença?
Eu nem me dou ao trabalho de ver o livrinho, que o senhor transporta debaixo do braço.
GostarGostar
A liberdade comuna sabemos como é: voto de mão no ar caso contrário fuzilamento à frente do tribunal que reúne em cima de um barril de vodka.
GostarGostar
os apoios a vitorcunha são o melhor do blasfémias!
GostarGostar
jojoratazana HIPERLIGAÇÃO PERMANENTE
29 Janeiro, 2014 20:42
Atenção a todos aqueles, que apenas tem o ensino básico, não escrevam aqui comentários, sem os passarem por um corrector ortográfico. afim de não provocar a morte por apoplexia aos puros caducos, que por aqui apascentam.
_______________________
Gostava que me dissesse o que entende por ensino básico . . .
Valeu?
GostarGostar
segundo uma aluna minha devia ser escrever ler e contar
agora decorar merdas nã tem interesse
e que querias aprender
bom em vez de ler livros destes ler livros bons…..bons como?
como aqueles que eu leio
e todos teriam de ter os mesmos gostos do que tu
sempre era melhor que ter os gostos dos gajos que fazem estes livros
o ensino básico agora eleito para 12 anos ou mais deve dar aos putos tudo o que eles não quiserem aprender….
deve ensiná-los a odiar a escola e as hierarquias e a bófia
deve evitar que consigam pensar algo mais que generalidades banais
e deve enquadrá-los como as praxes do MRPP e do Pctp….cita Marx
discursa sobre o materialismo dialético e o progresso científico
faz o pino pra Lenine ficar fino
GostarGostar
Ensino básico, atualmente, vai até ao 9.º ano de escolaridade, ou seja, até ao fim do terceiro ciclo do ensino básico.
GostarGostar
Já lá dizia Georges Bernanos que nada no mundo é comparável à cólera dos imbecis (que aqui atacam o Victor quais diabinhos a quem roubaram a chupeta)
GostarGostar