Inquérito de sustentabilidade do socialismo

Prefiro que as pensões sejam indexadas ao PIB e à natalidade – apesar de ser reformada e de não ter contribuído para a quebra de natalidade (pago abortos com licenças de ‘parto’ (!) e tenho 5 filhos que vão pagar a reforma daquelas a quem eu paguei os ditos aborto e licença de ‘parto’ – no meu caso não seria injustiça manter a situação actual, mas sou excepção, e a injustiça de manter o actual sistema vai cair em cima dos meus filhos! é claro que quem não tem filhos não se preocupa com essa coisa estranha (‘católicófanáticóneoliberal’) de justiça/solidariedade intergeracional – afinal, a única solidariedade que interessa não é a que sai do bolso do contribuinte alemão?

GostarGostar

Caro Vitor,

Se a pergunta se restringir a resposta apenas a 1 e 2, então, a minha resposta seria claramente: 1) As pensões sejam indexadas ao PIB e natalidade;

Agora, se antes de se optar por reduzir pensões ( baixas ou altas) de quem já não está em idade ativa e que, bem ou mal, já tem a sua “vida” formatada a determinado nível de rendimento, muitas vezes com “dependentes” (mais velhos e mais novos), optando por cortes mais racionais em despesa e rendimentos de quem esteja em idade ativa, como por exemplo, acabar com a idiotice do ensino gratuito para o milionário e para o indigente (socialista remediado no meio), saúde gratuita quase nos mesmos termos, etc., além de um “exercito” de funcionários e organismos publicos que servem para muito pouco ou nada, estando os 1ºs em idade ativa, ou seja, com bom corpinho para procurar outro emprego, menos parasitário para a sociedade, ou mesmo emigrar.
Logo, penso que “mexer” nos rendimentos de cidadãos em idade não ativa (mais ou menos merecidos), deveria ser uma medida salvaguardada apenas para quando o que se possa fazer em relação aos de idade ativa com peso para o contribuinte (entenda-se por contribuinte o setor privado – patrão do publico) falhasse, o que na minha modesta opinião, ainda não foi tentado pelo menos de uma forma minimamente convincente. Poderemos dizer que a constituição, ou aqueles empregados dos contribuintes que a interpretam também não o autorizam, mas acho que 1 a 6 meses sem ordenado (como aconteceria na mesma situação a qualquer pessoa normal que não viva pendurada no estado), lhes poderiam aclarar as ideias antes de decretarem o confisco dos seus patrões.
Vou dar um exemplo real, quando o rendimento de uma familia de classe média (ou outra) baixa, uma das 1ªs opções será abdicar da “mulher a dias” ou criada e cortar alguns pequenos luxos e não deixar de sustentar os seus dependentes, como nos querem fazer parecer que é a 1ª opção antes de passar pela mais óbvia e lógica.
Mas isto sou eu que acho que não se deve maltratar (numa primeira fase, ou quase) os mais velhos quando existem mais opções, mais justas e socialmente menos penosas.
Já agora, tenho 46 anos!

GostarGostar

desculpem quiser

GostarGostar

Prefiro a 2ª
Tenho 30 anos de descontos, e gostava que a minha pensão (se alguma vez a conseguir) estivesse relacionada com aquilo que efetivamente paguei para a CGA.
Acho que a natalidade (e já fiz o suficiente para manter a espécie) deve ser indexada ao IRS de cada um, e não à natalidade. A não ser que a ideia seja considerar a descendência para o calculo do valor das pensões, caso a caso.

Por ultimo acho que os novos devem possibilidade de optar, e de terem um plafond para receber e pagar.

GostarGostar

1998

GostarGostar

Falta o principal ou seja, salários e pensões indexados á produtividade do país.

GostarGostar

Limite máximo nas pensões da SS (Cap de 1.500€ líquidos).
Manutenção do regimes de descontos como está.

JP (30 anos)

GostarGostar

Vítor, deixe de fazer perguntas anticonstitucionais. O TC já decretou que a generalidade dos cidadãos tem o dever constitucional de pagar as reformas dos funcionários públicos!

Diz que o principio da confiança não pode ser violado…

Assim, temos um grupo de cidadãos que descontou “x” e terá uma pensão de “y”. Outro grupo – que suportará as pensões do 1º – descontará 2 x “x” e terá uma pensão de “y”/2.

No mínimo, o principio constitucional da igualdade é muito flexível…

http://jornalismoassim.blogspot.pt/2013/09/o-estado-garantista-o-estado-ladrao-e.html

GostarGostar

A melhor opção era colocar o dinheiro que foi roubado do BPN, do BPP, do Banif, dos submarinos, das PPP, da burla “buraco da Madeira”, etc, pelos elementos da quadrilha do cavaco e pelo irrevogavel e depositá-lo na CGA.
Os trocos das multas prescritas às finanças e aos tribunais pelos gatunos que financiam as campanhas do cavaco e do passos também dariam algum jeito.
Dizem que feitas bem as contas os roubos passam de largo acima dos 20.000 milhões de euros, algo parecido com 16% da dívida publica!
Parece que nem o Junot, Soult e o Massena roubaram tanto quando cá vieram fazer turismo.

GostarGostar

Contas individuais para cada pessoa:
– desconta, acumula, gera rendimento (pode escolher entidade gestora – Estado, Privados);
– quando se reforma sabe exactamente com o que pode contar até ao fim dos seus dias (o total, ou o remanescente, é transmissível aos descendentes, após a morte, quer esta suceda antes ou depois da reforma; o total pode ser recebido de uma só vez ou no número de prestações que definir). Acaba definitivamente a conversa do “ah, mas eu descontei que me fartei”;
– existem outros pontos a definir (voluntariedade, possibilidade de usufruir do acumulado antes do tempo da reforma, etc);
– quem nunca descontou e não tem rendimentos na idade da reforma, tem direito a um subsídio de sobrevivência pago pelo OE
Já sei que virão as objecções habituais (“ah e tal, como é que se faz a transição?”, etc): tudo é resolúvel.
Mas equitativo e justo que isto não há.

GostarGostar

.
Interessante mas habitual, quando há alguma coisa para resolver politicamente neste País, parece uma festarola de aldeia, saiem fougutes,morteiros,fogo preso e de artifico de todo o lado.
.
Queria dizer, quando se fala no caso de reformados, a questão da Segurança Social como é já foi (vem como produto operativo dos anos 50 em que tudo era diferente nos Países), sai fogo de todo o lado. A culpa é da gratuitidade do Ensino ou da Saude ou dos Funcionarios Publicos ou dos Jubilados etc.
.
“contrato de solidariedade transgeracional da Segurança Social” é outra boca que arranjaram para mais uns quantos remendos numa coisa que é só buracos. A continuar apenas porque ninguém se está para chatear em arrumar o assunto, é preciso suar e puxar pela cabecinha com fazer muitas continhas, quando os que hoje fazem o Contrato com a Segurança Social no seu primeiro dia de trabalho na vida, até estes quando se reformarem teriam exaamente a mesma discussão assanhada como esta.
.
Para mi é arrumar com essa coisa tod duma vez por todas (reformas da Segurança Social tem aparecido todos os anos e todas se apresentavam ‘estava resolvido durante mais 10 ou 20 anos …. vê-se. Foi, e é, chorar sobre o leite derramado.
.
Primeiro que tudo nada se pode discutir com seriedade sem antes serem apresentadas aos Portugueses as contas essenciais sob pena de tudo o resto ser DEMAGOGIA:
.
quanto foi o Estado pedir emprestado aos Fundos da Segurança Social ? quanto deve o Estado à ADSE da sua parte de ‘patrão’ ?
.
Com continhas limpas então vamos ao resto que não tem nada a ver com PIB’s, natalidades e demais por aí pretextado. Tem a ver unicamente com o seguinte: a Pensão é hoje, sec XXI, um direito civilizacional com universalidade para todos os Portugueses.
.
Como tal só há uma forma de o concretizar politicamente sem injustiças como as soluções até agora provocaram e pretendem continuar a provocar, todos pagam para todos sob a forma de Imposto próprio. Como ? Simplesmente assim:
.
“SEGURANÇA SOCIAL:
.
7) ABOLIÇÃO dos Descontos mensais de Empregadores e Empregados substituindo-os pelo IUSS – Imposto Único de Segurança Social colectado sobre tudo o comprado e facturado dentro de Portugal (***)
.
(***) Pagamento dos Ordenado Brutos a todos os Empregados pelas Entidades Patronais.”
.
O resto foi chão que deu uvas. Fica como está porque nunca é a solução completa para resolver este assunto. A Segurança Social e as Caixas de Pensoes daqui ou dacolá não são ‘vacas sagradas’ nem ‘deuses na terra’. Não são soluções sustentadas, não acabar com elas são fantasias.
.
E no pagamento dos Ordenados BRutos a todos os Empregados pelos Empregadores é uma poderosa alavanca para reacender a Economia morta e para rapidamente provocar a criação acelerada de Postos de Trabalho que 800.000 Portugueses esperam na miséria (miséria é quando alguém não ganha para se sustentar sozinho).
.
(desculpem mas esta tinha de ter mais de 5.000 palavras e mais de 25 de linhas, é para print porque não dá para ler direto, e há temas assim se queremos ir de facto à raiz e ao telurico quando o fim é RESOLVER MESMO em vez de tretas)
.

.

.

GostarGostar