Expliquem-me que eu não entendo
20 Novembro, 2015
O que leva a que uma mulher seja automaticamente isenta de pagar taxa moderadora se fizer um aborto mas tenha de pagar uma muito mais elevada taxa moderadora para os exames complementares de diagnóstico nomeradamente aqueles que visam despistar o cancro da mama e do útero?
Não se arranja uma causa fracturante a legitimar essa isenção?
Partilhar:
43 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Para colocar o assunto em agenda, use o Dia Nacional de Prevenção do Cancro da Mama que se celebra a 30 de outubro. Pode ser que cole. Mas tenha cuidado com as palavras senão dizem logo que está na defesa do lobbie do medicamento.
GostarGostar
Talvez invocando a liberdade de exibir as mamas!
GostarGostar
falta tratar de outras doenças políticas
legalização das drogas
HIV obrigatório
GostarGostar
Diz bem Ali Kath: quem ainda não estiver contaminado___
__ inoculação coersiva, a bem da Igualdade!
GostarGostar
Cara Helena Matos,
É uma excelente pergunta para fazer às esganiçad… errrrr…. meninas…. errrr… excelentíssimas deputadas do BE.
Tudo gente que não atina nem se conforma. Os “canhotos” são uma cambada de analfabetos económicos e financeiros, por mais que se explique, continuam na deles por que é mais “chique” e fracturante.
Tristeza de gentalha que nunca aprende com utopias caducas e largamente testadas, como a História mostra!
Mas no fundo, e o que é mais engraçado, são autênticos capitalistas.
GostarLiked by 2 people
Leninha, tens mesmo a certeza que o teu problema é a taxa moderadora que as mulheres pagam?
São assim tão miseráveis que não têm a coragem de assumir as vossas verdadeiras razões para estar contra a IVG?
Vergonha na cara é coisa que a direita não tem!
GostarGostar
é pá, se calhar as vergonhosas razões prendem-se com a infâmia de não se achar bem matar um ser indefeso.
GostarLiked by 2 people
É claro que este argumento é falso e idiota, mas é mais sincero que o argumento esfarrapado que a leninha aqui apresenta.
Acho curioso a preocupação da direita com os fetos e o desprezo a que votam a esmagadora maioria da população, essa sim, composta por seres vivos.
Na verdade o que vos preocupa é o direito das pessoas a decidirem acerca das suas vidas, o que vocês detestam é a LIBERDADE.
GostarGostar
Exacto- a liberdade e o hedonismo- já aquilo a que v.s chamam a direita liberal dizia o mesmo – a Ayn Rand também defendeu o aborto em prol da liberdade feminina.
O Rothbard outro liberal teórico do capitalismo anarquista dizia o mesmo. Dizia que o feto é propriedade do corpo da mulher e esta tem o direito a expulsar um ser que ainda não tem direitos.
V.s nem topam que já se tornaram tudo aquilo que combatem. A única diferença é ainda untarem a merda dos caprichos egoístas numa cena de igualdade colectiva ou de grupos “minoritários”.
GostarGostar
Pensava eu que a escardalhada é que era sempre pelos mais fracos e indefesos.
Pelos vistos tem dias, conforme o lucro com a agenda- neste caso os seres foram para lá pelo seu próprio pé, ninguém é responsável e expulsá-los é um direito de uma mulher.
O Rothbard dizia o mesmo.
GostarLiked by 1 person
Nem mais Zazie,… Seres verdadeiramente oprimidos antes mesmo de nascerem
GostarGostar
Não. Os verdadeiramente oprimidos são os homens que não têm trompas mas têm direito a serem mães. E as mulheres com nojo de homens que também têm direito a serem mães artificialmente.
topas? a igualdade dos direitos dos discriminados pela natureza. A rábula da Loretta dos Monty Python que agora é causa da militância de esquerda.
GostarLiked by 1 person
O A.Silvinha meteu o colhão na virilha, eh, eh (desculpem o vernáculo)
GostarGostar
Não preciso nenhuma razão especial para ser contra a IVG à conta do meu bolso. Já se for à conta do bolso dos interessados, não tenho nada com o assunto.
GostarLiked by 2 people
Repare que o que está aqui em causa não é o chamado IVG.
Esse já é legal e pago por todos nós, os que gozaram e os que ficaram a ver.
Aqui a discussão é simplesmente uma taxa moderadora que presumo mais de metade das abortadoras já estavam isentas.
Portanto parlamento entretêm-se com ninharias.
GostarGostar
Vergonha na cara, meu caro, é coisa que quem insiste em mexer no meu bolso não tem.
GostarLiked by 2 people
A.Silva,
Há motivos para se ser contra a IVG (não sou, em caso de violação ou perigo para a saúde/vida da mulher).
Há motivos para se ser contra a IVG por opção da mulher (sou).
Há motivos para se ser contra a Lei do Aborto de há alguns meses atrás, nomeadamente contra a isenção de taxas moderadoras, o aborto pago pelo Estado independentemente da situação financeira da mulher e os 14 a 30 dias de férias pagas para quem aborta (sou frontalmente contra).
São motivos diferentes relativos a coisas relacionadas mas diferentes. A Helena F Matos escreveu sobre um aspecto particular da Lei do Aborto sobre o qual não devia sequer haver margem para discussão.
É absolutamente aberrante que “uma mulher seja automaticamente isenta de pagar taxa moderadora se fizer um aborto mas tenha de pagar uma muito mais elevada taxa moderadora para os exames complementares”.
A sua resposta é a resposta hipócrita e cretina típica de quem não aceita opiniões diferentes das suas, já percebeu que não tem um pingo de razão mas não tem a dignidade suficiente para o assumir. Patético.
GostarLiked by 2 people
Exactamente.
GostarGostar
Joaquim Lopes. explique-me o porquê de:
Uma mulher com um rendimento de 15000 euros (há-as) mensais estar isenta de taxa moderadora se resolver fazer um aborto e não estar isenta se recorrer ao SNS para fazer um exame de rastreio.
Atente ainda que a mulher que está grávida não está doente. A gravidez não é uma doença.
GostarLiked by 1 person
Duarte,
Está-me a pedir que explique o porquê de algo que afirmei de forma inequívoca ser absolutamente aberrante? Não seria melhor colocar essa questão a quem defende que essa aberração se mantenha?
GostarGostar
Os materialistas ateus à Peter Singer e seus derivados até já vão mais longe- nem se trata apenas do direito de propriedade sobre o feto que ainda nem é gente, trata-se que é menos gente que uma baleia ou um golfinho.
Indo por aí, em Cambrdige já há por lá uns nazis (convém não usar o termo para a coisa parecer humanista e progressista/igualitária) que defendem mesmo o direito ao infanticídio- por liberdade de quem fez o ser que ainda nem é gente. Menos que um cão.
O malthusianismo e o socialismo conseguem fazer o pleno utlitarista desta trampa marxista que nunca foi diferente-
Na URSS o aborto também era incrementado em prol do trabalho.
GostarGostar
A.Silva: foi pena a sua mãe não ter abortado – tinha-nos livrado da penosa tarefa de ter de o aturar.
GostarGostar
Helena
Isto tem sido mal conduzido.
Se o PSD/CDS tivessem dito que não havia nenhuma razão para isentar de taxa moderadora esses testes de diagnóstico do cancro a esta altura já estava aprovado o contrário.
Há que aprender a viver com putos teimosos!
GostarLiked by 1 person
É simples. A coerência não interessa porque a Esquerda não tem causas.
Na verdade a Esquerda Marxista não é nem a favor ou contra o aborto, ou favor ou contra outra coisa qualquer excepto tomar o Poder.
E se um determinado assunto a pode ajudar a atacar os seus inimigos usa.
Neste caso é o aborto. O direito a matar a criança tornou-se uma causa meramente identitária da Esquerda.
Quanto mais distante se está de ser explorado pela Esquerda mais ignorado se é pela Esquerda Marxista.
A Esquerda não tem causas. Tem aproveitamentos.
GostarLiked by 2 people
É um prolongamento do feminismo- “na minha barriga mando eu”.
GostarGostar
E a criança do sexo feminino não tem direito à protecção do feminismo?
Simples porque o Feminismo moderno excepto raras excepções nunca teve o propósito de defender as mulheres.
O propósito do Feminismo foi ser contra cultura – um instrumento do Marxismo. se a contra cultura incluí violação de crianças incluindo do sexo feminino corrente nas áreas das artes não interessa desde que cumpra o objectivo de deitar a civilização ocidental abaixo.
GostarLiked by 5 people
O direito a matar uma criança que só está viva porque está ligada a outra pessoa por um tubo. Se esse tubo é cortado, a criança morre. Não consegue viver por si mesmo dentro do útero.
Não gosto disso, mas ao contrário de vocês, não imponho a minha moral perante os demais.
A direita é só o que sabe fazer. Impor a sua moral, as suas regras, a sua visão do mundo, por isso querem sempre maioria absoluta. Não sabem, nem querem dialogar com ninguém
A direita sim é obcecada por poder, por pensamento único, por esta falsa liberdade.
GostarGostar
O Q é a Direita?
GostarLiked by 1 person
GostarGostar
Bolota,
Qualquer pessoa com um mínimo de sentido da realidade, inteligência ou decência consegue encontrar muitos melhores exemplos de “vergonha da República” do que Aníbal Cavaco Silva. Mas o seu critério é o de que todos os detentores de cargos públicos de quem o Bolota não gosta são uma “vergonha da República”. Certo?
GostarGostar
“O direito a matar uma criança que só está viva porque está ligada a outra pessoa por um tubo. Se esse tubo é cortado, a criança morre. Não consegue viver por si mesmo dentro do útero.
Não gosto disso, mas ao contrário de vocês, não imponho a minha moral perante os demais.”
Segundo a sua lógica você então não tem problemas em deixar matar doentes que estão dependentes de outras pessoas para sobreviver.
Para matar é preciso ter uma razão forte não é só porque é inconveniente.
“Não gosto disso, mas ao contrário de vocês, não imponho a minha moral perante os demais.”
É claro que impõe, impõe a sua moral ás crianças abortadas.
Aliás basta ver as suas posições sobre diversas coisas para demonstrar que você é muito mais moralista que a Direita.
É mais um Anarquista que está sempre a pedir a intervenção do Estado.
GostarGostar
Um diagnóstico de cancro é um acto de prudência, e uma obrigação moral, pois custa, ao Estado, muito menos que o tratamento do cancro. Um aborto é uma CAUSA FRATURANTE!
Será que expliquei de forma a que a Helena Matos tenha entendido?
GostarGostar
E?
GostarGostar
ehehe Desculpe a pergunta mas a loucura da escardalhada já não se distingue da ironia.
GostarGostar
Dizem que é para preservar o sigilo.
Mas deve haver maneira de solucionar isso.
Porque, de facto, isentar de taxas o aborto e não o fazer completamente relativamente aos nascimentos (se é que tal acontece) é um completo e rotundo absurdo, por razões variadas e mais que óbvias.
Se é isso que acontece, então, o mínimo que se deve fazer é isentar automática e completamente os nascimentos.
Caso contrário, nem vale a pena argumentar.
GostarGostar
Não há qualquer motivo para preservar o sigilo do uso de meios públicos para um acto que, segundo os seus defensores é um acto lícito e um direito.
GostarLiked by 1 person
Num País “governado” por maricas , lesbicas e drogados é assim . Não é para entender , é mesmo assim .Para entender tem que ser maricas , lesbica ou drogado .
GostarGostar
AHHHH então por isso é que não entendo o Paulo Portas. é maricas
GostarGostar
Boa pergunta Helena Matos. De facto há já imensos anos que defendo o fim de todas as taxas moderadoras assim como as propinas nas universidades.
Afinal de contas se esses serviços são pagos com os impostos da população, porquê pagar pelo mesmo serviço duas vezes?
Mas o governo anterior tinha maioria absoluta, porque não sugeriu isso a eles enquanto lá estavam?
GostarGostar
Isto já é o socialismo ou vai ser pior?
GostarGostar
Ainda não chegaram aos “direitos de saída”- injecção atrás da orelha dos avózinhos e já está resolvido o problema da falta de lares.
GostarLiked by 1 person
Eu explico:
Se quiser um aborto na altura que partiu uma perna, só paga o arranjo da fractura, o aborto é bónus.
O mesmo acontece com qualquer outro acidente ou doença (acidente não inclui fornicacões)
GostarGostar
concordo. Acabem-se com as taxas moderadoras. todas!
GostarGostar