O saque a favor das gerações abrilescas é o que há de revolucionário e progressista..
Quem vier atrás que feche a porta, é o grande desígnio de tão esforçados democratas!
São categorias que beneficiam de condições e remunerações acima daquilo que corresponde à contribuição que dão para a produção da riqueza nacional (normalmente em sectores produtores de bens não transaccionáveis, o maior dos quais é o Estado).
São, portanto e em boa medida, parasitárias.
Incluem uma parte significativa das ditas “elites intelectuais”
O que explica que o grosso dos intelectuais tenha resistido à austeridade e às reformas e estejam agora na linha da frente no apoio descarado ou disfarçado (agora não falam das dificuldades das pessoa, que desapareceram por milagre, nem de politica) à “reversão” que está a ser feita pela “geringonça”. .
“(…) muito acima do que a produção nacional podia pagar”.
Bom, aqui tem o PC um bom argumento para exigir a nacionalização dos meios de produção… Pelos vistos, a iniciativa privada não consegue estimular o aumento da produção.
Nacionalizar os meios de produção é que diminui a produção !!
Basta lembrar o que se passou a seguir às nacionalizações feitas a depois do 25 de Abril de 1974.
Foi preciso reprivatizar, a partir dos anos 80, para voltar a dinamizar a economia e estimular o crescimento.
Não é muito diferente do modelo que o Imperio Romano escolheu seguir .
Enquanto puderam , e tiveram legiões que mantivessem o imperio seguro , ou os cofres cheios para distribuir pão e manter o circo , a coisa se manteve .
Depois com a natalidade baixa , deixou de haver romanos para as legiões se manterem , os hunos carregaram nos godos , e germanos , e estes procuraram fixar-se no imperio romano para fugirem aos hunos .
Os romanos de inicio não queriam , mas lá tiveram a ideia de os utilizar como tropas auxiliares , mas a contragosto os deixaram viver dentro de fronteiras .Nunca confiaram uns nos outros , mas iam jogando esse jogo .
Um dia os hunos entraram mesmo , a unidade interna ruiu , pois romanos não havia mais , os aliados barbaros que os ajudavam eram mesmo assim desconsiderados , e depois tudo ruiu .
Parece a União Europeia .
BY Kasparov
Estou adorando a ironia de ver os americanos que apóiam Sanders explicando pomposamente para mim, um ex-cidadão soviético, todas as glórias do socialismo e o que ele realmente significa!
O socialismo soa bonito em frases curtas e slogans postados no Facebook, mas, por favor, mantenham-no confinado aí. Na prática, o socialismo corrói não apenas a economia, mas também o próprio espírito humano, acabando com a ambição e as conquistas que possibilitaram ao capitalismo moderno retirar milhões de pessoas da pobreza.
Falar sobre as belezas do socialismo é um enorme luxo; um luxo ao qual só é possível nos darmos graças aos êxitos do capitalismo. A desigualdade de renda é, sim, um grande problema; mas a ideia de que a solução é ter mais governo, mais regulamentações, mais endividamento e menos arrojo empreendedorial é perigosamente absurda.
Acuados, os defensores de Sanders tentaram contra-argumentar dizendo que o senador de Vermont não defende exatamente o socialismo, mas sim uma versão das social-democracias escandinavas.
Ao que Kasparov respondeu, em uma surpreendente demonstração de conhecimento econômico e, acima de tudo, histórico:
Sim, por favor, tomem a Escandinávia como exemplo! Implantar alguns elementos socialistas APÓS já ter se tornado uma economia capitalista rica é uma medida que irá funcionar somente se você não estrangular exatamente aquilo que lhe tornou rico em primeiro lugar.
De novo, o socialismo é um item de luxo que não deve ser confundido com aquele item que realmente está fazendo o sistema funcionar [o capitalismo]. Muitos fazem essa confusão.
E não se esqueçam de que praticamente todas as incontáveis invenções, inovações e criações industriais do século XX, as quais tornaram o resto do mundo desenvolvido tão eficiente e confortável, vieram dos EUA. E isso não foi uma simples coincidência.
Enquanto a Europa podia contar com os [empreendedors dos] EUA incorrendo em riscos e investindo ambiciosamente — e, sim, gerando “desigualdade” —, ela pôde se dar ao luxo de apenas se beneficiar desses resultados sem ter de fazer os mesmos sacrifícios.
BLASFÉMIAS 
O saque a favor das gerações abrilescas é o que há de revolucionário e progressista..
Quem vier atrás que feche a porta, é o grande desígnio de tão esforçados democratas!
GostarLiked by 2 people
São categorias que beneficiam de condições e remunerações acima daquilo que corresponde à contribuição que dão para a produção da riqueza nacional (normalmente em sectores produtores de bens não transaccionáveis, o maior dos quais é o Estado).
São, portanto e em boa medida, parasitárias.
Incluem uma parte significativa das ditas “elites intelectuais”
O que explica que o grosso dos intelectuais tenha resistido à austeridade e às reformas e estejam agora na linha da frente no apoio descarado ou disfarçado (agora não falam das dificuldades das pessoa, que desapareceram por milagre, nem de politica) à “reversão” que está a ser feita pela “geringonça”. .
GostarLiked by 1 person
Portanto, o importante é desmascarar e derrubar o Governo dos parasitas.
Eles comem tudo, eles comem tudo,
eles comem tudo e não deixam nada!
GostarLiked by 1 person
“(…) muito acima do que a produção nacional podia pagar”.
Bom, aqui tem o PC um bom argumento para exigir a nacionalização dos meios de produção… Pelos vistos, a iniciativa privada não consegue estimular o aumento da produção.
GostarGostar
O PC tem bons argumentos , é sermos todos iguais e pobres , ninguém refila e se refilar leva . Bom Dia
GostarLiked by 1 person
Nacionalizar os meios de produção é que diminui a produção !!
Basta lembrar o que se passou a seguir às nacionalizações feitas a depois do 25 de Abril de 1974.
Foi preciso reprivatizar, a partir dos anos 80, para voltar a dinamizar a economia e estimular o crescimento.
GostarGostar
Já em Cuba onde o salário médio é de 584 pesos cubanos = 22€ é claramente o sinal do progresso económico
GostarLiked by 1 person
esfolar o mais possívelm o sector privado … de tudo
GostarGostar
Não é muito diferente do modelo que o Imperio Romano escolheu seguir .
Enquanto puderam , e tiveram legiões que mantivessem o imperio seguro , ou os cofres cheios para distribuir pão e manter o circo , a coisa se manteve .
Depois com a natalidade baixa , deixou de haver romanos para as legiões se manterem , os hunos carregaram nos godos , e germanos , e estes procuraram fixar-se no imperio romano para fugirem aos hunos .
Os romanos de inicio não queriam , mas lá tiveram a ideia de os utilizar como tropas auxiliares , mas a contragosto os deixaram viver dentro de fronteiras .Nunca confiaram uns nos outros , mas iam jogando esse jogo .
Um dia os hunos entraram mesmo , a unidade interna ruiu , pois romanos não havia mais , os aliados barbaros que os ajudavam eram mesmo assim desconsiderados , e depois tudo ruiu .
Parece a União Europeia .
GostarLiked by 1 person
BY Kasparov
Estou adorando a ironia de ver os americanos que apóiam Sanders explicando pomposamente para mim, um ex-cidadão soviético, todas as glórias do socialismo e o que ele realmente significa!
O socialismo soa bonito em frases curtas e slogans postados no Facebook, mas, por favor, mantenham-no confinado aí. Na prática, o socialismo corrói não apenas a economia, mas também o próprio espírito humano, acabando com a ambição e as conquistas que possibilitaram ao capitalismo moderno retirar milhões de pessoas da pobreza.
Falar sobre as belezas do socialismo é um enorme luxo; um luxo ao qual só é possível nos darmos graças aos êxitos do capitalismo. A desigualdade de renda é, sim, um grande problema; mas a ideia de que a solução é ter mais governo, mais regulamentações, mais endividamento e menos arrojo empreendedorial é perigosamente absurda.
Acuados, os defensores de Sanders tentaram contra-argumentar dizendo que o senador de Vermont não defende exatamente o socialismo, mas sim uma versão das social-democracias escandinavas.
Ao que Kasparov respondeu, em uma surpreendente demonstração de conhecimento econômico e, acima de tudo, histórico:
Sim, por favor, tomem a Escandinávia como exemplo! Implantar alguns elementos socialistas APÓS já ter se tornado uma economia capitalista rica é uma medida que irá funcionar somente se você não estrangular exatamente aquilo que lhe tornou rico em primeiro lugar.
De novo, o socialismo é um item de luxo que não deve ser confundido com aquele item que realmente está fazendo o sistema funcionar [o capitalismo]. Muitos fazem essa confusão.
E não se esqueçam de que praticamente todas as incontáveis invenções, inovações e criações industriais do século XX, as quais tornaram o resto do mundo desenvolvido tão eficiente e confortável, vieram dos EUA. E isso não foi uma simples coincidência.
Enquanto a Europa podia contar com os [empreendedors dos] EUA incorrendo em riscos e investindo ambiciosamente — e, sim, gerando “desigualdade” —, ela pôde se dar ao luxo de apenas se beneficiar desses resultados sem ter de fazer os mesmos sacrifícios.
Quem será a América da América?
XEQUE MATE
GostarGostar
O César das Neves é o típico funcionário público que só enriça e não faz puto. Vai trabalhar, ó gordo|!
GostarGostar