Os privados, o lucro e a eutanásia
Vi por aí indignação pela circunstância de grupos privados de saúde anunciarem que nas suas redes de cuidados não matarão doentes, ou seja, não practicarão a eutanásia.
Considerar esta decisão ofensiva dos direitos e liberdades individuais é absurda, desde logo porque supostamente quem é favorável à eutanásia não pretende que a práctica seja generalizada, muito menos obrigatória, mas apenas uma opção disponível. A fúria contra os privados é também evidentemente tola porque uma empresa não deve ser obrigada a prestar serviços que não quer oferecer aos seus clientes, além de que os proponentes da despenalização da eutanásia querem que seja o SNS a “tomar conta da ocorrência”.
Mas, numa coisa estes indignados anti-privados têm razão: as considerações económicas (ou “economicistas”, como lhe costumam chamar) não deveriam distorcer ou impedir as boas decisões.
E aqui a questão que se coloca é que cuidar dos enfermos e prestar cuidados paliativos sai muito caro e o SNS não tem dinheiro.
Ou melhor: sairia caro porque hoje apenas uma ínfima percentagem dos cuidados paliativos necessários é assegurada pelo SNS…
Do ponto de vista do governo e do estado, para gestão das finanças públicas, é muito mais simples e fácil de executar cortes ou cativações a eito. Essa é e será a cultura dominante na administração pública pois seria muito mais complexo alterar as prioridades e opções de investimento, já para não falar da sustentação política que tais medidas exigiriam.
Um doente que esteja bem informado sobre cuidados e acções disponíveis para prolongamento com qualidade da sua vida torna-se um centro de custo.
Um doente potencialmente caríssimo e uma despesa extra potencial que importa evitar.
Por muito eticamente conscientes e compassivos que sejam os profissionais do sector, os incentivos são o que são e, mais ou menos inconscientemente, as pessoas respondem a eles.
É fácil de perceber as consequências que daqui poderiam advir…
Por isso importa a todo o custo que no mercado, privado, não estejam disponíveis nem visíveis alternativas à opção definitiva pela eutanásia.
Certamente a Dona Moreira e a Dona Mortágua condenarão o objectivo de obtenção de lucro pelos operadores privados de saúde ao apresentarem serviços adicionais para prolongamento de vida aos doentes. Mas é precisamente esta procura de lucro que moraliza o mercado ao tornar mais informadas as pessoas e, sobretudo, ao dar mais graus de liberdade e escolha aos doentes para tomarem as suas próprias decisões.
Já sabemos que um rico tem sempre acesso a serviços diferenciados.
Mas no caso de um pobre pedir para o matarem se calhar será mais conveniente este não chegar sequer a saber que se tivesse dinheiro poderia viver mais tempo…
BLASFÉMIAS 
“Já sabemos que um rico tem sempre acesso a serviços diferenciados.”
Não na saúde, Sr. Fernandes. Não devia ser assim. E é mais que tempo de perceber que o facto de ser assim é uma opção ideológica.
Tão ideológica como a opção contrária, que deve passar a vida a criticar.
GostarGostar
O Filipe não sabe o que está a dizer. Os ricos têm sempre mais possibilidades de acederem a cuidados de saúde mais diferenciados, tanto em Portugal como no estrangeiro. Quem tem poder económico e não quer morrer, procura a cura nos sítios considerados melhores, estejam eles perto ou longe, Sempre foi assim e assim será mo futuro. E esta procura dos melhores cuidados de saúde, muito contribuiu para a evolução da medicina, quer o Filipe queira, quer não. Só questões ideológicas impedem de ver isso, como parece ser o seu caso.
GostarGostar
É e sempre foi assim porque os DDT querem que seja assim, Tiro ao Alvo. É uma opção ideológica. E muita carneirada, mesmo sendo pobre ou remediada, defende que seja assim!
Experimente propor uma alternativa: chamam-lhe logo de comuna para baixo.
Reconhecer a realidade não impede que se discorde dela; pelo contrário, é o 1º passo para mudá-la.
GostarGostar
No sns já se pratica a eutanásia desde que a geringonça o destroçou com as hierarquias nomeadas a dedo..
Há diversas formas de o fazer. Fazer um doente canceroso esperar meses por uma consulta, não ter tempo para acudir a uma insuficiência respiratória ou cardíaca dentro do próprio hospital, manter um doente com uma doeça grave por diagnosticar durante anos num centro de saúde, atrasar a administração de um medicamento, um engano aqui, um erro ali, é só ecolher. Não me obriguem a relatar casos. Sou daqueles que só considera possível a reforma do sns com recurso a comissões idóneas de advogados apoiados de peritos auditores nas diversas áreas clínicas
Nos países onde se fazer estatísticas a ponto de saber a razão da morte dos doentes, sabe-se que um terço morre por erro dos serviços de saúde. Não se preocupem demasiado, lembrem-se daquela frase do toninho antes de fugir do pântano: “É a vida!”.
Não é possivel discutir civilizadamente a magna questão público/privado.
Para alguns iluminados a saúde não é um negócio. Adquirir medicamentos, próteses, fornecer água, electricidade, redes informáticas, luvas, batas, não é negócio.
Quem pensa assim faz falta nos locais onde praticam o modelo.
Quanto à eutanásia.
O público abre a porta, os privados fecham-na.
Tirem daí as devidas conclusões.
No público porém, vai haver médicos que se recusam à prática.
Serão outros colegas os escolhidos, os selecionados, imagina-se quem serão.
A chegar a casa. Do filho curioso para o pai: ” Ó pai quantos despachaste hoje”?
Agora vamos supor. A totalidade dos médicos do hospital negam-se.
Serão obrigados? Por quem? Pelo ministro da administração interna ou pelo da economia? Recorre-se aos enfermeiros? E se também se negam?
Restará recorrer aos deputados que votaram a favor.
Estejam descansados. Viver afinal já não tem assim tanta importância e se formos a ver, quem não perfilhe o socialismo, nem nunca devia ter nascido.
GostarLiked by 2 people
“Não é possivel discutir civilizadamente a magna questão público/privado. Para alguns iluminados a saúde não é um negócio. Adquirir medicamentos, próteses, fornecer água, electricidade, redes informáticas, luvas, batas, não é negócio.”
Salvo melhor opinião, creio que estamos aqui civilizadamente.
A saúde pode requerer produtos e serviços privados, como qualquer actividade, e pagar por eles a esses privados. Nada contra; não poderia ser 100% auto-suficiente.
O que está em causa é tornar a saúde um negócio, vendendo-a como qualquer produto ou serviço, subordinando-a a lucros e accionistas, e restringindo o acesso à saúde, que deve universal, à ganância do ‘mercado’ e dos mamões que o exploram.
Está a ver, Procópio?
GostarGostar
mas se já a praticam , de diferentes modos , nos hospitais públicos , conforme enumera , porque não descriminalizá-la? muito provavelmente esses ditos erros clínicos e atrasos , andam a matar pessoas que queriam viver … com a eutanásia , em principio,, será para quem quer , ou seja , os que estão morrendo de medo de ser eutanasiados à força podem ficar mais descansados. .:)
GostarGostar
Ofereçam-se para carrascos. Vocação não vos falta.
Não metam é médicos e enfermeiros nisto.
Acaso há médicos públicos e outros seres chamados médicos privados?
E o mesmo para enfermeiros/as.
Não trabalham todos eles em ambos e usam o público para “picar o ponto”?
E um médico do Estado pode passar a carrasco mas se for do privado tem a “fonte da eternidade” para venda?
GostarGostar
Eu não sabia é que agora a zazie falava em nome da consciência dos/de médicos e dos/de enfermeiros…
rr.sapo.pt/2016/02/29/pais/bastonaria-dos-enfermeiros-eutanasia-ja-e-praticada-nos-hospitais-publicos/noticia/47983/
http://www.jn.pt/nacional/-bastonaria-dos-enfermeiros-favoravel-a-eutanasia-com-regras-9286293.html
Quando os médicos andavam a estragar as contas ao Passos e a chantagear o pais em greves., Ai eram uns filhos corporativos e interesseiros da (ph)uta. Agora é não toquem nos “inocentes e puros de espirito” dos médicos. Parecem o pcp a falar em nome dos “trabalhadores”.
GostarGostar
Consciência?
Eu falo em nome dos doentes que tanto podem ter um que veio de matar, como outro que veio de salvar.
E a prioridade não é do doente. É de quem tanto pode salvar vidas como tirá-las, como um carrasco.
O que eu penso é que os merdas que se armam em muito humanistas e verdadeiramente liberais em prol de fazer dos médicos carrascos, são uns cobardes que nem coragem têm para o fazer aos seus próprios familiares.
Descartam-se como sendo “um acto médico”, tirar a vida de forma asséptica
Porque, se o argumento fosse mesmo aliviar o sofrimento de quem sabem e têm muita pena por esse sofrimento tremendo, então era fácil, desligavam os próprios essa vida.
Qualquer um pode dar o tal golpe de misericórdia sem que se saiba que é homicídio, dado estar com os pés para a cova.
O modo de o fazer é básico -vai ao Google que ensina e compra online. .
GostarLiked by 1 person
Portantos pelo contrario a zazie não confia na consciência e boa fé dos médicos. É isso ?
GostarGostar
“O modo de o fazer é básico -vai ao Google que ensina e compra online.”
Produzido e embalado numa vacaria, com um selo de qualidade de laboratório colado a cuspe na china ?
GostarGostar
Ora, ora, médicos que passam atestados falsos para baixas ou cartas de condução servem perfeitamente. Talvez até saibam dar uma injeção.
GostarGostar
Eu gramava era que me traduzi-se a tal “alternativa à eutanásia”
Será que vamos voltar à demanda do Prestes João das Índias, para sermos mais originais até na neotontice?
GostarGostar
traduzisse! phónix!
GostarGostar
Vejo bem, preferia às vezes não ver.
Quem está a restrigir o acesso à saúde.
Quem falou em exploração?
Quem falou em accionistas?
GostarGostar
Consciência?
Eu falo em nome dos doentes que tanto podem ter um que veio de matar, como outro que veio de salvar.
E a prioridade não é do doente. É de quem tanto pode salvar vidas como tirá-las, como um carrasco.
O que eu penso é que os merdas que se armam em muito humanistas e verdadeiramente liberais em prol de fazer dos médicos carrascos, são uns cobardes que nem coragem têm para o fazer aos seus próprios familiares.
Descartam-se como sendo “um acto médico”, tirar a vida de forma asséptica
Porque, se o argumento fosse mesmo aliviar o sofrimento de quem sabem e têm muita pena por esse sofrimento tremendo, então era fácil, desligavam os próprios essa vida.
Qualquer um pode dar o tal golpe de misericórdia sem que se saiba que é homicídio, dado estar com os pés para a cova.
O modo de o fazer é básico -vai ao Google que ensina e compra online. .
GostarGostar
“O que eu penso é que os merdas que se armam em muito humanistas e verdadeiramente liberais em prol de fazer dos médicos carrascos, são uns cobardes que nem coragem têm para o fazer aos seus próprios familiares.”
Creio que se a Zazie pensar um bocadinho verá que nem todos são capazes de matar um ente querido, mesmo que seja para lhe poupar sofrimento, e que isso não os torna cobardes.
Um médico ou um enfermeiro lidam com a morte todos os dias; no mundo moderno uma pessoa comum só vê a morte de longe a longe, e ainda bem. Mais: fazer isso continua a ser ILEGAL.
O argumento de “fazer dos médicos carrascos” não colhe: isto é para casos terminais onde a medicina já fez tudo que podia. Não é uma licença para matar de forma arbitrária ou punitiva.
Ademais, muitos médicos já fazem pior: recusam tratamento por dinheiro. Deixam pessoas sofrer ou morrer por ganância. É isso a saúde privada. Faz da saúde um negócio.
GostarGostar
Se não são capazes, não deleguem! Ponto final.
Se o próprio o desejava quando estava bem, então fizesse como faziam os romanos, delegava no escravo ou no criado.
Quem não tem amigos para o matarem, devia ter arranjado a tempo e horas inimigos que o fizessem por gosto e à borla.
Os médicos e enfermeiros nada têm a ver com estas questiúnculas privadas do âmbito da consciência de cada um.
E a sociedade muito menos. Porque a sociedade não deve delegar em políticos o que é sua base moral ancestral.
Isso substituir a tradição e a Moral, ela Lei jacobina, ditada por políticos eleitos a prazo que não vão responder pelo que decretam para o futuro, pois apenas estão lá a termo de 4 anos.
GostarGostar
pela Lei Jacobina.
Os médicos não deixam ninguém a sofrer por ganância.
Podem é despachar para poupar e prestarem serviço de poupança ao Estado.
E sim. Já o fazem mesmo sem a lei estar aprovada e poderem por lei serem acusados de homicídio.
Mas são apenas alguns- médicos e enfermeiros. Não são todos- daí esta questão de dar cobertura legal ao que alguns já fazem, também criar divisões entre a própria classe de cuidados de saúde.
GostarGostar
Alguém sabe explicar o motivo pelo qual as certidões de óbito deixaram de ter escrito o motivo da morte?
Eu perguntei. Ninguém me respondeu de forma clara.
Disseram que é comunicado à polícia-
Se for óbito em casa, a polícia pode exigir autópsia.
Se for morte em hospital, a polícia apenas fica com a notificação e a causa não é assinalada na certidão que os familiares recebem já com a autenticação da chancela do IRN.
GostarGostar
“Se não são capazes, não deleguem! Ponto final.”
Só isso, ponto final? Condena assim incontáveis pessoas a sofrimento indescritível e escusado?Espero que nunca se veja nessa situação, Zazie: já não irá a tempo de mudar de ideias.
A nossa “base moral ancestral” precisa de reparos urgentes. Está podre. Foi erigida sobre um Deus imaginário, que nunca previu esta classe pulhítica, os ‘mercados’ ou a internet.
Outro exemplo é a saúde privada. Os médicos deixam pessoas sofrer, até morrer, por ganância. Deixam sim senhor. Um hospital privado ou uma farmacêutica negam-lhe o tratamento se não pagar. E a nossa sociedade acha isso normal!
Vê como a moral está podre?
GostarGostar
“Os médicos não deixam ninguém a sofrer por ganância.”
Ok, basta a zazie dizer e temos que acreditar ?
Ah pois já me esquecia “Je fais ma loi” … está tudo dito !
GostarGostar
“Os médicos e enfermeiros nada têm a ver com estas questiúnculas privadas do âmbito da consciência de cada um.”
Lá está a za-zie no zag zieg do diz e desdiz…
Como diz o velho do restelo a zazie está certa porque “Je fais ma loi”. Ontem era assim que depois deixou de ser, porque nunca o disse. Agora reafirma aquilo que ontem negou ter dito.
GostarLiked by 1 person
“E a sociedade muito menos. Porque a sociedade não deve delegar em políticos o que é sua base moral ancestral.”
E o que é que foi a instituição da igreja católica dona zazie ? As ordem e a autoridade moral não vinham também por decreto e por decisão das altas instancias e dos seus concilios.
Também era “jacobina” quando andava a destruir os locais sagrados pre-cristãos construindo-lhes igrejas em cima e à caça de quem não lhes seguisse as normas ? Qual era a diferença entre o “jacobinismo” da guilhotina e os seus anos de terror, e o “jacobinismo” dos autos de fé da inquisição e da salvação das almas pelo fogo ?
Não foi cristo que quebrou com a moralidade do antigo testamento, que lhe custou o ódio e a perseguição dos que a queriam preservar ? A escravatura sempre foi condenada ?
A moralidade romana era igual à da cristã ?
A moral do antido testamento é a mesma que do novo ?
Portantos, de que raio a zazie está a falar quando fala de “sociedade” e da sua base moral ancestral” ? Sociedade , qual sociedade ? Moral ancestral, qual delas?
Diz que a sociedade não deve delegar a politicos, mas e aos padres e bispos já podia ser ?
GostarGostar
Portanto: defendem que, em nome da Ciência e sob junta médica, os médicos possam tirar a vida, porque a Ciência está tão avançada que lhes dá esta oportunidade, só não dá a de aliviar sofrimento por meio farmacológico.
E então um suicida que está a sofrer tanto que sobe a um andar alto (já assisti na torre de Edinburgo) porque está com ideias e não se decide logo.
Vai lá o médico dar o empurrão ou o bombeiro?
GostarGostar
Portantos a anti-cientoina zazie agora já acredita na maravilha romântica da ciência, e que é possivel em nome da magia da santa ciência “aliviar” o sofrimento por meio farmacológico…
MAs nos já sabemos, a zazie tem estorias, e mais ninguem as tem…
GostarGostar
Olha aqui, ó analfa mija-nos-finados- qual é o étimo de “estórias”?
Que merda de palavra é essa?
Vai beijar o cu ao demo que o teu problema é orfandade mística.
GostarGostar
E se a eutanásia voltar a ser chumbada pela segunda vez, cá estaremos todos para a levar a votos na próxima legislatura. É até passar…
A vontade do povo num país com mais de 50% de abstenção nas legislativas não interessa, Mas tão pouco interessam os actos legislativos anteriores. É assim como a Grécia, mas no nosso caso nem é preciso ir a referendo para o ignorar.
GostarLiked by 1 person
Pois, isto aqui não é o Reino Unido. Lá a Democracia é a sério. É Brexit, é Brexit. OK?
Aqui é uma pouca vergonha. E o André Ventura é que é mau por dizer as verdades.
Os de Esquerda podem dizer todas as falsidades e poucas vergonhas que é sempre uma gracinha do politicamente correto. O Ventura não. Alto lá que é de Extrema-Direita.
Continuem assim esquerdolas politicamente corretos. Digam mal do Ventura do Bolsonaro e do Trump que Portugal precisa de vocês assim para elegermos mais depressa e em terceiro lugar o primeiro da lista.
GostarGostar
“sairia caro porque hoje apenas uma ínfima percentagem dos cuidados paliativos necessários é assegurada pelo SNS…”
Esta afirmação que acabou de fazer é o que se chama em politiquês, uma “não verdade”…
Já o constante oportunismo de tentar convencer os ingênuos, de que é na gestão tecnocrática do estado, que se encontra o pecado original, e que é na estrita vontade de lucro dos mercados onde se encontra a solução moral. Soa apenas a panfletarismo rasco libero/anarcocapitalista .
GostarGostar
O MG pensa que o SNS oferece, a todos os cidadãos em agonia, os cuidados paliativos adequados? Se pensa que sim, está muitíssimo enganado. Faltam muitas camas e muitos profissionais da saúde para termos cuidados paliativos para todos os necessitados, cada dia mais necessários – a população está a envelhecer.
Porque é que os técnicos e os burocráticos que vão ser necessários para fazer eutanásias não são desviados para serviços de cuidados paliativos, evitando que os doentes e as suas famílias entrem em desespero?
GostarLiked by 1 person
Isto é o que se chama dar um tiro ao lado. Com esta sua zarolhice, assim fica difícil acertar no alvo…
A capacidade com que vocês da direitêlha interpretam o que não é escrito nem dito, e distorcem aquilo que lêem. Começam a competir ao mesmo nível cognitivo de irracionalidade histerica enquanto grupêlho politiqueiro, que os vossos adversários esganiçados possuídos.
Regule a pontaria e tente novamente.
GostarGostar
E só não é mais caro porque depende em grande parte do Voluntariado!
Olaré, ainda por estes dias alguém dizia que eram precisos mais voluntários para “melhorar” a capacidade de resposta dos paliativos !
GostarGostar
Alguém escreveu: “sairia caro porque hoje apenas uma ínfima percentagem dos cuidados paliativos necessários é assegurada pelo SNS…”
O MG ripostou: “Esta afirmação (…) é o que se chama em politiquês, uma “não verdade”
Eu escrevi: O MG pensa que o SNS oferece, a todos os cidadãos em agonia, os cuidados paliativos adequados? Se pensa que sim, está muitíssimo enganado.
No Público de hoje, página 5, noticia-se: “Há doentes que esperam seis meses por uma consulta de cuidados paliativos”.
Em resultado o MG vem chamar-me zarolho e direitolas. E acusar-me de distorcer aquilo que escreveu.
Que se há de fazer?
GostarGostar
Faz-me confusão esta conversa de matar o doente que já não tem esperança de vida e/ou vive em sofrimento, sem discutir a situação que o pode ter levado a esse estado.
Quantas vezes o estado de saúde do doente agrava-se para além do ponto de reversibilidade porque o ventilador que está inoperacional por causa da falta uma peça que o hospital não compra há meses porque não tem verba, por não ter sido feito o exame complementar no devido tempo que ira fazer o diagnóstico (também aqui, muitas vezes por aparelhos estarem avariados a aguardar disponibilidade de verbas), por causa de longas listas de espera para consultas ou cirurgias.
Estivesse o SNS a funcionar correctamente e a manter vivos, e com qualidade, os que querem viver e de certeza seriam muito menos os potenciais candidatos à eutanásia. Ou talvez não tendo em conta o número de “eutanásias”, contra a vontade do próprio (afinal está em lista de espera porque quer tratar-se), que o SNS já pratica com as suas longas listas de espera para tudo.
GostarGostar
Se isso lhe faz confusão, imagine a confusão que não fará a um doente imobilizado numa cama, sem qualquer esperança de cura, e com uma tremenda vontade de largar esta vida para iniciar a outra que lhe prometeram no além (sim ele até é crente), ao saber que uns quantos idiotas andam por aí a querer decidir por ele, e a engonhar com a tanga dos paliativos !
Concordo na generalidade com a análise do Telmo, e acrescentaria :
» Ainda que os paliativos funcionem exemplarmente.
» Ainda que a medicina evolua ao ponto de tornar curáveis todas as doenças degenerativas e cancerosas que hoje nos preocupam.
A eutanásia não tem de ser criminalizada, mas sim devidamente regulamentada !
Mesmo que tudo funcionasse na perfeição, há uma coisa que vai falhar com regularidade:
» Vai continuar a haver crises, cada vez mais frequentes, e quando não há dinheiro é necessário estabelecer prioridades.
Até parece que não vimos já esse filme, mas os profissionais da “manipulação” querem é vender o “peixe podre” de quem os sustenta !
Claro, quem tem dinheiro vai lá fora. Seja para tratar da saúde, ou para se livrar da gravidez indesejada (discretamente), e porque não para se livrar da própria vida ?
GostarGostar
“e com uma tremenda vontade de largar esta vida para iniciar a outra que lhe prometeram no além (sim ele até é crente)”
Não me parece que seja muito crente, caso contrário saberia que se atentar contra própria vida, o lugar que lhe vai ser reservado é bastante aquecido, e vai ser para a vida eterna. Talvez um pouco de sofrimento na vida efémera seja vantajoso para obter alguma glória para a vida eterna… Isto sou eu a pensar sem confusões.
Continuo a dizer o SNS deve concentrar os recursos nos vivos que querem viver, para que vivam com qualidade na saúde e com o mínimo sofrimento na doença. Quem se quer matar, crie o SNM (Serviço Nacional da Morte) sem retirar fundos ao SNS.
GostarLiked by 1 person
Mas se a questão é só essa (o SNS), por mim temos acordo.
Mas por uma questão de coerência, tirava do SNS (e de qualquer serviço pago pelo estado) o apoio às doenças aditivas ! Sim também não gosto de ver o dinheiro dos meus impostos gasto com viciados em coca, álcool …
As pessoas são livres, tomam as suas opções devem assumir as consequências !
GostarGostar
dado o bolo contribuinte ser limitado cabe perguntar aos que ganham para redistribuir quanto querem orçamentar para manter moribundos vivos no sns . devemos afectar os recursos aos que estão doentes com vida ou aos quase mortos?
nada a opor que ricos sustentem anos quem eles quiserem no estado vegetal , gastem o dinheiro onde quisere ,não temos nada a ver com isso , com dinheiro públicos temos..
GostarGostar
Estás a confundir o desligar das máquinas com a eutanásia?
Estás a confundir a recusa da obstinação terapêutica com a eutanásia?
Sabes mesmo do que estás a falar?
GostarLiked by 1 person
É mais um caso de trauma pessoal familiar.
Acha que lhe deviam ter morto o pai e agora quer que os médicos passem a matar pais e mães dos outros.
A marina não sabe o que diz. Acredita que as gerações se renovam se os velhos morrerem mais cedo.
Estranho é não lhes nascer filho mesmo morrendo-lhes avós e o que mais restar de ascendência.
GostarGostar
“Do ponto de vista do governo e do estado, para gestão das finanças públicas, é muito mais simples e fácil de executar.” Bastava ficar por aqui.
GostarLiked by 1 person