É estratégico acabar com isto

“Lixo” é o lugar certo para raciocínios falaciosos como estes, que estamos já fartos de ver por aí.
Porra, somos o Bill Murray no Groundhog Day, estamos sempre a viver o mesmo dia. 2020 e andamos outra vez a falar da TAP, de empresas “estratégicas” e de percentagens do PIB para justificar barbaridades com dinheiro dos contribuintes presentes e futuros.

A)
Tem receitas de muitos mil milhões? Parabéns! Parece que não chega porque a regra da casa é terem despesas dos mesmos muitos mil milhões e mais alguns milhões em cima.
Ah, mas é dinheiro dos camones que depois é gasto aqui. É. Como acontece com qualquer empresa que opere em Portugal e exporte. Queremos ter mais disso porque isso é bom? Ótimo. Tenho uma ideia maluca: em vez de enterrarmos 1200 milhões numa empresa “estratégica”, que tal criarmos condições no retângulo para que surjam mais empresas que atraiam dinheiro de camones, de preferência empresas que, imagine-se, até dêem lucro e sejam sustentáveis e com isso até aumentem a receita fiscal.

B e C) estas duas juntas são de fazer um tipo ter vontade de amaciar uma parede à cabeçada. A TAP paga 130 milhões para a (pirâmide de nome) Seg. Social dos seus funcionários e eles pagam IRS dos seus salários. Muitos milhões! E se a TAP fechasse os seus funcionários iam ficar em casa a receber subsídio de desemprego até ele acabar (e depois, quem sabe, o subsídio social de desemprego e depois até o RSI, digo eu, porque estes tipos da TAP devem ter lepra, ninguém mais lhes pega).
Isto porque a procura que a TAP satisfaz atualmente desaparece para todo o sempre com a eventual falência da empresa! Os americanos e brasileiros e demais camones iam deixar de viajar e de consumir, ou então, aqueles mesmo teimosos que quisessem visitar o retângulo seriam largados de paraquedas sobre Lisboa e o avião só pousaria e seria reabastecido em Espanha, num ataque claro ao Estado luso que deixaria de arrecadar impostos sobre combustíveis, IVA, etc. e à indústria nacional de vinhos que não mais venderia uma garrafinha que fosse a uma companhia aérea.

D) Aqui finalmente um ponto com o qual concordo totalmente: esta conversa é mesmo demente.

Mas o Estado não vai “meter dinheiro na TAP”, vai emprestar e querer (atenção a esta palavrinha, “querer” todos queremos muita coisa, aquilo que queremos realmente acontecer são outros 500, ou no caso em análise, outros 1200…) ser pago por isso. Parafraseando Samuel L. Jackson em Pulp Fiction “Shit, negro, that’s all you had to say!” É SÓ um empréstimo e o dinheiro volta à base, certo?

Humm… Então agora vamos (nós, contribuintes lusos) fazer de conta que somos um banco. Ok, não temos dinheiro para mandar cantar um cego mas tudo bem, vamos lá. Mas então façamos de conta que somos um banco minimamente decente e vamos lá ver se há por aí pelo mundo fora melhor destino para 1200 milhões, vamos fazer as continhas ao risco, ao retorno. Não pá, não vês que tem de ser cá por causa dos impostos e tal? Ok, não há melhores negócios em Portugal a quem um empréstimo fizesse jeito numa altura destas? O melhor a fazer com 1200 milhões (que não temos, lamento recordar) é emprestar a uma empresa cujo CEO diz sobre o empréstimo cujas condições são pagar em 6 meses ou apresentar um plano de reestruturação: “É óbvio que nós não temos condições de pagar a dívida daqui a seis meses.”

E e F) Eu ainda sou do tempo em que se produziam estudos que demonstravam que o TGV era um negócio hipermegafantástico com um impacto positivo na economia de muitos milhões. Alguém duvida que ia ser uma festa em percentagens de PIB? Confesso que, sendo eu um fã de comboios, uma lagrimita se me escorreu do olho esquerdo quando percebi que esse magnífico projeto não foi para a frente. Ou o projeto do NAL, outra lagrimita, porque também gosto muito do ambiente daqueles aeroportos grandiosos. Ou a TTT, mais uma lagrimita porque adoro pontes sobre o Tejo…

GostarGostar