A lei só se aplica aos súbditos

Publicado por JoaoMiranda em 13 Maio, 2008

Sócrates e Pinho violaram proibição de fumar a bordo do voo de Lisboa para Caracas

Publicado em 13 Maio, 2008 às 2:05 pm e está arquivado em Geral. . Pode seguir as respostas a esta entrada através do RSS 2.0 feed. Você pode deixe uma resposta, ou trackback do seu próprio site.

137 Respostas para “A lei só se aplica aos súbditos”

Confrade Diz:
13 Maio, 2008 às 2:10 pm
Segundo li em algum comentário, o fretador do avião pode decidir se é voo de fumadores ou não, é isto verdade?
Piscoiso Diz:
13 Maio, 2008 às 2:26 pm
O avião foi fretado pelo gabinete do PM.
Não é um vôo comercial, onde a proibição de fumar é norma para não incomodar os não fumadores.
O problema foi ter fretado um avião… à TAP !
Carlos Loureiro Diz:
13 Maio, 2008 às 2:31 pm
«a) «Voo comercial» a operação de aeronave que envolva o transporte de passageiros, carga ou correio efectuada mediante qualquer tipo de remuneração;» (artig 2.º do Decreto-Lei n.º 254/2003)

«2 — É ainda proibido fumar nos veículos afectos aos
transportes públicos urbanos, suburbanos e interurbanos
de passageiros, bem como nos transportes rodoviários,
ferroviários, aéreos, marítimos e fluviais, nos serviços
expressos, turísticos e de aluguer, nos táxis, ambulâncias,
veículos de transporte de doentes e teleféricos.» (artgio 4º da Lei n.º 37/2007)
; Diz:
13 Maio, 2008 às 2:38 pm
Fretei um autocarro para uma excursão com pessoal da minha empresa. Não fumo mas autorizei os que fumam a fazê-lo, desde que os não fumadores, não se opusessem.
Os não fumadores pediram para que se fumasse nos bancos de trás do autocarro.
Qual é o problema?
; Diz:
13 Maio, 2008 às 2:46 pm
As nossas estradas têm quase todas placas de limite de velocidade. Todos sabemos que com excesso de velocidade o perigo é maior. Quem conduz com excesso de velocidade não pede aos outros automobilistas para o fazer. No entanto está a por a sua vida em risco bem como as dos outros automobilistas (os que cumprem). Pelo simples facto da lei limitar a velocidade, os (Fangios) continuam a “assapar”. E viva Portugal.
JoaoMiranda Diz:
13 Maio, 2008 às 2:49 pm
««Fretei um autocarro para uma excursão com pessoal da minha empresa. Não fumo mas autorizei os que fumam a fazê-lo, desde que os não fumadores, não se opusessem.
Os não fumadores pediram para que se fumasse nos bancos de trás do autocarro.
Qual é o problema?»»

É proibido por lei. É o mesmo problema de eu abrir um restaurante só para quem concorda que lá se fume.
Piscoiso Diz:
13 Maio, 2008 às 2:53 pm
Se fretar um restaurante para uma festança com amigos (fechado ao público) claro que podem fumar.
lica Diz:
13 Maio, 2008 às 2:58 pm
se eu pagar o bilhete às 4 pessoas que todos os dias viajam no autocarro da carreira em que eu entro para fazer a viagem entre minha casa e o centro da cidade (3km) já posso fumar?
Carlos Loureiro Diz:
13 Maio, 2008 às 3:00 pm
«Se fretar um restaurante para uma festança com amigos (fechado ao público) claro que podem fumar.»

Está a esquecer-se, pelo menos, dos trabalhadores… A lei não fala de locais abertos ao público, mas de espaços de utilização colectiva.
rf Diz:
13 Maio, 2008 às 3:02 pm
“É proibido por lei. É o mesmo problema de eu abrir um restaurante só para quem concorda que lá se fume.” Por lei, pode perfeitamente abrir um restaurante onde se fume - basta que tenha menos de 100m2.
E não sendo especialista na legislação, parece-me que um avião fretado não é bem o mesmo que um restaurante.
RV Diz:
13 Maio, 2008 às 3:08 pm
Bem podem procurar relativizar a situação comparando-o com outras mais favoráveis. Isso seria para antes da lei entrar em vigor. Agora, a questão é simples, é proibido fumar e não houve relutância em violar a lei.
Piscoiso Diz:
13 Maio, 2008 às 3:18 pm
A minha casa (alugada) é um local de trabalho.
Será que posso fumar ?
CD Diz:
13 Maio, 2008 às 3:21 pm
Não estou a ver o problema.
Segundo parece ninguém se queixou.
Mesmo os não fumadores olhavam embevecidos para os nossos primeiros e sorriam.
De qualquer modo se houvesse alguém incomodado sempres podia ir apanhar ar do lado de fora.
Ou mesmo apresentar queixa ao gabinete do PM
bruno Diz:
13 Maio, 2008 às 3:23 pm
Apesar de ter sido fretado pelo PM o vôo foi anunciado como sendo não-fumadores e o aviso esteve sempre acesso. A ser permitido fumar tinha que ter sido definido antes e não a meio quando deu a vontade de dar uma passa. A questão é que pelos vistos já é “habitual” este grupinho em questão fazer isso na TAP (mesmo em vôos regulares). Para eles nem é questão. É como o cinto de segurança. É vê-los a passar a 200km/h e todos sem cinto. As leis são para os pacóvios ,como nós que frequentamos estes comentários, se entreterem.
rf Diz:
13 Maio, 2008 às 3:27 pm
a lei do tabaco permite fumar em locais de trabalho, desde que em zonas previstas para o efeito. do site da DGS: “É permitido fumar em áreas expressamente previstas para o efeito:
(…)· Nos locais de trabalho;”
a tripulação do voo, que era um voo fretado, teria à partida legitimidade para definir uma área de fumo, sem estar necessariamente a violar a lei.
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 3:28 pm
Há-de haver sempre atrasados mentais que tudo desculpam aos senhores do poder.

Portugal e Angola, poucas diferenças.

Vai um bagacinho?
Miguel Diz:
13 Maio, 2008 às 3:30 pm
Há-de haver sempre atrasados mentais que tudo usam para dizer mal do Governo.
lica Diz:
13 Maio, 2008 às 3:30 pm
os cães ladram e a caravana passa
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 3:31 pm
É inacreditável como tantos se curvam perante o poder e não perante as leis. Há tanta gentinha com a espinha dobrada que me faz a impressão como não se fala tanto deste problema de saúde pública.

Se fosse num país sério, tipo Finlándia ou Suécia, não lhes restava senão pedir desculpa e demitirem-se. Em Portugal os lambe-botas encontrarão as excepções à lei para desculpar os senhoritos da mula ruça.

INTERNEM-NOS!
RV Diz:
13 Maio, 2008 às 3:32 pm
Oh RF, não quer também enumerar as condições para que esses locais de trabalho possam ser considerados como locais de fumo? É que assim está a induzir em erro.
Tiago Azevedo Fernandes Diz:
13 Maio, 2008 às 3:32 pm
“Entre alguns dos empresários ouvia-se em surdina frases de espanto e de critica. “O primeiro-ministro que restrigiu e bem o fumo em Portugal devia dar o exemplo. Isto é uma pouca vergonha”, disse ao PÚBLICO, ao abrigo do anonimato, um dos empresários que se mostrava mais agastado com a situação, explicando que estava ali “para tentar fazer negócios e não arranjar problemas”.”

Com alforrecas destas, com medo de protestar, o país vai bem… Estão bem uns para os outros, nós é que nos lixamos.
bob dyl Diz:
13 Maio, 2008 às 3:34 pm
Verdade que a essa altura e distância ninguém mais se encontra sob a alçad da lei portuguesa. Pra mais deixar lá um homem ter um pingo de descanso, mesmo um primeiro ministro.
RV Diz:
13 Maio, 2008 às 3:36 pm
“Verdade que a essa altura e distância ninguém mais se encontra sob a alçad da lei portuguesa.”

Pode-se cometer homicídio?
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 3:37 pm
Olha prós xoxos sem vergonha. Nem foram capazes de dizer para nao fumarem e fizeram logo quixinhas pros jornais. Se calahar foi logo a primeira noticia mal o avion aterrou na venezuela. É só xoninhas.
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 3:38 pm
E ainda se queixam de viver nesta enorme pocilga?

É ver eles, aperaltados, sofregadamente, lutando pelo seu quinhão de lambe-botismo. Cada atrasadinho encontrará a sua explicação, cada qual mais inverosmível, para agradar ao chefe. E limpar as nódoas deste.

Depois, aos pés do soba lusitano, agachados e ternurentos, estes caezinhos de fila, abanando a cauda, esperarão pela atenção do seu dono, que se quiser, dar-se-á ao trabalho de lhes oferecer um ossito, tão esperado por estes lambe-botas.

O Povo, esse encolherá os ombros, sorrirá e dirá: quem não desce as calças não atrepa.

Coitinho do meu pobre país com tamanhas élites.
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 3:38 pm
E o xoxos sem vergonha ainda fazem de message force multiplier nos blogs. Grandes xoxos e xoninhas.
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 3:40 pm
Ainda hei-de ler cada disparate nestes comentários e por esse país fora, para desculparem o Chefe, que vai ser um pranto de riso.

Abanem bem a caidinha de dedilham os vossos disparates, ó Servos da Gleba. O reino dos céus vos espera! ahahahahhaahh
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 3:42 pm
A pérolas dos abanadores de caudinhas já começaram a dedilhar o seu rol de disparates:

Verdade que a essa altura e distância ninguém mais se encontra sob a alçad da lei portuguesa.

lolololololol
Piscoiso Diz:
13 Maio, 2008 às 3:44 pm
A minha tia Ermelinda até acha que um PM devia dar o exemplo e deixar de fumar.
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 3:45 pm
Quero lá saber do caso. Quem se sente incomodado com o fumo que proteste. Ora messa. Se eu fosse no aviao e o fumo me incomodasse teria protestado nem que fosse o presidente. Nao teria é nao protestado e depois feito queixinhas. Xoninhas. Paspalhoes. lol
jorge Diz:
13 Maio, 2008 às 3:45 pm
Cá para mim a lei, além de não se aplicar nos casinos, também não se aplica nos voos fretados e, muito menos, nos voos da força aérea com membros do governo.
Assim, não vejo qualquer problema nem percebo porque é que o Público levanta a questão. Pelos vistos o jornal não percebe que este país tem um governo e um Primeiro-Ministro!
Miguel Diz:
13 Maio, 2008 às 3:47 pm
Por acaso até encontram sob alçada português, uma vez que estão em espaço português na mesma.

Por outro lado, e de acordo com a lei portuguesa, o avião poderia ter espaços para fumadores desde que devidamente identificados e separados dos restantes passageiros. Se de facto, era proibido fumar, cabia aos passageiros incomodados manifestar o seu incómodo perante a situação.

Se o PM errou ao fumar, os jornalistas não fizeram melhor ao calar na altura e reclamar depois.
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 3:50 pm
Por outro lado, e de acordo com a lei portuguesa, o avião poderia ter espaços para fumadores desde que devidamente identificados e separados dos restantes passageiros. Se de facto, era proibido fumar, cabia aos passageiros incomodados manifestar o seu incómodo perante a situação.

Os disparates continuam…

INTERNEM-NOS!

Aperaltados e de olhar rezingão, lá debitam as suas pérolas:

http://www.doggienews.com/uploaded_images/doggie-clothes-702848.jpg

ahahahahahah
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 3:52 pm
Penso que li bem a noticia , e pelo menos uma pessoa , um empresário , se mostrou incomodado. E sendo certo que espaços com mais de 100m2 podem reservar espaços para fumadores têm de ter um sistema xpto de extração de fumos. Violou a lei e mais nada. Logo podemos todos viola-la já que nos foi mostrado que não é para cumprir. Ou então os cafés e restaurantes e tal , que ponham umas cortininhas para nos escondermos.sai mais barato que os extractores.
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 3:52 pm
Não esquecer de apontar os disparates na defesa do chefe, para depos ter direito à recompensa, leia-se, ossito da praxe:

http://oglobo.globo.com/blogs/arquivos/bone11(1).jpg

- Boo! Booo! Senta aqui! Rebola. Deita-te. Abana a caudinha…
Miguel Diz:
13 Maio, 2008 às 3:52 pm
Parece que a maioria das pessoas, jornalistas incluidos, se esquece que a Lei 37/2007 de 14 de Agosto, a seguir ao Artigo 4º “Proibição de fumar em determinados locais” tem o Artigo 5º “Excepções“.
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 3:53 pm
Os queixinhas sao xoninhas.
ahahahahahaha
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 3:55 pm
O que melhor defender o soba, terá direito a um prémio especial:

http://bananaetc.blogbrasil.com/bananaetc.blogbrasil.com/04_07_osso.jpg

Aooo! Aooo! Aooo!
CD Diz:
13 Maio, 2008 às 3:58 pm
Se o Sócrates e o Pinho além de fumar estivessem a jogar à moedinha, estavam automáticamente a coberto da lei do jogo.
Logo, podiam fumar. ;-)
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 4:02 pm
Este Miguel não deve saber muito bem defender o chefe. A lei que regula os tranportes aéreos não é a mesma que regula o fumo nos cinenmas, nas cafetarias, etc.

Este defensores do chefe pensam que enganam todos, mas não enganam…

Miguel, quer um osso seco ou fresquinho? Diga, que eu encomendo já no talho. Mas se preferir um osso fumado… ;-)
Alien Diz:
13 Maio, 2008 às 4:09 pm
“Verdade que a essa altura e distância ninguém mais se encontra sob a alçad da lei portuguesa. Pra mais deixar lá um homem ter um pingo de descanso, mesmo um primeiro ministro.”

Não é verdade. Estavam dentro de um avião registado em Portugal, logo estão sempre sob a alçada da legislação portuguesa. Mesmo depois de o avião aterrar num aeroporto estrangeiro, só deixam de estar sob a alçada da lei portuguesa a partir do momento em que abandonam o avião.
Lololinhazinha Diz:
13 Maio, 2008 às 4:16 pm
Convenhamos que é preciso algum desplante e uma boa dose de desprezo pelos desgraçados que lhes pagam os salários para se darem ao luxo de fumarem num avião depois da lei que tão hipocritamente defenderam.
Parece uma coisa africana, de sobas e servos.
Não é que o acto em si tenha gravidade, mas nestas pequenas coisas transparece sempre a falta de carácter, de sentido de estado e de responsabilidade por parte das pessoas. No mínimo, diz más coisas sobre a personalidade de quem se dispõe a abrir excepções para si próprio quando cria as regras para os outros.
Tribunus Diz:
13 Maio, 2008 às 4:24 pm
Mas eles cometem tantos actos delituosos, que è só mais um!
O que mostra que temos governantes, que não governam, desgovernam…………
anicas Diz:
13 Maio, 2008 às 4:27 pm
Antes de mais, não interessa se em determinada situação é ou não proibido fumar.Se é um voo comercial ou não, se os outros gostaram ou não, se alguem de queixou ou não. Tudo isso é irrelevante. O sr. primeiro minitro e o seu governo elaborou e votou numa lei que tornava proibido fumar em locais público fechados, não ventilados, etc…e ele, por qq razão, acha que essa mesma lei pode ser dobrada, esquecida e manobrada em determinadas situações. E ainda é mais grave por ser em relação a ele mesmo e não apenas ao seu staff. Que mais leis considera o governo passiveis de contornar???
RV Diz:
13 Maio, 2008 às 4:27 pm
É giro observar as diferentes investidas dos anónimos defensores do Chefe. Primeiro relativiza-se a lei; se não pegar procuram-se justificações mesmo que não constantes na lei; finalmente, se tudo não pegar, passa-se ao insulto.
Poispois Diz:
13 Maio, 2008 às 4:27 pm
O homem não estava a fumar. Ele nem chegou a inalar!!! :))
Jota Diz:
13 Maio, 2008 às 4:29 pm
Mentiras, enganos, “mudanças” de opinião, inverdades (e não mentiras), irregularidades (e não ilegalidades), o rol continua. Mas os powerpoints, jornalismo idiota e o futebol vão dando para disfarçar… Não mudemos isto não…
Piscoiso Diz:
13 Maio, 2008 às 4:29 pm
É por se mostrarem tão humanos, que tiveram maioria de votos.
RV Diz:
13 Maio, 2008 às 4:33 pm
“É por se mostrarem tão humanos, que tiveram maioria de votos.”

Violar a lei nada tem de humanismo. Creio que há adjectivos mais adequados ;-)
Piscoiso Diz:
13 Maio, 2008 às 4:39 pm
A queixa talvez devesse avançar para a Procuradoria Geral da República.
Miguel Diz:
13 Maio, 2008 às 4:42 pm
“Antes de mais, não interessa se em determinada situação é ou não proibido fumar.Se é um voo comercial ou não, se os outros gostaram ou não, se alguém de queixou ou não. Tudo isso é irrelevante.”

Bem pelo contrário. Tudo isso é o mais importante e só sabendo tudo isso é que se sabe se houve ou não ilegalidade.

Era o mesmo que dizer que tinha sido apanhado a 115km/h, mas ser irrelevante se era numa localidade, numa estrada, numa via reservada ou numa auto-estrada.

A partir do momento em que é um voo fretado, é preciso ter muito cuidado com o que se diz, uma vez que não era um espaço de utilização pública. Se eu convidar 50 amigos para minha casa, fica ao meu critério se se pode fumar ou não.

Note-se que não estou a defender que poderiam fumar, simplesmente não há dados para saber se podiam ou não fumar.
carlos sacramento Diz:
13 Maio, 2008 às 4:42 pm
.I.
C. Medina Ribeiro Diz:
13 Maio, 2008 às 4:51 pm
O que a cena tem de digna de Molière é o facto de «o médico ter sido obrigado a provar da sua própria medicina»…

Faz lembrar o que se conta do indivíduo que, em tempos que já lá vão, ofereceu ao rei uma máquina terrível para aniquilar alguns inimigos:
Tratava-se de um boi oco, feito em metal, onde os desgraçados eram encerrados. A maquineta era, depois, colocada ao lume - e o resto imagina-se.
Conta-se que inventor não apreciou muito a honra quando o monarca mandou que o invento fosse inaugurado - precisamente - por ele…
JoãoMiranda Diz:
13 Maio, 2008 às 4:59 pm
««Tudo isso é o mais importante e só sabendo tudo isso é que se sabe se houve ou não ilegalidade.»»

Mas o fumo só faz mal à saúde de terceiros quando há ilegalidade? Não me diga que o governo não acredita nem aplica o espírito das suas próprias políticas.
Piscoiso Diz:
13 Maio, 2008 às 4:59 pm
É quase parecido mas o avião não caiu.
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 5:06 pm
“Note-se que não estou a defender que poderiam fumar, simplesmente não há dados para saber se podiam ou não fumar.”

Não há dados? Pergunte-se aos juizes se se pode fumar naquele voo.

O comandante da aeronave sabia que o seu PM e seus ministros, para além dos criados destes, estavam a violar a lei. Teve medo de ser despedido? Teve medo de velar pelas boas regras na aeoronave?

Este país é uma pocilga. Só o Povo é que tem de gramar com as leis, os outros cumprem ou não, consoante lhes dá na mona. Ou consoante os lambe-botas que os defendem da populaça.

E ainda querem fazer deste país um país decente! lolololololololol

INTERNEM-NOS!
Tiago Azevedo Fernandes Diz:
13 Maio, 2008 às 5:07 pm
É penoso ler a tentativa de defesa do indefensável…
Mach Diz:
13 Maio, 2008 às 5:07 pm
Não protestem. Fechem os olhos… Olhem que os cavaleiros ainda compram dois ou mais aviões, com tipulação à prova de fumo, e isso ainda vai sair muito CAROa todos NÓS! Foi só uma pequena infracção, de quem estava nervoso com as importantes negociações com o sr. Hugo Chaves…
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 5:13 pm
Muitos dos que defendem o soba lusitano são os mesmo que se ufanam quando um pobre coitado é apanhado pelo fisco, por regras draconianas estimuladas pelo chefe. Um pobre desgraçado que é apanhado com uma colher de pau no seu establecimento, por parte da ASAE. Ou um pobre desgraçado apanhado a fumar numa qualquer cafetaria.

Isto é típico de sociedade atrasadas ou adoradores de chefes musculados, que são fortes com os fracos e fracos com os fortes.

E depois ainda temos as aves raras que se escandalizam por comparar este soba ao hitler. Que se saiba o hitler não violava as leis que ele fazia cumprir. Este, pelo contrário, comporta-se como o hitler, mas só em público.

É tão triste ser lambe-botas…
rxc Diz:
13 Maio, 2008 às 5:13 pm
Ou bem que defendem a lei e pugnam pelo seu cumprimento ou bem que são hipócritas…Acho que ninguém tem realmente dúvidas sobre que das opções é a correcta.
Piscoiso Diz:
13 Maio, 2008 às 5:14 pm
É hilariante ler a tentativa de defesa do indefensável…
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 5:15 pm
O ser humano mais asqueroso é aquele que é um lambe-botas do chefe. Não há pior pulha que esse. É por isso que os ditadores nunca o foram sózinhos. Tiveram sempre cãezinhos-de-fila que o defendiam da populaça.

INTERNEM-NOS!
Rá Diz:
13 Maio, 2008 às 5:17 pm
Em vez do filme de segurança, deviam ter passado aquele “filme2 que passaram vezes sem conta na TV que alertava que o cigarro libertavam um “mundo sem fim” de toxinas e abrir a janela não adiantava nada …
C. Medina Ribeiro Diz:
13 Maio, 2008 às 5:24 pm
O Diário da República [v. aqui] é bem claro, e contempla também excepções que talvez se apliquem a este caso:
(Art.º 5): «… podem ser criadas áreas exclusivamente destinadas a pacientes fumadores em hospitais e serviços psiquiátricos…»
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 5:27 pm
Mas repare-se na imprensa portuguesa. Perante um caso gravíssimo de nepotismo português a maioria da imprensa fecha os olhos a esta pouca-vergonha.

Se fosse com o Santana Lopes, até veríamos directos com os deputados da oposição, a comentar esta grave violação da lei por parte de um Primeiro-Ministro europeu, dito, pertencente à “civilização europeia”.

O Nicolau Santos e o Costa Brother fariam um Expresso da Meia-Noite especial, para comentar mais um sinal profundo do nepotismo do nosso chefe-de-governo.

E no entanto, hoje em dia, todos se comportam como cãezinhos-de-fila perante o nosso déspota.

INTERNEM-NOS!
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 5:29 pm
Caro Medina, não são essas regras que se aplicam nos aviões. Existe legislação específica para a aviação civil.

Ou também vai dizer que o coitadinho do soba não aguentava umas horitas sem fumar? ;-)

Olhe que vindo de si, espanta-me.
Tribunus Diz:
13 Maio, 2008 às 5:29 pm
porque se demitiram os juizes na PJ?
O novo Director Nacional, è considerado pessoa competente!
Os demissionarios, não tiveram inteligencia para perceber o erro
que cometeram em relação à sua classe corporativa? devem ir estagiar para um escritório de advogados…..
Lololinhazinha Diz:
13 Maio, 2008 às 5:32 pm
“Mas o fumo só faz mal à saúde de terceiros quando há ilegalidade? ”

João Miranda.

É esse o ponto. Hipocrisia que nem sequer se dão ao trabalho de esconder ou disfarçar. Nem sequer têm suficiente respeito pelas pessoas para fazer de conta.
Elcaseiimunitates Diz:
13 Maio, 2008 às 5:32 pm
“Prontes”….
está explicado….pacientes fumadores e psiquiatricos não podem frequentar restaurantes e cafés e muito menos locais de trabalho.
Mas podem viajar em aviaões fretados com os impostos dos outros.
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 5:39 pm
É o que faz andar a fretar avioes. Devia ter ido no da tropa.
anicas Diz:
13 Maio, 2008 às 5:40 pm
Ao cometário 51 do sr. Miguel:

Quem são esses “50 amigos” que o primeiro ministro convidou para a sua festa privada a bordo do avião da tap com destino a Caracas. Sejamos francos, a deslocação era de estado, não foi o pm que fretou o avião, mas o governo português, que deveria se reger pelas mesmas leis que o restante país. E quando eu digo que é irrelevante os diferentes enquadramentos da lei, sei o que estou a dizer. O pm não é apenas figura pública…á que ter sentido de estado.
Nem o avião ia atafulhadinho de amigos nem isto era uma festa….acho?????
Piscoiso Diz:
13 Maio, 2008 às 5:41 pm
http://www.youtube.com/watch?v=6sUxQpqR8b8&feature=related

“Um bagaço s.f.f.”
Mialgia de Esforço Diz:
13 Maio, 2008 às 5:45 pm
“Que mais leis considera o governo passiveis de contornar???”

As que lhes apetecer! E não há problema, há sempre uma corte de tótós disponível para defender denodadamente o Grande Timoneiro.
RV Diz:
13 Maio, 2008 às 5:45 pm
«O ser humano mais asqueroso é aquele que é um lambe-botas do chefe.»

Por isso se pensou na proibição dos piercings na língua.
RV Diz:
13 Maio, 2008 às 5:49 pm
No Público:

«Segundo a nova Lei do Tabaco, que entrou em vigor a 1 de Janeiro, é proibido fumar “nos veículos afectos aos transportes públicos urbanos, suburbanos e interurbanos de passageiros, bem como nos transportes rodoviários, ferroviários, aéreos, marítimos e fluviais, nos serviços expressos, turísticos e de aluguer, nos táxis, ambulâncias veículos de transporte de doentes e teleféricos”.»

No dicionário da PRIBERAM:
«fretar | v. tr.
alugar;
tomar a frete;
ceder a frete;
carregar por sua conta uma embarcação;
equipar.»
Piscoiso Diz:
13 Maio, 2008 às 5:54 pm
Quem se abalance a fazer o contraditório, seja lá do que for, não se safa do insulto por parte daqueles que só vêem fantasmas em qualquer ideia contrária à sua.
Tratem-se.
Confrade Diz:
13 Maio, 2008 às 5:59 pm
Vamos ver se eles têm a lata para fumarem na volta, e pensando bem, talvez sim, talvez tenham e até poderá ser charuto!
Mas isto é normal… ou não é verdade que os nossos governantes excedem limites de velocidade com frequencia?
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 6:04 pm
A tap diz que era para fumadores
É só o passatempo habital. A mesquinhice.
A quantidade de pessoas que opinam contra o cigarro é bom de ver.
Telmo Ferreira Diz:
13 Maio, 2008 às 6:07 pm
Ajudem-nos a libertar Gaia dos abutres que por lá andam. Menezes, Marco António e Guilherme Aguiar à forca! Peço a ajuda deste fenomenal e colossal blog para nos ajudar no nosso que é tão pequenino mas felizmente tem sido eficiente. Um abraço de parabéns. visitem-nos em camara-de-gaia.blogspot.com
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 6:07 pm
Façam como Sócrates e Ferro: caguem-se para isto tudo porque a merda é o melhor cimento-armado para consolidar regimes como o que o PS está a construir com afinco.
MJRB Diz:
13 Maio, 2008 às 6:08 pm
Se a viagem foi num avião fretado, o comandante pode autorizar que os passageiros (ministros ou não) fumem.
Acontece, se a pedido, a bordo de qualquer aeronave fretada.

E convenhamos, de Lisboa a Caracas sem fumar… Queriam que Sócrates, Pinho e não só, chegassem (mais) neuróticos, intratáveis, e que só muito mais tarde no quarto de hotel pudessem dar uma “passa” ?
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 6:08 pm
Se para fumar é isto, imaginem o que se passa com o dinheiro.
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 6:18 pm
Ao 64:

Boa entrada!
Nesse caso até faz sentido ter as luzes “proibido fumar” sempre bem acesas. :-)
Agora já percebo melhor.
Lito Diz:
13 Maio, 2008 às 6:22 pm
Pensando bem temos o chefe que manda,(chefe é chefe), depois temos um dos mais chulos do país, encher a pança á custa dos pobres e dos futuros pobres,tambem merece agradecimentos pela destruíção do país nestes últimos anos,(não o vi arrepiar caminho)portanto, esteve á sombra da bananeira,só faltou o das finanças que foi a fátima rezar para que as exportações aumentem porque a destruíção dos outros sectores já não lhe dão qualquer esperança(acredita em milagres),mas o chefe é que manda,portanto toca a fumar.
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 6:25 pm
São atitudes destas que conduzem ao descrédito dos políticos actuais.
Diacono Remédios Diz:
13 Maio, 2008 às 6:27 pm
O João Miranda deve estara rir-se como um tolinho e dizendo: Estes papalvos estão ás turras uns com os outro a discutir um assunto de lana caprina. Com estas e outras coisas, está um magote de gajos a discutir o indiscutível. Vão trabalhar. e deixe-se de lamber as botas do chefe
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 6:38 pm
Agora quando for a um restaurante peço um biombo para aumentar a “intimidade e lá avança um ou dois malboros.Se vier alguém ameaçar com a ASAE exigirei que o Sócrates tenha a mesma “coima”.Ou se coimam todos ou não se coima ninguém…
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 6:47 pm
O anónimo frete uma aviao para fumadores à tap e pode fumar o tempo todo.
Filipe Oliveira Diz:
13 Maio, 2008 às 6:50 pm
A minha casa (alugada) é um local de trabalho.
Será que posso fumar ?

Se for de facto um local de trabalho nem lá pode dormir. A lei estabelece de forma muito rigorosa a diferença entre espaços domiciliários e espaços de trabalho.
Minhoto Diz:
13 Maio, 2008 às 6:59 pm
O João Miranda tocou no ponto e eu pergunto porque foram criadas estas leis se não para proteger os fumadores passivos e foi dado e a meu ver bem um tratamento de perigo para a saude pública, vê-se assim como o Primeiro Ministro está a marimbar-se para estas questões e para o cidadão, é uma falta de respeito que passa impune, não tendo este senhor condições para estar á frente de um
cargo que obedece a um determinado comportamento do qual não está minimamente preparado para o desempenhar onde é preciso saber mais do que se aprende na independente.
ourição Diz:
13 Maio, 2008 às 7:25 pm
Ele que fume enquanto pode e os picoisos que lhe acendam o lume
MJRB Diz:
13 Maio, 2008 às 8:16 pm
Só agora me apercebi com mais atenção, ao post de João Miranda:
“SÓCRATES E PINHO VIOLARAM PROIBIÇÃO DE FUMAR A BORDO DO VOO DE LISBOA PARA CARACAS”

Mr. JM, vamos por partes, E ESCLAREÇA-NOS:
– O voo era público e não fretado ? Se público, violariam, sem dúvida. Mas não foi o caso.
– Como o voo foi fretado, VIOLARAM O QUÊ ???? Você não sabe que um comandante pode permitir que se fume a bordo dum voo fretado ?
E S C L A R E Ç A - N O S ! !

– V. é disléxico a interpretar factos ?
– V. embirra com Sócrates por tudo e por nada ? E note, eu não gosto dele, da sua política, mas penso ter o mínimo de senso.

Uma coisa é certa: V. escreve muito mal, gaita ! Há cada colunista…
Confrade Diz:
13 Maio, 2008 às 8:17 pm
ó 89, por acaso essa é interessante, eu que muitas vezes estou em “teleworking” estou na minha casa, então é local de trabalho. Como é que isto se integra na nossa lei? Durmo e trabalho no mesmo local.
Não fumo cigarros, só um charuto de vez em quando, e a “primeira” cá de casa só deixa na varanda.
Confrade Diz:
13 Maio, 2008 às 8:21 pm
ó MJRB que irritação. Entao se fretado porque é que os homens foram para trás das cortinas? Palhaços é o que eles são!
Quer dizer, palhaços somos nõs… eles são mas é espertalhões!
JoãoMiranda Diz:
13 Maio, 2008 às 8:27 pm
««– Como o voo foi fretado, VIOLARAM O QUÊ ????»»

Mas onde é que a lei distingue “voo fretado” de “voo não fretado”?
orabolas Diz:
13 Maio, 2008 às 8:42 pm
Bolas, as tangas que se inventam pra desculpar o 1º. Fumou, tá visto, e todas as desculpas só servem para mostrar o “feitio” do senhor.
Manda quem pode, obedece quem deve - onde é que já ouvi isto?
dazulpintado Diz:
13 Maio, 2008 às 8:44 pm
Filipe Oliveira Diz:
“”13 Maio, 2008 às 6:50 pm
A minha casa (alugada) é um local de trabalho.
Será que posso fumar ?

Se for de facto um local de trabalho nem lá pode dormir. A lei estabelece de forma muito rigorosa a diferença entre espaços domiciliários e espaços de trabalho.”"

O Filipe Oliveira desculpe,mas isso depende do tipo de trabalho! Se for pago á hora e na horizontal, até pode.
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 8:48 pm
“– V. embirra com Sócrates por tudo e por nada ? E note, eu não gosto dele, da sua política, mas penso ter o mínimo de senso.
MJRB”

Pelos vistos não gosta. Adora-o de tal modo que até perde o senso para o desculpar!
dazulpintado Diz:
13 Maio, 2008 às 8:53 pm
O melhor é chamar aquele médico barbudo, aquele que é redundante em medicina mas interpreta leis ao mesmo tempo para as televisões e para a assembleia da república.Ele é que decide quem tem razão…já deitado e com a língua de fora.
Pi-Erre Diz:
13 Maio, 2008 às 8:58 pm
Eu só gostava de saber se as novas leis que os Coisos e Piscoisos andam para aqui a decretar já foram publicadas no Diário da República. Está bem?
É só para poder cumprir…
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 9:10 pm
Quantos mais destes ataques idiotas ao PM melhor para ele.
MJRB Diz:
13 Maio, 2008 às 9:14 pm
Confrade,

Já viajei (com outras pessoas) em aviões fretados. Sempre fumámos, e já lá vão desde 1998, umas sete ou oito viagens.
EM ÁREAS RESERVADAS E ISOLADAS. E LEMBRO-ME DE CORTINAS, SIM SENHOR, EM DUAS DESSAS VIAGENS.

Informe-se sff se assim não é, mesmo com autorização do comandante.
MJRB Diz:
13 Maio, 2008 às 9:16 pm
Anónimo comt. 98,

Leia com atençao o que escrevi. Não estou a desculpar Sócrates. Constatei que num voo fretado pode-se fumar desde que autorizado pelo comandante.

De João Miranda é que não há esclarecimento algum !…
M&M Diz:
13 Maio, 2008 às 9:20 pm
Quando aterrou na Venezuela mandou isolar uma parte da cidade para um jogging.
Para limpar os pulmões.
M&M Diz:
13 Maio, 2008 às 9:26 pm
«João Raio, supervisor do voo TAP, contactado pelo PÚBLICO ainda durante o voo, começou por dizer que aquele era “um voo fretado” e que “às vezes” aquelas situaçõs aconteciam. Questionado pelo PÚBLICO se era ou não proibido disse não ter dúvidas que era.»

«O supervisor do voo, a segunda autoridade a bordo logo após o comandante, disse não ter dúvidas de que era proibido fumar a bordo e, embaraçado, falou em “situações de excepção”.»

O PÚBLICO não viu, nem ouviu em nenhuma ocasião durante as oito horas de voo algum membro do gabinete do primeiro-ministro questionar fosse quem fosse sobre a possibilidade de se fumar a bordo, NUM VOO ONDE SEMPRE FOI CLARO QUE TAL ERA PROIBIDO.»

Enfim… há aqui comentários mais papistas que o papa.
manolo Diz:
13 Maio, 2008 às 9:27 pm
A lei foi feita para salvar os não fumadores do fumo, num voo fretado o fumo e de melhor qualidade e já não faz mal…..
anti-comuna Diz:
13 Maio, 2008 às 9:28 pm
“Constatei que num voo fretado pode-se fumar desde que autorizado pelo comandante.”

O que viola as leis.

A UE, em 2002, adoptou a Convenção de Montreal. E em todos os voos civis é proibido fumar.

Se nos autocarros o motorista deixar fumar e ele acompanhar no fumo, não deixa de ser uma violação às leis.

É proibido fumar nos voos civis.
aremandus Diz:
13 Maio, 2008 às 9:29 pm
e se contratar uma puta para fumar pela cona? quid iuris?
lica Diz:
13 Maio, 2008 às 9:29 pm
voçês talvez não saibam que quando eles puxaram dos cigarros já não estavam em portugal e no sítio onde eles começaram a fumar ( algures em cima do triangulo das bermudas) a lei portuguesa não se aplica até porque a asae lá não podia chegar.
joao nascimento Diz:
13 Maio, 2008 às 9:30 pm
gostaria de dizer que o “inventor da democracia disse um dia “falem à vontade mas a ultima palavra é minha”
que direito moral têm os comandantes da TAP para proibir de fumar nos aviões a partir de agora
força socrates fuma muito é essa a nossa esperança
Confrade Diz:
13 Maio, 2008 às 9:35 pm
imagens exclusivas do voo para Caracas!!

http://br.youtube.com/watch?v=6_caR1bkOEg

MJRB, não precisa de berrar, a gente lê bem.
Jonas Diz:
13 Maio, 2008 às 9:35 pm
Por acaso há muitas inverdades por aqui, como agora se diz para parecer moderno, o PM, o Pinho e a sua corte não fumaram tabaco, esta é que é a verdade, fumaram sim, mas foi maria-juana, que é mais fino, eles não se querem confundir com a populaça seus labregos. E a seguir á maria-juana veio a coca-hína, mas essa foi oferecida pelo Querido Líder Chávez, produção limpa que vem da sua quinta. Fonte fid-dig-na
all-fenos Diz:
13 Maio, 2008 às 10:12 pm
Como se pode ver a hipocrisia nao é exclusivo dos politicos e nomeadamente dos governantes.
Depois de terem usado os mais variados argumetos para imporem uma lei estes mesmos que agora desvalorizam usaram os mais absurdos argumentos tal como agora o tentam fazer para “desculpabilizar” o chefe.
Infelizmente constata-se que portuga em media ( há excepções)(raras) é um animal com coluna vertebral bifida nos principios e na praxis.`
É assim com o comportamento tabagista do PM mas nunca o seria com um vulgar cidadão a quem tentariam espezinhar.
É assim com a corrupçao e a fraude sendo que a maioria nessa área já teve a sua cota das ditas no seu curriculum.
MJRB Diz:
13 Maio, 2008 às 10:43 pm
Anti-Comuna,

Mas é óbvio que é proibido fumar em voos, mesmo fretados.
Só que… alguns comandantes permitem-no !! Essa é que é questão, a causa destes nossos comentários. Foi permitido….

Confrade,

Boa ! Boa resposta !
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 10:45 pm
SITE DA TAP

Informamos que todos os nossos voos são azuis, não sendo permitido fumar em nenhuma circunstância. Todas as situações de desrespeito das regras de conduta a bordo de aeronaves civis, em voo comercial, estão regulamentadas de acordo com DL 254/2003, publicado em DR a 18 de Outubro de 2003.
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 11:02 pm
Lei:

Artigo 5.º
Contra-ordenações
1 - Para efeitos de aplicação do regime das contra-ordenações aeronáuticas civis, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 10/2004, de 9 de Janeiro, constituem contra-ordenações muito graves:
a) Entrar a bordo de uma aeronave civil em voo comercial sob a influência de bebida alcoólica, substância psicotrópica ou produto com efeito análogo e, nesse estado, comprometer a segurança da aeronave, seus ocupantes ou bens;
b) Consumir bebidas alcoólicas a bordo de uma aeronave civil em voo comercial e, nesse estado, comprometer a segurança da aeronave, seus ocupantes ou bens;
c) Fumar a bordo de uma aeronave civil em voo comercial, quando tal seja proibido;
d) Utilizar telemóvel ou qualquer outro mecanismo electrónico a bordo de uma aeronave civil em voo comercial, quando tal seja proibido.
2 - O consumo de bebidas alcoólicas que integram o serviço de restauração da aeronave é limitado em número, consoante o tipo e duração do voo, nos termos de regulamentação complementar.
3 - O disposto nas alíneas c) e d) do n.º 1 e no n.º 2 é obrigatoriamente comunicado aos passageiros no início de cada voo e, sempre que possível, aquando da aquisição do título de transporte.
4 - A punição por contra-ordenação pode ser publicitada, nos termos previstos no artigo 13.º do Decreto-Lei n.º 10/2004, de 9 de Janeiro.
Mr. Hyde Diz:
13 Maio, 2008 às 11:05 pm
Se umas chupadas à ida provocam todo este aranzel, quando, à volta, o Sócrates se peidar nidorosamente, vai ser o fim-do-mundo em cuecas.
a2502485 Diz:
13 Maio, 2008 às 11:17 pm
só podia vir do Publico esta noticia!!
Francisco Diz:
13 Maio, 2008 às 11:21 pm
Eu, como não fumador, proponho que em comemoração de tal acontecimento, e no próximo sábado 16 fumemos em locais proibidos, tais como: hospitais e centros comerciais, cafés e tasquinhas. Caso sejam abordados por alguém menos informado, façam o favor de mostrar este artigo. O direito à indignação é uma arma ao serviço de todos. Passem a palavra.
Piscoiso Diz:
13 Maio, 2008 às 11:28 pm
OK Francisco.
Onde é que distribuem o tabaquinho ?
Anónimo Diz:
13 Maio, 2008 às 11:48 pm
Ora , pena foi nenhum não fumador não ter aberto uma janelinha , para arejar.
necrophorus Diz:
14 Maio, 2008 às 1:05 am
Reger-se por princípios nunca foi uma qualidade muito abundante por estas bandas… Não espero que os governantes dêem exemplos nenhuns, têm defeitos e virtudes como todos os outros. Apenas espero que cumpram a lei que eles próprios promulgaram, e as outras, já agora.
A TAP diz que os voos são azuis, Portugal cumpre (?) a convenção de Montreal, o comandante em questão disse que era proibido fumar, existe a lei que diz que é proibido fumar onde o PM e ministros estavam. Que interessa se era fretado ou não, era um voo civil, ponto.
Todas as desculpas ao PM são possíveis, umas mais hilariantes que outras. Até a que alguém se lembrou de não estar em território português. Esquece-se essa pessoa que esse facto menoriza os portugueses: vamos para fora para fazermos o que não podemos fazer na nossa casa? E mais, quem o fez foi quem “manda” lá em casa! Incoerente? A coerência, por cá, se alguma vez existiu em quantidade, já secou. Nem essa qualidade já se espera

BLASFÉMIAS

A Blasfémia é a melhor defesa contra o estado geral de bovinidade

Mais Lidos

Subscrever

1.Radar

2.Ligações

3.Fontes

a

Torre do Tombo

Fornecedores

A lei só se aplica aos súbditos

137 Respostas para “A lei só se aplica aos súbditos”