A apologia do medo falhou
Ontem, durante cerca de 40 minutos, assisti a algo verdadeiramente empolgante: em transmissão directa, a discussão do proposta financeira na Câmara dos Representantes. Com intervenções, de no máximo 2 minutos, sucediam-se os congressistas. Uns, favoráveis á sua aprovação, mostrando desagrado com a proposta e com a situação, mas apelando ao nacionalismo, à absoluta necessidade de agir e ao mal menor. Outros, muitos, verdadeiramente furiosos com tudo, com a situação, com a negociação secreta do «pacto», com os poderes autoritários, com acusações várias de conspiração, roubo, corrupção, prepotência, enfim, danados. Um verdadeiro «parliament in action». De um lado e do outro nada ficou por dizer. Surgem os líderes republicanos e democratas. O primeiro, angustiado, tenso, faz um brilhante discurso de concliação e apela de forma emotiva (chegou às lágrimas) à sua aprovação. O democrata segue na mesma linha, nacionalismo, urgência, absoluta necessidade, pior não agir, acordo bi-partidário. Surge Nancy Palosi. Em tom totalmente partidário, ao ataque, parecendo em comício para a eleição presidencial, não sei se foi decisiva, mas certamente terá ajudado alguns daqueles poucos (15 ou 20) representantes ainda indecisos a votarem contra. Votou-se e na apresentação dos resultado, com uns segundos de absoluto silêncio e surpresa, seguiu-se um enorme bruá e a percepção que tinham protagonizado um momento histórico.
Do lado de cá do oceano, muitas reacções demonstram a dificuldade em compreender como vindo directivas de «cima» se ignoram as mesmas, ou porque fazendo-se um acordo negociado entre as cúpulas «clarividentes», os de «baixo» não os respeitam e insistem em pensar pela sua cabeça, dizendo-se mesmo que «deveriam confiar em quem tem mais informação». O que não seria mais do que aceitar o despotismo. Nada de novo, seja sobre referendos, eleições ou simples votações parlamentares. Há sempre quem fique aborrecido com a prática e os resultados da liberdade. Mas sim, na verdade, esta «ainda mexe».
BLASFÉMIAS 
A Palosi diz qué que tanto molestou aos republicanos rebeldes?
GostarGostar
A lógica dos políticos americanos é responderem perante os eleitores, que nas próximas eleições terão o poder de lhes renovarem o mandato, ou fazê-los mudar de vida. A lógica dos carreiristas políticos portugueses é marchar no rebanho, seguir o chefe, para conseguir um lugarzinho em posição elegivel, que lhes permita continuar no parlamento, mesmo que o preço a pagar seja obedecer à voz do dono, que lhes indica quando devem votar contra ou a favor.
GostarGostar
Mais enquanto a Pelosi nao seria o demo que como diz o dito do Orwell:
“En época de mentiras, contar la verdad se convierte en un acto revolucionario” (George Orwell)
GostarGostar
Ver o meu post no mesmo sentido no Speakers’ Corner Liberal Social (link aqui ao lado).
GostarGostar
Mas qual é o espanto? Nos EUA existe uma presidência, um congresso e uma justiça, que não se coibe de bater no presidente assim que este viola as regras, que é exactamente o contrário do caminho que nós tomámos, numa mistura explosiva de governação com secretários-gerais da segurança e completa entrega dos deputados à indústria rica e sem qualquer representação do povo. Nós não só não temos essa separação de poderes como temos uma classe de pessoas que estão acima da lei. No que toca ao que é dito no blog atlantico nós estamos na idade da pedra corrupta.
GostarGostar
Pois, a coisa foi empolgante. O problema, agora, é saber se a solução encontrada, de rejeição da solução proposta, resolve o imbroglio monumental, criado pelo funcionamente do mercado, na maior roda livre que houve.
E como os economistas e analistas económicos, para mim, acabaram, uma vez que não têm qualquer credibilidade comprovada, ficaremos a navegar à vista, com a percepção que um abismo pode estar à espreita e com a sensação de que ninguém sabe onde está exactamente.
Que é feito da mão invisível que aguentava estas coisas no seu lugar?
Céptico, mas céptico, agora não há.
O socialismo foi a barracada monstruosa que foi. O capitalismo neocon e neoliberal é a barracada que se vê.
Onde, o equilíbrio e a tranquilidade? Na social-democracia? E que é isso exactamente?
Cá vamos.
GostarGostar
Subscrevo.
GostarGostar
Quanto ao problema de fundo, totalmente de acordo.
Corram com os Lacões, os Albertos Martins, os Alegres e os Gamas. E também com os Melos, os Portas e os Rangéis. E ainda com os Louçãs, sacristãos da religião laica da corrupção democrática.
Corram com este Parlamento que só nos envergonha e dá para assistir a espectáculos confrangedores em que aparece o candidato a ditadorzeco,ou pelo menos controlador geral de tudo e de todos ( incluindo blogs) licenciado por fax, por uma Universidade vergonhosa que foi fechada à força, depois de lhe entregar o prestígio de um papel sem valor (não se sabe do original).
GostarGostar
“Ó sr. deputado!” “Ó sr. deputado!”
GostarGostar
O Mercado funciona se o deixarem funcionar!
Não foi o mercado livre que levou o sistema financeiro a este ponto. O mercado é sem sombra de dúvidas o mecanismo mais eficiente para resolver o problema!
Este mecanismo “bailout” não é mais do que uma aspirina que vai permitir a alguns corruptos e lobby salvar e ganhar mais algum sem ser no mercado e à custa dos contribuintes! Quando o efeito passar a economia global terá outra recaída brutal e nessa altura já não vão lá com aspirinas!
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/09/29/miron.bailout/index.html
GostarGostar
Pelo menos agora as pessoas conseguiram ver o embuste Bush. Foi tarde, ele está mesmo a menos de 1 mes. Mas enfim. Quase uma decada depois lá conseguem enxergar alguma coisa. Viram enfim Bush a meter medo aos americanos. Coisa incrível como as pessoas aqui do país d direita conseguiram enxergar tal coisa. Estou deveras admirado com a capacidade de enxergar o embuste que revelaram nos ultimos dias. Quem diria. Parabéns.
GostarGostar
.
Afinal, onde está o “fim do mundo” ?
.
Link
GostarGostar
.
Continuemos:
.
“House Republicans sided with the people of America. They dumped George Bush and Democrats at the same time. It is a clear come back time for the Republicans in the house and a total shame for both Obama and McCain.
Fear swept across the financial markets Monday, sending the Dow Jones industrials down as much as 700 points, as the House defeated the financial bailout package. As the vote was shown on TV, stocks plunged and investors fled to the safety of the credit markets, worrying that the financial system would keep sinking under the weight of failed mortgage debt.
The country finally stood up against relentless printing of dollar bills. The Republicans have finally said no welfare to Wall Street.
President Bush, who earlier in the day said he was confident the bill would pass, is “very disappointed” by the House vote, his spokesman Tony Fratto said.
The Treasury Department will work with regulators and “use all the tools at our disposal, as we have over the last several months, to protect our financial markets and our economy,” according to a statement a Treasury spokeswoman.
Paulson will be consulting with Bush, Bernanke and congressional leaders on the next steps, the spokeswoman said.
Republican leaders who had pushed their reluctant members for the bill blamed Speaker Nancy Pelosi, D-Calif., saying that her speech during the floor debate drove away about a dozen Republicans they thought they could get to support the measure.
“I do believe we could have gotten there today if it had not been for this partisan speech the speaker gave on the floor of the House,” said Boehner.”
.
Só uma nota: isto é analise de Capitalistas, e não de Marxista que já estão fóra do baralho mas ainda não perceberam. Melhor, para evitar o tumulto de se meterem nutra bicha. Isto está a dar uma grande volta obrigada pela energia da DEMOCRACIA DOS EUA. Sempre ela.
GostarGostar
Ó Anónimo (11.),
O Bush ía apanhar de qualquer maneira. Se o plano fosse aprovado era o esbanjador do dinheiro dos contribuintes, o servidor das grandes multinacionais, como não foi aprovado leva por ser “papão” e andar a dramatizar (por outras palavras, mentir). Aliás o mesmo se passou com as causas da crise. Tanto apanhou por ser “neo-liberal” como por andar a interferir no sacrosanto mercado. É o efeito Mário Soares: se alguma coisa corre mal, nem que seja a bola na trave no último minuto, a culpa é do Bush…
GostarGostar
“Corram, corram, mas não tropecem.” – diz a minha tia da Marateca.
GostarGostar
.
ainda não explicaram é a Sagrada Aliança “Socialismo-Marxismo/Capitalismo Selvagem”…
.
Resumindo da serrania beirã (afinal tão longe … ), estamos de acordo com o Congresso Americano: “Não se preocupem porque o dinheiro ganho no negócio, está nalgum lado. Apertem com eles que a massa aparece na Wall Street. Se os especuladores teimarem, cheque mate: se teimarem fechamos-vos a loja (sem sentido filofosico-seistista, apenas financeiro)”.
.
Os Russos que não parvos fecharem-lhes a loja hoje. E os Chineses quando fôr prciso farão o mesmo, etc
.
Os resultados estão a aparecer: hoje os mercados começaram a recuperar. Amanhã pode ser que caiam, psico e agit-prop. Mas no fim entram na ordem.
.
Depois á Politica Ocidental, a muito curto prazo, resta resolver a Economia em primeioro lugar e depois meter na ordem a relção Bancos-Depositantes e Juros-Inflação.
.
Imprima para confirmar daqui a pouco tempo.
GostarGostar
Ó 14 o Bush podia apanhar de qualquer modo. O que não costuma é apanhar daqueles que durante 10 anos o defenderam mesmo para as coisas mais incríveis como as armas de destruição massiva do Iraque, ou Guantanamo. Isso é que é um avnaço do carago! Custou.
GostarGostar
.. mas já estou que afinal ainda não é desta. Há 14’s que o defendem. Nem assim.
GostarGostar
José,
..eles criticam, criticam, criticam, mas…já sabiam que o sistema capitalista é um sistema filho da puta. Mas…
…o que querem é que se mantenha o sistema para se poderem endividar até à medula, consumir, consumir, consumir e, por fim, a culpa é sempre do sistema. Bando de merdosos e chorões, incapazes de se governarem, de serem, no mínimo, só um bocadinho, muito pequenino, responsáveis. Responsabilidade? Que raio de merda é essa? A culpa não é minha! É do sistema!EMIGREM!
GostarGostar
A sessão continua. Bush is talking again.
GostarGostar
.
Amonino, não anonimo para não haver confusões:
.
Perguntem-me: então e Portugal, como é ? O TS, chefe de fila do centrão, é craneo ou papagaio ? Sabe o que nada a fazer desde o principio da era Sócrates ? Então o Soros é a luz do MS ?
.
Eu não responderei. Procurem e pensem.
.
.
GostarGostar
.
adenda a 16, onde se lê: “resta resolver a Economia em primeioro lugar “, deve ler-se “resta resolver a Economia-CARTEL FISCAL NO ESTADO em primeioro lugar”
.
E quanto há outra questão especulativa: Busho o Gorbachev dos EUA ? Creio que não, mas que está a arriscar demais, parece que sim.
GostarGostar
Gabriel,
Finalmente um luta entre liberais/democracia e neo-liberais/máfia.
Pena é que você e os restantes blasfemos apenas tivessem vislumbrado a realidade nas últimas semanas.
GostarGostar
Que divertido que está a ser isto. As hostes liberais agitam-se nas suas cadeiras, fustigados por misteriosas hemorróidas. Dias chatos para os comentadores deste blog que filtram tudo através da sua estreita forma de ver o mundo, como a visao exclusivamente economicista de alguns.
GostarGostar
«Pena é que você e os restantes blasfemos apenas tivessem vislumbrado a realidade nas últimas semanas.»
Acha mesmo? Não quererá reler melhor os arquivos?
GostarGostar
“ainda mexe”, pois claro. E há quem chame a isto auto-regulação.
Mas que trampa!
GostarGostar
Winston Churchill parece que disse que este sistema económico – político é mau. Mas, não há melhor. Até os Nórdicos estão a aderir ao “free market”.
Vale a pena ver o Congressista Dennis Kucinich, aqui:
GostarGostar
Não, Gabriel, no meu, lá porque não faz vento, a bandeira está queda, não mexe.
GostarGostar
“Winston Churchill parece que disse que este sistema económico – político é mau. Mas, não há melhor.”
Ele disse isso enquanto se refastelava no sofá e tomava o seu whisky com pedrinhas de gelo. Não há melhor…
GostarGostar
Nem mais. Lapidar.
GostarGostar
Já agora, para os que acreditavam no “decoupling”:
(Fortune Magazine) — So much for the theory of “decoupling,” the hopeful notion held just a few weeks ago that the rest of the world was robust enough to ride out a U.S. domestic crisis.
If the world has learned anything from the American banking meltdown, it is that chaos on Wall Street hits every part of the globe: Witness would-be oligarchs in Russia scrambling to cover margin calls, policyholders in Singapore queued up at offices of American International Assurance (as AIG (AIG, Fortune 500) is known in Asia) to close investment accounts, and – mon Dieu! – a new poll showing three-quarters of the French public, usually unmoved by events on Wall Street, worried that the financial shakeout will hurt them too.
http://money.cnn.com/2008/09/29/news/economy/gumbel_world_economy.fortune/index.htm?postversion=2008093005
GostarGostar
A melhor de todas as explicações do complexo mercado financeiro e do actual caos!!
Para quem não entendeu ou não sabe bem o que é ou o que gerou a crise americana, segue um breve relato económico para leigo entender:
É assim:
O senhor Silva tem um bar, na Vila Carrapato, e decide que vai vender bagaço “fiado” aos seus leais fregueses, todos bêbados, quase todos desempregados e os outros a receber o subsidio de reinserção.
Porque decidiu vender a crédito, ele pode aumentar um poucochinho o preço da branquinha (a diferença é o sobrepreço que os bebedolas pagam pelo crédito).
O gerente do banco do senhor Silva, um ousado administrador formado com MBA e tudo, decide que as cadernetas das dívidas do bar constituem, afinal, um activo recebível, e começa a adiantar dinheiro ao estabelecimento tendo o vício dos beberrões como garantia.
Uns quantos executivos de bancos, mais adiante, lastram os tais recebíveis do banco e transformam-nos em CDB, CDO, CCD, UTI, OVNI, SOS ou qualquer outro acrónimo financeiro que ninguém sabe exactamente o que quer dizer mas que acha óptimo negócio para aplicação das economias.
Esses adicionais instrumentos financeiros, alavancam o mercado de capítais e conduzem a operações estruturadas de derivativos, na BM&F, cujo lastro inicial toda gente desconhece (as tais cadernetas do senhor Silva ).
Esses derivativos são entretanto negociados como se fossem títulos sérios, com fortes garantias, nos mercados de pelo menos 73 países.
Até que alguém descobre que os bebedolas da Vila Carrapato não têm dinheiro para pagar as contas…
O Bar do senhor Silva vai à falência e…
… toda a cadeia de espertos fo*****-se !
GostarGostar
Senhores,
Isto foi uma pequena vitória, mas os gigolôs do erário não desistirão fácil.
Esperemos que os congressistas ouçam o Ron Paul e leiam as obras de Rothbard.
Se isto acontecer(e eles não forem subornados) será o adeus ao FED, à era da expropriação através da inflação, ao estado-providência, ao centralismo político, ao imperialismo a soldo de corporações e às mega-crises financeiras. E não só nos EUA…
GostarGostar
“que não costuma é apanhar daqueles que durante 10 anos o defenderam mesmo para as coisas mais incríveis como as armas de destruição massiva do Iraque, ou Guantanamo.”
Tlavez se se informa-se antes de dizer asneiras…
“Iraq could produce nuclear weapons within three years, according to a German intelligence assessment.
The report also says the Federal Intelligence Service (BND) has evidence that Baghdad is working to develop its short-range rockets.
Germany believes Saddam Hussein is restoring Iraq’s weapons capabilities
The BND also believes Iraq still possesses the capacity to resume the production of biological weapons at short notice.”
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1189182.stm
Quanto a Guantanamo qual o problema?
GostarGostar
E gostaria de saber se Churchill quando protestava contra Munique e o Governo da sua própria côr política, e avisava contra o autismo geral em relação a Hitler era um apologista do medo.
GostarGostar
ZC! Até houve um Banco aqui à atrasado que comprou as dívidas ao fisco e provavelmente deve tê-las enfiado num AFYT, OVNI, SMS qualquer…
GostarGostar
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/09/29/miron.bailout/index.html?iref=mpstoryview
This bailout was a terrible idea. Here’s why.
The current mess would never have occurred in the absence of ill-conceived federal policies. The federal government chartered Fannie Mae in 1938 and Freddie Mac in 1970; these two mortgage lending institutions are at the center of the crisis. The government implicitly promised these institutions that it would make good on their debts, so Fannie and Freddie took on huge amounts of excessive risk.
Worse, beginning in 1977 and even more in the 1990s and the early part of this century, Congress pushed mortgage lenders and Fannie/Freddie to expand subprime lending. The industry was happy to oblige, given the implicit promise of federal backing, and subprime lending soared.
This subprime lending was more than a minor relaxation of existing credit guidelines. This lending was a wholesale abandonment of reasonable lending practices in which borrowers with poor credit characteristics got mortgages they were ill-equipped to handle.
Once housing prices declined and economic conditions worsened, defaults and delinquencies soared, leaving the industry holding large amounts of severely depreciated mortgage assets.
The fact that government bears such a huge responsibility for the current mess means any response should eliminate the conditions that created this situation in the first place, not attempt to fix bad government with more government.
The obvious alternative to a bailout is letting troubled financial institutions declare bankruptcy. Bankruptcy means that shareholders typically get wiped out and the creditors own the company.
Bankruptcy does not mean the company disappears; it is just owned by someone new (as has occurred with several airlines). Bankruptcy punishes those who took excessive risks while preserving those aspects of a businesses that remain profitable.(…)
GostarGostar
O problema aqui é a percepção errada que Wall Street = Economia. Não é, nunca foi e tem perdido cada vez mais importância com a globalização.
GostarGostar
Tlavez se se informa-se antes de dizer asneiras…
“Iraq could produce nuclear weapons within three years, according to a German intelligence assessment
Ó Luckyluck, também a patagónia ou arcos de cima pode produzir o que quer que seja daqui a 3 anos.
Isso pode dizer-se de qualquer país. Mandem bombas para cima de todos.
Sempre a mesma historieta
GostarGostar
Como são escolhidos, pelos respectivos partidos, os candidatos à Câmara dos representantes ?
Como são eleitos esses mesmos candidatos nos seus círculos ?
As respostas creio que explicam boa parte do modo como decorreu esta votação na CR.
GostarGostar
ZC, que fantástico exemplo! 🙂
Estes também não explicam mal 😉
GostarGostar
A crise do subprime explicada em comics:
http://ordemespontanea.blogspot.com/2008/10/crise-do-subprime-explicada-em-comics.html
GostarGostar
” Amonimo Diz:
.
ainda não explicaram é a Sagrada Aliança “Socialismo-Marxismo/Capitalismo Selvagem”… ”
Curiosamente, se há coisa que tenho feito (entre outras) é precisamente explicar essa sagrada aliança, como lhe chama.
Basta ter lido os meus comentários a vários posts de JCD, a JMiranda, entre outros.
Não raramente acabava com frases como “Nem Stalin sonharia com algo assim”.
Frase essa, note-se, também relacionada com o povo português na generalidade.
GostarGostar
Ou acham que a sagrada aliança, como lhe chama, não é feita também por vocês.
Veja-se o caso das escolas.
Um exemplo concreto, é a falta de assiduidade que os Pais tem às reuniões de escola dos próprios filhos.
Só um povo inconsciente, faz isso na larga escala que faz, e fa-lo sejam ricos (que enviam filhos para a escola de chaufer, ehe, para mostrar aos outros), sejam classe média, sejam pobres.
É um desinteresse total pelas escolas dos próprios filhos, e depois ficam pasmados quando leiem livros que comparam Stalin com um gajo qualquer.
Ora, com pais e mães assim, pior virá.
GostarGostar
Curiosamente, ainda poucos perceberam é que o neo-liberalismo continua a avançar. Até o Bonifácio, agora converso ao anarco-liberalismo, está convencido que está tudo no caminho certo, quando o que é certo é que o Jogo continua a ser jogado, e como disseram que eu não assisti, quem apoiou a Fae Mae (democrats) são agora os que apoiaram o fim do projecto em curso. E bem, juntamente com alguns republicanos.
Mas, porque vários dos magnates como Buffet são democratas e apoiam Obama, que foi dos que apoiaram mais as mudanças da Fae Mae , e Buffet ficou agora como um dos principais acionistas do banco qualquer coisa, que até curiosamente, passou a ser um banco generalista.
GostarGostar
Fico é feliz pela Micas finalmente aparecer, e convidá-la para irmos beber outro cafezinho. O último faz tanto tempo, que temos que pôr a “contabilidade” em dia de certeza.
Desta vez escolhe o local.
Escusado de dizer que não alinho nestes Jogos
Não chegue atrasada, como da outra vez. Desta vez vai mais gente que anda por aqui.
GostarGostar