O dr. Júdice é um brilhante advogado
como bem se viu ontem no impropriamente designado Prós & Contras. A dado momento, meio refastelado, como se o assunto do Freeport não tivesse importância alguma, José Miguel Júdice divagava sobre as mentiras escritas nos jornais. Diz ele que a infãmia afasta os melhores dos cargos públicos. E dava o seu próprio exemplo: demitira-se da Sociedade Frente Tejo porque não estava para aturar todas as mentiras que sobre tal organismo então se escreviam.
O advogado José Miguel Júdice não é obrigado a lembrar-se daquilo disse como cidadão presidente da Sociedade Frente Tejo mas a sua demissão dificilmente pode ser assacada às mentiras escritas pela comunicação social.
Em Março de 2007 José Miguel Júdice foi convidado para presidir à Sociedade Frente Tejo. Esta sociedade integraria o Governo e a CML.
A 17 de Abril de 2008, a CML negou pronunciar-se sobre o convite feito a José Miguel Júdice. O próprio presidente da CML, António Costa, se absteve. Sá Fernandes e Helena Roseta designaram Júdice como capataz.. José Miguel Júdice deu entrevista ao PÚBLICO e explicou que se seguisse os conselhos destes veradores era sinal que “teria perdido o juízo”.
A Junho de 2008, José Miguel Júdice demitiu-se da Sociedade Frente Tejo. Na hora da saída nunca referiu que a tal fosse levado por alguma campanha negativa contra si na imprensa. Declarou “Se fosse pelo primeiro-ministro e pelo ministro da Economia, ficaria até ao fim deste projecto, que é fascinante.” E ainda prometeu: “Vou escrever um livro sobre esta experiência, que será também uma reflexão sobre o mundo de funcionamento das instituições em Portugal.” E mais não disse. Até ontem dia em que informou urbi et orbi que a sua saída da Sociedade Frente Tejo já não se deve aos conflitos com a CML mas sim às mentiras dos jornalistas. Se calhar a CML até se pronunciou por aclamação sobre o convite que Sócrates lhe fizera e foram os jornalistas que inventaram a recusa da CML em pronunciar-se. Haja paciência. Mas com tudo isto, como advogado, foi brilhante.
BLASFÉMIAS 
Num programa que se chama Prós e Contras, havia 4 prós e 1 contra. O que não vem sendo hábito. Mas como se tratava do primeiro-ministro… talvez um telefonema do próprio ou de Augusto Santos Silva, tenha feito com que mudassem as regras.
1 – Um dos prós era o ex-secretário de estado do ambiente de José Sócrates, que disse as maiores bojardas que já ouvi sobre o caso. Para ele tudo era uma cabala montada por jornalistas, políticos, magistrados, advogados e outros. Desconversou, dizendo que os estudos são pagos, por isso não via mal nenhum nos e-mails trocados sobre pagamentos.
2 – Outro dos prós era o ex-presidente de câmara de Alcochete. Bastava olhar para a cara dele e ver que estava envolvido no caso Freeport até ás pontas dos cabelos, que não tinha. A cara dele deixava antever que não lhe cabia um feijão…
3 – O terceiro dos prós era um advogado de segunda categoria, á procura de subir na vida. As declarações que teve, sempre num estilo muito “neutro”, deram perfeitamente a entender que quer fazer parte daquela elite de advogados de Lisboa que gravita á volta do poder. E quiçá também a pensar numa candidatura á ordem.
4 – Para o último dos prós é dificil arranjar adjectivos. É das coisas mais ignóbeis. Um dos advogados que mais ganha com serviços do governo, talvez o líder da tal elíte que gravita á volta do poder. Ele que “virou a casaca” do PSD para o PS quando o governo mudou, para continuar a “mamar”, e além disso quer ser candidato a presidente da república.
No meio disto tudo – do caso Freeport, e doutros casos de corrupção política – o que é preciso é falar verdade. Algo que muitos apregoam, mas depois não praticam. Felizmente ainda há homens como Paulo Morais (ex-vice-presidente da câmara do Porto) que tem coragem para dizer as coisas como elas são. Foi o único que ontem tentou ajudar a acabar com a corrupção na política.
GostarGostar
muda de opinião e partido de acordo com a gravata que põe.
o seu escritório podia encarregar-se de substituir a assemblea no fabrico de leis e escrutinio do actual governo
GostarGostar
Corre por aí uma petição para salvar o Jornal de Notícias.
O que é que se passa pois sempre li que era um dos jornais mais vendidos de Portugal.
GostarGostar
Infame é a comida, e o preço, na Quinta das Lágrimas.
GostarGostar
Bastava olhar para a cara dele e ver que estava envolvido no caso Freeport até ás pontas dos cabelos, que não tinha.
“Isto diz tudo sobre o caso”
É mesmo isto que se passa. Naõ gostam da cara dos homens.
É uma vergonha.
GostarGostar
acho-o com algum problema mental, mesmo, mas isto sou eu que acho, O homem não “bate” bem…
GostarGostar
Boa análise de Luís Melo, especialmente sobre o advogado a passar-se de neutro e o ignóbil Júdice. Eu acho que Júdice sabe o que está a fazer e ri-se de todos. Já não tem nenhuma vergonha na cara.
GostarGostar
Adesculpem se merepito:
“O código cósmico” (a física quântica como linguagem da natureza)
«Se é que existe uma tal consciência colectiva, não faço a menor ideia de como comprovar a sua existência. Aqueles que apelam para uma consciência colectiva como «a vontade do povo» fazem-no geralmente para servir os seus interesses ou as suas opiniões políticas ou sociais»
Heinz R. Pagels, Gradiva (Lisboa)
“A penalização por não participares na política, é acabares a ser governado
pelos teus inferiores”.
Platão
GostarGostar
BLASFÉMIA Excelentíssima (in CM)
Banco de Rendeiro paga viagem a Durão
O Banco Privado Português (BPP) pagou a viagem, num jacto privado, ao presidente da Comissão Europeia, Durão Barroso, e à mulher, Margarida Sousa Uva, quase um mês antes de pedir um aval ao Estado no valor de 750 milhões de euros por dificuldades financeiras. Barroso veio a Portugal receber o prémio ‘Política e Responsabilidade’ na 4ª Gala da Fundação Luso-Brasileira, presidida por João Rendeiro, que à época era igualmente presidente do BPP.
Bingo
GostarGostar
É um brilhante de pechisbeque.
GostarGostar
Helena,
Tantas palavras para quê? Um fulano que defende que denúncias anónimas não contam e nem devem ser consideradas ou está a favor da corrupção, ou é cínico ou é doido. Ainda por cima fala como se a PJ engolisse tudo o que lá chega. Isto para não falar no facto de ter passado todo o tempo que lhe foi candidamente concedido a desviar o assunto, que é gravíssimo. E a Fátima é uma nódoa de incompetência a roçar o inacreditavel.
GostarGostar
Nem como advogado foi brilhante, meu caro, nem como advogado…!
GostarGostar
A Fátima também é de pechisbeque.
(como as outras…)
GostarGostar
Eu imagino que os Prós e Contras na Venezuela de Chavez também funcionam assim, 4 Prós contra 1 Contra. E escolhem um Contra que seja tímido e pouco articulado que é para ninguém reparar bem no que ele diz.
GostarGostar
Também acho que escolheram mal o painel. Deviam ter escolhido só para defesa o de alcochete e o secretário de estado. Os outros pelo contexto estavam ali a fazer que estavam a defender mas o resultado é levantar mais suspeitas.
GostarGostar
#11:
nem é cínico nem doido, é pior, é um cínico-doido!
GostarGostar
E quem era o contra no meio disto tudo? O Sanches? O Paulo Morais? O CAA?
GostarGostar
A jornalista devia ter dado os nomes de quem convidou para ali estar e se recusou. Ou de quem não quis convidar.
GostarGostar
Também não deve ser fácil ir falar daquilo dado que uma pessoa sensata não pode ter certezas absolutas. As unicas pessoas ali mais credíveis que sabem do que falam eram as que estiveram metidas no processo.
GostarGostar
O meu comentário, acabadinho de escrever:
Helena Matos, no Blasfémias, escreveu agora sobre a faena que J.M.Júdice pregou ontem aos espectadores do Prós & Contras.
Disse publicamente que saiu do projecto da Sociedade Frente Tejo, por causa das campanhas de maledicência nos jornais, contra tal organismo e projecto então liderado por este defensor oficioso dos Governos que estão.
Mas foi a primeira vez que tal explicou, porque antes nada dissera sobre isso e deixara no ar uma conspiração de teor diferente. E até prometeu escrever um livro sobre esse problema complicado do funcionamento das instituições…
Sobre este defensor oficioso sempre de serviço, já muito se disse e escreveu. O que impressiona é o facto de o mesmo e outros, como Proença de Carvalho, estarem sempre em cima do olho do furacão dos media, em todos os escândalos políticos recentes. Escândalo de relevo, lá aparecem os defensores oficiosos dos entalados. Estranho.
Será um fenómeno natural, como as desgraças e calamidades?
Ou será apenas um efeito perverso e colateral das mesmas, como os perigos e pragas para a saúde pública, que aparecem depois?
GostarGostar
O sr. júdice manifesta um sorriso desdenhoso perante matéria sensíveis pretendendo desvalorizá-las, a táctica é conhecida.
O facto é que ele dirige um escritório de advogados utilizado com invulgar frequência como outsourcing. Através desta manobra subtil vão sendo redigidas muitas das leis que nos desgovernam com as suas escapadelas. Na sequência do PR, CAA ainda ontem se referiu às leis que vão sendo fabricadas pela calada. Os tugas andam muito distraídos. Um dia se fará a história deste brilhante advogado e da influência que ele teve na tugolândia.
Há fortes razões para muitos comparsas lhe erigirem uma estátua no largo dos ratos que ele bem merece. Mas como disse o tio do zézito, eles nem se dão ao cuidado de agradecer.
GostarGostar
José, deixe lá que do outro lado também aparecem sempre os mesmos.
GostarGostar
Estou à espera que os partidos da oposição façam alguma diligência parlamentar para indagarem dos critérios que presidiram à fraude comunicacional da RTP. É certo que já nos habituámos a esta podridão socrática. Mas também é certo que não a podemos aceitar, para mais paga com os nossos próprios impostos!…
GostarGostar
“Estou à espera que os partidos da oposição façam alguma diligência parlamentar para indagarem dos critérios que presidiram à fraude comunicacional da RTP.”
Andam ocupados com a governação.
O país político parece abandonado e começa a ser tarde.
GostarGostar
Os glutões do TIDE lavam mais branco.Os papagaios “certificadores” pagam-se bem para levarem a carneitada direitinha ao matadouro sem grandes balidos… e em ordem!
GostarGostar
Um dos ratos de esgoto do Regime.
GostarGostar
Em relação ao sr. Júdice, perdoem a (interessada) igmorância : cá na paróquia o termo “escroque” ainda tem valor corrente?…
GostarGostar
Helena Matos,
este elo é para si: http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1358626&idCanal=11
GostarGostar
CAA / Júdice
Grande upper-cut
Ficou sentado encaixado na poltrona, qual Churchill, sem charuto, até ao fim do programa
GostarGostar
O Júdice veio da extrema-direita anterior ao 25 de Abril.
Andou anos a escrever crónicas de direita no “Diabo” da Vera Lagoa.
Esteve no PSD.
Agora, sem estar (pelo menos que se saiba)filiado no PS, é mais socratista do que qualquer socialista.
Se, por obra de algum milagre, o BE chegasse ao poder, era vê-lo a alinhar com o Louçã. E não me espantaria muito que o aceitassem…
Parece gémeo do Freitas, salvo seja.
Que cambada!
GostarGostar
Tem graça
Conheço muitos mrpp muito bem instalados na vida democrática actual
Quer nomes ?? Não sabe ?? Não se lembra ??
Eu recordo-lhe
GostarGostar
#27#
Mas isso é o que ela defende
Não me diga que ainda não percebeu ????
GostarGostar
Olha este “José Manuel Santos Ferreira”, julga que a gente não sabe quem é o Pina, e o Osvaldo, e o Vital, e a nudista Ana Gomes!
Estamos cá, até ao fim.
A luta continua. A vitória é certa.
GostarGostar
A Morgado
O marido, educador da classe operária, o Sanches
O Barroso
etc etc etc
GostarGostar
O Júdice toma-nos a todos por parvos. E até somos. É triste.
GostarGostar
O programa Prós e Contras é o retrato de Portugal. Tentam dar a entender ao povo que há debate sincero e oposição entre dois grupos com o mesmo objectivo. Assim enganam a todos com um esquema dialéctico. Para fazer a farsa dar certo, marginalizam as verdadeiras alternativas.
Foi o que fizeram com o CAA, ao menos na parte que vi(Não consegui ver tudo pois o programa me irrita).
Algo está muito mal em Portugal. Tais técnicas são facilmente reconhecíveis para quem estudou as técnicas do totalitarismo.
Pensem nas constantes da política portuguesa das últimas décadas: Maior intervenção do estado na vida individual, maior expoliação da população com impostos, combate ao pequeno negócio e à propriedade privada da classe média com regulamentos, resultando numa crescente proletarização, taxas e uma justiça que só funciona para quem tem lobbies, cedência de soberania a organizações multinacionais como a UE e a ONU, criadas com dinheiros das mesmas corporações que hoje dominam a economia nacional, subsídios para os gigantes trusts controlados por estes grupos, incentivo à miséria intelectual com um programa de estupidificação conduzido pelo ministério da educação, sob orientação da ONU, da UE e ONG´s esquerdistas. Se os senhores investigarem isso tudo, garanto que saberão quem está por detrás do que se passa. Se não o fizerem, continuarão a acreditar que a história é determinada pelo acaso e um dia se descobrirão escravos de quem sabe que não é assim, mas deseja que os outros assim pensem.
O problema português é mais grave do que parece. É a sobrevivência do país e a liberdade dos seu povo que está em causa.
GostarGostar
Júdice desceu ontem (e uma vez mais na minha já relativa consideração), ao tratar a Justiça, as investigações e algumas decisões como se se tratasse de “personagens do Tintin ou do tonton”….
GostarGostar
Ele está tão perfeito na diletância espraiada que quase se convence a si mesmo.
GostarGostar
Palavrossavrvs rex,
Óptimo, o seu comentário !
GostarGostar
Ele que diga quanto é que o seu escritório recebe do Estado para dar alguns (pobres) pareceres.
GostarGostar
Bem, o brilhante advogado já deve estar com as orelhas a arder neste momento.
GostarGostar
Judice é um furacão. Como terá feito um campo de Golfe no centro de Coimbra?
Terá ido às repartições da Câmara? Secção das Obras? Claro que não! Convidou Encarnação para almoçar e falou-lhe no projectozinho que tinha para a cidade.
Show me the money!!!
GostarGostar
O crápula do júdice é o sub-piscoiso do tráfico de influências e da subserviência canina ao poder que estiver.
GostarGostar
O Júdice é um néscio com um curso de Direito.
GostarGostar
O júdice, esse pequeno al capone do tráfico de influências(e não só…),tambem era um dos capos da quadrilha do rendeiro:nunca mais abrem um alcatraz nas berlengas.
GostarGostar
pois….muitos ciúmes dum homem que apanha no cú como homem! a inveja torna a escumalha medíocre!
e os recalcados…o vesgo sanches, cuja mulher é uma tábua de passar a ferro sem nau nem catrineta….e o júdice que até apanhava no cú se pudesse cozinhar nos seus estaminés os decretos-lei do governo…
graças a deus que não vi tal programa,pois sou ateu!
GostarGostar
Helena, deve ter sido lapso, mas veja lá como é que escreve infâmia…
GostarGostar
Não percam:
http://dragoscopio.blogspot.com/2009/02/o-gourmet-da-porcalhota-ou-o-porky.html
GostarGostar