Saltar para o conteúdo

Era mesmo o que nos faltava!

29 Janeiro, 2010

«Helena Matos acha que «para um ocidental é tão chocante ter de falar, atender ou receber uma mulher com a cara toda tapada quanto para um muçulmano será ver uma mulher calçada e de cabeça descoberta dentro duma mesquita»; isto a propósito de se não poder «aceitar que as mulheres deponham com burka nos tribunais ou que não se identifiquem nos mesmos termos que se impõem aos outros cidadãos numa repartição pública ou na celebração de um contrato».
Para a Helena, um templo religioso equivale a uma conservatória do registo civil. E será coisa «chocante» para ela falar com uma muçulmana de cara oculta.»

Pretenderá o Luís Rainha com esta afirmação dizer que os crentes por serem crentes e terem fé têm direito a uma indignação moralmente mais legítima que os ateus ou os agnósticos? A não ser a  fé o que leva o Luís Rainha a achar que é mais chocante uma mulher de cabeça destapada numa mesquita de Cabul do que uma mulher de cara velada numa urna de voto do Canadá?

58 comentários leave one →
  1. 29 Janeiro, 2010 13:25

    Não, Helena. Digo apenas que os crentes, no seu espaço de culto, têm direito ao respeito dos seus costumes. Escrever «para um ocidental é tão chocante ter de falar, atender ou receber uma mulher com a cara toda tapada quanto para um muçulmano será ver uma mulher calçada e de cabeça descoberta dentro duma mesquita» é comparar coisas diferentes.

    Gostar

  2. zazie permalink
    29 Janeiro, 2010 13:31

    Eu acho que sim. Eu acho que há muito mais gente para além das mulheres islâmicas que devia andar com uma saca de batatas enfiada na cabeça.

    Alguns até quando blogam e usam calças e outras quando postam e podem estar de saias.

    Gostar

  3. 29 Janeiro, 2010 13:31

    Quanto ao resto, é exactamente o mesmo que me leva a ter como natural a presença de um Cristo crucificado no retábulo de uma igreja e não me agrade vê-lo numa sala de aula de escola pública.

    Gostar

  4. 29 Janeiro, 2010 13:34

    Olha, filho, se não te agrada ver, enfia a saca de batatas na cabeças que já não vês.

    Gostar

  5. 29 Janeiro, 2010 13:35

    Isto vai ser um corropio de mongalhada a precisar de saca que faz favor…

    Gostar

  6. lucklucky permalink
    29 Janeiro, 2010 13:36

    A Aliança Extrema Esquerda com o Islão Radical continua. Faz parte do programa conjunto de destruição da Civilização Ocidental.

    Gostar

  7. 29 Janeiro, 2010 13:37

    Há sacas Ocidentais com bordados da Ucrânia para os mais esquisitos.

    E também há sacas de batatas em fibra natural para os mais ecológicos.

    Depois basta fazerem um buraquinho para emborcarem, porque para os olhinhos não é preicos. Nem com óculos enxergavam alguma coisa.

    Gostar

  8. Pi-Erre permalink
    29 Janeiro, 2010 13:37

    “Digo apenas que os crentes, no seu espaço de culto, têm direito ao respeito dos seus costumes.”

    Ora bem, “no seu espaço de culto”.
    Portanto, fora do “seu espaço de culto”, não têm esse direito.
    Mas isso também se deduz do que a HM escreveu.
    O que é que o LR pretende?

    Gostar

  9. 29 Janeiro, 2010 13:38

    É isso mesmo- destroem sem sacas, porque o casório gay e os filhos dos transgénicos são mais um passo na superioridade ocidental sem saca enfiada na cornadura.

    Gostar

  10. 29 Janeiro, 2010 13:39

    Este calhau pré-histórico também era outro que devia comprar a saca.

    Gostar

  11. lucklucky permalink
    29 Janeiro, 2010 13:40

    “Não, Helena. Digo apenas que os crentes, no seu espaço de culto, têm direito ao respeito dos seus costumes.”

    Porque é que o espaço de culto de uma religião é superior á loja do zé da esquina? o que é que faz a religião ter mais poder sobre um espaço que uma pessoa?

    Gostar

  12. 29 Janeiro, 2010 13:41

    Olha filho, é diferente. Há outros que também são diferentes por se acharem superiores.

    Tenta entrar numa sinagoga sem a tampinha pregada na tola e vais ver o que te acontece.

    Gostar

  13. 29 Janeiro, 2010 13:42

    No teu caso até devias ficar lindo com uma saca de batatas enfiada na cabeça e a kipha colada em cima para depois te roçares no muro das lamentações.

    Gostar

  14. 29 Janeiro, 2010 13:43

    Era mesmo um exercício simbólico da superioridade da Civilização Ocidental a lamentar-se por ser incompreendida.

    Vão lá roçar as ventas de saca e de kipha mas protejam-se bem e nada de crucifixos que ainda são recebidos ao escarro.

    Gostar

  15. 29 Janeiro, 2010 13:46

    lucklucky,

    Essa cretinice sobre imaginárias alianças vem a total despropósito, pois eu até sou a favor da proibição de tais vestimentas em espaços estatais.
    Quanto à questão “Porque é que o espaço de culto de uma religião é superior á loja do zé da esquina?”, ela faz o mesmo sentido: nenhum. Não se trata de superioridade; apenas de se estar a comparar um local de culto, que deve merecer pelo menos tolerância e boa educação, com um espaço neutro. A não ser que lhe pareça igual apregoar a venda de lotarias na rua Augusta ou no meio da missa.

    Gostar

  16. 29 Janeiro, 2010 13:51

    Tretas.
    Asd ocidentais andam com a cara tapada com cosméticos e por vezes deformada com lifting.

    Gostar

  17. 29 Janeiro, 2010 14:05

    3, LR

    “Cristo crucificado no retábulo”

    Não acha que, antes de escrever, devia ir ao dicionário?
    Irra!!!

    Gostar

  18. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 14:08

    Ainda andam a disputar qual é a saca de batatas mais ociental que vos convêm?

    Gostar

  19. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 14:10

    Eles são ignaros.

    Esse precisava de colar outra coisa com araldite quando vai às sessões do bode Esperança.

    Já os carecas, como o luck, ficavam lindos com a kiphinha por baixo da saca.

    Gostar

  20. Anónimo permalink
    29 Janeiro, 2010 14:19

    pois a mim é-me completamente indiferente o vestuário das pessoas , da cabeça aos pés. só não quero que andem alguns nus , pois já vi muita miséria no vietnam. ou que cheirem mal. o resto..cagari cagaró.

    Gostar

  21. 29 Janeiro, 2010 14:24

    Dicionário?

    retábulo
    s. m.
    1. Obra de arte de pedra ou madeira esculpida, de encontro ao altar.
    2. Por ext. Painel ou quadro de altar.

    Gostar

  22. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 14:27

    Cristo não está crucificado num retábulo. Está na cruz. O crucifixo é que pode estar, ou não, num retábulo.

    Os retábulos ficam sempre por trás do local dos ofícios- da ara- da mesa da cerimónia, do altar.

    Gostar

  23. Marafado de Buliquei-me permalink
    29 Janeiro, 2010 14:32

    A ZAZIE QUANDO VAI AO SUPERMERCADO E ÀS MANIF’s.

    Gostar

  24. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 14:34

    Tomem lá uma crucificação das fortes de sempre

    Isenheim

    Gostar

  25. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 14:34

    Vai-te catar mouro. Tu com esse nick o mais que tens a fazer é ir vender malaquecos para Tânger.

    Gostar

  26. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 14:36

    Devias ficar lindo na Cashbah com esse sotaque de vendedor ambulante do Allgarbe.

    Gostar

  27. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 14:37

    Só faltava mesmo um malaqueco marafado na bicha para a saca de batatas.

    Gostar

  28. Euroliberal permalink
    29 Janeiro, 2010 14:43

    Big Brother is still alive…

    Digam àquela unidade de polícia especial que anda sempre encapuçada que são ilegais…

    Proibam o fado do el-rei embuçado…

    Arranquem das clausuras as freiras…

    Ponham uma câmara apontada permanentemente à cara de cada cidadão…

    Multem aqueles embuçados de branco que fazem operações nos hospitais…

    …e aqueles que se protegem da gripe mascarando a cara…

    e os pilotos de Fórmula 1 cobertos de amianto…

    A deriva paranóica dos neoconeiros islamófobos: a segurança da Europa está seriamente ameaçada por menos de 2.000 mulheres de niquab…

    Só estaremos seguros se as fecharem em casa, emparedadas…

    Onde chegou a decadência…

    Mas para a desbunda gay não há limites..

    Gostar

  29. Marafado de Buliquei-me permalink
    29 Janeiro, 2010 14:44

    Ficas a saber em 1ª mão.
    Este sou eu !

    Gostar

  30. 29 Janeiro, 2010 14:54

    22.
    Cristo aparece sim crucificado em inúmeros retábulos. Espreite o de Isenheim, por exemplo. É inteiramente correcto mencionar “a presença de um Cristo crucificado no retábulo de uma igreja”.

    Gostar

  31. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 14:57

    É, pois. Como é inteiramente correcto referir que os cagotos preferem o beija-cu ao bode no sabath.

    Gostar

  32. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 14:58

    E agora conta lá quem é que proíbe, em nome da constituição que ande tanto bode a beijar-se nas partes gagas e a marinhar no Poder à conta disso.

    Vai lá ao post do grau zero da justiça e explica a censura maçónica e se os aventais também são adereços que não deviam andar por baixo das becas.

    Gostar

  33. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 15:00

    Ou gajos de avental são mais um exemplo da laicidade do Estado e tudo é feito a bem da Nação?

    Na volta é isso. Encapuçado bom na vida pública só se for o da pandilha que mais dá.

    Gostar

  34. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 15:02

    Se calhar, como militam pelo sexo neutro em nome da igualdade, estes adereços de avental são uma prova de progresso em que Portugal dá cartas ao mundo.

    Azar mesmo é um crucifixo ou uma gaja com um trapo na cabeça. Tudo o resto é moderno, é Ocidente, é esperança de libertação do obscurantismo medieval.

    Gostar

  35. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 15:03

    Cá por mim até acho que deviam usar o avental no mesmo lugar da burka para não haver discriminações no multiculturalismo.

    Gostar

  36. Marafado de Buliquei-me permalink
    29 Janeiro, 2010 15:06

    Cada vez + bonita.
    Ficas proibido(a) de beber até Outubro !

    Gostar

  37. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 15:18

    este és tu num encontro do BE para promover a igualdade de géneros.

    Gostar

  38. Confucio permalink
    29 Janeiro, 2010 15:37

    Consta por aí que o Euroliberal é adepto da burka porque a mulher é um camafeu tão feio que ele tem vergonha de a apresentar em publico.

    Agora que há burkas que são lindíssimos trabalhos de artesanato, lá isso é verdade.

    Gostar

  39. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 18:22

    Está visto que qualquer pessoa normal acha aquela cena de se enfiarem mulheres dentro dum lençol, uma perfeita anormalidade.

    Simplesmente é uma anormalidade de costumes e não de religião. Por religião até foi inicialmente introduzida pelos hebreus.

    Agora legislar essa trampa, cá, nos nossos países, ao mesmo tempo que os importam para mão de obra barata, ainda é pior.

    Fechem as portas e eles que andem como quiserem na terra deles.

    Cá, apenas deixem entrar os que vêm trabalhar e que acatam as normas.

    Dentro das normas, apenas se pode exigir que ninguém ande de cara em locais onde é bom que se veja quem é.

    Quanto a crianças, sim, era capaz de admitir que esse costume fosse impedido nas escolas.

    Mas nunca em nome de paridades religiosas, para depois impedirem crucifixos ao pescoço.

    Este costume só é aviltante por ser imposto e por negar a uma pessoa a cara à mostra.

    Gostar

  40. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 18:24

    Que ninguém ande de cara tapada.

    E a lei podia era ser equiparada ao impedimento de andar com máscara na cara em certos locais.

    Máscaras de carnaval, por exemplo- são proibidas em locais de identificação e nas escolas.

    Portanto, uma burka equipara-se a isso e nunca, como os endemoninhados à Rainha querem, com um símbolo religioso.

    Símbolo religioso têm eles mas é noutro local.

    Gostar

  41. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 18:26

    Mas isto é mais mito que outra coisa. Raras vezes vi burkas em Londres ou na Bélgica, por exemplo.

    Andam é com os lenços, mas isso também andam as avós deles lá nas berças- com o lenço preto de burra atado á cabeça.

    E nunca os vi a berrar que era machismo ou fanatismo religioso terceiro-mundista.

    Gostar

  42. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 18:32

    Mas até retiro o que disse acerca da lei.

    Eu tenho pó a jaconices normativas. Que cada local instaure as suas regras, sem nada escrito de forma totalitária pelo poder e que as reacções de discriminação actuem, como sempre acturam, desde que o mundo, para se ostracizar o que sai da ordem e da tradição de cada local.

    isso sim. Largue-se a pancada da ASAE da terraplanagem e das taras ateias que ainda são piores e deixe-se a sociedade agir, em cada espaço, como naturalmente entende.

    Se num local de espectáculos podem entrar com animais e correntes ao pescoço de homens e mulheres- e todos furados como também é moda, que entrem as burkas, se a gerência assim entender.

    Idem para as escolas- cada um que tenha a sua regra e não as imponham fora do seu territoriozinho.

    Gostar

  43. musaraigne permalink
    29 Janeiro, 2010 18:34

    Por vontade deste bode rainha até tiravam as sotainas aos padres e as freiras eram despidas na praça pública.

    Eles são piores, são os mata-frades que só acham civilizado andarem homens de avental e encapuçados para fazer lobby no Poder.

    Gostar

  44. 29 Janeiro, 2010 20:31

    A senhora não sabe a diferença entre um espaço público e logo democrático e um espaço religioso… que falta de descernimento!

    Gostar

  45. mu-sa-raigne permalink
    29 Janeiro, 2010 20:37

    ò imbecil- o espaço público também pode ser religioso. seu cara de cu.

    Qualquer procissão ocupa o espaço público e não precisa de pedir autorização a nenhum endemonihado jacobino.

    Gostar

  46. mu-sa-raigne permalink
    29 Janeiro, 2010 20:38

    E desde quando é que um espaço público é democrático ou deixa de o ser?

    Estes anormais ficam assim depois de os formatarem nas aulas de formação complementar.

    Gostar

  47. A. R permalink
    29 Janeiro, 2010 21:32

    Mulheres para eles só são boas depois de moídas à pancada e à pedrada. A Burka é para não ver as nódoas negras.

    Gostar

  48. Euroliberal permalink
    29 Janeiro, 2010 21:56

    Só no ano passado foram mortas 40 mulheres em Portugal por maridos ou companheiros. E milhares foram espancadas. Numeros muitíssimo superiores aos dos países muçulmanos, onde os valores familiares são fortíssimos, a infidelidade quase inexistente, idem para divórcios, famílias monoparentais, homossexuais e modernices afins, onde a família e a tribo da mulher castigaria severamente eventuais abusos.

    Mas é claro, à falta de melhor, os nazi-sionistas de serviço (A.R.) metem a estafada cassette islamófoba…

    Aposto que o grunho nunca visitou um país islâmico. Fala de cor pela cartilha neoconeira.

    Gostar

  49. 29 Janeiro, 2010 22:02

    Essa gente enlouqueceu. dentro de portas, passam a vida a prosseguir um “laicismo de oportunidade”, por mera questão de preconceito. Lá fora, protegem os radicais. Sempre quero ver quando é que começamos a ver burkas por cá. Que já andam umas fulanas vestidas de balandraus à “envelopes de luto”, lá isso já andam. Daí até taparem a cara., falta pouco.

    Gostar

  50. A. R permalink
    29 Janeiro, 2010 23:02

    “a infidelidade quase inexistente” olha o moralista.

    Este gajo nunca viu mulheres serem apedrejadas por esse mundo fora, vergastadas e abortarem depois de levarem uns pontapés por andarem sem véu (aqui mesmo ao lado em Espanha). Ou dezenas regadas por ácido: algumas simples meninas por irem à escola. Aqui mesmo ao lado em Espanha também tribunais Islâmicos a condenarem à morte por lapidação.

    As famílias polimaternais é que é progre.

    Pandilha hipócrita e nazi!

    Gostar

  51. Euroliberal permalink
    29 Janeiro, 2010 23:24

    O mongo nazi-sionista parace esquecer-se que no Iraque os terroristas cruzados assassinaram 1,3 milhão de iraquianos só desde 2003. Pelo menos um terço eram mulheres e crianças… Além do meio-milhão de crinças que pereceram no embargo de 1991-2003, conforme a própria Madeleine Albright reconheceu…

    E para não falar dos 1400 mortos há um ano no campo de concentração de Gaza, que este porco nazi aplaudiu a quatro patas.

    Gostar

  52. jiboia cega permalink
    29 Janeiro, 2010 23:30

    Este euroliberal é cá uma besta, que faz favor.

    Gostar

  53. lucklucky permalink
    30 Janeiro, 2010 00:04

    “Não se trata de superioridade; apenas de se estar a comparar um local de culto, que deve merecer pelo menos tolerância e boa educação, com um espaço neutro. A não ser que lhe pareça igual apregoar a venda de lotarias na rua Augusta ou no meio da missa.”

    Leia o que escreveu outra vez.
    Se não há superioridade não há razão para ter tratamento diferente.

    O proprietário de uma loja na Rua Augusta deve ter tanta autoridade sobre a sua propriedade como a Igreja, os Islâmicos, Judeus , Budistas, Hindus, etc. têm sobre os seus templos. O facto de alguém ser religioso não lhe dá direito a mais respeito.

    —————-

    Ninguém matou e mata mais muçulmanos que Saddam e os teus amigos islâmicos EuroFanático.

    Gostar

  54. Chico permalink
    30 Janeiro, 2010 04:54

    É horroroso ler, saber o que estas bestas em forma de gente pensam e do que são capazes. É desumano e diabólico.
    Será isto o Alá, o Diabo?

    Chico

    Gostar

  55. Hawk permalink
    30 Janeiro, 2010 14:30

    Será que posso conduzir um automóvel com uma máscara? E com uma burka?
    Ou será melhor (se calhar até era…) não deixar as mulheres conduzir automóvel como em certos países islâmicos?

    Gostar

  56. 1 Fevereiro, 2010 02:58

    Helena, muito enganada.

    O problema é que o LR já beijou “mulheres” com burqa…que afinal eram homens!!!

    POrque respeitou os “símbolos”(???) religiosos e não as(os) destapou.

    E chamar local de culto, respeitável, às mesquitas só mesmo de defensores da selvajaria islâmica.

    É q o LR é tão, mas tão analfabeto que ainda vai jurar perante burqas que o Maomé nunca assaltou, raptou, roubou, violou crianças e matou ninguém…

    A selvajarias defendem-se umas às outras…

    Gostar

  57. Regula permalink
    1 Fevereiro, 2010 10:16

    Euroliberal,

    não sei que país islâmico visitou ou até se já viveu em algum. Se calhar é homem e não sentiu na pele o que é ser insultado na rua só porque vai a pé sozinho ao supermercado da esquina. Isto acontece a mulheres com o lenço na cabeça mas com “aspecto infiel”.

    Nos países árabes não há famílias monoparentais porque se quiserem o divórcio as mulheres perdem direito aos filhos. Não é preciso visitar países radicais, isto acontece no Dubai. Muitas delas, se se divorciarem, perdem a ajuda familiar. Sabe que dificuldades uma mulher tem que enfrentar para conseguir um emprego, mesmo que tenha qualificações?

    Como acha que se sente uma mulher quando o marido chega a casa e lhe diz que quer uma segunda mulher? Provavelmente, se não tivesse filhos e se pudesse sustentar-se, iria querer sair de casa. Sabe o que acontece a uma mulher que quer comprar ou arrendar um apartamento sozinha?

    Imagino que deve ter ido a Marrocos ou à Tunísia a uma estância de turista europeu com uns tostões para regatear no mercado. Experimente visitar o Sudão ou o Iemen e de preferência leve a sua mulher. Vai ver que vai ver a cultura árabe com outros olhos.

    Gostar

  58. 26 Julho, 2010 21:09

    – Todos a acharem-se democráticos e tolerantes. Eu sou tão democrático e tolerante como a comunagem e a trampa islãmica (ou seja, sou um perfeito sacana filho da mãe). Voluntário, andei dois anos com a G3 na mão em Angola. Peço a Deus, ajoelhado perante um crucifixo, que ainda tenha tempo de a usar novamente. Na dita comunagem e numa derradeira cruzada

    Gostar

Indigne-se aqui.