Saltar para o conteúdo

A vergonha do Papa

16 Abril, 2008
by

Gostei muito que Bento XVI se tivesse declarado “envergonhado” pelos numerosos casos de pedofilia perpetrados por sacerdotes católicos antes de ter aterrado nos Estados Unidos. Factos que até muito tarde foram negados pela Igreja que protegeu os padres pedófilos até ao limite. Ainda me lembro de ler, há tempos, em blogues que insultam o liberalismo por se dizerem afins, que este caso nada mais era do que uma “ofensiva ateísta contra a Igreja Católica”…
Agora, para que a “vergonha” do Papa seja coerente, só falta que o cardeal Bernard F. Law, que já foi de Boston, seja demitido dos vários altos cargos que ocupa no Vaticano. É que Law foi o principal agente encobridor e protector dos padres pederastas. Quando foi desmascarado publicamente pediu perdão. Muitos não acreditaram e prepararam-se acusações judiciais contra ele. Mas a Igreja, seguindo a sua querida tradição das indulgências, comprou o silêncio das vítimas.
Law abandonou Boston e fugiu para Roma onde foi recebido de braços abertos. Quase recompensado pela sua lealdade à organização. João Paulo II confiou-lhe várias responsabilidades. E nesta visita o Papa não vai a Boston
Só gostava de saber se a “vergonha” de Bento XVI é capaz de passar das palavras aos actos. Mas eu, também aqui, sou incréu…

P.S. É evidente que casos destes só acontecem na América. E na Irlanda. E no Reino Unido. Pronto, só nesses países. Cá não. Claro que não.

47 comentários leave one →
  1. Luís Bonifácio's avatar
    16 Abril, 2008 16:34

    Alguém da Casa Pia e do Estado já pediu desculpa às crianças vitima sde abusos?

    E os responsáveis da tutela ao longo destes anos, onde estão eles? Nas suas “indulgências”, recompensados pela sua “lealdade”, suponho eu.

    Gostar

  2. CAA's avatar
    16 Abril, 2008 16:38

    Luís Bonifácio,

    Registo a sua avisada analogia.

    Gostar

  3. Desconhecida's avatar
    Mialgia de Esforço permalink
    16 Abril, 2008 16:51

    Luís Bonifácio,

    Tirou-me o comentário dos dedos…

    Gostar

  4. Piscoiso's avatar
    16 Abril, 2008 16:52

    Diz Sua Santidade:
    “Os pedófilos não podem ser padres”

    Eu estava convencido que os padres é que não podem ser pedófilos.

    Gostar

  5. Sofia Ventura's avatar
    16 Abril, 2008 16:59

    «Quase recompensado pela sua lealdade à organização. João Paulo II confiou-lhe várias responsabilidades.»

    Quase?

    Gostar

  6. CAA's avatar
    16 Abril, 2008 17:06

    Sofia Ventura,

    «Quase?»

    É que não foi assumido só presumido…

    Gostar

  7. Desconhecida's avatar
    16 Abril, 2008 17:54

    Aqui não há disso. O único caso foi aquele padre que fugiu para o Brasil.Mas não se provou nada.
    Acho que um miúdo morreu e o padre foi a um show da SIC ligar-se a um aparelho tipo detector de mentirase responder às perguntas todas.

    Não sei se ganhou algum prémio.

    Gostar

  8. CAA's avatar
    16 Abril, 2008 17:57

    CD,

    O padre cujo processo o bispo do Funchal comparou ao martírio de Cristo, não foi?

    Gostar

  9. Desconhecida's avatar
    José permalink
    16 Abril, 2008 18:02

    O assunto foi arrumado com as tais indulgências de tipo americano. É preciso que se diga que são a expressão do princípio da oportunidade em matéria penal. O sistema que pelos vistos, alguns cobiçam para cá…

    O Papa podia estar calado. Ninguém iria levantar a questão, agora. Mas preferiu falar no assunto, na primeira visita à América. Fez bem.

    E por cá? Como vamos de pedofilia, com altas figuras escondidas em armários?

    Gostar

  10. Desconhecida's avatar
    16 Abril, 2008 18:09

    Pois, em Portugal não existe pedofilia. Aliás, não há pedofilia na Capa Pia I e na Casa Pia II.

    Aliás, ainda o Estado português vai ainda ser condenado a pagar chorudas indemnizações aos Embaixadores/Ex-Ministros/Sr. Televião e afins!

    É mais ou menos como a Igreja Católica…..Omo lava mais branco!

    Gostar

  11. Desconhecida's avatar
    anti-comuna permalink
    16 Abril, 2008 18:51

    Padrecos pedófilos? Eu pensei que só alguns esquedófilos gostavam de criancinhas ao pequeno almoço. 😉

    http://video.google.com/videoplay?docid=3335354490744010763

    Gostar

  12. CAA's avatar
    16 Abril, 2008 19:02

    O Farmácia central disse:

    «é bom verificar que CAA se juga na posição de definir quem é liberal ou não »

    Nada disso. Não tenho essa presunção.
    Mas o que dizer perante gente que jura que Salazar é o nosso modelo de liberalismo?
    Já agora, porque não Hitler ou Estaline como grandes liberais?!

    Não quero definir doutrinas ou nelas situar pessoas – mas há limites.

    De entre os muitos tipos de liberalismos que existem, Salazar ou qualquer outro ditador extravasam o conceito.
    É só isso.

    Gostar

  13. Desconhecida's avatar
    José permalink
    16 Abril, 2008 19:18

    Salazar, era um ditador num Estado Novo corporativista.

    Mas o que eram as corporações, nessa altura? Que função desempenhavam e como desempenhavam?

    No capítulo da Economia, nessa altura, em Portugal, havia um liberalismo económico que nunca mais houve. E se porventura houver modelo a seguir, pode não ser esse porque o mundo mudou. Mas o princípio, é válido. Ou não?

    Gostar

  14. Romero's avatar
    Romero permalink
    16 Abril, 2008 19:31

    “O padre cujo processo o bispo do Funchal comparou ao martírio de Cristo, não foi?”

    Do Funchal, melhor, da Madeira, nem bom vento nem bom casamento…

    Gostar

  15. Nuno Resende's avatar
    16 Abril, 2008 19:31

    Parece que há uma correlação entre pedofilia e Igreja, como há entre imbecilidade e Esquerda.

    Gostar

  16. lololinhazinha's avatar
    lololinhazinha permalink
    16 Abril, 2008 19:40

    “No capítulo da Economia, nessa altura, em Portugal, havia um liberalismo económico que nunca mais houve.”

    Se aquilo que havia na altura era liberalismo, espero que nunca mais retorne.

    Gostar

  17. CAA's avatar
    16 Abril, 2008 19:43

    “No capítulo da Economia, nessa altura, em Portugal, havia um liberalismo económico que nunca mais houve.”

    Estava em crer que existiam regulações, protecções, monopólios, intervenções nos preços, fomentos, etc. Fosforeira nacional, Coca-Cola, licença para isqueiro e eu sei lá…
    Mas devemos andar todos enganados.

    Gostar

  18. Esquerdista's avatar
    Esquerdista permalink
    16 Abril, 2008 19:44

    “Parece que há uma correlação entre pedofilia e Igreja, como há entre imbecilidade e Esquerda.”

    Parece que há uma correlação entre pedofilia e Igreja.
    Parece que há uma correlação entre a direita e Igreja.
    Se há correlação entre direita e a Igreja,
    Logo também há uma correlação entre pedofilia e a direita

    Cumprimentos da esquerda

    Gostar

  19. CAA's avatar
    16 Abril, 2008 19:45

    «Parece que há uma correlação entre pedofilia e Igreja, como há entre imbecilidade e Esquerda.»

    Não há.
    Na pedofilia é simples: os pedófilos escolhem sempre actividades respeitadas pela comunidade e que os ponham em contacto com a presa.

    Quanto à imbecilidade é aquilo os cristãos tanto dizem de Deus: está em toda a parte…

    Gostar

  20. Nuno Resende's avatar
    16 Abril, 2008 19:45

    “Parece que há uma correlação entre pedofilia e Igreja.
    Parece que há uma correlação entre a direita e Igreja.
    Se há correlação entre direita e a Igreja,
    Logo também há uma correlação entre pedofilia e a direita”

    Parece que alguém enfiou a carapuça.

    Gostar

  21. Desconhecida's avatar
    José permalink
    16 Abril, 2008 19:48

    Não estão enganados, mas parece-me que vos contaram uma história diferente da que eu vivi.

    Gostar

  22. Desconhecida's avatar
    José permalink
    16 Abril, 2008 19:52

    Havia menos regulação do que hoje. Menos intervenção do Estado na Economia, do que hoje.

    Parece-me. Não sou economista, mas tenho essa convicção.

    Gostar

  23. Esquerdista's avatar
    Esquerdista permalink
    16 Abril, 2008 19:52

    Meu caro Tenho quase idade de ser seu avô. Agradeço a carapuça.
    Na minha terra diz-se quem não se sente não é filho de boa gente.
    E já, por acaso a carapuça dos pedófilos não enfia nos seus correlegionários?
    Passe bem.

    Gostar

  24. Nuno Resende's avatar
    16 Abril, 2008 20:01

    Idade não é posto, meu caro. E parece que chegamos ao que eu queria dizer. Estava a ser irónico, got it? Não há correlação entre a pedofilia e a Igreja, como não há entre o ser-se imbecil e ser-se de Esquerda. Helloooo! O que há são fait divers. Quando já não pode matar com pedras, atira-se a Bíblia à tromba das pessoas. Logo, por onde é que havemos de pegar com a Igreja? Se a Inquisição não cola, pegamos na opulência. Se a opulência não dá, vai a lavagem de dinheiro, tráfico de armas e de carne branca, pedofilia, etc. Depois vem aquele moralismo lindo da esquerda que eu adoro: «ahh então a Bíblia (sim, porque quem é de Esquerda sabe a Bíblia de cor e salteado) diz para não fazer isto e isto e os padres fazem o contrário». Poupe-me. A conversa é sempre a mesma. Nos assuntos em que realmente se poderia discutir a Igreja, como a teologia, a filosofia e a política, não discutem os senhores. Mas quando há calças para baixo e calhandrice, vão logo em barda. A pedofilia não é um problema da Igreja, nem tem a ver com conceitos como homossexualidade, como tantos doutos afirmam. Toca a todos. E há muito, aliás, que a pedofilia na Igreja Católica Norte Americana passou de um problema social para uma arma política. E isto é que é triste.

    Gostar

  25. Desconhecida's avatar
    José permalink
    16 Abril, 2008 20:02

    E acho que deviam dar mais atenção ao que o Pedro Arroja escreve sobre isso, já agora. Ele percebe um pouco mais do assunto…

    Gostar

  26. Desconhecida's avatar
    16 Abril, 2008 20:03

    Um só acto pedófilo é uma monstruosidade e um só padre que seja pedófilo merece toda a repugnância.

    No entanto, assim como um só blogger que seja pedófilo não transforma todos os bloggers em pedófilos (podem ser potenciais pedófilos, mas não quer dizer que o sejam de facto), o facto de um padre ser pedófilo não transforma todos os padres nisso. Por isso, a suspeição levantada por “Pronto, só nesses países. Cá não. Claro que não.” é leviana e profundamente injusta. Sim,claro, só noutros países é que existem bloggers pedofilos. Por cá não. Claro que não.

    Gostar

  27. Desconhecida's avatar
    Philip permalink
    16 Abril, 2008 21:36

    Sim claro, cá nunca.

    Não quero falar sem certezas, mas parece-me muito que os jornalistas americanos tão muito concentrados em pôr um fim à pedofilia (dentro dos possiveis) e portanto denunciam. Cá, aproveitam-se da pedofilia como uma forma de vender e obter audiencias.

    Não duvido nada que se aprofundassem a questão, os resultados seriam deveras alarmante.

    Mas claro, é só nos States.

    P.S. – Sempre que se fala em Salazar, parece que a maioria dos portugueses só vêem aquilo que ele fez economicamente, parecem esquecer tudo o resto. Sim, economicamente ele superou todas as expectativas, mas as consequências…

    Gostar

  28. CAA's avatar
    16 Abril, 2008 22:25

    José,

    «Havia menos regulação do que hoje. Menos intervenção do Estado na Economia, do que hoje.
    Parece-me. Não sou economista, mas tenho essa convicção.»

    Havia menos economia. Por isso parecia haver menos regulação. Mas era um sistema anti comércio-livre, proibicionista, estatista.

    Gostar

  29. CAA's avatar
    16 Abril, 2008 22:25

    «Ele percebe um pouco mais do assunto…»

    Come again?

    Gostar

  30. Desconhecida's avatar
    Cristina Keller permalink
    16 Abril, 2008 23:19

    Quem é que não sabe que o CAA é um reputado economista?

    Gostar

  31. Desconhecida's avatar
    anti-comuna permalink
    16 Abril, 2008 23:24

    “No entanto, assim como um só blogger que seja pedófilo não transforma todos os bloggers em pedófilos (podem ser potenciais pedófilos, mas não quer dizer que o sejam de facto), o facto de um padre ser pedófilo não transforma todos os padres nisso. Por isso, a suspeição levantada por “Pronto, só nesses países.”

    A questão não é essa. A questão é a Igrega usar os seus poderes, todos os que tem, para impedir que os padrecos sejam julgados pelos tribunais, pelos actos pedófilos praticados. Mais que isso. Protege-os e até os trata bem. Quem? Naturalmente os pedófilos, que as criancinhas são esquecidas ou pagas para estarem caladas.

    Quando a Igreja, organização política e Estatal, usa os seus amplos poderes para esquivar da Justiça os seus “embaixadores”, não é apenas a mancha pedófilo que ataca a padralhada individualmente. Mancha vergonhosamente a organização política, cuja sede é o Vaticano, que já há muito perdeu o direito de existir como Estado igual aos demais. Apenas isso.

    Nas questões religiosas não me me meto. Cada um é livre de professar os credos que deseja e não me faz comichão que o assim seja, desde que respeite os demais. Mas nas questões criminais e sociais, a ICAR não é bom exemplo para ninguém.

    E se alguém enfiar a carapuça, o problema é seu. 😉

    Gostar

  32. Vítor's avatar
    16 Abril, 2008 23:24

    CAA sintetiza com rigor o problema dos pedófilos.Se por acaso são ateus, a comunicação social não diz”O ateu..fulano de tal..preso por pedofilia”;o mesmo se pode dizer se for um esquerdóide.

    Gostar

  33. Desconhecida's avatar
    José permalink
    17 Abril, 2008 00:50

    CAA:

    Na próxima que o assunto venha à baila, volto à carga, com números.

    Por enquanto, fico a celebrar a vitória. 6-3 é que era…

    Gostar

  34. tina's avatar
    17 Abril, 2008 09:03

    “A questão é a Igrega usar os seus poderes, todos os que tem, para impedir que os padrecos sejam julgados pelos tribunais, pelos actos pedófilos praticados” – Anti-Comuna

    Exactamente. E foi o próprio Papa que assinou um documento em como estes não deveriam ser entregues à justiça. Sinceramente, não acredito quando ele diz que sente vergonha. Parece um homem muito insensível, diz que vai tentar “curar feridas” como se isso fosse possível. E depois ignora completamente os grupos católicos de Boston que o têm pressionado para uma visita. Aliás, deve ter sido por isso que se sentiu obrigado a mencionar o problema de pedofilia. Senão, tinha-se mantido caladinho e feito de conta que não havia nada.

    Gostar

  35. Pedro Sá's avatar
    17 Abril, 2008 09:31

    Ora…vergonha é roubar e ser apanhado. E NADA mais que isso.

    Gostar

  36. José Pinto Barbosa Ferreira da Silva's avatar
    17 Abril, 2008 09:33

    em espanha “também não à pedofilia”.

    Gostar

  37. Desconhecida's avatar
    Cam permalink
    17 Abril, 2008 09:58

    ó CAA, e para quando um post sobre as movimentações de membros da maçonaria para proteger alguns dos seus membros implicados no escandalo da Casa Pia?
    Até há por aí vozes que dizem que você pertence à maçonaria e nunca o vi desmentir isso portanto deve saber alguma coisa sobre o assunto.

    Gostar

  38. CAA's avatar
    17 Abril, 2008 10:35

    «Até há por aí vozes que dizem que você pertence à maçonaria e nunca o vi desmentir isso…»

    Anda distraído. Já o fiz milhentas vezes. Mas não vale a pena. Nesta choldra quando alguém não dis ‘Amen’ com a celeridade acéfala que convém é imediatamente colocado sob o juízo “se não é católico é maçon’.

    Não sou. Apenas não acredito no sobrenatural (já agora, muitos amigos meus que são maçons dizem o melhor possível da ICAR e até são os primeiros a criticar-me publicamente…). E como comentador trato a Igreja como qualquer outra organização no palco social e político.

    A mentes pequeninas julgam que é pecado. E, claro, nunca aceitam que alguém tenha opiniões próprias, gizadas por si e sem interferência dirigista exógena.

    Gostar

  39. CAA's avatar
    17 Abril, 2008 10:36

    Digo ‘diz’.

    Gostar

  40. Desconhecida's avatar
    José permalink
    17 Abril, 2008 11:50

    Li no Portugal Contemporâneo, uma aproximação a uma definição de Esquerda e que é válida como outras com a mesma base de sustentação ( quase todas):

    Atacar a Igreja Católica é um síndroma de Esquerda. Logo, quem o faz, só pode ser de Esquerda por muito que se reclame de outros lados.

    Gostar

  41. Desconhecida's avatar
    anti-comuna permalink
    17 Abril, 2008 12:33

    “Atacar a Igreja Católica é um síndroma de Esquerda.”

    lololololol 8)

    O Pedro Arroja de vez em quando inventa cada uma…

    Gostar

  42. tina's avatar
    17 Abril, 2008 12:36

    Anti-Comuna, você é que era o seu admirador incondicional….

    Gostar

  43. Desconhecida's avatar
    Curiosamente, permalink
    17 Abril, 2008 20:23

    Curiosamente, e se ele não tem dito nada ? Era porque mantinha um manto de silencio sobre o assunto. Como ele disse que estava arrependido, é porque é cinico. Vá-se lá compreender.

    Gostar

  44. Desconhecida's avatar
    anti-comuna permalink
    17 Abril, 2008 22:05

    “Anti-Comuna, você é que era o seu admirador incondicional….”

    Eu sou admirador do Pedro Arroja. Mas daí a incondicional… Vc. com certeza nunca leu nada das minhas divergências com ele pois não? É natural. Vc. só lê com atenção o que escrevo quando ataco o seu ídolo, o Pinócrates. 😉

    Vá aprendendo, vá aprendendo. Aprenda a divergir mesmo quando respeita e até admira outras opiniões. 8)

    Gostar

  45. tina's avatar
    17 Abril, 2008 22:27

    A mim pouco me interessa a opinião das pessoas. É pelo seu carácter que eu gosto ou não delas e por isso sempre me fez confusão que o Anti-Comuna gostasse dele.

    Gostar

  46. Desconhecida's avatar
    anti-comuna permalink
    17 Abril, 2008 22:48

    “É pelo seu carácter que eu gosto ou não delas e por isso sempre me fez confusão que o Anti-Comuna gostasse dele.”

    Tirando parte das ideias dele, em que me encontro nos antípodas, não creio que se possa pôr em causa o carácter do Arroja. Pelo menos eu não tenho razões de queixa. Portanto…

    Gostar

Trackbacks

  1. Deixem-me lá insultar um bocadinho o liberalismo « Farmácia Central

Deixe uma resposta para Sofia Ventura Cancelar resposta