Teorias da conspiração
29 Maio, 2008
The George W Bush administration plans to launch an air strike against Iran within the next two months, an informed source tells Asia Times Online, echoing other reports that have surfaced in the media in the United States recently. (Asia Times)
Partilhar:
36 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Carlos Loureiro, eu acho que há cretinices mais graves do que essa. Olhe, por exemplo, as que são aqui denunciadas:
http://www.politico.com/news/stories/0508/10649.html
Pode sempre dizer que o tal McClellan é um inimigo da Civilização Ocidental, aliado dos terroristas, relativista, etc, etc.. todos já ouvimos isso antes. Estou a brincar. Você não diz essas coisas, que até já passaram de moda. Mas pode sempre dizer que nada do que o McClellan diz é credível.
GostarGostar
Queres ver que as fontes deles são as mesmas que informaram os americanos das armas de destruição em massa do Iraque? Se sim, é de acreditar.
GostarGostar
fujam! vamos bombadear na próxima semana e não queremos riscos colaterais. “adeus e até ao meu regresso”
GostarGostar
Com tantos problemas que o mundo enfrenta este tipo de noticias já não encontra o relevo necessário no seio das pessoas para ser discutido. No entanto, uma vez que o nosso Ministro anda em conversações com o Irão podia incluir na agenda que a a base das lages é um importante eixo estratégico dos EUA na concretização destes ataques…
GostarGostar
Eu não acredito em Teorias da Constipação. Acredito sim na Ciência. O Carlos pode explicar-me porque é que o WTC7 desmorenou-se sem ter sido atingido por qualquer avião e da mesmo forma que ocorrem as demolições controladas ? E já agora PF explique como é que a BBC anunciou esse desmorenamento antes de acontecer.
GostarGostar
“o nosso Ministro anda em conversações com o Irão”
Veremos se ele lá está quando as bombas começarem a cair.
GostarGostar
«Eu não acredito em Teorias da Constipação. Acredito sim na Ciência. O Carlos pode explicar-me porque é que o WTC7 desmorenou-se sem ter sido atingido por qualquer avião e da mesmo forma que ocorrem as demolições controladas ? E já agora PF explique como é que a BBC anunciou esse desmorenamento antes de acontecer.»
Não sei do que fala. Mas se tem alguma coisa a dizer sobre os assuntos que refere, as caixas de comentários do Blasfémias estão abertas.
GostarGostar
“O Carlos pode explicar-me porque é que o WTC7 desmorenou-se sem ter sido atingido por qualquer avião e da mesmo forma que ocorrem as demolições controladas ? E já agora PF explique como é que a BBC anunciou esse desmorenamento antes de acontecer.”
Para quem não acredita em teorias da constipação, disfarça muito bem!…
GostarGostar
“o WTC7 desmorenou-se sem ter sido atingido” porque não apanhou Sol suficiente.
“PF explique como é que a BBC anunciou esse desmorenamento”
É fácil: a BBC sabia que o WTC não ia pro Allgarve, portanto era um desastre anunciado o demorenamento.
Quem não é de raça negra e não apanha suficiente Sol, rapidamente deixará de estar moreno.
GostarGostar
é do meu computador ou o blasfémias está tarado?
GostarGostar
“Quem não é de raça negra e não apanha suficiente Sol, rapidamente deixará de estar moreno.”
🙂 Esta teve piada
GostarGostar
Teorias da conspiração;
..só pra quem anda a dormir e ainda acredita no sonho americano e no Pai Natal.
O Cretinismo é uma deficiência mental provocada por ;
A – ausência de políticos honestos
B – ausência de jornalistas sérios
C – ausência de informação relevante
D – ausência de uma enzima no cérebro
E – todas acima descritas
GostarGostar
«Não sei do que fala. Mas se tem alguma coisa a dizer sobre os assuntos que refere, as caixas de comentários do Blasfémias estão abertas.»
Então não conhece um dos factos mais estranhos do 11/9 (entre milhares de factos estranhos).
Cerca de meia-hora antes do WTC7 ruir (57 andares, não foi atingido por nenhum avião, colapsou totalmente sobre si mesmo) a BBC anunciava em directo o colapso do edifício quando por trás da repórter era possível ver o edifício ainda em pé.
Mais engraçado é que a ligação em directo caiu uns minutos antes do edifício realmente ruir. E ainda mais engraçado, quando confrontada com este estranho caso, a BBC afirma que devido a um engano, perderam todas os registos do dia 11/9.
A BBC a dizer que perdeu todos os registos do 11/9:
“We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage (for reasons of cock-up, not conspiracy). So if someone has got a recording of our output, I’d love to get hold of it. We do have the tapes for our sister channel News 24, but they don’t help clear up the issue one way or another.”
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html
GostarGostar
http://www.redpillmovie.com/
There are no secrets, just information you didnt get yet
Cerca de meia-hora antes do WTC7 ruir (57 andares, não foi atingido por nenhum avião, colapsou totalmente sobre si mesmo) a BBC anunciava em directo o colapso do edifício quando por trás da repórter era possível ver o edifício ainda em pé.
http://uk.youtube.com/watch?v=ejjySUVOGKA
e esta hein ? ? ?
GostarGostar
«Então não conhece um dos factos mais estranhos do 11/9 (entre milhares de factos estranhos).»
“Factos estranhos” aproximam-se mais de teorias da conspiração do que de “ciência”, penso eu.
GostarGostar
“Factos estranhos” aproximam-se mais de teorias da conspiração do que de “ciência”, penso eu.
Sim, mas este “facto estranho” aconteceu realmente.
GostarGostar
-mas os estados unidos já não ameaçaram o irão de acções militares?
-e não invadiram um país vizinho ao irão contra tudo e todos?
-e esses planos de invasão não estão feitos?
então queixam-se de quê??
GostarGostar
Pois Carlos. «Cretinismo»… Pois.
GostarGostar
Alguém que diga ao senhor que os motores dos jactos para o ataque aéreo, não são a Diesel.
🙂
Gato
GostarGostar
Carlos, há um filme muito bom sobre este assunto. Chama-se Loose Change, salvo erro. A RTP 2 já o passou 4 vezes. Não deves perder. Ficas a saber tudo sobre demolições controladas, por exemplo.
GostarGostar
Bilderberg, CFR, Trilateral Commission…google it up!
GostarGostar
Se o Euroliberal lê essa notícia vem-se.
GostarGostar
JCD,
o loose change é bom, mas estas imagens da repórter da BBC a anunciar o colapso total do WTC7, com o edificio em pé por trás dela são muito melhores. Querem ver que o prof. Bambo em 2001 trabalhava na BBC?
E aquela piada da BBC, que perderam todos os registos do 11 de Setembro, só um dos momentos informativos com maior relevância de sempre, é de partir a rir.
Nothing to see here, move along…
GostarGostar
Não se deve atacar o Irão; nem exercer qualquer pressão.Deixá-los ter as bombas à vontade.
Assim, atacam Israel para o fazer “desaparecer do mapa”, como querem os Ayatollahs, que responde.Baixa a produção de crude.
Os Sauditas e EAU entram em pânico: xiitas e sunitas andam a matar-se há 1300 anos.
Qual será o preço do crude?
Números astronómicos, sem dúvida: isto se não faltar no mercado.Talvez várias centenas de $$$/barril.
A culpa, claro, é do Bush e dos especuladores.Os Ayatollahs ficam todos contentes com milhares de suicidas à procura de virgens no paraíso.
E os combustíveis ficarão perto de…é melhor nem pensar.
GostarGostar
Ó 13 nunca viu jornalistas a dizer disparates convencidos q dizem verdades?
Aqui em Portugal há muitos. E políticos ainda mais.E trezes nem se fala.
Tb há muita gente q nega o holocausto.
As fotos dos magricelas dos campos são inventadas pela CIA e pelo BUsh?
GostarGostar
«Ó 13 nunca viu jornalistas a dizer disparates convencidos q dizem verdades?»
Pois, só que neste caso os disparates que os jornalistas diziam, materializaram-se uns minutos depois.
Se calhar vou começar a ver mais assiduamente a BBC, quem sabe se num noticiário qualquer começam a disparatar com os números do euromilhões.
GostarGostar
O vídeo em questão termina com um conselho/pedido/sugestão: Ask questions…
Nenhum dos que o apresentam como prova de conspiração pensou em perguntar por que razão se vê, por detrás da reporter, duas imagens de edifícios separadas por uma faixa branca a toda a altura do écrã? (uma das imagens ocupa apenas uma pequena faixa à esquerda)
Nenhum deles pensou em perguntar por que razão numa das imagens o fumo se desloca da esquerda para a direita e na outra se desloca da direita para a esquerda?
Nenhum perguntou a si próprio se o que parece ser uma imagem do WTC7 em tempo real não será na realidade um écrã onde estão a passar imagens captadas anteriormente e a faixa da esquerda é que será a janela?
E que tal perguntar quão estúpido tem que ser o suposto “conspirador” para criar e enviar um “press-release” sobre a queda do WTC7 antes de o edifício ruír? Por acaso terá julgado que os repórteres, câmaras de televisão e milhares de pessoas no local não dariam conta de tal acontecimento?
E quando é que alguém reparou neste “jump-the-fun” da BBC?
Acham que as pessoas na redacção da BBC não estavam a ver também a CNN e a Sky News? Que demorariam quase 20 minutos a reparar que só eles noticiavam algo que todos os que estivessem no local tinham que ver também?
Os que defendem a teoria da conspiração não se recordam de, em 11 de Setembro de 2001, estarem a acompanhar os acontecimentos fazendo zapping constante por vários canais? Se a BBC se tivesse adiantado mais de 20 minutos, não teriam todos reparado logo na altura?
A BBC perder o registo das emissões desse dia é estranho. Talvez mesmo suspeito. O tal video não.
GostarGostar
«Nenhum perguntou a si próprio se o que parece ser uma imagem do WTC7 em tempo real não será na realidade um écrã onde estão a passar imagens captadas anteriormente e a faixa da esquerda é que será a janela?»
Sim, foram as primeiras perguntas que foram feitas quando se descobriram as imagens. Vê-se claramente que é uma imagem ao vivo (como a própria reportagem anuncia – Live pictures) essa faixa à esquerda é uma janela aberta com a imagem a reflectir-se no vidro da janela (daí o fumo nessa pequena faixa ir “ao contrário”, é um reflexo). Aliás, os zooms que são feitos comprovam claramente que é uma imagem real e não um ecrã, vê-se o sol a bater na repórter, quando ela se vira para trás e descreve a vista, aponta com a mão e vê-se o reflexo do sol na mão. .
«E que tal perguntar quão estúpido tem que ser o suposto “conspirador” para criar e enviar um “press-release” sobre a queda do WTC7 antes de o edifício ruír?»
Sim, com certeza que foi estúpido, mas a estupidez das massas é superior e safou-se.
Estas imagens, creio que foram encontradas por um anónimo ao pesquisar arquivos online no site (www.archive.org). Quando o assunto ganhou alguma notoriedade na net, desapareceram as imagens desse arquivo e a BBC diz que perdeu todas as gravações desse dia. O arquivo mais tarde repôs as imagens, a BBC até hoje, nada.
Creio que a primeira vez que este caso foi falado (26/2/2007) foi aqui:
http://www.911blogger.com/node/6458
«Se a BBC se tivesse adiantado mais de 20 minutos, não teriam todos reparado logo na altura?»
O facto é que ninguém reparou até 2007. Se se lembra foi um dia muito confuso, nem a repórter da BBC sabia identificar o WTC7, quanto mais os tele-espectadores. A maior parte das pessoas nem sabe que houve um terceiro edifício, o WTC7, que colapsou nesse dia. Estranho, não é?
E o facto da BBC afirmar que perdeu todos os arquivos do 11 de Setembro à conta desta investigação, ainda torna tudo mais curioso.
GostarGostar
«Nenhum perguntou a si próprio se o que parece ser uma imagem do WTC7 em tempo real não será na realidade um écrã onde estão a passar imagens captadas anteriormente e a faixa da esquerda é que será a janela?»
Sim, foram as primeiras perguntas que foram feitas quando se descobriram as imagens. Vê-se claramente que é uma imagem ao vivo (como a própria reportagem anuncia – Live pictures) essa faixa à esquerda é uma janela aberta com a imagem a reflectir-se no vidro da janela (daí o fumo nessa pequena faixa ir “ao contrário”, é um reflexo). Aliás, os zooms que são feitos comprovam claramente que é uma imagem real e não um ecrã, vê-se o sol a bater na repórter, quando ela se vira para trás e descreve a vista, aponta com a mão e vê-se o reflexo do sol na mão. .
«E que tal perguntar quão estúpido tem que ser o suposto “conspirador” para criar e enviar um “press-release” sobre a queda do WTC7 antes de o edifício ruír?»
Sim, com certeza que foi estúpido, mas a estupidez das massas é superior e safou-se.
Estas imagens, creio que foram encontradas por um anónimo ao pesquisar arquivos online no site (www.archive.org). Quando o assunto ganhou alguma notoriedade na net, desapareceram as imagens desse arquivo e a BBC diz que perdeu todas as gravações desse dia. O arquivo mais tarde repôs as imagens, a BBC até hoje, nada.
Creio que a primeira vez que este caso foi falado (26/2/2007) foi aqui:
http://www.911blogger.com/node/6458
«Se a BBC se tivesse adiantado mais de 20 minutos, não teriam todos reparado logo na altura?»
O facto é que ninguém reparou até 2007. Se se lembra foi um dia muito confuso, nem a repórter da BBC sabia identificar o WTC7, quanto mais os tele-espectadores. A maior parte das pessoas nem sabe que houve um terceiro edifício, o WTC7, que colapsou nesse dia. Estranho, não é?
E o facto da BBC afirmar que perdeu todos os arquivos do 11 de Setembro à conta desta investigação, ainda torna tudo mais curioso.
GostarGostar
wash it all away now:
«Se a BBC se tivesse adiantado mais de 20 minutos, não teriam todos reparado logo na altura?»
O facto é que ninguém reparou até 2007. Se se lembra foi um dia muito confuso, nem a repórter da BBC sabia identificar o WTC7, quanto mais os tele-espectadores.
Está-me a dizer que ninguém (telespectadores comuns como nós, os jornalistas nas redações à volta do Mundo, académicos, cientistas, …, que naquela altura estavam a fazer zapping entre a CNN, a Sky News, a BBC e outros canais internacionais, nacionais e locais que apresentavam continuamente imagens de Nova York em tempo real) reparou que, durante 20 minutos, a única estação a reportar a queda daquele edifício era a BBC?
Se há alguma coisa estranha nesta história é só se ter “reparado” passados 6 anos. Alguém pretender apresentá-la como se fosse credível é mais do que natural.
A maior parte das pessoas nem sabe que houve um terceiro edifício, o WTC7, que colapsou nesse dia.
Não é bem “não sabe”. É mais “não se lembra”. Lembram-se dos edifícios mais emblemáticos, que se destacavam mais na linha do horizonte, em que os aviões bateram, que são os únicos representados e relembrados. Não se lembram imediatamente de um outro edifício de que (até 11/Set/2001) nunca tinham ouvido falar e de que não ouviram falar desde então.
Quanto à questão da janela aberta e a imagem reflectida, fui ver as imagens com mais atenção e tem razão. Li num comentário noutro site (creio que no blog da BBC referido acima, nos comentários a este artigo) o argumento que referi e não revi as imagens com a atenção devida. Erro meu e peço desculpa por isso.
De qualquer forma, acho muito mais provável que essas imagens tenham sido adulteradas (6 anos para se descobrir a inconsistência) do que milhões de pessoas a fazerem zapping naquele dia e ninguém a ter detectado logo.
GostarGostar
Por curiosidade, fui ler um pouco mais sobre o assunto (pelo absurdo da teoria, não me parece merecer mais tempo) e descobri um comentário (cujos fundamentos não me dei nem me vou dar ao trabalho de investigar) que reproduzo (em inglês):
http://www.911blogger.com/node/6458
1) How is the time established? On the video there is no clock and no announcement of the hour. (Not when they go through the top-of-the-hour routine). Please go through the process by which one obtains this video, step by step, and establishes the time.
2) Assuming it’s 10 pm as you say. What gives you the impression it was BST (British Summer Time)?
http://www.timeanddate.com/library/abbreviations/timezones/eu/bst.html
This is BBC World Service, not a national British feed. They are broadcast by satellite on a global scale and would never use BST but GMT (Greenwich Mean Time), also known as UTC (Universal Time, Coordinated).
http://www.timeanddate.com/library/abbreviations/timezones/eu/bst.html
GMT/UTC never jumps for anyone’s national idea of daylight savings time. Thus the time used by local clocks in Greenwich on 9/11/2001 would be BST or UTC+1.
New York on 9/11/2001 was on EDT (Eastern Daylight Time), not EST (Eastern Standard Time), as you indicate on the title you added. EDT is UTC -4.
http://www.timeanddate.com/library/abbreviations/timezones/na/edt.html
WTC 7 collapsed at 5:20 pm EDT. 10 pm GMT is 6 pm EDT.
That would mean that in the clip you have chosen, the BBC anchor is conveying the information about the collapse of the Salomon Brotheres Building (a.k.a. WTC 7) at 5:57 pm EDT or approximately 37 minutes after the event.
I think we need to investigate why the BBC World News was so slow on the ball.
3) Did the timezone/daylight savings problem not occur to you as a possible explanation? Why does the title you insert mention two timezones that are not relevant? (BST for the BBC World Service, EST for New York on 9/11/2001?)
Não creio que valha a pena discutir este assunto além da questão que coloquei antes: milhões de pessoas a fazerem zapping naquele dia e ninguém detectou a inconsistência imediatamente.
GostarGostar
«Não creio que valha a pena discutir este assunto além da questão que coloquei antes: milhões de pessoas a fazerem zapping naquele dia e ninguém detectou a inconsistência imediatamente.»
Como refere, as pessoas estavam a fazer zaping e chocadas com os acontecimentos, seria muito difícil alguém reconhecer na altura o WTC7 na vista por trás da repórter. Aparece apenas uma parte do edíficio em fundo durante alguns momentos. Isto foram 15 minutos de directo no dia de maior volume informativo da história. Não creio que houvesse pessoas nesse dia a escrutinar todos os detalhes possíveis. A percentagem de pessoas a ver a BBC naquela hora que estavam familiarizadas com o WTC7 deve ser irrisória. A percentagem de pessoas que assistiam em directo a BBC, estavam familiarizadas com o WTC7 e com atenção suficiente para detectar a inconsistência deve ser próxima de zero.
Foram precisos 6 anos para alguém curioso que se deu ao trabalho de verificar horas de transmissões desse dia para notar esta inconsistência, depois de apontada, a inconsistência é facilmente visível.
É claro que uma vez que os originais da BBC desapareceram, a prova será quase impossível.
GostarGostar
Em primeiro lugar, centenas de milhar (milhões?) de nova-iorquinos e pessoas que conhecem Nova York muito bem a verem os acontecimentos pela TV, a maior parte a fazer zapping, e ninguém reparou?
Em segundo lugar, não me expliquei bem e peço desculpa por isso.
A “inconsistência” a que me referia era a de, durante mais de 20 minutos, apenas uma cadeia de televisão noticiar algo que todas as outras teriam necessariamente que saber.
Em terceiro lugar é apresentado como prova de que o acontecimento resulta de uma conspiração de alguém tão estúpido que até preparou um press-release e o distribuiu antes do acontecimento a que este se referia o facto de a BBC noticiar que o WTC7 ruíu (sem apresentar detalhes, imagens ou entrevistas) numa altura de enorme confusão, com informação contraditória e não confirmada a vir de todos os lados. Sem sequer se considerar a hipótese de ter circulado a informação de que o edifício estava prestes a ruír (e que até já tinha sido referido por Giulliani e pelos bombeiros), alguém ter deixado cair o termo “prestes” e, na ânsia de noticiar em tempo real, ninguém se lembrou de confirmar a informação.
Ninguém (além dos directamente envolvidos) pode garantir que não houve uma conspiração. Mas algumas das “provas” apresentadas (como esta, p.e.) só colocam a ridículo os defensores dessa teoria.
GostarGostar
Mais uma coisa.
Dos milhões de pessoas em todo o Mundo a verem a BBC, ninguém estava em contacto directo com alguém a ver outros canais de TV ou a olhar pela janela em Nova York e a comentar o que se estava a passar?
É que não estamos a falar de alguns segundos mas sim de mais de 20 minutos.
GostarGostar
Conhecer Nova York não significa conhecer o WTC7, é um prédio entre muitos em Nova York, duvido que houvessem milhões de pessoas que estivessem a ver a BBC (que é do Reino Unido) familiarizadas com o WTC7. Convenhamos que no próprio 11/9 a queda deste edifício foi um facto menor que se diluiu na torrente de informação. Eu, que passei esse dia e os seguintes colado à televisão não ouvi falar do WTC7 até muito tempo depois.
20 minutos é um período de tempo curto, uma pessoa que estivesse a ver a BBC e visse esta notícia , 20 minutos depois estaria a ver a mesma noticia nos outros canais. A não ser que o colapso fosse transmitido em directo em todos os canais, o que não aconteceu.
«Mas algumas das “provas” apresentadas (como esta, p.e.) só colocam a ridículo os defensores dessa teoria.»
O único ridículo que resulta deste caso, é a admissão da BBC que perdeu todos os registos do 11/9.
É que nem a BBC tem o desplante de afirmar que as imagens são “fabricadas”. Não vejo nenhum facto que ridicularize as pessoas que não defendem a teoria da conspiração oficial.
GostarGostar
wash it all away,
A mera ideia de, naquelas circunstâncias, alguém preparar o desmoronamento do WTC7 e escrever e distribuir antecipadamente um press-release sobre esse facto, de forma a ajudar a fazer crer que o facto se devia a outros factores, nem chega a ser ridícula. Teria que fazer cem mil vezes mais sentido do que o sentido que faz para poder ser considerada ridícula.
Mas esta é apenas a minha opinião e vale pelo que vale. Se acha que a ideia merece crédito, força.
GostarGostar