Credibilidade
Dois jornais do mesmo grupo empresarial noticiam hoje:
O Benfica vai perder seis dos 52 pontos conquistados na edição de 2007/08 da Liga portuguesa. O castigo aplicado pela FIFA ao clube da Luz, pela falta de pagamento de uma verba relativa ao jogador Alcides, é irreversível. (JN)
O Benfica esteve quase a perder seis pontos referentes ao campeonato da época transacta por deliberação da FIFA. O clube da Luz só anteontem conseguiu evitar a sanção . (DN)
O leitor fica confundido. Apesar da pouca importância do assunto, dá-se ao trabalho de consultar fonte oficial, com a qual, por uma vez, se vê obrigado a concordar:
A FPF não pode deixar de lamentar a constante publicação de notícias, muitas das quais contraditórias, sem que as mesmas sejam confirmadas pelas vias oficiais.
BLASFÉMIAS 
Bem, ninguém os pode acusar de falta de independência…:)
GostarGostar
“és siempre la misma mierda”
nada presta nesta porca república
o socialismo fede
GostarGostar
O FCP pode recorrer para a FIFA? 🙂
GostarGostar
Nuno Amaral e Vítor Santos, do JN, ficam mal na fotografia…..
GostarGostar
SEMPRE OS MESMOS JORNALECOS AVENÇADOS DO OLIVEIRINHA AO SERVIÇO DA AGREMIAÇÃO DAS BUFAS!
ESTE SIM O JORNALISMO DE SARJETA!
GostarGostar
Era uma pena que o Benfica ficasse com menos 6 pontos, por causa de 113 mil euros.
Na verdade, ficava à mesma em 4º lugar, e com esse dinheiro podia comprar um ponta de lança.
GostarGostar
E assim vai o jornalismo em Portugal…
GostarGostar
O JN dá agora (13h27) do comunicado da FPF. Ficava bem adicionarem um pedido de desculpa aos leitores…
GostarGostar
Futebol e política. Política e Futebol.
Estou verdadeiramente aborrecida…
GostarGostar
O habitual.
O pasquim o NOJO, orgão oficial do FCP, ainda fez pior… É a CS azul-dourada em todo o seu esplendor
GostarGostar
Já agora e a título de curiosidade…O F.C.P. já pagou ao Marítimo o que deve do Pepe? É que pelo que disse o presidente do marítimo, até à pouco tempo o Porto não tinha pago nada…
GostarGostar
14:48 – Futebol – FC Porto
FC Porto na Liga dos Campeões deixa Platini pouco “contente”
O presidente da UEFA, Michel Platini, manifestou-se insatisfeito com a inclusão do FC Porto na próxima edição da Liga dos Campeões em futebol, numa entrevista concedida ao diário desportivo espanhol “MundoDeportivo”. “Como presidente da UEFA não estou nada contente com a sua (FC Porto) inclusão na Liga dos Campeões. Digo-o claramente. Durante o meu mandato, a UEFA vai lutar até à morte contra a corrupção”, garantiu o dirigente à edição de hoje do jornal espanhol. Michel Platini recorda que uma equipa que for sancionada pela sua federação e pela UEFA por corrupção “não pode disputar uma competição europeia”, admitindo, porém, que o caso do FC Porto “pode cumprir os requisitos legais, embora não seja esse o espírito”. A 16 de Junho, a UEFA admitiu o FC Porto na próxima edição da Liga dos Campeões de futebol e garantiu que o processo não será reapreciado na Comissão de Controlo e Disciplina do organismo antes do início da época 2008/09. O organismo confirmou que a decisão administrativa, tomada “na sequência dos fundamentos escritos enviados pelo Comité de Apelo da UEFA”, se deve ao facto de “os procedimentos legais em Portugal ainda não terem terminado”. O FC Porto argumentou, entre outras alegações, que a sentença de dois anos de suspensão aplicada a Pinto da Costa e da perda de seis pontos ao FC Porto na Liga portuguesa no caso Apito Final não transitou em julgado, considerando a UEFA ser conveniente aguardar por uma decisão do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol, para o qual o presidente dos portistas recorreu. A 4 de Junho, a Comissão de Controlo e Disciplina da UEFA decidira não admitir o FC Porto na Liga dos Campeões, devido à condenação do clube a multa e à subtracção de seis pontos, pela Comissão Disciplinar da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, por dois actos de tentativa de corrupção na época de 2003/04. O FC Porto recorreu desta decisão para a Comissão de Apelo da UEFA e esta, na sexta-feira, devolveu o processo para a Comissão de Controlo e Disciplina, alegando que Benfica e Vitória de Guimarães deveriam ter sido ouvidos em primeira instância. A Comissão de Apelo considerou que os dois clubes eram parte interessada no processo, pois podiam beneficiar de uma eventual penalização do FC Porto. Os tricampeões nacionais argumentaram junto da UEFA que o acórdão da Comissão Disciplinar da Liga não transitou em julgado porque o recurso de Pinto da Costa, suspenso por dois anos, pode obrigar à reapreciação do processo. O FC Porto também defendeu que não pode ser aplicada retroactivamente uma norma que entrou em vigor em Janeiro de 2007 e comparou este caso com o da Juventus, castigada em Itália num processo idêntico (CalcioCaos) sem que lhe tenha sido imposta qualquer sanção pela UEFA. A alínea d) do ponto 1.04 do Regulamento de Competições da Liga dos Campeões determina que, para ser inscrito, um clube “não pode estar ou ter estado envolvido em qualquer actividade destinada a viciar ou influenciar o resultado de um jogo, a nível nacional ou internacional”.
GostarGostar
Já agora e a título de curiosidade…O F.C.P. já pagou ao Marítimo o que deve do Pepe? É que pelo que disse o presidente do marítimo, até à pouco tempo o Porto não tinha pago nada…
disse arrebimbaomalho……
Aí esta o sistema em grande forma…..dois pesos e duas medidas.O tal sistema também funciona lá fora..a teia está bem montada.
reparem que no dia treze de Junho (sexta-feira) uma Comissão de Apelo da UEFA diz que o SLB e o VSC tinham de ser ouvidos E QUE A DECISÃO DE AFASTAR O FCP era congelada.Não é que no dia 16 de Junho (segunda feira) um porta voz da UEFA afirma que a UEFA decidiu rejeitar a decisão da Comissão de Apelo da UEFA e recolocar novamente o FCP, sem mais nem menos, outra vez na LIga Europeia, afirmando que era porque já não havia tempo útil para uma decisão em Portugal sobre os casos pendentes sobre O APITO Final.
Lamentável.
PS:Já notaram que nesta data há vários casos pendentes no Conselho de Justiça da FPF, dominada por quem?Pois…..já sabem..pelo Norte e assim não há decisões que ponham em causa os tais clubes do Norte, nem para o FCP,nem para o Boavista, Naval…e….
O sistema está em Grande.
VOLTA DIAS DA CUNHA,JÁ!
GostarGostar
“¿Y el Porto?
Como presidente de la UEFA no estoy nada contento con su inclusión en la Champions League. Lo digo así de claro. La UEFA, bajo mi mandato, va a luchar a muerte contra la corrupción. Puede estar sujeto a derecho, pero me parece que ese no es el espíritu. Si un equipo ha sido sancionado por su federación, por la UEFA, por corrupción no puede disputar una competición europea. “
Platini está a rematar ao lado. Se estivesse bem informado, sabia que a federação (portuguesa de futebol) ainda não sancionou o FCP. Nem sequer a UEFA.
O homem deve andar mesmo chateado com a prestação da selecção francesa no europeu.
GostarGostar
Estou tão aborrecida e chata como a porcaria do boneco que me atribuiram!! Eu sabia que isto ia acontecer…
Hipocondriavatarismo??
GostarGostar
Lololinhazinha Diz:
26 Junho, 2008 às 4:15 pm
E eu? O meu é igual ao seu, só que com o fundo em verde. E usa risco ao meio. Parece o Paulo Bento.
GostarGostar
Enfim mais do mesmo… a leviandade dos serviços noticiosos deste país continua e continuará, não há respeito pelas instituições e muito menos pelos leitores.
GostarGostar
Mialgia,
O seu também não é famoso.
Mas o meu parece que está falta de ar…
GostarGostar
Lololinhazinha,
Realmente, o seu está roxo de falta de ar. É capaz de ser um problema respiratório. O meu está um bocado para o atrofiado.
GostarGostar
Não há dia que os dois maiores pasquins supostamente desportivos não façam o favorzinho ao slb pelo que se outros pasquins mesmo que em contradiçao, fizerem o mesmo não vai mal ao mundo.
Quanto a Platini, tadinho, é o que dá gajos que sabiam pensar com os pés meterem-se em julgamentos morais sumários. Chutam chutam e raro acertam.
O que não é de estranhar que que o CD da FPF seja dominada por uns já que os da liga seja dominada por outros e que as respectivas “sentenças” sejam ou possam ser contraditorias.
Mas tb culpabilizar e punir com despachos de arquivamento é uma coisa que não lembra a um urso , só talvez á águia.
GostarGostar
Haverá alguém na redacção do JN on-line que leia os telexes da Lusa antes de os publicar?
GostarGostar
“1. (…)A FIFA intimava, ainda, a FPF a executar imediatamente a decisão de retirar seis pontos ao SL Benfica, como penalização pela falta de cumprimento da decisão da Comissão Dsiciplinar da FIFA , solicitando envio de prova dessa mesma execução.
2. Na sequência desta missiva, a FPF contactou o SL Benfica para alertar para a gravidade da situação.”
Se bem entendo, a FIFA pediu uma coisa e a FPF fez outra.
Cá é assim, tal como no Zimbabué…
GostarGostar
Qual foi o jornal que há quinze dias noticiou que alguém em França tinha sido condenado a pena de morte?
É uma ignorância…
GostarGostar
Carlos,
esta parte, no Jornal de Notícias online é muito boa:
«Enquanto os dois primeiros diários noticiavam que o castigo da FIFA era irreversível e que o Benfica iria mesmo perder os seis pontos, o “Diário de Notícias” esclarecia que o acordo entre clube da Luz e o América levantou o castigo determinado pela FIFA, tal como confirmou hoje o organismo máximo do futebol mundial.»
Franqueza acima de tudo. Uns dizem, outros esclarecem.
Ah e já agora, no site de «O Jogo» não é possível ver a capa deo edição de hoje…..
A mim o que me espanta mesmo é o JN/Jogo não terem sequer feito um telefonemazinho ou para o Benfica ou para a FPF. Que profissionais são esses que arrisca publicar sem confirmar? Depois acontece-lhes isto pelo que não se podem queixar.
GostarGostar
Nenhun clube português será despromovido de divisão por este tipo de incumprimentos.
Em anos transactos, outros já não estariam na I Liga…
GostarGostar
“O Jogo” de hoje, na pg.3, tem uma fotocópia em tamanho reduzido, do fax enviado pela FIFA à Federação Portuguesa de Futebol, com a data de 20 de Junho/2008, que é a base da notícia.
Acontece que a FPF, em vez de dar cumprimento ao solicitado pela FIFA (penalização do Benfica), arranjou maneira de o clube dar a dívida como saldada, provavelmente com data anterior à decisão da FIFA, invalidando-a.
Se calhar até com a ajuda de Vale Azevedo.
GostarGostar
Piscoiso,
A Fifa informou na terça-feira o Benfica e FPF que a decisão anterior ficava sem efeito. Hoje é quinta.
Os dois jornais, JN e o Jogo, fizeram burrada.
GostarGostar
Mr. Gabriel Silva,
Correcto, o seu com. 27.
GostarGostar
NÃO.
A FIFA informou ontem, 25/6, “a FPF, o SL Benfica, a CBF e o advogado do América FC que, de facto, o SL Benfica havia liquidado a dívida”, conforme se lê no comunicado da FPF.
Moral da estória: o Benfica só paga as dívidas se for condenado.
GostarGostar
Pelo que se mostra apenas posso concluir que esse grupo empresarial tem por lema a “satisfação plena dos seus clientes”.
Assim o JN tem a noticia que os seus leitores (do Norte) querem ler. E o DN tem a noticia que os seus leitores (do sul) querem ler.
A “verdade” é apenas uma questão de detalhe que não é para aqui chamada.
GostarGostar
Piscoiso,
usei a informação constante no DN:
«Contudo, na terça-feira, a FIFA enviou novo fax à FPF e ao Benfica que anulava o enviado na sexta-feira.»
GostarGostar
Gabriel,
O texto que citas no comentário 24 (que eu tinha linkado no 21) deve ser um telex da Lusa chapado sem sequer ser lido na edição on-line.
GostarGostar
Mr. Piscoiso,
Mr. Gabriel Silva está correcto.
Pelas 20h00 já lhe digo algo de muito concreto sobre as datas.
GostarGostar
Datas segundo a FPF (último link na posta):
«3. A 24 de Junho de 2008, o SL Benfica fez chegar à FPF a prova de que já havia pago a dívida em questão , tendo dado, assim, cumprimento à decisão da FIFA . No mesmo dia, a FPF enviou para a FIFA a documentação que lhe havia sido remetida pelo SL Benfica.
4. No dia 25 de Junho de 2008, a FIFA informou a FPF, o SL Benfica, a CBF e o advogado do América FC que, de facto, o SL Benfica havia liquidado a dívida antes do secretariado da sua Comissão Disciplinar ter exigido a execução da decisão. O organismo que tutela o futebol mundial deu como nula e sem qualquer efeito a sua missiva anterior, declarando que o processo disciplinar está, como tal, arquivado.»
GostarGostar
É inegável que o Benfica tem uma óptima equipa…
de secretaria.
GostarGostar
O meu boneco tem uma cor que nem sequer se pode enunciar!
Cor de m….
Engraçadinhos!
GostarGostar
Piscoiso,
O relevante desta história, a meu ver, é, como bem assinalou o Carlos Loureiro, a questão jornalística: como é possível cair em tão tremendo erro, dizer tais coisas sem falar com os visados?
GostarGostar
Notícias contraditórias?
Notícias sem nexo?
Ó Carlos L. você não costuma ler jornais?
GostarGostar
Sobre a imagem do avatar, podem escolher a que quiserem, a partir do vosso pc.
Inscrevam-se aqui e coloquem lá a imagem (avatar). O E-Mail com que se inscreverem, ao ser colocado nesta caixa de comentários (espaço por baixo do “Nome”), aparece automaticamente a imagem.
GostarGostar
Concordo que o timing da notícia (Jogo, JN) não é o mais correcto. A notícia só era oportuna entre os dias 20 e 24.
GostarGostar
Mr. Gabriel Silva,
Pior, muito pior, SÃO AS MENTIRAS PARA EXCITAR ADEPTOS E PARA AUMENTAR VENDAS colocadas nas primeiras páginas dos jornais desportivos…
Tantas-tantas ao longo de 365 dias, nomeadamente no “defeso”…Mas também quando algum clube de top tem problemas…
A propósito, uma pergunta sincera(sempre) porque preocupado: como está o seu BoavistaFC ?
Creio que vai disputar a próxima I Liga.
GostarGostar
o meu BFC parece que afinal está impecável: conseguiu apresentar uma declaração de não-divida a jogadores e equipa técnica, uma certidão de não-divida á segurança social, uma certidão de não-divida ao fisco……
É tudo gente séria … e as notícias anteriores meras especulações para vender jornais. Aliás, parece que o sindicato, a imprensa, os anteriores dirigentes e mesmo a Direcção-Geral de Finanças andaram a lançar calúnias, pois todos os clubes entregaram certidões semelhantes…..
GostarGostar
Mr. Gabriel Silva,
acabo de saber que o Jaime Pacheco vai continuar no seu BoavistaFC.
Compreendo muito bem o seu segundo parágrafo. E o primeiro também.
GostarGostar
Cara Lololinhazinha,
Enquanto eles estão preocupadíssimos com as bolas, dou-lhe uma solução para se livrar do boneco: ponha um carácter qualquer na caixinha E-Mail.
Fixe que carácter usou quando o bonequinho lhe agradar.
GostarGostar
Sobre o jornalismo, não tenho grandes dúvidas que um fax da FIFA (o de 20/6) com aquele conteúdo, se fosse o FCPorto o visado e não o SLBenfica, no dia seguinte estava na primeira página de todos os jornais. Como se tratava do Benfica, foi o assunto “abafado” até se resolver a coisa, e só então se deu a saber, a destempo.
Se não fosse publicado hoje, nem se viria a saber.
Como este, quantos casos não teriam ficado na sombra ?
GostarGostar
Mr.Piscoiso,
posso informá-lo que na terça-feira pelas 16H00 o caso estava resolvido, logo, encerrado.
GostarGostar
E o FCP não pode pedir uma indemnização de trinta milhões pelo facto de o SLB não ter pago a indemnização que devia a tempo e horas e agora não descer de divisão?
E o Sr. Platini não tem o dever de ser isento e defender o cumprimento da Lei e da Justiça e não estar de mau humor contra este ou auele clube? Que culpa têm os outros que a França tenha sido uma mierda de selecção? Os seus clubes predilectos não se defendem atacando injustamente os outros.
GostarGostar
Mr. José Gomes,
o seu primeiro parágrafo entendo-o como irónico.
Mr. Platini tem o dever de ser isento.
V. não conhece Michel Platini post-jogador…
GostarGostar
teste da bonecada
GostarGostar
teste 2
GostarGostar
Hoje ao jantar tive um curso sobre o sr.Platini post-jogador. Não percebo a excitação de alguns benfiquistas.
GostarGostar
Ó Joseph, a receita era para a Lololinhazinha.
GostarGostar
LFV e mais uma derrota =D
GostarGostar
Vejam isto. Demais! Via insurgente.
Link:http://oinsurgente.org/2008/06/27/benfica-e-a-liga-dos-campeoes/
GostarGostar