A verdadeira chave do “Magalhães” *

Nada contra estas receitas. Só que a mistificação, da religião à política, passando pela informação, exige que cada um de nós se muna de um crivo, cada vez mais apertado, que separa o “trigo do joio”.

GostarGostar

Isto foi retirado da Acção Socialista?

GostarGostar

Piscoiso,

Agora é que percebi que isto se trata de assistência técnica mundial às avarias do “magalhães”, com Jesus no coração (“menino de ouro”).

GostarGostar

Desta vez fecho os olhos.

GostarGostar

Direito Penal

Direito Processual Penal do Cidadão

Direito Processual do Inimigo

“A família de Olívio Almeida admite vir a processar criminalmente o agente responsável pelo disparo mortal. A família de Olívio vai também pedir uma indemnização ao Estado português.”

Lisboa está cheia de cartazes a agradecer aos imigrantes, com frases como “Obrigado Corvo”, assinados pela ACIME. Ao contrário do que possa parecer, ACIME não significa Associação de Cretinos Incomensuravelmente Mongolóides e Energúmenos, nemAnormais, Criminosos, Imbecis, Mentecaptos e Estúpidos,ACIME significa Alto Comissariado para os Imigrantes e Minorias Étnicas, um organismo governamental, inútil e altamente oneroso, controlado pelo Bloco de Esquerda através do SOS Racismo (Mamada Ba é simultaneamente dirigente do BE e do SOS Racismo) que faz parte do ACIME na qualidade de associação anti-racista. Aliás, o site do ACIME é facilmente confundível com os do BE ou do SOS Racismo.Pois bem, os imigrantes chegam a Portugal ilegalmente e violando a lei, recebem casas pagas pelo estado Português, têm saúde paga pelo contribuinte Português, têm rendimentos mínimos e todos apoios sociais, partilham connosco todas as nossas infra-estruturas, etç. O contributo que dão ao país é um aumento do desemprego, uma criminalidade explosiva, gangs armados a aterrorizar o país, introdução de doenças infecto-contagiosas como a SIDA, etç.E agora ainda lhes agradecemos, Obrigado Corvo!PS: O ACIME devia era colocar esses cartazes nos 48 bairros problemáticos da grande Lisboa e no concelho da Amadora onde os habitantes nem se atrevem a sair de casa a partir do escurecer.

Parece que o CORVO ainda bate as asas mesmo depois de morto.Então não é que a familia do CORVO que passava o tempo todo no crime,vai agora pedir indeminizações ao estado português!!!!Haja coração para isto tudo,sinceramente penso que a vida humana quando se trata deste tipo de criminosos não tem qualquer tipo de valor.Se não mostramos mão dura com eles mais tarde serão os próprios a matarem e massacrarem inocentes.

O que aconteceu na Cova da Moura há uns meses atrás foi um Acto de Guerra e como tal deveria ter sido tratado!O Direito Penal deve ser diferenciado, tendo em conta o Crime e os Delinquentes que se pretende punir. Sendo assim, terá de haver um Direito Penal que se aplique à média e baixa criminalidade e outro que se aplique à criminalidade mais complexa e organizada. O primeiro visará os cidadãos integrados no estado, que aceitam a autoridade da norma jurídica, que sanciona o crime. O segundo destinar-se-á aos Inimigos, que rejeitam a Autoridade do Estado.O Direito Penal do Cidadão visará então os criminosos vulgares (homicidas, violadores ocasionais, burlões, autores de crimes passionais, etc.), enquanto o Direito Penal do Inimigo visará os criminosos profissionais, compulsivos e ideológicos (tráfico organizado de drogas, exploração comercial de crimes sexuais, pedofilia, criminalidade económica, terrorismo, etc.).Certos indivíduos ao praticarem certos tipos de delitos quebram o contrato social que os liga ao estado e à sociedade e, assim, devem ser tratados como inimigos. Quem comete, de forma permanente, determinados crimes que ameaçam o Estado e a Sociedade deve ser eliminado como um inimigo. O Direito Penal deverá deixar de ser retrospectivo (que pune um facto já praticado) para passar a ter um cariz prospectivo (que evita o cometimento de um crime futuro). As pessoas passarão a ser punidas pelo que são (capazes de fazer e de pensar). Não de pode defender o Terrorismo e os Terroristas e ficar impune, como ficou Mário Soares ao abandonar os portugueses nas colónias, entregando-os nas mãos dos seus amigos terroristas; ou Louça a aprovar as acções terroristas no Iraque e em Jerusalém.Assim, certos delinquentes deveriam ser objecto de custódias de segurança. O estado deverá responder com uma declaração de guerra a certo tipo de acontecimentos delituosos e não com o Direito.
Direito Processual Penal do inimigo – Deverá incentivar-se a denúncia, recompensar-se a colaboração dos arrependidos, violar-se os sigilos. Num contexto de guerra o valor fundamental é a segurança e não a Justiça. O que aconteceu na Cova da Moura foi um Acto de Guerra, e como tal deverá ser tratado. Aqui a função do direito já não é a de realizar a Justiça, mas sim a de legitimar as medidas que garantam a Segurança. Este tipo de gente não merece a protecção da Ordem Jurídica, têm de ser postos fora do género humano. Ao delinquente inimigo deverá reforçar-se as medidas cautelares e preventivas, endurecer-se as penas e a reclusão. Guantánamo é um bom exemplo, o Inimigo tem de ser abatido!Direito Processual Penal do Cidadão – ao delinquente deverá aplicar-se o clássico direito processual penal, com todas as garantias.O tribunal se condena uma pessoa que matou outra, o que é que se pretende?Reafirmar o valor da vida humana ou a autoridade da norma do Código Penal que prevê e pune o9 homicídio?O que é que se quer defender com a pena aplicada, o bem jurídico ofendido ou a validade da norma violada?

GostarGostar

CAA:

O “tolinho” a que se refere no P.S. é o Piscoiso ou o MJRB?
É que fiquei na dúvida…

GostarGostar

Uma confissão seguida de meio ano de actos de contrição não deveriam fazer mal ao CAA…

GostarGostar

12,

Hoje, está um esplêndido clima. Passeie-se.

GostarGostar

Um blogue com censura selectiva é um blogue de merda….

GostarGostar

Este blogue censura comentários indiscriminadamente (isto é, sem regras claras) e bloqueia IP’s por dá cá aquela palha. O Carlos Abreu Amorim é o principal censor. É uma vergonha. Honra seja feita ao Joao Miranda que se mantém numa atitude inquestionável, a todos os títulos.

GostarGostar

Pelo que vi na caixa de comentários do post Arrufos, nesta querela, fiquei decididamente ao lado desses tais “tolinhos”. O que o CAA fez foi vergonhoso!

GostarGostar

Jason,
Nuspirit,
Celan,

Creiam, que nada percebo de blogs, sites, internet, etc. Assumo que por motivos diversos e porque assim quero por enquanto, sou um básico. Logo, não sei, tecnicamente, como se retiram comentários a posts.

O que me parece ter acontecido no Blasfémias, não é censura, mas sómente a eliminação de comentários bastante malcriados e insultuosos (Freud explicaria porquê) para com blasfemos e comentadores. Uma purificação, uma higienização sociológica.

Pode valer tudo, num blog ? Não pode nem deve ! Daí que eu entenda e aprove a eliminação de alguns comentários.

Eu entendo que um blog com a natureza e dinâmica do Blasfémias é, passe a imagem, uma mesa de café ocupada pelos blasfemos, na qual nos sentamos sem pedir licença. E participamos nas conversas, opinando. Podemos discordar e salutarmente colocar as nossas opiniões, mas não temos o direito de insultar quem nos concedeu gentilmente uma cadeira e mantém o café quente –o Blasfémias– para nosso prazer.

Há muita falta de educação INTRÍNSECA, o chamado “chá” tomado em pequenino, nesses comentadores, que, faltando-lhe argumentos ou porque embirram com pessoas, mais não fazem do que insultar, insultar, insultar.
(“Pobres e desgraçados” que disso não passam).

GostarGostar

O CAA julgou que os seus leitores são atrasados mentais ( um pouco à semelhança do que o Estado pensa dos seus cidadãos). Lá por o PArroja escrever coisas aqui no Blasfémias com as quais o CAA estava em total desacordo, isso não o comprometia minimamente. Os leitores não são burros.

GostarGostar

Deixe-se insultar caro CAA.

Não é bem assim.
CAA podia eventualmente autorizar algusn insultos avulsos, faz parte do c.v. de quem escreve.
Acontece é que CAA quando escreve presume que disse A Verdade.
E neste caso qualquer opinião contrária é que é um insulto.

Salzar também pensava assim e por isso não deixava ninguém comentar as Suas Opiniões.

GostarGostar

“assistiu há vergonhosa”, escreveu o Anónimo das 9:03pm.

Ora, aqui não há direito a h.
Devia, portanto, estar escrito à. Sem h e com acento grave.
Ahahahahahah!!!

GostarGostar

o incontinente menezes não debitou hoje a cassete por ser fim de semana

GostarGostar

Macaquinho de imitação, sr. Piscoiso?

GostarGostar

E continua… Desisto.

GostarGostar

é preciso ter cartão da grande loja para poder comentar livremente no blasfémias?

GostarGostar

Só falta alguém vir aqui dizer que a culpa é do Pinto da Costa… Na verdade o blasfémias é particular e por isso os seus donos, que não somos nós leitores, podem e devem “moderar”, mesmo que isso incluia nalguns casos a remoção de palavras ou mesmo comentários inteiros. Não gostam? mudem-se!

GostarGostar

“de forma cíclica e cada vez mais alucinadamente.”

Andas a ficar nervoso CAA, nao deveria ser:

de forma cíclica e cada vez mais alucinada

GostarGostar

CAA é um polemista notável. Ganha sempre, pulverizando os argumentos dos adversárioa. Literalmente. Apaga-os ! Um ganda liberal…

GostarGostar

Simplesmente inverosímel…

E decerto que deve haver mentecaptos capazes de derreter fortunas a favor deste senhor.
Alias, deveríamos abandonar todo o tipo de credos e ideologias e abraçar este “Salvador”, Engenheiro, Psicólogo, Psicopata não sei mais o quê. Pela beleza rara, pela publicidade credível e pelas infindáveis habilitações académicas. Devemos inclusivé elegê-lo como Presidente Mundial, Universal e novamente Mundial (parece que ele gosta desta palavra) imediatamente!

GostarGostar