Obama e Quioto
Barack Obama: I want emissions at 1990 level
In the roughly four-minute message, Obama reiterated his support for a cap-and-trade system approach to cutting green house gases. He would establish annual targets to reduce emissions to their 1990 levels by 2020 and reduce them another 80 percent by 2050.
George Bush foi contestado ao longo dos últimos anos por não assinar o Protocolo de Quioto. Os críticos, sempre informados, esquecem-se que a administração Clinton tinha optado por congelar o Protocolo por saber que ele não passaria no Senado. Agora a administração Clinton III administração Obama também não parece muito interessada em assinar um protocolo que comprometa os EUA a nível internacional. Até porque a questão política de fundo, a integração da China e da Índia num futuro tratado, não é fácil de resolver. O objectivo de Obama para 2020 (0% de redução em relação a 1990) é mais modesto que o que constava no protocolo para 2012 (6% de redução em relação a 1990).
BLASFÉMIAS 
Chama-se “real politics”, desde o Cardeal Richilieu.
Os ingénuos vão ficar amuados. É a vida.
GostarGostar
não tarda nada recomeça o anti americanismo da esquerda festiva e primária
GostarGostar
ena pá … o Obama nunca me enganou .
a gente que pensava que ele era anti-americano
GostarGostar
Não acreditem em nada sobre este assunto. A manipulação e mentira está estabelecida. Dados sobre CO2 são todos facilmente falsificáveis. Ainda menos promessas que vai acontecer isto ou aquilo.
GostarGostar
inquérito e admite audição de Dias Loureiro
Cavaco Silva recebeu 15 mil euros de Oliveira e Costa para campanha presidencial
BPN tem ligações a deputados do PSD da Madeira
Cavaco publica nota onde condena tentativas de associar o seu nome ao BPN
GostarGostar
Para a questão da China e Índia: emissões per capita. Eles têm tanto direito a poluir como nós (e como os americanos, que emitem o dobro da Europa).
Mas o Miranda não acredita nessas fantasias das alterações climáticas pois não?
GostarGostar
Sabiam que Vale Azevedo passou pelo Instituto Socil Democrata pela mão do Balsemão.
Que rica prenda que vem aí
GostarGostar
Eu continuo a achar um escândalo que o Miranda nao faça parte do IPCC, ou do Hadley Center. Que corja de líderes mundiais é esta que nao presta atençao a tamanha sumidade? Joao Miranda personifica a luta contra o opressivo “establishment” científico dos que têm que publicar as suas visoes científicas (os efeitos benéficos de mais CO2 na atmosfera, o Criacionismo nas aulas de ciências, a geraçao espontânea, órbitas circulares e santas que choram) em blogues, revistas de parapsicologia, ou no Borda D’Água. É o guru dos que contestam modelos matemáticos sem os lerem, confessando ao mesmo tempo que nao têm que saber nada deles para proferirem uma opiniao (????), os que citam partes de artigos (nunca científicos, sempre da imprensa genérica) fora do seu contexto distorcendo o sentido das coisas em favor da sua tese, os que querem contrariar dados contidos em publicaçoes de especialidades com artigos do Correio da Manha, enfim, o pequeno exército de génios polivalentes que se agita no submundo da bloga liberal portuguesa.
Mirandas que me ouvis: uni-vos e mostrai ao mundo o embuste que é a vida desses cientistas trapaceiros, cuja actividade profissional se resume a tentar justificar perante a pobre sociedade os seus salários milionários, os seus Ferraris e os meses que passam tomando cocktails nas Bahamas à custa de falsificar dados científicos.
GostarGostar
Parece que o João Miranda está a tentar branquear o “NAO” de Bush ao protocolo de Kyoto.
Este acordo foi gizado durante a presidencia de Clinton, mas quem o deveria ter sido ratificado e assinado no mandato de Bush. Também é de conhecimento de todos, que G. Bush, família e amigos estão atolados até ao pescoço nos negócios do petróleo. A assinatura deste acordo, iria ajudar a matar a galinha dos ovos de ouro dos senhores do petróleo.
É claro que as grandes potências terão que pressionar a China e a India, para reduzirem as suas emissões de CO2.
GostarGostar
««Este acordo foi gizado durante a presidencia de Clinton, mas quem o deveria ter sido ratificado e assinado no mandato de Bush. »»
Essa treta já foi desmentida neste blog várias vezes. Aqui vai outra vez:
On 25 July 1997, before the Kyoto Protocol was finalized (although it had been fully negotiated, and a penultimate draft was finished), the U.S. Senate unanimously passed by a 95–0 vote the Byrd-Hagel Resolution (S. Res. 98),[68][69] which stated the sense of the Senate was that the United States should not be a signatory to any protocol that did not include binding targets and timetables for developing as well as industrialized nations or “would result in serious harm to the economy of the United States”. On 12 November 1998, Vice President Al Gore symbolically signed the protocol. Both Gore and Senator Joseph Lieberman indicated that the protocol would not be acted upon in the Senate until there was participation by the developing nations.[70] The Clinton Administration never submitted the protocol to the Senate for ratification.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol
A administração Clintn podia ter submetido o Protocolo à aprovação, mas não o fez. Passar as culpas para Bush é conveniente, mas nada tem de rigoroso.
GostarGostar
Caro Cientista Liberal-Conservador,
O seu nível intelectual está à vista no seu comentário. Em vez de discutir o post, opta por discutir o João Miranda. Seja um homenzinho e deixe lá as questões pessoais de lado.
GostarGostar
Caro João Miranda, na mesma Wikipédia,versão portuguesa pode rectificar a sua resposta.
Será que o Sócrates andou a alterar o conteudo deste assunto?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Quioto#Os_Estados_Unidos_da_Am.C3.A9rica_e_o_Protocolo_de_Quioto
GostarGostar
Caro João Miranda, junto envio link da Wikipédia, versão portuguesa que pode servir para rectificar a sua resposta.
Será que o Sócrates mmandou alterar o conteúdo deste artigo?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Quioto#Os_Estados_Unidos_da_Am.C3.A9rica_e_o_Protocolo_de_Quioto
GostarGostar
E já agora a malta do Etanol, com o Lula a destruir a Amazónia mas a campanha do Hussein Obama a facturar e muito…
GostarGostar
E no entanto vão reduzir as emissões de CO2, será um passo na direcção errada mas um passo…isto devia ser a interpretação de quem sempre defendeu que o aquecimento global é uma fantasia, mas preferem desconversar.
GostarGostar
Caro João Miranda, junto envio link da Wikipédia, versão portuguesa que pode servir para rectificar a sua resposta.
Será que o Sócrates mandou alterar o conteúdo deste artigo?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Quioto#Os_Estados_Unidos_da_Am.C3.A9rica_e_o_Protocolo_de_Quioto
GostarGostar
Caro João Miranda, junto envio link da Wikipédia, versão portuguesa que pode servir para rectificar a sua resposta.
Será que o Sócrates mandou alterar o conteúdo deste artigo?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Quioto#Os_Estados_Unidos_da_Am.C3.A9rica_e_o_Protocolo_de_Quioto
GostarGostar
««E no entanto vão reduzir as emissões de CO2, será um passo na direcção errada mas um passo…isto devia ser a interpretação de quem sempre defendeu que o aquecimento global é uma fantasia, mas preferem desconversar.»»
Há alguma dificuldade de alguns leitores em perceberem o mínimo dos posts sobre aquecimento global. É o que dá a coisa ter-se transformado numa religião. O post não é sobre se existe ou não aquecimento global, mas sobre a consistência das posições políticas por parte de quem defende que o problema é sério.
GostarGostar
««Caro João Miranda, junto envio link da Wikipédia, versão portuguesa que pode servir para rectificar a sua resposta.»»
Rectificar em quê?
GostarGostar
Texto tirado da WiKIpédia
Os Estados Unidos da América negaram-se a ratificar o Protocolo de Quioto, de acordo com a alegação do presidente George W. Bush de que os compromissos acarretados por tal protocolo interfeririam negativamente na economia norte-americana.
A Casa Branca também questiona a teoria de que os poluentes emitidos pelo homem causem a elevação da temperatura da Terra.
M
GostarGostar
Para o Miranda, as alterações climáticas não existem e caso existam não são de origem antropomórfica (digam os estudos o que disserem). Fará sentido então discutir Kiotos e afins, dentro deste quadro mental?
E para este comentário ser ainda mais ad hominem, o bio-coiso cheira mal dos pés!
GostarGostar
««Os Estados Unidos da América negaram-se a ratificar o Protocolo de Quioto, de acordo com a alegação do presidente George W. Bush de que os compromissos acarretados por tal protocolo interfeririam negativamente na economia norte-americana.»»
Mas em que é que isso impediu a administração Clinton de submeter o protocolo ao Senado?
GostarGostar
««A Casa Branca também questiona a teoria de que os poluentes emitidos pelo homem causem a elevação da temperatura da Terra.»»
Questiona?
GostarGostar
The Clinton Administration never submitted the protocol to the Senate for ratification.
GostarGostar
Clinton deixou a tomada de decisão sobre um assunto tão relevante para o futuro dos EUA para a administração que se lhe seguiu, dado que estava no fim do seu mandato. Em tese, apoio este tipo de comportamento, especialmente se compararmos com o furor legislativo (com destaque para a área ambiental) de fim de mandato do presidente ainda em exercício.
GostarGostar
«Gore, who often serves as the administration’s point person on environmental issues, said the U.S. intends to press for “meaningful participation by key developing nations.” Until that happens, the administration will not seek a ratification vote in the Senate, Gore said.»
http://edition.cnn.com/ALLPOLITICS/1997/12/11/kyoto/
GostarGostar
É assustador como uma mentira pode atingir uma dimensão mundial.
GostarGostar
“Mas em que é que isso impediu a administração Clinton de submeter o protocolo ao Senado?”
João Mirando voç~e esta a tentar culpar clintomn que estava em fim de mandato, e a desculpar Bush que este DEZ anos a governar.
“Questiona?”
Ao tempo em que este artigo foi publicado questionava. E durante o espaço que mediou entre estaa publicação e hoje, que fez Bush para contrariar?
GostarGostar
João Mirando voç~e esta a tentar culpar clintomn que estava em fim de mandato, e a desculpar Bush que este DEZ anos a governar.
Corecção: João Miranda você está a tentar culpar Clinton que estava em fim de mandato, e a desculpar Bush que esteve DEZ anos a governar
GostarGostar
Romero,
«clintomn que estava em fim de mandato»?
Em 1997 tinha sido reeleito nem há um ano…..
«Bush que este DEZ anos a governar.»
OITO
«que fez Bush para contrariar?»
o mesmo que Clinton e Gore (ver citação acima): enquanto a China/India não forem abrangidas pelo protocolo, este será, para o eua, inútil e económicamente desvantajoso.
GostarGostar
««Ao tempo em que este artigo foi publicado questionava.»»
Consegue-me então explicar porque é que Bush andava preocupado com o aquecimento global dois meses depois de ser eleito (em 2001)?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/1207518.stm
GostarGostar
O aquecimento global (AG)é um dado inquestionável, porque cientificamente provado; mais importante que ratificar o protocolo de Quioto é cumpri-lo (Portugal ratificou e não cumpre); o loby do petróleo não está interessado em reconhecer os efeitos indesejáveis do aquecimento global, nem em aderir ao protocolo; a libertação dos combustíveis fósseis, inevitáveis a médio prazo, é possível, tecnicamente, antes dos efeitos irreversíveis do AG, bastando que os sempre atrasados políticos o queiram; os EUA, só com a sua enorme capacidade geotérmica são capazes de se bastarem em termos de energia eléctrica a preços competitivos com as fontes tradicionais. Finalmente, a via ecológica dá dividendos, muito justamente, em prestígio político e cívico. Obama terá tudo a ganhar se for por esse caminho.
GostarGostar
“É claro que as grandes potências terão que pressionar a China e a India, para reduzirem as suas emissões de CO2”.
Tanta falta de informação. As grandes potências terão que pressionar a China, diz um comentador!
Coitado, ainda não percebeu que a China está entre as 3 maiores potências militares do planeta e que dentro de 3 anos será a 3ª maior potência económica!
Acordem. O mundo mudou e vai continaur a mudar. O tsunami está a chegar a todo o mundo ocidental.
GostarGostar
“Finalmente, a via ecológica dá dividendos, muito justamente, em prestígio político e cívico”.
Pergunto-lhe se tiver uma opção de andar de automóvel e gastar 10 euros em 100 quilómetros (utilzando hidrocarbonetos), ou gastando 50 euros em 100 quilómetros (utilizando as futuras fuel cells), a sua opção é cívica, ou depende do fundo do seu bolso?
Enquanto não houver alternativas viáveis, o petróleo continuará…..
GostarGostar
J,
O petróleo continuará até acabar, mas como a exploração está na fase descendente – a sua baixa corresponde a uma fase de depressão que há-de passar – não há muito tempo a perder para encontrar fontes alternativas. Eu já encontrei uma alternativa mais barata e ecológica, juntando o útil ao agradável: uso GPL e emito menos NOx, hidrocarbonetos não queimados, dióxido e monóxido de carbono, aldeídos e productos aromáticos. E podia e devia pagar menos se as petrolíferas e o governo estivessem imbuídos do espírito que referi: civismo e responsabilidade social.
GostarGostar
Obama, está a abri-se como uma couve flor! ele tem que seguir a politica do Busch, porque è a politica dos USA.
Acreditar no preto como Santo, só de idiotas! o rapaz lutou e bem pelo emprego, agora aguentem-no……..
GostarGostar
Na realidade, o Protocolo de Quioto foi mesmo votado no Senado. Em 1997, o Senado rejeitou por unanimidade, com uma abstenção e 99 votos a favor (!), qualquer tratado internacional que comprometesse os interesses económicos dos EUA. Logo, Bush apenas cumpriu uma decisão que os democratas também apoiaram.
Na política americana não há bons e maus, apenas há políticos manipulados pelos interesses económicos. É isto a democracia, dizem alguns!
GostarGostar