Parcialidades
A falsa comparação: certa imprensa tentou branquear a arbitragem de Paulo Baptista de há quinze dias atrás, no Benfica – Braga, equiparando-a à de Paulo Costa no Braga – Porto de hoje.
O erro de análise: o Braga, em campo e pelo futebol jogado, nunca conseguiria ganhar ou empatar o jogo com o Porto (e sentiu-o!), bem assim como os lances duvidosos deste Braga – Porto não têm nenhuma comparação com alguns dos “estranhos” casos do Benfica – Braga. Mais: o Braga não se queixou tanto – um facto – porque, naturalmente, a própria equipa não tinha a certeza, dentro do campo e durante o jogo, dos erros (ou não – erros) do árbitro ( e fiscal -de-linha). Dito de outra maneira, não sentiu que jogava ,sobretudo, contra o árbitro, como aconteceu no estádio da Luz!
Tentar exigir a mesma reacção, por parte dos dirigentes e técnico do Braga, contra a arbitragem do jogo de hoje, ou sequer, tentar insinuar uma analogia de situações é, no mínimo, um sinal de parcialidade não controlada (noutras circunstâncias – quer dizer, se não houvesse a natural falta de lucidez provocada pela emoção futebolística, até se chamaria desonestidade intelectual) que, num jornalista, não abona nada a favor da sua prestação profissional! Foi isto o que assisti na SIC- Notícias, vendo e ouvindo Ribeirto Cristóvão!
PS – Claro que também eu sou parcial. Claro que, como adepto, deixo-me levar pelas mesmas emoções e comoções do futebol. Reconheço, muitas vezes, os benefícios a favor da minha equipa (como hoje). Agora, não sou jornalista vestindo um fato (roto) de pseudo-imparcialidade e objectivismo, nem pretendo fazer de opinion maker nestas coisas….ao contrário dos jornalistas encartados que querem ser comentadores com cachecól escondido. Mais vale pô-lo cá fora, à vista de todos!
BLASFÉMIAS 
“à primeira vista (rápida) também pareceu mal anulado.”
Então pareceu mal. Porque o fora de jogo de To~más Costa foi inequívoco. Tinha um defesa entre ele e a linha de baliza. E são precisos dois, como é sabido.
“o Braga, em campo e pelo futebol jogado, nunca conseguiria ganhar ou empatar o jogo com o Porto”
Essa é a nota humorística do dia. O Braga estava a dominar o jogo até ao 0-1. E continuou a dominar. Teve 65% de posse de bola e 20 cantos a favor. Só teve foi o azar de o árbitro não ter visto um fora de jogo e dois penaltys.
“o Braga não se queixou tanto – um facto – porque, naturalmente, a própria equipa não tinha a certeza, dentro do campo e durante o jogo, dos erros”
A equipa protestou e muito em campo. Os seus dirigentes é que, distraídos com o FreePorto ficaram amolecidos. Até porque entretanto já viram as imagens de TV.
“os lances duvidosos deste Braga – Porto não têm nenhuma comparação com alguns dos estranhos casos do Benfica – Braga.”
Pois não. Nenhum dos penaltys da Luz dava expulsão,num dos penaltys de Braga o Helton devia ter sido expulso.
GostarGostar
(1):
“Essa é a nota humorística do dia. O Braga estava a dominar o jogo até ao 0-1. E continuou a dominar. Teve 65% de posse de bola e 20 cantos a favor”. — Então, quantas oportunidades de golo inequívoco conseguiu o Braga produzir? Quantas defesas ou intervenções apertadas teve o guarda-redes do Porto que fazer?
Agora, por falar em notas humorísticas e pensando no Luisão: “Nenhum dos penaltys da Luz dava expulsão”…..
GostarGostar
Se acha que o penalty do Luisão dava expulsão, ainda bem que não quer ser comentador nem opinion-maker. É que não ten jeito nem conhecimentos para tal.
Já agora, Cissokho nos primeiros cincos minutos fez duas faltas para amarelo. Quantos viu?
GostarGostar
Você viu o jogo no Canal Benfica. Só pode.
Agora vão entrevistar o Vítor Pereira que vai dizer que só há um lugar disponível na Liga dos Campeões.
Entretanto, a emissão da BenficaTV vai pôr à consideração dos irrepreensíveis adeptos, que provocam desacatos e multas ao clube em 11 dos 15 jogos realizados (incluindo o de Belém), e dos isentos jornaleiros/freteiros, dos que passam 15 dias a falar de um golo precedido de mão e calam-se 15 dias com o Paulo Vigarista da Luz, a elegerem o penálti errado:
– o de Alan que não é agarrado, não é empurrado, não é rasteirado, não é derrubado?
– o de Meyong que chuta a bola e o g.r. não o estorva na acção, chocando inevitavelmente com o avançado, enquanto um defesa ganha posição para evitar o golo?
– o do “parece-me claramente” mão na bola (como o “parece-me claramente que a bola entrou” naquele lance entre Petit e Baía), próprio da Benfica TV, que Paulo Catarro repetiu depois do episódio de 2004 relatado por Miguel Prates?
Vão ver que o campeão de Inverno anunciado é o mesmo declarado na data oficial da entrada da estação (21 de Dezembro) e o Porto perdeu 4-1 em Braga…
GostarGostar
Viva a BenficaTV!
GostarGostar
“não o estorva na acção, chocando inevitavelmente com o avançado”
Este humorista ainda é melhor que o PMF. Não o estorva mas choca. Pois. E como o Meyong lhe fez um cahpéu para ir buscar a bola à frente, o choque ñão o estorvou, claro.
“parece-me claramente” mão na bola”
Não parece coisa nenhuma . Foi, sem dúvida, mão na bola.
O do Alan não comento porque não vi. Apenas cito o site do jogo que diz que é penalty e do narrador da Sport TV HD que diz que tem dúvida se foi dentro ou fora da área, mas foi claramente falta.
PS: Vi o jogo em alta definição na Sport TV. Não tenho Canal Benfica porque 1. Não tenho Meo 2. Não sou benfiquista.
GostarGostar
Ordrafalbetix:
Mas vocês acha mesmo que a arbitragem de hoje foi equiparada á do Paulo Baptista?
Ainda bem que questiona a possível expulsão do Luisão: pelo menos, reconhece a falta! Já agora, para mim, aquela entrada, sendo por detrás do adversário e em carrinho, estaria no limite entre o jogo perigoso e uma agressão – e sendo uma agressão deveria ser punida com cartão vermelho (directo). Não se trata de mero jogo perigoso (de resto, pelo que julgo saber – bem menos do que você, seguramente! – é nesse sentido que vai a orientação da FIFA)
GostarGostar
a necessidade de branquear a arbitragem do benfica-braga (na rtp foi evidente a vontade dos comentadeiros) só demonstra uma coisa: má consciência. o braga foi mesmo deliberadamente roubado na luz.
GostarGostar
O presidente do Braga estava muito indignado, não estava?
GostarGostar
Ordralfabetix, um Rennie ou Kompensan e isso passa…
Comparar as outras arbitragens SEMPRE para o mesmo lado e arbitragem de hoje é hilariante.
Em que parte do braço do Guarin bateu a bola?? Não há UMA imagem decente e Paulos Escarros e fieis seguidores GARANTEM que é mão… Que idiotas.
É que comparar qualquer das jogadas de possiveis penalties com aquele penalty ultra escandaloso do Luisão demonstra um desespero incrivel!!!
GostarGostar
Ordrafalbetix: (1)
“Porque o fora de jogo de To~más Costa foi inequívoco. Tinha um defesa entre ele e a linha de baliza. E são precisos dois, como é sabido”.
Pois é. O problema é que eu não tenho a certeza que entre o Tomás Costa e a a linha de golo estivesse apenas um defesa…Admito -o. Porém, no afã de evitar falar no assunto (que poderia ser incómodo) apenas vi ser passada uma repetição do lance, na RTP 1….
GostarGostar
Odrafalbetix ou lá como é,
também não tenho a Benfica TV, nunca terei!
Mas o “parece-me claramente” foi utilizado por eles, os gajos da televisão, não foi por mim.
A mim parece-me claramente que confundiram lances de arbitragens, e sugestionados por eles pensaram ainda porque se fez silêncio cúmplice após o Benfica-Braga.
Quanto ao estorvar a acção (ou não), concorda que o remate não foi estorvado, o choque posterior é inevitável e ao Meyong deu jeito, porque o Rolando estava na dobra (como fez) para evitar o golo.
O do Alan é ridículo, porque não há acção visível que o derrube, ele simula o derrube e devia levar amarelo.
O da bola na mão, nem se vê, devia ser proibido comentar sequer.
Mas isso é para quem tem pudor. E quem tem vergonha, mas essa já pouco abunda, nem na da tia Alice que é minha vizinha do 2º Direito…
GostarGostar
Espero que entenda agora a minha alusão à Benfica TV.
E poderia ajudá-lo a compreender, se pudesse mostrar-lhe o silêncio cúmplice, mais uma vez, do mesmo comentador Tadeia (hoje no Braga-Porto) que no Braga-Sporting, e a propósito de um derrube claro de Postiga a Meyong, disse só que “falta de Meyong não há”, sem perceber a razão de Bruno Paixão ter transformado um penálti numa falta para o Sporting na sua área.
Mas se se esforçar muito, bebendo uma poção de youtube, vai ao referido jogo da jornada 2 desta época e não ouvirá qualquer referência aos mesmos estarolas de hoje que então comentaram o jogo com o Sporting em Braga.
Aliás, se consultar os jornais da época nenhum fez referência a esse penálti.
Agora, tire conclusão que quiser.
E se não é benfiquista, mas quiser levar o título de campeão do inferno, bom proveito!
Não queremos é que fiquem muito chateados.
Já bastou o quebastou na Taça de Portugal…
GostarGostar
O “parece-me claramente que a bola entrou” foi dito a 5/10/2004 por Miguel Prates na SportTV, a respeito de um alegado golo de Petit a Vítor Baía que imagem alguma comprovou ter entrado.
Parece-me claramente que há muita azia e ao mesmo tempo falta… de estofo.
Mas essa pegou, parece-me claramente.
O penálti na mão ou braço de Guarín, que ninguém viu no Porto-Setúbal da Taça da Liga, felizmente não pegou a não ser para o Artur Soares Dias.
Mas na RTP, o golo anulado ao FC Porto contra o Trofense, foi considerado como “tentativa de jogar a bola com a mão”.
Sim, na jornada anterior a esta, aquela em que o FC Porto devia ter continuado na liderança, mas algum Reforço de Inverno não deixou…
GostarGostar
Isto é um mimo de imparcialidade.Vamos longe.Na Luz uma vergonha,sem dúvida.Hoje em Braga, um golo fora de jogo (sem dúvidas) e pelo menos um penalty (sem dúvidas).Helton não joga a bola,e não deixa Meiong continuar a jogada.Se gente esclarecida fica neste estado escatológico o que poderemos dizer dos árbitros que têm de decidir em cima do acontecimento?
GostarGostar
Meu caro Ordralfabetix,
Voce que vem para aqui criticar os outros por “não ter jeito nem conhecimentos” para ser comentador, deveria ler melhor “o livro das regras” porque pelo que parece nem sequer sabe a lei do fora-de-jogo. Ou então algo lhe toldou a visão…
Diz que o Tomás Costa tinha um defesa entre ele e a linha de baliza. Tem razão. Mas a lei refere dois DEFENSORES, ou seja, dois jogadores da EQUIPA QUE DEFENDE… e o guarda-redes também pertence à equipa…
GostarGostar
O Braga foi gamado na LUZ? Pois claro que foi, e ainda bem.
O Braga foi gamado em casa contra o…não me lembro do nome…aquela equipa com o equipamentos às listas azuis…quem tem um presidente que lê poesia…ai..Bom, vocês sabem do que estou a falar….?
É CLARO QUE NÃO.
e quem dizer o contrário é lampião… e o que é um lampião?
AI JESUS, o que para aqui vai.
GostarGostar
Ontem o Benfica viu serem-lhe roubados um penalty e dois livres na meia-lua.
Hoje o golo mais importante, que é sempre o primeiro, foi irregular.
E quer aquele senhor da arbitragem que a gente acredite que são honestos.
GostarGostar
«bem assim como os lances duvidosos deste Braga – Porto não têm nenhuma comparação com alguns dos “estranhos” casos do Benfica – Braga.»
Está a falar a sério? Penaltis do Guarin e do Helton e o sofrido pelo Alan? O “3º golo” válido? Foi um festival… Até o Jesualdo percebeu, enfiou a carapuça e o rabo entre as pernas e fugiu da flash interview, antes que viessem mais perguntas.
GostarGostar
«- o de Alan que não é agarrado, não é empurrado, não é rasteirado, não é derrubado?
– o de Meyong que chuta a bola e o g.r. não o estorva na acção, chocando inevitavelmente com o avançado, enquanto um defesa ganha posição para evitar o golo?
– o do “parece-me claramente” mão na bola (como o “parece-me claramente que a bola entrou” naquele lance entre Petit e Baía), próprio da Benfica TV, que Paulo Catarro repetiu depois do episódio de 2004 relatado por Miguel Prates?»
Alan? Dois braços à volta dele.
Meyong? “Chocou inevitavelmente”, sabendo que um defesa estava em condiçẽos de ganhar “posição para evitar o golo”. E em outras notícias, o Pai Natal existe.
Realmente, “parece claramente”. Até pelo movimento do jogador. Poderia parecer claramente que não. Mas ninguém diz isso. Realmente, parece mais que foi mão. A afirmação não tem nada de mal: é a simples diferença entre ser e parecer. Em todo o caso, não houve nenhuma repetição em que não “parecesse” mão…
GostarGostar
«Mais: o Braga não se queixou tanto – um facto – porque, naturalmente, a própria equipa não tinha a certeza, dentro do campo e durante o jogo, dos erros (ou não – erros) do árbitro ( e fiscal -de-linha). Dito de outra maneira, não sentiu que jogava ,sobretudo, contra o árbitro, como aconteceu no estádio da Luz!»
O Presidente do Braga é dragão de ouro ou whatever… Os presidentes são amigalhaços.
GostarGostar
Em síntese: Nos jogos com os chamados 3 grandes, o Braga foi espoliado em pontos suficientes para estar na liderança do campeonato. Reina a impunidade geral no futebol nacional. Depois de toda a polémica das últimas semanas, o árbitro escolhido pelo senhor Vítor Pereira fez o favor de errar com gravidade em claro prejuízo do Sporting de Braga. Tudo isto sucede perante a passividade cúmplice dos dirigentes desportivos, das autoridades judiciais, do poder político e da comunicação social.
GostarGostar
Coitado do Braga. É o que dá falar em árbitros estrangeiros. Quem se mete com a arbitragem portuguesa, leva. É sabido.
Concordo e discordo do PMF. Explico: é verdade que não se sentiu, como na Luz, que a arbitragem estivesse a fazer tudo para que o Braga perdesse. Nesse sentido, houve mais habilidade.
Isto dito, verifica-se que há um primeiro golo que devia ter sido invalidado e que ficaram duas grandes penalidades por marcar a favor do Braga (a do Helton sobre o Meyong é evidente, a da mão também, porque há um movimento do braço em direcção à bola por parte do Guarin). Ou seja, a contabilidade está ela por ela com o jogo do Benfica. Assim sendo, resta ao Braga tentar lutar pela Europa. Se o deixarem.
GostarGostar
Ontem o Benfica viu serem-lhe roubados um penalty e dois livres na meia-lua. – Fado Alexandrino
A propósito dos “livres na meia lua” lembro-me do comentário anedótico do comentador de serviço na Sport Tv: “toda a gente sabe que, com o Aimar, dali é meio golo”. Ora, que me lembre, nunca vi o Aimar a marcar golo de livre. Nem sequer é jogador que marque livres. Até agora não acertou um único remate nas vezes que surge isolado frente ao guarda-redes. Portanto, paguem-me a mim para fazer comentários na Sport Tv que percebo mais de bola a dormir que os comentadores de serviço que por lá têm, acordados.
GostarGostar
Análise do Jornal o Jogo. Diga-se, o insuspeito Jogo:
Golo mal validado do Porto
Golo mal anulado do Porto
3 Penalties roubados ao Braga.
Caro PNF.
Acha que isto se pode comparar ao jogo da Luz? Sinceramente, há dias em que se devia estar calado…
GostarGostar
Podem tentar dizer que a arbitragem na Luz foi mais tendenciosa que a de hoje, mas em termos de lances polémicos, a de hoje tem tudo a ver com a da Luz.
O fora-de-jogo de Hulk é tão ou mais evidente que o do David Luiz, o lance do penalty sobre o Alan surge num cenário equivalente ao suposto penalty sobre Alan na Luz (existe um agarrão do defensor e um aproveitamento do avançado, fica ao critério, não podem é dizer que um é e o outro não). A mão de Guarin foi tao evidente como o penalty de Luisão. A isto adiciona-se um lance também muito duvidoso sobre o Meyong, fica ao critério mais uma vez. O fora-de-jogo de Tomas Costa não tem contornos escandalosos, é um lance dificil de ajuizar mesmo vendo a repetição.
E sim, o Braga hoje foi superior ao Porto em termos de futebol atacante, da mesma forma que foi contra o Benfica. O Benfica também fez uma boa exibição defensiva contra o Braga, mas só o Porto é que merece aplausos? Poupem-me. É evidente que existe muito em comum com a arbitragem de Paulo Costa e a de Paulo Baptista. Foram ambas muito más, prejudicaram claramente um clube e tiveram toda a influência no resultado, não tentem justificar o que não tem justificação.
E que tal a arbitragem do Belenenses – Benfica? E que tal a maneira como hoje o Rochemback põe um olho negro ao adversário, com uma cotovelada que o árbitro viu e nem amarelo deu, mesmo tendo assinalado a falta? Muito bom, mesmo. Já o Miguel Vítor nem precisa de tocar no adversário para ver cartão.
GostarGostar
Rantanplan. E biba ó PORTO!
GostarGostar
Moralmente o Porto ganhou 3-1.
Eu explico.
Teve um golo ilegal e outro ilegalmente invalidado.
As cenas dos penalites são acessórios cénicos.
GostarGostar
Quanto aos comentadores Cristóvão, Prates, Catarro, Tadeia, (é cada nome de fugir), não são diferentes da H.Matos. O clube é que é outro.
GostarGostar
Mas tem sido sempre assim.
Pior mas muito pior que todos os erros somados de todos os arbitros, tem sido sempre a “análise” destes comentadeiros de futebóis que “apagam e escurecem” casos da equipa da sagres e realçam sistematicamente os casos dos outro.
Pelo que conheço ( de facto) muitos deles tem o rabiosque entalado em dividas de toda a espécie (incluindo financeiras) ou podres que a agremiação da luz faz questão de lhes “relembrar” caso seus comentários não ataquem os adversários e não silenciem os deles.
Isto a nível pessoal porque a nível empresarial tudo é feito dentro da “legalidade” como o Freeport. Depende muito da ocupação de paginas com publicidade das bebidas alcoólicas e não só.Nenhum desses patrocinadores quer ver ao lado da sua garrafinha ou das empresas “amigas” criticas imparciais.
A minha cerveja é melhor que a tua.
GostarGostar
Acabei de ver, na TV, a repetição dos lances polémicos do Braga – Porto:
– O golo do Tomás Costa, vistas bem as imagens, foi mal anulado, como, de resto, esse insuspeito anti-portista chamado Jorge Coroado diz no Jogo.
– O alegado penalti do Helton sobre o Meyong, de facto, não parece ser; acaba por ser um choque (provocado pelo avançado) inevitável.
– O do Guarin (mão na bola) é.
– O do Alan, há muitas, muitas dúvidas…. é tocada (abraçado), deixa de o ser quando avança pela área dentro, mas, de todo o modo, o toque do lateral do Porto não parece ser de molde a fazer cair o avançado…muito duvidoso que seja.
GostarGostar
portugal é um caso de policia
GostarGostar
OPu seja PMF a opinião dos árbitros comentadores do Jogo vale quando dá jeito ( fora de Jogo a tomás Costa).
Mas não vale quando não dá jeito ( penalty de Helton e Cissokho)
“Ainda bem que questiona a possível expulsão do Luisão: pelo menos, reconhece a falta!”
Não hã nada para reconhecer. Foi um penalty escandaloso. Mas foi um carrinho de frente para o jogador e não por trás. Amarelo e penalty.
Tal como devia ser amarelo e penalty para Guarin. Terceiro amarelo e penalty para Cissokho. Vermelho e penalty para Helton.
GostarGostar
“Claro que também eu sou parcial. Claro que, como adepto, deixo-me levar pelas mesmas emoções e comoções do futebol. Reconheço, muitas vezes, os benefícios a favor da minha equipa (como hoje). Agora, não sou jornalista vestindo um fato (roto) de pseudo-imparcialidade e objectivismo, nem pretendo fazer de opinion maker nestas coisas….ao contrário dos jornalistas encartados que querem ser comentadores com cachecól escondido. Mais vale pô-lo cá fora, à vista de todos!”
Tem toda a razão. Por isso mesmo não se percebe que conclua não haver motivo para reacções duras dos dirigentes do Braga. Claro que há, tal como houve razão de queixa da arbitragem no famoso jogo do Benfica. E como há em grande parte dos jogos envolvendo um “grande” e um “pequeno”- nisso, os adeptos do Benfica, Porto e Sporting são muito parecidos.
GostarGostar
Este post é fenomenal.
Um hino à imparcialidade.
Fenomenal e um excelente barómetro do nível de jornalismo que por cá se faz.
GostarGostar
“o Rochemback põe um olho negro ao adversário”
Antes um olho negro ( que não vi) do que um traumatismo craneano com perda de conhecimento. Que foio que aconteceu ao Vukcevic depois de, dentro da área, ser cabeceado na nuca pelo Filipe Lopes.
GostarGostar
Afinal, o Salvador…
“No Estádio da Luz falei sobre a arbitragem e hoje volto a falar porque fomos outra vez prejudicados. Aliás, roubados! E não estou preocupado com os processos da Liga”, frisou, historiando os lances polémicos. “Estávamos a fazer uma grande exibição quando o FC Porto marcou um golo em claro fora-de-jogo, em cujo lance o fiscal-de-linha estava bem colocado, mas preferiu não assinalar nada… Podemos falar ainda de dois penáltis claros que não foram assinalados, que para mim, como o cometido sobre o Alan, até são três”, acentuou, acrescentando: “Não se percebem as palavras do senhor Vítor Pereira quando diz que a arbitragem tem 95% de sucesso. Hoje ficou provado que não sabe o que anda a fazer”, frisou, reclamando uma reacção de Vítor Pereira. “Quero ver o que diz da actuação do árbitro e auxiliares”, concluiu.
GostarGostar
PMF tenha vergonha na cara e tenha acima de tudo honestidade, coisa rara aos portistas.
CLARO fora de jogo no primeiro golo, se David Luiz ainda tinha um dos pés em jogo, Hulk estava plantado junto à linha de fundo. Mais de 2 metros…
Penalty CLARO como a água sobre Alan.
Penalty CLARO como a água de Helton e que daria VERMELHO.
Penalty CLARO de mão na bola de Guarin.
AMARELOS perdoados aos jogadores do Fcp… Basta ver que é o clube de Bruno Alves, o carniceiro do Reino.
Mas o engraçado é ver os jornais, comentadores e reações dos dirigentes e treinador do Braga-Azul. O jornal oficial do FCP, O JOGO, diz que foi justo – imagine-se – apesar de golo em fora de jogo e 2 penaltis perdoados… Há uma semana atrás era ESCANDALO, eu sei que é raro o Benfica ser beneficiados e por isso é ESCANDALO. O treinador do Braga-Azul nem queria tocar no assunto arbitragem mas foi obrigado… Este não engana, tem falta de caracter e está a fazer-se ao piso… e quer ir para o estádio junto ao mercado da fruta do Porto como “campião” carago. Os dirigentes do Braga-Azul, hoje não se ouvem, não há ESCANDALO, não há PGR, não há nada. Tudo na PAZ dos VASSALOS. Por falar em VASSALOS, alguem já ouviu hoje o tal individuo do Grupo Stromp ou como se chama? Ratos…
GostarGostar
É verdade, o Porto foi ontem beneficiado. Foi engraçado ver o embaraço de Jorge Jesus para comentar a arbitragem. Na luz tão indignado contra a roubalheira, ontem tão conformado…..
GostarGostar
CAMPEÕES DE INVERNO SOMOS NÓS!!!!!!!
IDE A CÓRDOVA E QUEIXAI-VOS AO CALIFA!
RUMO AO TETRA!
GostarGostar
fornicai-vos! após o irracional investimento numa equipa de merda e num treinante espanhol o benfas irá inevitavelmente à falência no ano de 2010. e ainda bem!
GostarGostar
RUMO AO TETRA!
Não.
Rumo à treta!
GostarGostar
Os pobrezinhos da capital. Os oprimidos da capital. Os escorraçados da capital. Os que são adeptos do maior clube do mundo e se deixam dominar por um clube regional duma região deprimida com 1/10 dos seus adeptos. Os que não tiram as palas dos olhos e não vêm que a sua própria inépcia é a única causa do seu próprio declínio. Os que não ganham merda nenhuma desde que começou a guerra colonial (que entretanto já acabou… sim, já benfiquistas, já acabou, Angola já não é nossa e o Eusébio já não joga mais.). Os que concentram 40% dos dinheiros públicos sendo 25% da população (e uns 15% dos cidadãos de nacionalidade portuguesa) e se queixam de tudo a toda a hora. Aqueles que têm como único produto para exportação a sua própria sobranceria em relação a quem os alimenta e que no fim de tudo ainda se acreditam que é o Pinto da Costa que manda nisto tudo! Acham que o futebol é a única estrela que não foi sugada pelo buraco negro de ineficiência que é Lisboa? Façam-nos um favor e afoguem-se no metro do Terreiro do Paço. Ide p’ró caralho! Campeões de Inverno somos NÓS! IDE A CÓRDOVA E QUEIXAI-VOS AO CALIFA! RUMO AO TETRA!
GostarGostar
Caro PMF também tu demonstrar muita desonestidade intelectual e afirmas que não és um “opinion maker” mas mesmo assim demonstras a tua opinião… sacudindo a água do capote e culpando a análise dos outros.
Isso demonstra falta de carácter!
GostarGostar
Falta de caracter é algo comum naquele clube azul-dourado.
Basta ver Jesualdo Ferreira e a fuga da galinha que protagonizou na conferencia de imprensa, quando lhe perguntaram sobre o ROUBO de ontem. Diz que não falava de arbitragem… mas na semana passada falou de um jogo que nem era o dele. Nojo absoluto em forma humana. VASSALO
GostarGostar
Tanta converseta da treta!
Factos:
– O Braga foi claramente prejudicado contra o Benfica.
– O Braga foi claramente prejudicado contra o Porto.
– As reacções dos dirigentes e do treinador do Braga foram completamente distintas. Na primeira situação caiu o carmo e a trindade, quase que queriam um golpe de estado no futebol português. No segundo caso, houve uma reacçãozinha timorata, quase a pedir desculpa.
Agora, gostaria de saber: PORQUÊ?
Isto é que é muitíssimo estranho!
GostarGostar
PORTUGUESES…somos uma vergonha…eu sou português e como tal estou inserido na vergonha.
Infelizmente ninguém consegue despir a camisola na hora de comentar ou analisar um jogo. A nossa equipa é sempre a melhor e os outros é que são sempre ajudados pelo árbitro, fazem-se comparações ridículas de um jogo com outro para tentar esconder ou branquear os nossos benefícios, as culpas são sempre dos outros, os outros é que são sempre beneficiados e se o nosso clube foi beneficiado os outros são sempre mais beneficiados.
Santa paciência eu tive em ler estas ridículas afirmações de quem escreve e comenta nestes fóruns, ninguém diz nada de jeito…isto define o estado de burrice de nós PORTUGUESES, quem comenta e diz o que diz seja aqui seja na imprensa, são uma cambada de facciosos e energumenos, atenção eu também sou…porque sou Português e estou a comentar isto…
Mudem a vossa atitude para vosso próprio bem
GostarGostar
#47 <- O Messias desceu à Terra.
GostarGostar
Amigo de um dirigente do Braga e solidário com a indignação à repetida roubalheira da arbitragem ao clube, posso no entanto explicar a diferença de reacções relativamente aos jogos com o Benfica e com o Porto.
É que o Benfica tem uma equipa perfeitamente ao alcance do Braga, que poderia ter ganho na Luz, com uma arbitragem isenta.
Já contra o Porto, porque se reconhece ter melhor equipa, com uma arbitragem sem erros talvez se chegasse ao empate.
GostarGostar
Piscoiso o tal que nem é andrade… Mais um sem caracter para admitir o seu clube
GostarGostar
Mais uma imagem que fica tão bem neste PARCIALIDADES:
GostarGostar
“o Braga foi espoliado em pontos suficientes para estar na liderança do campeonato”.
Pedro Morgado, essa perspectiva já é antiga.
Tão antiga, e justa, correcta, factual, que foi posta numa altura, imagine-se, em que lhe faltava ir à Luz e jogar com o FC Porto.
Essa altura foi quando proclamaram, à pressa, um campeão só porque nesse dia chegou-se à hora oficial da chegada do Inverno.
E faltavam 9 ou 12 pontos para o final da 1ª volta, com o Braga ainda sem defrontar os que na altura eram os dois primeiros classificados.
Portanto, a história não é o ovo de Colombo de agora, mas quando a galinha cacarejava e o ovo ainda não se avistava no cu da dita.
GostarGostar
#50
As diferenças estão à vista:
O Benfica ganhou 1-0 em casa e o Porto ganhou 2-0 fora.
Os erros de arbitragem não chegam.
Se houvesse dúvidas sobre a qualidade destas duas equipas, basta ver os respectivos percursos europeus, onde a arbitragem não é desculpa.
Vá chamar Andrade a outro.
GostarGostar
Que chorrilho de disparates.
O PMF vem escrever um post numa postura ultra-defensiva antes sequer de alguém lhe relembrar o post ridículo que tinha escrito após o Benfica-Braga.
E o Piscoiso arremessa argumentos inatacáveis:
1) os penalties são acessórios cénicos (?)
2) o benefício para o Porto é menos benéfico porque o Porto ganharia de qualquer forma.
O relativismo é tão bonito.
Aguardamos a queixa crime contra o árbitro de ontem
GostarGostar
#54
“2)” Eu não avaliei se os benefícios eram maiores ou menores para o Porto ou o Benfica. Cairia no ridículo do Pedro Vasconcelos no Trio de Ataque, apresentando uma lista dos jogos e dos lances. Só lhe faltou apresentar um gráfico para ficar próximo de um sketch do Gato Fedorento.
O essencial é a qualidade das equipas.
Compreende-se que os benfiquistas fanáticos continuem a ver a sua equipa como a melhor do mundo.
E arredores.
GostarGostar
E arredores.
Piscoiso, mas não mais longe que a portagem de Alverca…
GostarGostar
Quando for grande quero ser árbrito!
GostarGostar
Muito bem feito para o Braga: tiveram o que mereceram.
E devem ter gostado, pois no final não se queixaram tanto de um golo fora de jogo como foi na Luz. Os papagaios quando palram muito … cansam-se.
GostarGostar
Então o PS ainda não encontrou ninguém para substituir o doutor Sócrates? Está à espera de quê?
GostarGostar
ERIK (35)
Há ai uma certa confusão. Isto não é um jornal e eu não sou jornalista!
GostarGostar
PMF:
A sua atitude de assobiar para o lado e pretender que o seu clube não é beneficiado é lastimável. Ao menos faça como o “gyfjdhsdf”. Mande-os queixar-se ao Califa.
“Basta ver Jesualdo Ferreira”
É por isso que entre os portistas lhe chamam Burrualdo. E é por iso também que no fim do jogo os adeptos do Porto gritavam o nome de “Pinto da Costa”. Eles fazem de conta que não percebem, mas claro que sabem como é que este jogo se ganhou.
PS1: PMF compra a Bola. Se mandar o NIB eu pago 80 cêntimos. Tem a imagem parada do golo do Tomás Costa. Está em linha com um defesa,o guarda redes está adiantado. Fora de jogo claro.
PS2: Para o jovem que disse que o Alan não foi puxado nem agarrado, recomendo consulta de Oftalmologia:
1. HPP, Hospital da Boavista, 226 056 455
2. Hospital da Arrábida,808 200 231
3. Instituto Cuf, 22 00 33 500
4. Oftalconde, 22 543 00 80
5. Clinica Oftalmológica Ribeiro- Barraquer, 225 323 900
São todas no Porto. Até pode pedir para ser atendido por um médico portista.
GostarGostar
Direi mais!
Foi um verdadeiro genocídio à mão armada!
http://www.vinteseisdeabril.blogspot.com/
GostarGostar
A cegueira clubista é atroz, todos negam as evidências quando o caso se passa com o nosso clube, nâo senhor PMF?
Não vale a pena gastar tinta com isso porque é inevitável, ninguem fica bem nessa fotografia, não há uns melhores que outros, são todos iguais. Não tapa o sol com a peneira!!!
GostarGostar
os roubos no benfica-braga tiveram as mesmas consequências do que o roubo no braga-porto: 3 pontos indevidos para os adversários do braga!
GostarGostar
para memória futura:
O presidente da Administração da SAD do Sp. Braga não calou a sua revolta após os lances polémicos que mancham a arbitragem de Paulo Costa no jogo com os dragões. “Fomos altamente prejudicados. Fomos roubados”, acusou António Salvador, dizendo-se pouco preocupado com eventuais repercussões das suas palavras. “Não tenho problemas nenhuns com os processos que me possam, eventualmente, ser instaurados pela Comissão Disciplinar da Liga”,…Record
GostarGostar
No jogo benfica-braga o prof. pardal teceu comentários lá bem ao longe…ontem no flash-interview qdo o jornalista lhe falou na arbitragem do braga-porto, irritou-se e fugiu, abandonando a entrevista, e revelando bem a sua falta de educação. Percebe-se bem o medo que os jornalistas têm de irritar o fcp. Se em braga foi assim imaginem nas antas……
GostarGostar
só espero que não seja o Sporting a pagar a factura ao Braga quando daqui a 15 dias visistar Alvalade.
é que às vezes as teorias da conspiração são mais reais do que se pensa e o futebol português está cheio de porcos a andar de bicicleta.
GostarGostar
Miguel Vítor tem 20 anos é jogador profissional e foi expulso erradamente no último jogo pelo senhor Elmano Carlos Fernandes Santos que á árbitro amador e que ganha honestamente a sua vida com outra profissão
Eu pergunto:
-Como é que um amador incompetente pode criar problemas a um profissional e não ser penalizado por isso?
-Se no vosso local de trabalho aparecesse um fulano que não conheciam de lado nenhum e decretava que durante uma semana não iam receber ordenado porque ele achava bem, o que é que o senhores achavam?
GostarGostar
“foi expulso erradamente” ?!?!?… e quem define?
amadores incompetentes? há quem diga que é mais do que incompetência…só são competentes quando se trata de david luises!
GostarGostar
Porra, que os sacanas do Porto, quando se chega ao futebol, são chatos como um caralho que os foda!
Ah, tripeiros da merda!
GostarGostar
“foi expulso erradamente” ?!?!?… e quem define?
Define a televisão que mostra que no primeiro amarelo o jogador Miguel Vitor não toca em ninguém, apenas raspa ao de leve na verdade desportiva que coitada já levou tanta pancada que nem gemeu.
GostarGostar
Para o jovem que disse que o Alan não foi puxado nem agarrado, recomendo consulta de Oftalmologia:
1. HPP, Hospital da Boavista, 226 056 455
2. Hospital da Arrábida,808 200 231
3. Instituto Cuf, 22 00 33 500
4. Oftalconde, 22 543 00 80
5. Clinica Oftalmológica Ribeiro- Barraquer, 225 323 900
São todas no Porto. Até pode pedir para ser atendido por um médico portista.
Ordrafalbetix,
a si aconselho-o a ler no dicionário “agarrar”, se não entende a acção.
quanto a ordralftalmologiax, veja bem se encontra um puxão de camisola, um tecido rasgado, um arranhão na pele.
devolvo-lhe os conselhos mais até para psiquiatria.
mas agradeço-lhe o “jovem”.
a si é que, pela azia, lhe diagnostico pouco tempo de vida.
assim o amigo não chega longe.
É que nem vê ao perto.
GostarGostar
oh PMF,
és mesmo um alienígena…
Tu e aquele, o Miguel Guedes – curioso vai ser amanhã o seu topo e fundo…hum, o mundo é tão lindo..
GostarGostar
Também não sei que horas são…
«Não sou avaliador, não dou classificações nem sou da comissão de arbitragem. De onde estava, não dava para ver bem. Agora, vou para casa ver os lances, perguntem-me na próxima conferência de imprensa!
Jesualdo Ferreira voltou a optar pela saída mais fácil para um problema recorrente, a exemplo do que vão fazendo vários elementos com responsabilidade no futebol português. Quando são prejudicados, protestam, esbracejam, vão logo ver os lances antes de aparecerem nas conferências de imprensa.
Desta vez, na ressaca de um triunfo justo mas polémico no recinto do Sp. Braga, desperdiçou uma bela oportunidade para ser coerente e marcar a diferença pela positiva. Mas não. Optou pelo típico «não vi, não comento, vamos falar de outra coisa qualquer».
MaisFutebol
GostarGostar
Paulo Assunção ameaçado de «levar um tiro»
[ 2009/01/25 | 13:38 ] Redacção
Links relacionados:
Tudo sobre o F.C. Porto O médio Paulo Assunção não renovou pelo F.C. Porto por ter sido «ameaçado» de levar «um tiro num joelho» se não assinasse novo contrato com o clube português.
A revelação foi feita pelo jogador do Atlético Madrid em entrevista à RTP.
O futebolista brasileiro explicou que um dia, depois de um treino, foi ameaçado por um grupo de pessoas. «Disseram-me que se não renovasse até quarta-feira levaria um tiro num joelho», afirmou. O encontro terá sido fotografado por uma adepta. «Perseguiram-me de carro, mas fui logo à polícia».
Depois desse episódio, Paulo Assunção percebeu que não tinha condições para continuar no Porto. «O clube enviou uma pessoa a minha casa, mas não dava». O médio, figura essencial no conjunto de Jesualdo Ferreira, deixou o Dragão e assinou pelo Atlético Madrid.
Paulo Assunção regressará agora ao Porto, ao serviço da equipa espanhola, para a Liga dos Campeões.
MaisFutebol
GostarGostar
O Paulo Costa ( Paraty tb )é um sabujo do FCP .Ontem , hoje, e sempre.
Qualquer um deles me mete nojo .Assisti a tantos roubos do meu clube com estes dois que não tenho conta .
Roubavam para todos desde que prejudicassem o meu Sporting … o de Portugal .Quantos jogos vi eu ao vivo no velhinho Alvalade com estes dois ladrões.
Roubavam com um ar de ofendidos que era espantoso .
A mim deram-me cabo da saúde muitas tardes e noites com nervos em franja .
Algumas das pedras da bancada ainda tinham as marcas dos pontapés que dava para simular a cabeça desses dois tinhosos .
GostarGostar
“veja bem se encontra um puxão de camisola, um tecido rasgado, um arranhão na pele”
Muito bem. Ficamos então agora a saber que para ser marcado penalty contra o FCP só quando o puxão rasgar a camisola ou o puxado apresentar nódoa negra ou arranhão. Já agora, de quantos centímeros?
in O Jogo, 24/01/09
70′
Cissokho faz falta passível de grande penalidade sobre
o bracarense Alan?
Jorge Coroado: “Cissokho agarrou Alan impedindo-o de jogar a bola. Uma grande penalidade nítida que ficou por assinalar.”
Rosa Santos “Cissokho agarra Alan derrubando-o. Como é dentro da grande área do FC Porto, ficou uma grande penalidade por assinalar.”
António Rola: “Sim. Alan, ainda fora da área de grande penalidade, foi agarrado por Cissokho. Como a falta produziu o seu efeito dentro da área de grande penalidade portista, ficou por sancionar um castigo máximo.”
O pior cego é aquele que não quer ver. Assim, para si nem com cirurgia lá vamos.
Quanto ao Psiquiatra, como por certo se identifica com o personagem abaixo retratado, recomendo-lhe o que escreveu estas linhas:
“Ela entrou na sala a medo e arriscou,
– Então?
O marido, espojado no sofá, uma cerveja na mão direita, um lenço alagado de suor na esquerda,
– Ganhámos.
A patroa ficou aliviada por o jantar não ir decorrer mais gélido do que o IP4 e tentou alimentar o diálogo, por sistema ausente depois dos jogos do Benfica.
– Mesmo contra a equipa de arbitragem, não é verdade?
Ele abriu segunda cerveja e sentenciou,
– Por incrível que pareça, os tipos eram isentos, não me importava de levar com eles até ao fim do campeonato. Ainda há gente honesta…”
Júlio Machado Vaz
GostarGostar