Afinal o que é um suspeito?
31 Janeiro, 2009
Assessora de Manuel Pedro confirmou pagamento de “luvas” a José Sócrates
Uma assessora de Manuel Pedro, da empresa promotora do Freeport, a consultora Smith & Pedro, disse em 2004 à Polícia Judiciária (PJ) de Setúbal que durante o licenciamento do Freeport, houve o pagamento de “avultadas comissões”, incluindo ao actual primeiro-ministro, que terá recebido “400 mil” – sem que seja especificada a unidade monetária – noticia hoje o diário “Correio da Manhã”.
[…]
O depoimento da assessora de Manuel Pedro foi recolhido pela PJ de Setúbal em 2004, numa diligência presidida pela directora do departamento, conta o mesmo jornal.
Uma alegação deste tipo não tornaria qualquer outro cidadão suspeito?
Partilhar:
54 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Certos meninos têm escudo d’oiro.
GostarGostar
É conveniente ler o que é que a senhora disse de facto: “Nessa ocasião, disse que ouviu uma conversa em que Manuel Pedro disse a João Cabral (com ligações à empresa Freeport) que “tinham de se desenrascar” porque “o Sócrates já tinha os 400 mil”.
GostarGostar
Sócrates está muitíssimo bem e superiormente amparado e “almofadado”.
No entanto, ocorrerão eleições antecipadas
Sócrates recandidata-se. Autovitimiza-se. E o povo-NADA, condoído, reelege-o.
GostarGostar
Essa notícia já tinha saído há dias, volta a sair. E continuam a campanha. Esuqeceram-se de dizer que a mesma senhora já tinha negado isso outra vez.
GostarGostar
«Uma alegação deste tipo não tornaria qualquer outro cidadão suspeito?»
Precisamente.
GostarGostar
Com esta campanha, a oposição já se pode auto-denominar campeã de Inverno.
GostarGostar
Uma alegação destas num processo de Inquérito faz desencadear suspeitas que obrigam a uma indagação cuidadosa, rápida, concertada e inteligente.
Nada disso aconteceu. É hora de pedir contas à responsável que é só uma…
GostarGostar
Ouvi fulano de tal a dizer que pagou milhao de euros a Joao Miranda.
Considerem Joao Miranda um suspeito.
GostarGostar
Quiosque Sol: «Freeport: E-mails revelam conluio e «luvas»
Correspondência mostra como tudo estava a ser combinado no Ministério do ambiente para viabilizar o outlet de Alcochete e envolve José Sócrates
Um conjunto de e-mails apprendidos pelos investigadores portugueses em 2005, e que foram trocados em 2000 e 2001 entre Charles Smith (sócio da empresa contratada para obter as aprovações necessárias à construção do outlet) e administradores da Freeport, envolvem José Sócrates, funcionários do Ministério do Ambiente e a câmara de Alcochete em alegados pagamentos ou «luvas», noticia este sábado o jornal Sol.
Segundo este semanário, a empresa conhecia por antecipação as decisões políticas e, inclusivamente refere as datas em que iriam ser tomadas. Na correspondência trocada, as «bribery» («luvas») e pagamentos são palavras referidas várias vezes. E adianta-se ainda que para o Estudo de Impacto Ambiental é necessário pagar mais. Tudo deveria estar concluído antes do novo governo tomar posse.
Em relação aos pagamentos, o semanário Sol escreve que Charles Smith recomenda aos ingleses que não sejam feitos na totalidade, mas em tranches: «É necessário mais um pagamento para esta fase»; «Quanto mais cedo mostrarmos uma transferência melhor»; «Aconselho-o a enviar a taxa esta semana em duas partes […] tenho as pessoas sob controlo graças a essas transferências».
Um dos homens-chave português é designado por «Pinocchio», embora não se saiba a quem se refere.
http://www.diario.iol.pt/sociedade/quiosque-sol-imprensa-revista-de-imprensa-semanario/1038299-4071.html
GostarGostar
Testemunhas ouviram Manuel Pedro dizer que pagou 500 mil contos a Sócrates
31.01.2009 – 12h27 PÚBLICO
Duas pessoas ligadas à empresa Smith & Pedro testemunham que Manuel Pedro, o sócio português da empresa de consultoria Simth & Pedro, disse várias vezes que pagou 500 mil contos (2,5 milhões de euros) ao então ministro do Ambiente e actual primeiro-ministro, José Sócrates, para que o projecto do centro comercial Freeport fosse autorizado do ponto de vista ambiental, para que pudesse avançar o processo de licenciamento, noticia hoje o semanário “Expresso”.
O jornal conta que esta semana ouviu pessoalmente as duas testemunhas, que disseram ter ouvido várias vezes, e na presença de outras pessoas, entre 2002 e 2003, aquela afirmação da parte de Manuel Pedro. As testemunhas não são identificadas pelo jornal.
O euro já tinha sido introduzido como moeda única, mas as notas e moedas de euros só começaram a circular em 2002, por isso nessa altura muita gente ainda falava em quantias em escudos e contos. A Smith & Pedro intermediou o negócio do Freeport e fechou as portas após o início das investigações ao caso.
O “Expresso” conta que soube que esta afirmação de Manuel Pedro a admitir uma comissão ilegal ao então ministro do Ambiente do primeiro-ministro socialista António Guterres não foi ainda denunciada aos procurados do DCIAP (Departamento Central de Investigação e Acção Penal, dirigido por Cândida Almeida) que assumiram o caso no final do Verão passado.
Em Alcochete começaram mais tarde a correr boatos sobre avultados pagamentos em “luvas” pela aprovação do Freeport, que as testemunhas do “Expresso” ligam àquelas repetidas afirmações de Manuel Pedro.
No mesmo artigo, fala-se de “um sentimento generalizado de medo e retracção” entre as pessoas que tiveram relações profissionais com o empresário, “pelo facto de o nome do actual primeiro-ministro estar envolvido no processo e do que isso poderá significar para o futuro das suas carreiras caso se comprometam com depoimentos tão graves e directos.”
GostarGostar
A coordenadora do Departamento Central de Investigação e Acção Penal, Cândida Almeida, admite que José Sócrates pode vir a ser ouvido no âmbito das investigações em curso em torno do alegado pagamento de subornos aquando da aprovação do projecto do Freeport.
Mas, em entrevista à SIC, Cândida Almeida sublinha que nada neste momento justifica essa diligência.
“Admito que ele ainda possa vir a ser ouvido”. Mas “se não houver suspeitas, não se interrogará o primeiro-ministro, a menos que se veja que é necessário”.
Sócrates pode vir a ser ouvido pela Justiça? “Se houver suspeitas, obviamente”, responde a procuradora Cândida Almeida.
É a resposta da procuradora em entrevista à SIC, que frisa que os cidadão “são todos iguais perante a lei”. Se qualquer forma, salienta, só assim será se houver suspeitas.
“Se não houver suspeitas, não vamos ouvi-lo. Não se vai interrogar um primeiro-ministro só para constar”, diz Cândida Almeida à SIC.
Pá…. Quanto a mim, já há muito que este caso me levanta suspeitas.. Reparem que “Não se vai interrogar um primeiro-ministro só para constar”
GostarGostar
Falta coragem, apesar de todos os discursos do MP contra os poderosos (vide, Pinto Monteiro e Maria José Morgado). O tom justiceiro desses discursos é – como aliás acontece com os discursos do bastonário da Ordem dos Advogados – uma forma de auto-propaganda, sem qualquer tradução nos resultados atingidos e com efeitos perniciosos para a imagem da Justiça.
Não sou só eu quem fala em “falta de coragem” (cfr. http://portadaloja.blogspot.com/), sendo que o José fala com mais conhecimento de causa.
GostarGostar
Com tantas filmes, DVD’s, com tantas cartas denunciantes e conhecidos, com tantas provas fatuais, a pontos de o visado ja deveR 4 anos á fogueira na Praça do Comercio, conquanto, a denuncia foi apresentada á PJ de Setubal.
Eu que sou leigo nestas coisas, expliquem-me, que um caso que não deixa para dúvidas, entregam a denuncia, anónima, num posto da PJ secundario, logo, uma coisa importante. Era o posto com maior vagar, não tinha que fazer? era um posto da Zona? era um posto conhecido do Boss da FreePort e tinha lá alguem conhecido?
Em Setubal come-se um bom peixe assado, bem regado, e o Boss da Free Port depois do almoço se lembrou apresentar a queixa?
Por favor, esclarecido
GostarGostar
Por favor, alguem me esclarec
GostarGostar
Uma coisa que não entendo:
Se o tio de Socrates está feito com Socrates que por sua vez está feito com a Procuradora, porque é que o tio de Socrates meteu uma queixa na PGR contra os titulares do processo por violação do segredo de justiça, o que pode afastar os mesmos do processo?
http://www.correiodamanha.pt/noticia.aspx?contentid=4064E11F-778F-4474-A83D-5CEBEE5C0D93&channelid=00000009-0000-0000-0000-000000000009
GostarGostar
http://tv1.rtp.pt/programas-rtp/index.php?p_id=1010&e_id=&c_id=1&dif=radio
O Presidente da CIP, a ver
GostarGostar
Eu que não sou polícia nem especialista nas cousas da justiça, parece-me evidente que no vertente caso a nossa “justiça” não se portou bem uma vez mais, fazendo o pessoal anónimo confirmar que a dita (justiça) tem velociadades e actuações diferentes consoante a notorieddae dos “envolvidos”. Eu que não sou polícia, insisto, creio que se resolveria tudo isto em pouco tempo seguindo precisamente a máxima “follow the money…”; calma, sei que o rasto do dito deve estar suficienmtemente embrulhado e baralhado na profundeza das offshores mas seguir o dinheiro de outra forma – cruzem os resndimentos declarados pelos envolvidos com os seus sineais exteriores de riqueza e com as compras realizadas, não off shores mas as reais, as que fizerem e apresentaram na realidade e essas podem ser confirmadas sem sombra de dúvidas. Como justificarem os bens com os seus rendimentos declarados. Com origem em off-shores, eranças súbitas, totolotos e prémios académiscos, seja o qual for a justificação para a riqueza súbita, essa explicação pode ser exigida…É aqui que a porca torce o rabo e nisto distinguimo-nos de um país do primeiro mundo onde essas explicações seriam sempre as proimeiras a ser solicitadas a um político de primeira…E em Portugal, sugeitos a esse escrutínio, quantas figuras de primeira resistiriam…ai, ai.
Follow the money, insisto.
Paulo
GostarGostar
Caro João
Esclareça-nos uma coisa p.f.
É Funcionário público que o mesmo é dizer é pago com os nossos impostos? Teve a carreira congelada pelo José Sócrates?
Faz posts para este blogue durante o horário de serviço?
A Ética é uma coisa bonita. Sabe o que é?
GostarGostar
Testemunhas ouviram Manuel Pedro dizer que pagou 500 mil contos a Sócrates
31.01.2009 – 12h27 PÚBLICO
Ouviram , ouviram.
Isso, claramente, constitui prova
GostarGostar
Do Emidio Rangel – é da familia?
31 Janeiro 2009 – 09h00
Coisas do Circo
Sr. PGR, despache-se
Em boa verdade, ninguém de boa-fé pode hoje acusar Sócrates de ter praticado tráfico de influências, de ter recebido um euro de um ‘comercial’ esperto de Londres, de ter violado princípios de honra que são fundamentais no exercício da vida, sobretudo quando se desempenha funções de primeiro-ministro.
Ainda não vi nem ouvi ninguém com responsabilidades produzir quaisquer acusações ou ter mostrado qualquer prova indiciadora de ter sido praticado qualquer dos crimes atrás referidos. Claro que andam à solta alguns cães raivosos que vão aproveitando todas as deixas para adensar as críticas, para insinuar um ou outro aspecto, que, com ar angelical, pretendem fazer passar como determinante para ferir Sócrates. Nada a fazer.
Numa democracia, até os cães raivosos podem andar à solta a envenenar tudo aquilo que os rodeia, em especial quando o visado é um primeiro-ministro que teve a coragem e a lucidez para lutar contra os lobbies instalados que impedem Portugal de crescer, para contrariar os interesses egoístas dos que não gostam de ver-se desapossados dos seus privilégios. Vem-me à memória o preço pago por Leonor Beleza quando resolveu pôr ordem no Ministério da Saúde. Médicos relapsos, negócios escuros no mundo dos medicamentos, a medicina privada sem regras. Eu vi-a destroçada por este lobby poderoso, que usou todos os meios para desfazê-la junto da opinião pública (já havia as tão famosas agências de comunicação). E conseguiram. Leonor Beleza abandonou o ministério como se fosse uma condenada à morte.
Lembro-me de Sá Carneiro, um homem íntegro, que viu o seu nome estampado nas primeiras páginas associado a actos de corrupção. Uma campanha negra que aparecia todos os dias sob formas diferentes. Agora é Sócrates. Não sei se tem ou não razão. O que sei é que o Ministério Público, entidade com poder para deslindar o caso, assume um discurso passivo e arrogante. Acho uma vergonha o seu procedimento. Seis ou sete anos a investigar se houve corrupção e/ou tráfico de influências. Até agora não descobriram nada.
Que interessam as declarações piedosas de Cândida Almeida ou do PGR? Sócrates é inocente ou culpado? Se é inocente, esses magistrados, que estão a fazer render o peixe desde 2005, deviam pagar na mesma moeda os elevados prejuízos causados a Sócrates e ao País. Se é culpado, é preciso acabar com esta agonia, rapidamente. Hitchcock deixou-nos boas lições de ‘suspense’ – mas é só para usar no cinema.
Emídio Rangel, jornalista
GostarGostar
Testemunhas ouviram Manuel Pedro dizer que pagou 500 mil contos a Sócrates
31.01.2009 – 12h27 PÚBLICO
Foi na PJ de Setubal?
Peço que me esclarecam
GostarGostar
O apparatchik anónimo já anda por aqui a defender a nomenklatura. Coitado do infeliz…
GostarGostar
http://www.economico.pt/noticias/ha-semelhancas-entre-o-freeport-e-a-casa-pia_2478.html
Proença de Carvalho
GostarGostar
O assunto começa a ser masturbativo.
GostarGostar
Independentemente do resultado final de toda esta trapalhada, não percebo o entusiasmo dos pê-ésse-dês. Nos últimos anos, todos os “ciclos políticos” terminaram por “desistência” do líder. Um deles até disse qualquer coisa sobre não querer ficar no pântano. Mas o pântano existe e dele vão continuar a sair criaturas que se irão desenvolver, até se auto-destruírem. Depois vêm outras… Ou será que há quem esteja na disposição de acabar com o pântano?
GostarGostar
Alguém ainda se lembra porque Santana Lopes se demitiu e a assembleia foi demitida pelo Presidente da República?
Alguém ainda se lembra das exigências feitas para a demissão ética de Paulo Portas por suspeitas contra si?
GostarGostar
Ó 15!
A violação de segredo de justiça, como crime, não precisa de queixa de ninguém. A Cândida de Almeida disse que ia instaurar o inquérito que é necessariamente para arquivar. Ela própria explicou porquê: o assunto foi debatido no Eurojust, passou pela PGR, pelo juiz de Instrução,pela Ordem dos advogadosm funcionários etc etc.
Pensar que é possível guardar segredos assim é uma ingenuidade.
Quem quer guardar segredos, preserva-os na pasta fechada e controla as pessoas que têm acesso ao processo.
Todo o magistrado sabe que é assim.
Podia contar vários casos recentes e um ou outro com gravidade. Nada se pode fazer, porque a violação de segredo é por si mesma secreta. E o jornalista por vezes nem pode esclarecer ( embora na maioria dos casos pense que pode).
Este problema nunca é equacionado e só é usado como usam agora dos da Cooperativa, porque não interessa ser inteligente. Basta ser chico-esperto.
GostarGostar
Coitados dos assessores que têm de vir para aqui trabalhar num Sábado. O que vale é que o tempo não está grande coisa. É a grade diferença entre Portugal e o Zimbabwe. A porcaria é a mesma, a temperatura é que é mais amena.
GostarGostar
José (27)
A única pessoa até agora a comprovadamente violar o segredo de justiça foi Cândida Almeida.
Nem é preciso inquérito, basta ouvir as suas declarações.
(ver https://blasfemias.net/2009/01/30/candida-e-o-%c2%absegredo%c2%bb/)
GostarGostar
O Ministro Silva Pereira tem um NARIZ parecido com o do Pinóquio ou não?
GostarGostar
O Blasfemias está “sob escuta”:
“Aviso- se visitar este Web site poderá danificar o computador!”
Estão a incomodar o poder.
anti-comuna
GostarGostar
Confio no Socrates
É o melhor 1º Ministro teve depois do 25 de Abril e não só eu a dize-lo
Põe o professor de Economia uma semana depois a dizer o que o 1º Ministro, é o que digo, com conhecimento de causa ou no prssusposto de causa, tambem não tenho a verdade absoluta nesta ciencia social como todas as ciencias.
O Pais precisa de estimulo e não de velhos e velhas de Belem.
GostarGostar
Trata-se de uma vaga de alcoviteiras que passa para mostrar adjectivos.
GostarGostar
comentários de
bufaria do largo dos ratos
cretinos e só cretinos
GostarGostar
Pergunto-me se a nacionalização do BPP, resolvendo o problema das perdas brutais dos seus accionistas à custa dos contribuintes, não contribuiria de forma eficaz para um reajustamento mediático nas suspeitas sobre o PM.
Tudo tem um preço.
GostarGostar
O único serviço do “estado” que funciona bem , por vezes bem demais pois viola a propria lei , é o da cobrança de impostos muito para além do que uma pobre economia , deveria dar para poder desenvolver-se.Isto conjugado com uma justiça incompetente , medrosa com os poderosos , relapsa e arcaica , projecta portugal para a pobreza progressiva e para a continua desclassificação da democracia.A única esperança , ainda que tenue, é o aparecimento de alguem com a estatura moral e etica de um Baltazar Garçon português.
GostarGostar
Na história do pinóquio todos queriam queimar o pinóquio que era apenas um boneco de madeira. Aqui também lhe chamam pinóquio, troçam do pinóquio, acusam o pinóquio e querem a fogueira.
GostarGostar
De repente o Blasfemias deixou-me de avisar da sua perigosidade.
Após o comentário aprovado.
“Eles” andam a vasculhar tudo e todos. Cuidem-se!
anti-comuna
GostarGostar
.
Na NET constam os nomes de quem tem participado nas reuniões od Bildeberg, por exemplo todos os Portugueses desde suponho 1979; nomes e moradas dos ingleses que pertencem ao Rito escocês etc. Qual é o mal ? Zero. Tudo às claras.
.
Afinal que forças ocultas, gente secreta, que tanto se tem falado em Portugal ? Quem são ? O qúe é ? Que atavismos são estes ?
.
Não havendo listagens publicadas ninguém acredita nessas tais “forças ocultas”. Para o cidadão comun são mais bocas da Comunicação Social, e especialmente de Politicos acossados
.
Por isso, não há forças ocultas em Portugal até que seja publicado quem são, quem é, onde é.
.
GostarGostar
Sabem a história do Pinóquio?
Sabem o que ele teve de sofrer e penar durante a sua aventura? Sabem como acaba a história. Os maus perdem.
Chamem-lhe pinoquio. O pinóquio era o bom da fita. O mau eram o chefe do circo.
GostarGostar
anti-comuna
Isso é um problema geral do Google. Nada a ver com o Blasfémias.
GostarGostar
“Isso é um problema geral do Google. Nada a ver com o Blasfémias.”
Não? De certeza que é culpa de Sócrates. eheheh
GostarGostar
Eu paguei 2 milhões ao J. Miranda para ele fazer os posts a negar o aquecimento global.
Também dei 500.000 ao LR para fazer os posts “Em defesa da GALP”. Foi o Bush que fez a transferência.
Já o CAA tem uma avença com os SuperDragões. Recebe 5000 mensais.
A meu ver isto devia torná-los suspeitos. Ou não?
GostarGostar
Ena pá …………. e aqui neste blog, quanto é que recebem para dizerem que o outro recebeu………. ??
É que se for assim tão fácil,eu também quero algum !!
Está-me a fazer falta !!
GostarGostar
“Magistrados do Ministério Público”?… Hum… Talvez seja mais acertado referirmo-nos a essa gente como “funcionários públicos”,subservientes, venais e extremamente zelosos na “cobertura” ao “Cappo” de serviço.
Ouvi-los é tempo perdido – trata-se de desinformação qualitativamente inferior.
Se , e quando, aparecer uma resposta , ela virá da “pérfida Albion”.
Até lá vamo-nos distraindo e entretendo com os “Josés do Telhado” que “acertadamente” elegemos.
VIVÓ REGIME!
GostarGostar
Tenham calma, rapazes. A procissão ainda vai nas praça. Então isto só começou em vésperas de eleições em 2005. Já querem saber o resultado ou já condenaram o homem. Oiço aí gente a dizer que tem vergonha deste país. Mas porquê? O homem já foi condenado? Já foi incriminado? Vejam o Vale e Azevedo. Aqui era condenado todos s dias. Foi para Londres, disseram que iam pedir a extradicção do homem e até hoje nicles batatóides. Afinal a polícia inglesa é que é boa. Boa, não é. Volto ao princípio. Tenham calma. O que fôr soará. Não vale a pena deitar foguetes antes da festa porque as canas lhes podem cair em cima.
GostarGostar
“Isso é um problema geral do Google. Nada a ver com o Blasfémias.”
Se assim for, fico mais descansado. 😉
anti-comuna
GostarGostar
Se bjá exista quem acuse o recebimento de luvas (è grave e è preciso provar, claro que o Socrates recebeu massas!
GostarGostar
essa mesma senhora que fez essas acusações já fez declarações a desdizer-se, como o Smith… tudo claro como água!
e há ainda quem acredite que o Sócrates tenha ido a uma reunião com o fim expresso de receber umas luvas inglesas? talvez que nem seja duma honestidade exemplar mas até nem me parece assim tão estúpido, mas até me posso enganar…
GostarGostar
44, pelo que se percebe já recebes o teu há muito e não é a trabalhar.
GostarGostar
31 Janeiro, 2009 às 3:22 pm
De repente o Blasfemias deixou-me de avisar da sua perigosidade.
Após o comentário aprovado.
“Eles” andam a vasculhar tudo e todos. Cuidem-se!
anti-comuna
Esqueça lá as paranóias da conspiração, foi um bug no Google era com todos os sites.
Google Search Flagging Everything As Potentially Harmful
http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/01/31/1457221
GostarGostar
What happened? Very simply, human error. Google flags search results with the message “This site may harm your computer” if the site is known to install malicious software in the background or otherwise surreptitiously. We do this to protect our users against visiting sites that could harm their computers. We work with a non-profit called StopBadware.org to get our list of URLs. StopBadware carefully researches each consumer complaint to decide fairly whether that URL belongs on the list. Since each case needs to be individually researched, this list is maintained by humans, not algorithms.
We periodically receive updates to that list and received one such update to release on the site this morning. Unfortunately (and here’s the human error), the URL of ‘/’ was mistakenly checked in as a value to the file and ‘/’ expands to all URLs. Fortunately, our on-call site reliability team found the problem quickly and reverted the file. Since we push these updates in a staggered and rolling fashion, the errors began appearing between 6:27 a.m. and 6:40 a.m. and began disappearing between 7:10 and 7:25 a.m., so the duration of the problem for any particular user was approximately 40 minutes.
http://googleblog.blogspot.com/2009/01/this-site-may-harm-your-computer-on.html
GostarGostar
Suspeito è alguem em que se perdeu confiança: SOCRATES!
GostarGostar
“terá recebido” … não está mal!
JM estará a trabalhar para a liderança do blasfémias na blogosfera!
GostarGostar