A partir de agora a bola vai ser outra. Há quem nõa tenha medo.
Está marcada para o dia 30/3/2009 uma manifestação frente à Embaixada de Portugal, em Paris, em protesto contra os níveis de corrupção existentes em Portugal.
Jogamos 65 min sem ponta de lança.
Jogamos 50 min com quatro defesas centrais.
Jogamos 61 min sem um médio capaz de pegar no jogo.
Jogamos para empatar 0-0, pois claro.
Esta é a equipa que jogou 75 com quatro defesas e dois trincos contra a Albânia a jogar com 10 desde os 42min.
Esta é a equipa onde se convoca o Edinho e se deixa de fora o Postiga e o Nuno Gomes. Para se jogar sem ponta de lança.
Esta á a equpa onde se convoca o Gonçalo Brandão para se deixar de fora o Caneira. Se chama o Eliseu e se deixa de fora o Quaresma.
O Gonçalo Brandão foi titular em 13 dos 28 jogos do Siena, 15º classificado do campeonato italiano. O Edinho joga no AEK, essa potência. felizmente para ele. Se jogasse no Benfica ou no Sporting não era chamado.
João Moutinho era titular no Euro 2006. Com o burro do Scolari. Com Queirós mesmo com Deco de fora, Moutinho não joga.
O Bosingwa lesiona-se em cima do intervalo. Temos de ganhar o jogo. Entra o Rolando. Ficamos com quatro (QUATRO) centrais.Empatamos.
Azar? A sorte e o azar não tenha nada a ver com isto.
E se ganhar e perder é tudo bola, jogo, e Barak Obama está errado, mais ou menos, por igual, e o povo americano ainda vem a saber? Isso, sim, que tem interesse. Enquanto vamos concorrendo para a mentira geral. Ok.
Gilberto Madail passou o jogo sentado ao lado do Bimbo Costa. Podia perguntar-lhe como é que ele compra resultados com fruta e chocolate, pois de outro modo a Selecção não vai lá…..
Mas que culpa tem o seleccionador quando a equipa ataca, faz 27 remates e domina o jogo?Ele só responde pelo jogo colectivo e é indiscutível q a equipa jogou para ganhar, agora não se lhe pode exigir que as bolas entrem e que os jogadores acertem os remates. Se a equipa jogasse mal era justa a crítica mas nós jogámos bem portanto nao faz sentido culpar o Queiroz.
QUe importa se jogámos com 4 centrais?Em primeiro lugar o Pepe foi o melhor em campo a trinco, o Rolando só entrou porque o Bosingwa se lesionou(também é culpa do Queiroz?) e a equipa atacou o dobro da Suécia. O desgraçado do Queiroz fez a parte dele; não tem culpa q o Danny e o Ronaldo falhem à frente da baliza e q os nossos avançados tenham os pés como uns “tijóis”!!!!
Ah!E de um momento para o outro deixou de se falar no defesa esquerdo pq o Duda assentou.Aposta ganha do Queiroz mas os méritos ninguém lhos reconhece.
Eu lembro-me de ver o Deco a jogar a lateral direito com o Scolari no EURO2004 contra a Grécia; lembro-me dos ultimos jogos da era Scolari (um deles tb com a Grécia mas tb Sérvia,Finlândia,Itália, lembro-me de termos perdido os ultimos europeus por causa da fixação Ricardo (Sou do Sporting,hã!) e lembro-me do que foi o Scolari agora no Chelsea.
Que venha o Liedson em primeiro lugar e q se aposte nos miúdos. Vamos estar no Mundial.Força!
No estádio dos andrades, só com jogadores de fraca categoria, com o Bimbo da Bosta a presidir..esperavam o quê ? estes árbitros não gostam de fruta e chocolate, carago……
Não dá para entender como o Cristiano Ronaldo falha um golo daqueles, impensável ao serviço do Manchester United, mesmo quando Queiroz lá estava.
Será que a porcaria da Federação ainda não foi varrida?
Será que a porcaria da Federação ainda não foi varrida?
Coitado do Madaíl.
Num jogo qualquer levantou-se antes do fim porque precisou de mijar.
Neste mijou-se mesmo e depois teve que ficar aqueles cinco minutos sentado a ver se passava a mancha para se poder levantar.
Trata-se apenas da maldição do 3/4 lugar!
Desde os anos 70 que uma das equipas que fica em 3 ou 4 lugar num campeonato do mundo, não se classifica para o Mundial seguinte. E como no último foi a Alemanha em 3º, e ela nunca fica de fora, calhou-nos a fava. Aqui está (dos que me lembro):
1986 -França ( não se qualificou para o Italia 90)
1990 – Inglaterra ( não se qualificou para o USA 94)
1994-Suecia ( não se qualificou para o França 98)
1998 -Croacia ( não se qualificou para 2002)
2002-Turquia ( não se qualificou para 2006)
2006-Portugal (não se qualificou para 2010????Juntamo-nos a esta bela colecção?)
Agora um pouco mais a sério, não há maldição que resista a uma selecção sem avançados de jeito…
“o Rolando só entrou porque o Bosingwa se lesionou(também é culpa do Queiroz?) ”
Minha não foi. Será que foi o Diogo que disse ao Queiroz para meter o Rolando? A precisar de ganhar foi um erro crasso meter o Rolando e tornar a equipa coxa. Por melhor vontade que tivesse o ricardo Carvalho. Com Pepe a trinco Queiroz devia ter recuado Meireles para a direita e colocado Moutinho no miolo.
Lembram-se de um jogo no Euro-2004 em que perdiamos com a Inglaterra? O Deco acabou a defesa direito. Felizmente nesse dia o seleccionador não era o Queiroz
“Eu lembro-me de ver o Deco a jogar a lateral direito com o Scolari no EURO2004 contra a Grécia;”
lembra-se mal. foi com a Inglaterra. O Rui Costa substituiu o Miguel, viramos o jogo e ganhamos nos penaltys. Contra a Grécia começou o Miguel, que partiu uma costela e foi substituído pelo Paulo ferreira.
“lembro-me de termos perdido os ultimos europeus por causa da fixação Ricardo”
Particularmente nos jogos com a Inglaterra em 2004 e 2006. Em 2008 concedo que contra a Alemanha o Ricardo esteve muito mal (o Paulo ferreira pior). Mas o Eduardo não é melhor. Aliás ontem teve uma saída “à Ricardo”.
“e o saldo encontra-se em 1 vitória em 5 jogos.”
Contra Malta. Em casa, 3 jogos, dois empates e uma derrota. Brilhante.
“se não ganhou nada, excepto…” esse pormenor, de somenos importância, de ter sido campeão do Mundo. E com Porugal foi semifinalista no Mundial. E fez a qualificação com uma perna às costas. O grupo até parecia fácil. Demos 7-1 aos coxos (Arshavin e Cia) da Rússia. Quem me dera no Mundial 2010 ir aos quartos de final. E qualificar-me no play-off.
Pois meu caro, desde que Scolari saiu é que tem sido um verdadeiro fartote de ganhos e vitórias. Senão vejamos, para começar já ganhamos a velhinha calculadora para as contas do apuramento. E logo a seguir, vamos recuperar a vetusta mística das fases finais no sofá. Mas ao menos há quem, como você, pareça ficar satisfeito com isso. A nossa sina é mesmo ser miseráveis…
Espero o post do Blasfémias a cascar nos nossos “Heróis” da bola que só nos enchem de orgulho nas suas prestações, como foi com os atletas olímpicos. Ai se algum atleta desse a desculpa do treinador, o que diriam dele…
Há gente que parece ter ficada ligada umbilicalmente a Scolari, por este lhes ter lembrado de pôr uma bandeira à janela.
A sua passagem pela Federação de Futebol, foi uma autêntica baforada de nacionalismo, que nenhum político conseguiu.
Se ele se nacionalizasse português, seria um cara com hipóteses de ganhar a eleição para Presidente da República.
Quanto a futebol, volto a repetir, a selecção nacional não ganhou nada enquanto ele foi o “pai” dela.
Seria interessante se nos recordasse o que a selecção nacional ganhou antes de Scolari e nos prevenisse do que vai ganhar depois de Scolari. Para além das fases finais pela TV, obviamente…
Entretanto, é suposto que saiba que com Scolari se conseguiu, após quarenta anos, repetir o maior feito competitivo da selecção nacional através do 3º lugar no Campeonato do Mundo de 2006. E é também suposto que saiba que, com carreira idêntica à que fizemos no Campeonato do Mundo de 2006, teríamos estado na final do Campeonato do Mundo de 1966. Coisa pouca, portanto…
… ou dito de outra forma, que se no Campeonato do Mundo de 2006 a selecção nacional tivesse repetido a carreira do Campeonato do Mundo de 1966, teria vindo para casa nos quartos de final com as mãos a abanar. Coisas menores, pois então…
ZéCalão.
Scolari teve à disposição jogadores que foram campeões da Europa e do Mundo a nível de clubes, curiosamente sempre em “litígio” com o clube desses jogadores.
No campo dos “ses”, se o seleccionador fosse Mourinho em vez de Scolari, o que é que acha?
Não precisa dizer mais nada, meu caro, porque já deu para perceber que o trauma Baía ainda não lhe saiu da cabecinha.
Mas já agora,explore melhor o seu raciocínio e pense por exemplo na Holanda que é um país aproximadamente com a nossa dimensão. Quantas vezes já viu clubes holandeses a serem campeões da Europa e do mundo e nem por isso a selecção holandesa tem um palmarés mais rico que a selecção portuguesa. Se calhar também por culpa de Scolari, não?
Entretanto, torça para que o Porto seja rapidamente eliminado na Liga dos Campeões deste ano, para que o último dos seus argumentos não vá pelo cano abaixo.
É que se o Porto resolve fazer a graça de ser novamente campeão da Europa e se isso, por si só, não nos fizer Campeões do Mundo em 2010, lá vai você ter que encomendar aos “macaquinhos do sótão” que lhe desenterrem melhor justificação…
A diferença é que a sua “argumentação” assenta em subjectividades.
Eu prefiro argumentar sobre a realidade dos factos, sem os seus “macaquinhos do sótão”.
Quer algo mais objectivo do que o facto de ir “jogar” a próxima fase final no sofá e não ao vivo como com Scolari?
Ou vai, roendo as unhas, prolongar a agonia e abraçar a tese de que ainda é “matematicamente possível”?
EHehEHeh
Vc como é fanático julga que os outros o são.
Eu quero lá saber se a equipa de futebol portuguesa vai à África do Sul ou não.
Isso é um problema seu.
Outra coisa bem diferente, que vc parece não conseguir, é fazer uma análise descomprometida da selecção portuguesa.
Passe bem com o seu cachecol. Mas não aperte muito.
Desde quando é que uma análise vesga e facciosa, determinada pelo trauma Baía, pode ser considerada “descomprometida”?
Se você não quer “saber se a equipa de futebol portuguesa vai à África do Sul ou não”, como é que pode argumentar (em #27 e #33) que com Scolari à frente a mesma “não ganhou nada”, pretendendo fazer crer que sem Scolari ao leme, ganhar títulos tem sido o pão nosso de cada dia da selecção portuguesa?
E porque não dedica um pouco da sua análise “descomprometida” à carreira da equipa de futebol portuguesa no Mundial de 2006?
A sua tendência para o insulto já é sintomática.
Ao menos faça um pequeno esforço para interpretar a escrita.
O que eu escrevi, que Scolari não ganhou nada ao serviço da Federação de Futebol, refere-se a títulos desportivos (à bon entendeur) pois ganhar, ganhou bom dinheiro com a prestação nacionalista com nação que nem é a dele. É um facto.
Nunca afirmei que sem Scolari ao leme teria havido títulos. Pela simples razão de que o meu raciocínio assenta em factos e o facto é ele ter sido o seleccionador. Se lá estivesse outro não é um facto e por isso me abstenho de raciocinar sobre isso, porque se a minha avó não morresse ainda hoje era viva.
Percebeu ou quer um desenho?
“a selecção nacional não ganhou nada enquanto ele foi o “pai”
Ganhou o grupo de Qualificação para o Mundial com uma perna às costa.
No Mundial ganhou o grupo.
E os jogos dos 1/8 e 1/4 de final. Contra as modestas selecções de Inglaterra e Holanda.
Com Queiroz (não falando da goleada no Brasil), cinco jogos oficias, 1 vit (Malta), 3 empates (Albânia,casa, Suécia, fora e cas) e 1 derrota (Dinamarca,casa).
O que eu escrevi, que Scolari não ganhou nada ao serviço da Federação de Futebol, refere-se a títulos desportivos (à bon entendeur) pois ganhar, ganhou bom dinheiro com a prestação nacionalista com nação que nem é a dele. É um facto.
E não é tudo, se ganhou bem metade, também, da imbecilidade que ainda lhe reza. Metade ou mais, num mínimo de seis milhões, à portuguesa.
Essa estratégia de se sentir insultado quando os argumentos se esboroam é mais velhinha que a senhora sua avó, meu caro.
Entretanto, aproveite e alinhe mais estes à sua colecção de factos:
1- O actual seleccionador (Queirós, à bon entendeur) ainda ganha mais dinheiro, que não títulos desportivos (à meilleur entendeur), do que aquele que ganhou Scolari.
2- O maior feito competitivo até hoje conseguido pela selecção nacional foi a conquista do 3º lugar no Campeonato do Mundo de 2006. Com carreira idêntica à que fizemos em 2006, teríamos estado na final do Campeonato do Mundo de 1966. Ou dito de outra forma, se no Campeonato do Mundo de 2006 a selecção nacional se tivesse limitado a repetir a carreira dos Magriços no Campeonato do Mundo de 1966, teria vindo para casa nos quartos de final com as mãos a abanar.
E se alega nunca ter afirmado “que sem Scolari ao leme teria havido títulos”, então porque é que Scolari foi pior que outro qualquer dos seus antecessores ou sucessores? Quando muito, dado desconto ao facto de ser campeão do mundo, seria tudo farinha do mesmo saco, não?
Ouso dispensar as habilidades pictóricas amávelmente oferecidas, mas pode crer que não há melhor retrato de nós mesmos do que as nossas próprias palavras. E compostura, já agora…
Compostura, pois claro. Assim já é falar.
Em primeiro lugar, não parece muito educado ao pretender que me sinto insultado pelos seus insultos, porque efectivamente não o sinto quando veiculados pela net e por desconhecidos. Os insultos na net, ficam-se com quem os emite, neste caso consigo. Só os menores de idade se dedicam à prática do bulliyng.
Sobre os feitos das nossas selecções de futebol, recordo-lhe que Carlos Queiroz tem dois títulos mundiais (1989 e 1991) e um europeu (1989).
Quanto às suas comparações dos mundiais de 1966 (quanto a mim a melhor de sempre da selecção A) com 2006, são meramente especulativas.
A pátria do futebol e maior potência futebolística da Europa, actualmente, despachou o seu Scolari ao fim de uma dúzia de jogos, com o Chelsea a afundar-se.
Não engoliram as tretas dele.
A referência “à prática do bullying” começa a ser recorrente nos seus comentários, mas olhe que nem vou insultá-lo e apodar isso de auto-vitimização. Tomo-o apenas por um índice de modernidade, porque reconheço ser muito mais “in” optar por um cosmopolita bullying em detrimento de uma corriqueira intimidação…
Mas já agora, abusando da sua infinita e magnânime paciência, e no sentido de ajudar um “menor de idade” cinquentenário a regenerar-se, pode apontar-me um, que não lhe peço mais do que um só, dos meus insultos intimidatórios que, se bem percebo afinal não o fazem sentir-se insultado…
E o Piscoiso e a tia Celestine engoliram as tretas do Queiroz?
Imagine que com Scolari estávamos a fazer esta figura miserável na qualificação. O que diria ao Madail?
PS1: Campeão de juniores é assim tão importante? Se sim, ainda bem. O meu clube , nesse particular, é dos que tem ganho mais títulos. Obrigado Piscoiso, afinal o Sporting é o maior.
PS2: Se só é bom quem, nas Selecções, é Campeão do Mundo, a mesma bitola , se aplicada aos clubes, implica que só é bom quem ganha a Liga dos Campeões. Uma vez que o Campeonato do Mundo se dsputa de 4 em quatro anos, e o FC Porto ganha uma Champions de 25 em 25 ( em mais de 50 anos ganhou duas vezes), extrapolando para Campeonatos do Mundo, o FC Porto ganharia uma vez por século. Podemos pois concluir, pela sua bitola, que o FCPorto é um clube perdedor?
BLASFÉMIAS
Apagão.
GostarGostar
A partir de agora a bola vai ser outra. Há quem nõa tenha medo.
Está marcada para o dia 30/3/2009 uma manifestação frente à Embaixada de Portugal, em Paris, em protesto contra os níveis de corrupção existentes em Portugal.
GostarGostar
Este foi o pior resultado de todos. Se perdessemos Queiroz era despedido (optimismo meu). Assim, não vamos ao Mundial e ele continua…
http://aoutravarinhamagica.blogspot.com/2009/03/eficacia-1.html
GostarGostar
ó santos vai fazer spam para o caralho.ó pá ninguém lê a merda que publicitas. MELGA.
GostarGostar
E o burro era o outro?
Jogamos 65 min sem ponta de lança.
Jogamos 50 min com quatro defesas centrais.
Jogamos 61 min sem um médio capaz de pegar no jogo.
Jogamos para empatar 0-0, pois claro.
Esta é a equipa que jogou 75 com quatro defesas e dois trincos contra a Albânia a jogar com 10 desde os 42min.
Esta é a equipa onde se convoca o Edinho e se deixa de fora o Postiga e o Nuno Gomes. Para se jogar sem ponta de lança.
Esta á a equpa onde se convoca o Gonçalo Brandão para se deixar de fora o Caneira. Se chama o Eliseu e se deixa de fora o Quaresma.
O Gonçalo Brandão foi titular em 13 dos 28 jogos do Siena, 15º classificado do campeonato italiano. O Edinho joga no AEK, essa potência. felizmente para ele. Se jogasse no Benfica ou no Sporting não era chamado.
João Moutinho era titular no Euro 2006. Com o burro do Scolari. Com Queirós mesmo com Deco de fora, Moutinho não joga.
O Bosingwa lesiona-se em cima do intervalo. Temos de ganhar o jogo. Entra o Rolando. Ficamos com quatro (QUATRO) centrais.Empatamos.
Azar? A sorte e o azar não tenha nada a ver com isto.
GostarGostar
E se ganhar e perder é tudo bola, jogo, e Barak Obama está errado, mais ou menos, por igual, e o povo americano ainda vem a saber? Isso, sim, que tem interesse. Enquanto vamos concorrendo para a mentira geral. Ok.
http://video.yahoo.com/watch/4748014/12680677
GostarGostar
Um grande LOL.
JoaoMiranda :=)
GostarGostar
#7
Em verdade, como o digo, o jogo encontra-se ali, real:
http://citadino.blogspot.com/2009/03/ron-paul-e-se-o-povo-americano-vier.html
GostarGostar
:):):)
GostarGostar
Gilberto Madail passou o jogo sentado ao lado do Bimbo Costa. Podia perguntar-lhe como é que ele compra resultados com fruta e chocolate, pois de outro modo a Selecção não vai lá…..
GostarGostar
Muito chato, mesmo!
GostarGostar
Futebol em Portugal só para os lados do Douro, nas Antas
O resto é tudo uma orquestra só de bombos
GostarGostar
Então não foi lá que Portugal jogou, nas Antas lá para os lados do Douro.
Se jogasse nos Mouros tinha ganho.
Equipa de brasileiros
GostarGostar
Nunca dei um chavo por equipas treinadas pela Queiros.
É um autentico bleuf.
Dei-ta muito charme, muito senhoril, muita sapiência e pouco mais.
Um cagão, á semelhança do “King de Paris e alem mar”
GostarGostar
Mas que culpa tem o seleccionador quando a equipa ataca, faz 27 remates e domina o jogo?Ele só responde pelo jogo colectivo e é indiscutível q a equipa jogou para ganhar, agora não se lhe pode exigir que as bolas entrem e que os jogadores acertem os remates. Se a equipa jogasse mal era justa a crítica mas nós jogámos bem portanto nao faz sentido culpar o Queiroz.
QUe importa se jogámos com 4 centrais?Em primeiro lugar o Pepe foi o melhor em campo a trinco, o Rolando só entrou porque o Bosingwa se lesionou(também é culpa do Queiroz?) e a equipa atacou o dobro da Suécia. O desgraçado do Queiroz fez a parte dele; não tem culpa q o Danny e o Ronaldo falhem à frente da baliza e q os nossos avançados tenham os pés como uns “tijóis”!!!!
Ah!E de um momento para o outro deixou de se falar no defesa esquerdo pq o Duda assentou.Aposta ganha do Queiroz mas os méritos ninguém lhos reconhece.
Eu lembro-me de ver o Deco a jogar a lateral direito com o Scolari no EURO2004 contra a Grécia; lembro-me dos ultimos jogos da era Scolari (um deles tb com a Grécia mas tb Sérvia,Finlândia,Itália, lembro-me de termos perdido os ultimos europeus por causa da fixação Ricardo (Sou do Sporting,hã!) e lembro-me do que foi o Scolari agora no Chelsea.
Que venha o Liedson em primeiro lugar e q se aposte nos miúdos. Vamos estar no Mundial.Força!
GostarGostar
No estádio dos andrades, só com jogadores de fraca categoria, com o Bimbo da Bosta a presidir..esperavam o quê ? estes árbitros não gostam de fruta e chocolate, carago……
GostarGostar
Só há 4 coisas que não dá para entender no nosso seleccionador:
1º não dá para entender as convocatórias
2º não dá para entender os 18
3º não dá para entender o 11
4º não dá para entender as substituições
Tirando isso …….
GostarGostar
Não dá para entender como o Cristiano Ronaldo falha um golo daqueles, impensável ao serviço do Manchester United, mesmo quando Queiroz lá estava.
Será que a porcaria da Federação ainda não foi varrida?
GostarGostar
Que venha o Liedson em primeiro lugar e q se aposte nos miúdos.
A primeira parte da frase está certa a segunda não.
Têm que vir mas é mais sete ou oito brasileiros e dois bons avançados alemães.
GostarGostar
Os Freitas Lobos deste país não conseguem perceber o que se passa.
Como há anos se desejava, substituiu-se o burro brasileiro pelo génio táctico lusitano, e o saldo encontra-se em 1 vitória em 5 jogos.
GostarGostar
Será que a porcaria da Federação ainda não foi varrida?
Coitado do Madaíl.
Num jogo qualquer levantou-se antes do fim porque precisou de mijar.
Neste mijou-se mesmo e depois teve que ficar aqueles cinco minutos sentado a ver se passava a mancha para se poder levantar.
GostarGostar
Coitado do Madaíl, mais uma vez no banco.
Então não o culpem do resultado lá dentro.
GostarGostar
Bola? Selecção? Chama-se CAA à cabine de som. Ele tem explicações para isto. Vamos todos prestar muita atenção.
GostarGostar
Trata-se apenas da maldição do 3/4 lugar!
Desde os anos 70 que uma das equipas que fica em 3 ou 4 lugar num campeonato do mundo, não se classifica para o Mundial seguinte. E como no último foi a Alemanha em 3º, e ela nunca fica de fora, calhou-nos a fava. Aqui está (dos que me lembro):
1986 -França ( não se qualificou para o Italia 90)
1990 – Inglaterra ( não se qualificou para o USA 94)
1994-Suecia ( não se qualificou para o França 98)
1998 -Croacia ( não se qualificou para 2002)
2002-Turquia ( não se qualificou para 2006)
2006-Portugal (não se qualificou para 2010????Juntamo-nos a esta bela colecção?)
Agora um pouco mais a sério, não há maldição que resista a uma selecção sem avançados de jeito…
GostarGostar
Onde param agora os críticos de Scolari?
Perderam o pio?
GostarGostar
E o burro sou eu??? o que falta ali é finalidade, pois sem finalidade não se vai muito longe invistam no Liedson 😛
===>www.infortechnic.wordpress.com<===
GostarGostar
#25.
Vá a Londres que em Chelsea encontra lá muitos.
Falar dele para quê, se não ganhou nada, excepto ao serviço da selecção do seu (dele) país?
GostarGostar
“o Rolando só entrou porque o Bosingwa se lesionou(também é culpa do Queiroz?) ”
Minha não foi. Será que foi o Diogo que disse ao Queiroz para meter o Rolando? A precisar de ganhar foi um erro crasso meter o Rolando e tornar a equipa coxa. Por melhor vontade que tivesse o ricardo Carvalho. Com Pepe a trinco Queiroz devia ter recuado Meireles para a direita e colocado Moutinho no miolo.
Lembram-se de um jogo no Euro-2004 em que perdiamos com a Inglaterra? O Deco acabou a defesa direito. Felizmente nesse dia o seleccionador não era o Queiroz
GostarGostar
“Eu lembro-me de ver o Deco a jogar a lateral direito com o Scolari no EURO2004 contra a Grécia;”
lembra-se mal. foi com a Inglaterra. O Rui Costa substituiu o Miguel, viramos o jogo e ganhamos nos penaltys. Contra a Grécia começou o Miguel, que partiu uma costela e foi substituído pelo Paulo ferreira.
“lembro-me de termos perdido os ultimos europeus por causa da fixação Ricardo”
Particularmente nos jogos com a Inglaterra em 2004 e 2006. Em 2008 concedo que contra a Alemanha o Ricardo esteve muito mal (o Paulo ferreira pior). Mas o Eduardo não é melhor. Aliás ontem teve uma saída “à Ricardo”.
“e o saldo encontra-se em 1 vitória em 5 jogos.”
Contra Malta. Em casa, 3 jogos, dois empates e uma derrota. Brilhante.
“se não ganhou nada, excepto…” esse pormenor, de somenos importância, de ter sido campeão do Mundo. E com Porugal foi semifinalista no Mundial. E fez a qualificação com uma perna às costas. O grupo até parecia fácil. Demos 7-1 aos coxos (Arshavin e Cia) da Rússia. Quem me dera no Mundial 2010 ir aos quartos de final. E qualificar-me no play-off.
GostarGostar
#27
Pois meu caro, desde que Scolari saiu é que tem sido um verdadeiro fartote de ganhos e vitórias. Senão vejamos, para começar já ganhamos a velhinha calculadora para as contas do apuramento. E logo a seguir, vamos recuperar a vetusta mística das fases finais no sofá. Mas ao menos há quem, como você, pareça ficar satisfeito com isso. A nossa sina é mesmo ser miseráveis…
GostarGostar
Espero o post do Blasfémias a cascar nos nossos “Heróis” da bola que só nos enchem de orgulho nas suas prestações, como foi com os atletas olímpicos. Ai se algum atleta desse a desculpa do treinador, o que diriam dele…
GostarGostar
Em Londres também há críticos de Mourinho, mas disso já ninguém se lembra.
O Chelsea despede o treinador sempre que o russo acorda mal disposto, não é nada pessoal.
GostarGostar
Há gente que parece ter ficada ligada umbilicalmente a Scolari, por este lhes ter lembrado de pôr uma bandeira à janela.
A sua passagem pela Federação de Futebol, foi uma autêntica baforada de nacionalismo, que nenhum político conseguiu.
Se ele se nacionalizasse português, seria um cara com hipóteses de ganhar a eleição para Presidente da República.
Quanto a futebol, volto a repetir, a selecção nacional não ganhou nada enquanto ele foi o “pai” dela.
GostarGostar
#33
Seria interessante se nos recordasse o que a selecção nacional ganhou antes de Scolari e nos prevenisse do que vai ganhar depois de Scolari. Para além das fases finais pela TV, obviamente…
Entretanto, é suposto que saiba que com Scolari se conseguiu, após quarenta anos, repetir o maior feito competitivo da selecção nacional através do 3º lugar no Campeonato do Mundo de 2006. E é também suposto que saiba que, com carreira idêntica à que fizemos no Campeonato do Mundo de 2006, teríamos estado na final do Campeonato do Mundo de 1966. Coisa pouca, portanto…
GostarGostar
… ou dito de outra forma, que se no Campeonato do Mundo de 2006 a selecção nacional tivesse repetido a carreira do Campeonato do Mundo de 1966, teria vindo para casa nos quartos de final com as mãos a abanar. Coisas menores, pois então…
GostarGostar
ZéCalão.
Scolari teve à disposição jogadores que foram campeões da Europa e do Mundo a nível de clubes, curiosamente sempre em “litígio” com o clube desses jogadores.
No campo dos “ses”, se o seleccionador fosse Mourinho em vez de Scolari, o que é que acha?
GostarGostar
#36
Não precisa dizer mais nada, meu caro, porque já deu para perceber que o trauma Baía ainda não lhe saiu da cabecinha.
Mas já agora,explore melhor o seu raciocínio e pense por exemplo na Holanda que é um país aproximadamente com a nossa dimensão. Quantas vezes já viu clubes holandeses a serem campeões da Europa e do mundo e nem por isso a selecção holandesa tem um palmarés mais rico que a selecção portuguesa. Se calhar também por culpa de Scolari, não?
GostarGostar
#37.
Quando vc considera que uma constatação sobre uma equipa do Porto é um trauma bla-bla, estamos conversados.
GostarGostar
#38
Entretanto, torça para que o Porto seja rapidamente eliminado na Liga dos Campeões deste ano, para que o último dos seus argumentos não vá pelo cano abaixo.
É que se o Porto resolve fazer a graça de ser novamente campeão da Europa e se isso, por si só, não nos fizer Campeões do Mundo em 2010, lá vai você ter que encomendar aos “macaquinhos do sótão” que lhe desenterrem melhor justificação…
GostarGostar
A diferença é que a sua “argumentação” assenta em subjectividades.
Eu prefiro argumentar sobre a realidade dos factos, sem os seus “macaquinhos do sótão”.
GostarGostar
#40
Quer algo mais objectivo do que o facto de ir “jogar” a próxima fase final no sofá e não ao vivo como com Scolari?
Ou vai, roendo as unhas, prolongar a agonia e abraçar a tese de que ainda é “matematicamente possível”?
GostarGostar
EHehEHeh
Vc como é fanático julga que os outros o são.
Eu quero lá saber se a equipa de futebol portuguesa vai à África do Sul ou não.
Isso é um problema seu.
Outra coisa bem diferente, que vc parece não conseguir, é fazer uma análise descomprometida da selecção portuguesa.
Passe bem com o seu cachecol. Mas não aperte muito.
GostarGostar
#42
Não seja ridículo, meu caro.
Desde quando é que uma análise vesga e facciosa, determinada pelo trauma Baía, pode ser considerada “descomprometida”?
Se você não quer “saber se a equipa de futebol portuguesa vai à África do Sul ou não”, como é que pode argumentar (em #27 e #33) que com Scolari à frente a mesma “não ganhou nada”, pretendendo fazer crer que sem Scolari ao leme, ganhar títulos tem sido o pão nosso de cada dia da selecção portuguesa?
E porque não dedica um pouco da sua análise “descomprometida” à carreira da equipa de futebol portuguesa no Mundial de 2006?
GostarGostar
A sua tendência para o insulto já é sintomática.
Ao menos faça um pequeno esforço para interpretar a escrita.
O que eu escrevi, que Scolari não ganhou nada ao serviço da Federação de Futebol, refere-se a títulos desportivos (à bon entendeur) pois ganhar, ganhou bom dinheiro com a prestação nacionalista com nação que nem é a dele. É um facto.
Nunca afirmei que sem Scolari ao leme teria havido títulos. Pela simples razão de que o meu raciocínio assenta em factos e o facto é ele ter sido o seleccionador. Se lá estivesse outro não é um facto e por isso me abstenho de raciocinar sobre isso, porque se a minha avó não morresse ainda hoje era viva.
Percebeu ou quer um desenho?
GostarGostar
“a selecção nacional não ganhou nada enquanto ele foi o “pai”
Ganhou o grupo de Qualificação para o Mundial com uma perna às costa.
No Mundial ganhou o grupo.
E os jogos dos 1/8 e 1/4 de final. Contra as modestas selecções de Inglaterra e Holanda.
Com Queiroz (não falando da goleada no Brasil), cinco jogos oficias, 1 vit (Malta), 3 empates (Albânia,casa, Suécia, fora e cas) e 1 derrota (Dinamarca,casa).
GostarGostar
O que eu escrevi, que Scolari não ganhou nada ao serviço da Federação de Futebol, refere-se a títulos desportivos (à bon entendeur) pois ganhar, ganhou bom dinheiro com a prestação nacionalista com nação que nem é a dele. É um facto.
E não é tudo, se ganhou bem metade, também, da imbecilidade que ainda lhe reza. Metade ou mais, num mínimo de seis milhões, à portuguesa.
GostarGostar
#44
Essa estratégia de se sentir insultado quando os argumentos se esboroam é mais velhinha que a senhora sua avó, meu caro.
Entretanto, aproveite e alinhe mais estes à sua colecção de factos:
1- O actual seleccionador (Queirós, à bon entendeur) ainda ganha mais dinheiro, que não títulos desportivos (à meilleur entendeur), do que aquele que ganhou Scolari.
2- O maior feito competitivo até hoje conseguido pela selecção nacional foi a conquista do 3º lugar no Campeonato do Mundo de 2006. Com carreira idêntica à que fizemos em 2006, teríamos estado na final do Campeonato do Mundo de 1966. Ou dito de outra forma, se no Campeonato do Mundo de 2006 a selecção nacional se tivesse limitado a repetir a carreira dos Magriços no Campeonato do Mundo de 1966, teria vindo para casa nos quartos de final com as mãos a abanar.
E se alega nunca ter afirmado “que sem Scolari ao leme teria havido títulos”, então porque é que Scolari foi pior que outro qualquer dos seus antecessores ou sucessores? Quando muito, dado desconto ao facto de ser campeão do mundo, seria tudo farinha do mesmo saco, não?
Ouso dispensar as habilidades pictóricas amávelmente oferecidas, mas pode crer que não há melhor retrato de nós mesmos do que as nossas próprias palavras. E compostura, já agora…
GostarGostar
Compostura, pois claro. Assim já é falar.
Em primeiro lugar, não parece muito educado ao pretender que me sinto insultado pelos seus insultos, porque efectivamente não o sinto quando veiculados pela net e por desconhecidos. Os insultos na net, ficam-se com quem os emite, neste caso consigo. Só os menores de idade se dedicam à prática do bulliyng.
Sobre os feitos das nossas selecções de futebol, recordo-lhe que Carlos Queiroz tem dois títulos mundiais (1989 e 1991) e um europeu (1989).
Quanto às suas comparações dos mundiais de 1966 (quanto a mim a melhor de sempre da selecção A) com 2006, são meramente especulativas.
A pátria do futebol e maior potência futebolística da Europa, actualmente, despachou o seu Scolari ao fim de uma dúzia de jogos, com o Chelsea a afundar-se.
Não engoliram as tretas dele.
GostarGostar
#48
A referência “à prática do bullying” começa a ser recorrente nos seus comentários, mas olhe que nem vou insultá-lo e apodar isso de auto-vitimização. Tomo-o apenas por um índice de modernidade, porque reconheço ser muito mais “in” optar por um cosmopolita bullying em detrimento de uma corriqueira intimidação…
Mas já agora, abusando da sua infinita e magnânime paciência, e no sentido de ajudar um “menor de idade” cinquentenário a regenerar-se, pode apontar-me um, que não lhe peço mais do que um só, dos meus insultos intimidatórios que, se bem percebo afinal não o fazem sentir-se insultado…
GostarGostar
“Não seja ridículo, meu caro.
Desde quando é que uma análise vesga e facciosa, determinada pelo trauma…”
Mas o poste é sobre a “Bola”, onde frases do género são recorrentes.
“Ridículo, vesgo e faccioso” são mimos.
GostarGostar
Não engoliram as tretas dele.
E o Piscoiso e a tia Celestine engoliram as tretas do Queiroz?
Imagine que com Scolari estávamos a fazer esta figura miserável na qualificação. O que diria ao Madail?
PS1: Campeão de juniores é assim tão importante? Se sim, ainda bem. O meu clube , nesse particular, é dos que tem ganho mais títulos. Obrigado Piscoiso, afinal o Sporting é o maior.
PS2: Se só é bom quem, nas Selecções, é Campeão do Mundo, a mesma bitola , se aplicada aos clubes, implica que só é bom quem ganha a Liga dos Campeões. Uma vez que o Campeonato do Mundo se dsputa de 4 em quatro anos, e o FC Porto ganha uma Champions de 25 em 25 ( em mais de 50 anos ganhou duas vezes), extrapolando para Campeonatos do Mundo, o FC Porto ganharia uma vez por século. Podemos pois concluir, pela sua bitola, que o FCPorto é um clube perdedor?
GostarGostar
#50
Agradeço-lhe o destaque dos meus insultos proferidos em #43.
Mas suponho que não tenha relido esta sua frase proferida em #42: “Vc como é fanático julga que os outros o são.”
Significa isto que para você “fanático” é um elogio, enquanto que “ridículo” e autor de “uma análise vesga e facciosa” são graves insultos?
Mas num ponto, que você mesmo postulou anteriormente, tem toda a razão: estamos conversados…
GostarGostar