Cortinas de fumo
José Lello, o socialista com a triste função de sair a terreiro sempre que se afigura necessário «malhar» em alguém que incomode a direcção do partido, tenta disfarçar responsabilidades do governo: «é visível a implicação de tantos importantes dirigentes do PSD num escândalo financeiro que já custou mais de dois mil milhões de euros ao país».
Custou tal quantia aos contribuintes porque o governo assim decidiu, ao nacionalizar e assumir custos. Porque se tivesse sido deixado falir, como acontece normalmente em sociedades livres, de mercado, seriam os accionistas, fornecedores e clientes a arcar com o prejuízo. O que também é normal nas actividades comerciais.
Na verdade, foi apenas e só o intervencionismo socialista que custou caro aos portugueses.
BLASFÉMIAS 
Ora aí está.Mas inventaram isso do “contágio” do “sistema finançeiro”.E não nacionalizaram os lucros.Só os prejuízos.Os amigos são para as ocasiões.Como já tinha acontecido com o SIRESP…
GostarGostar
José Lello é um exemplo para todos os portugueses.
GostarGostar
Atè que ponto a falta de vigilância do governo é responsável por este desastre? Ou, até que ponto o PS nao está a cobrir a negligência de Constâncio?
GostarGostar
sai comenda para o ocosta, jcoimbra, doliveira, mcadilhe, … o cavaco vai ter um dia da raça em cheio na medalhação desta cambada.
GostarGostar
O governo decidiu a nacionalização, mas o Cavaco Silva que, para além de Presidente da República, é economista promulgou a nacionalização sem levantar qualquer tipo de problema. Se bem me lembro foi uma das promulgações mais rápidas da História.
P.S. tem um erro na palavra “nacionalisar” é melhor emendá-lo senão ainda lhe mandam bocas.
GostarGostar
por causa das moscas, a culpa é do constantino. porra que não atina, inspira-te e bebe terebentina.
GostarGostar
Meus quanto a erros gramaticais não liguem.O acordo ortográfico com os gajos de Mirandela cobre tudo…
GostarGostar
“por causa das moscas, a culpa é do constantino”
pois é, ninguém sabe até que ponto é que a sua incompetência é culpa disto tudo, melhor despedi-lo agora, tal como foi melhor fechar a universidade Independente, antes que venha para aí a TVI fazer investigações…
GostarGostar
Olhe que não!!!
O Lello (com dois LLs) veio a terreiro botar essa boutade para desviar as atenções do imposto europeu do Vital…
E do escândalo do seu amigo Montenegro…
Idem para a audiência do Oliveira e Costa…
Que, de vigarista, passou a sério ao acusar o Loureiro.
E a malta toda caiu no engôdo….
GostarGostar
Será por isso que pagaram tanto a Cadilhe? Queriam que aquilo falisse para algns depois ficarem com os cacos?
Andaram a despejar dinheiro e depois o governo teve que nacionalizar?
E se a nacionalização era assim tão má porque o presidente Cavaco também assinou logo a correr? Podia ter falado com os da snl?
GostarGostar
Se o meu amigo Gabriel dispusesse de um Lello Escolar, de um Lello Universal, de um Lello Latino-Português, ou mesmo de um Dicionário Prático Ilustrado Lello, talvez escrevesse nacionalizar e não nacionalisar.
GostarGostar
Q,
esses, são Lellos de confiança
GostarGostar
o miranda ainda demonstra que o bpn não existiu.
GostarGostar
O presidente assinou aquilo praticamente de um dia para o outro. Com uma rapidez estranha
GostarGostar
Jantar de luxo com jogo ilegal (em esquema de pirâmide) rende 1 milhão a assaltantes.
Exportar o modelo para o estrangeiro e subsidiar o deficit dessa maneira. Se os américas o fazem porque não nós?
GostarGostar
a-estibordo.blogspot.com
GostarGostar
#11 – era um gabriello
GostarGostar
#17- yes, of course they are condomfree
GostarGostar
O “lélé”, os “vitis”, os “SS”, os/as …
Feios, porcos e maus, lembram-se?
GostarGostar
Já que o PS está tão preocupado com o dinheiro, foi com o dinheiro do PS que foi comprado um terreno de 26.000 m2 para oferecer à J.P.Sá couto?
Não me lembro deste sr ter referido este esbanjamento de dinheiros do estado.
GostarGostar
e os tachistas do BdP a ressonar!
Constâncio RUA!
Sócrates RUA!
e antes de sair têm de indemnizar os contribuintes, solidariamente com os criminosos, pelos danos no erário público.
GostarGostar
O Gabriel “passa-se” com os socialistas! A continuar assim, o estimável prosador, lá mais adiante, quando atingir a curva descendente da vida, vai ser um cliente assíduo das consultas de Medicina Interna, especialidade de Hepatopatia.
GostarGostar
«Na verdade, foi apenas e só o intervencionismo socialista que custou caro aos portugueses.»
Não, na verdade foi o intervencionismo de funcionários bancários que pululam tanto no PS como no PSD. Vamos ver as coisas como elas são.
GostarGostar
Gabriel Silva é vítima dum naufrágio. No momento de ser resgatado, esbraceja e vocifera:
Deixem-me estar no mar! Não necessito de bóias ou, coletes; nem que me salvem por helicóptero! Eu sei nadar, e a costa está apenas a 100 milhas.
GostarGostar
Com a “roubalheira” nacionalizada
neste país das farturas,
a imbecilidade foi socializada
por tão doutas criaturas.
Tanta gente irrecomendável
fazendo figuras patéticas,
esta cretinice infindável
de palavras diuréticas.
As trapalhadas privadas
pagas com muitos milhões,
de gestões depravadas
que lixam os mexilhões!
GostarGostar
O problema do Gabriel com o José Lello, também deve ter a ver com o facto do tal Lello ter sido um dos coveiros do Boavista.
GostarGostar
Ó malta, anda tudo vesgo. Ainda não perceberam que a nacionalização foi para escamotear as vigarices no Fr”i”port.
GostarGostar
“Porque se tivesse sido deixado falir, como acontece normalmente em sociedades livres”
Normalmente!!!??? :-)))
Ó Gabiel você vive nalgum jogo da PSP?
Tem acompanhado todas as telenovelas?
Já viu algum banco europeu a NORMALMENTE falir?
E sem ser NORMALMENTE?
Tem tomado as pastilhas a horas ou esqueceu-se de alguma?
GostarGostar
# 24
Obviamente.
GostarGostar
http://www.downloadsexpresso.aeiou.pt/expressoonline/PDF/1PAG_EXP_300509.pdf
GostarGostar
O banqueiro Fernando Ulrich deverá ser o presidente escolhido para o CG da Universidade do Algarve …
No caso da UL parece que o escolhido foi o ex-BCP – Paulo Teixeira da Cunha …
GostarGostar
Será que o azedume do Gabriel se deve ao facto dele pertencer à grã-finagem do Porto, esmifrada pela gatunagem, quando jogava à “Bolha”? 🙂
GostarGostar
Mas o Banco do Estado não é a Caixa Geral de Depósitos? E o Banco de Portugal/Vitor Constâncio não sabiam das falcatruas? – não me façam rir!: Com mais de 375 milhões de euros o Estado era, em 2004, o maior depositante no BPN
BPN: Mais de 10% dos montantes à guarda do banco eram dinheiros públicos
375 milhões eram do Estado
Com mais de 375 milhões de euros o Estado era, em 2004, o maior depositante no BPN, sendo que os 40 maiores depositantes da instituição tinham aplicado nesse ano quase mil milhões de euros no grupo liderado por Oliveira e Costa, o que representava um quarto do total de depósitos à guarda da instituição.
Fazendo as contas, em 2004, o BPN tinha à sua guarda 3,8 mil milhões de euros, dos quais 912 milhões correspondiam às aplicações dos principais depositantes. Os dados fazem parte do relatório de inspecção do Banco de Portugal, datado de 2005, mas cujo trabalho incide sobre a actividade do banco em 2004.
Através de empresas e institutos públicos, os depósitos do Estado representam perto de 10% do total à guarda da instituição financeira.
A CP e a TAP figuram na lista dos maiores depositantes do BPN, à época, a primeira com 23 milhões investidos e a segunda com 12,4 milhões de euros. O Instituto de Gestão Financeira da Segurança Social tinha entregue ao banco um depósito no valor de 22,8 milhões e a Imprensa Nacional Casa da Moeda 14,1 milhões de euros. A estes somam-se o IAPMEI – o Instituto de Apoio às Pequenas e Médias Empresas – com um depósito da ordem dos 14,5 milhões e a EDIA – Empresa de Desenvolvimento de Infra-Estruturas do Alqueva – com 12,9 milhões de euros.
Tal como o CM avançou ontem, da lista fazem ainda parte onze hospitais SA, uma figura de gestão privada criada durante o Governo de Durão Barroso, e que entregaram à gestão do BPN depósitos no valor total de 200 milhões de euros.
http://www.livresco.wordpress.com/2009/04/10/mas-o-banco-do-estado-nao-e-a-caixa-geral-de-depositos-e-o-banco-de-portugalvitor-constancio-nao-sabiam-das-falcatruas-nao-me-facam-rir-com-mais-de-375-milhoes-de-euros-o-estado-era-em-2004-o/
GostarGostar
Esta de Vital Moreira foi acto falhado ou propositado, para ser notícia, para ter mais tempo de antena?
E, no caso BPN, não podemos esquecer que se houve crime, houve responsáveis morais: alguém desviou e alguém deixou desviar (ignoro se com proveito mas, pelo menos, testemunhei a apresentação de “O Menino de Ouro”)…
#7,
Já viste a placa, à entrada da terra: “Benvindo a Mirandela”?
GostarGostar
o que se impunha era uma lista dos accionistas das empresas falidas , e salvas por milagre contribuinte , e em vez de bi , o cartão do partido lá escarapachado.
pois ,fiquei agora a pensar por que se salvam umas empresas e outras não. deve ter a ver com paraquedas partidários dos donos do estado.
votem , gaita , votem , em massa , em tudo que é partido sem assento parlamentar.
GostarGostar
30- Muito bem explicado!
GostarGostar
e o anónimo 9 tb viu bem! Esta barulheira com a “roubalheira” é para desviar as atenções do imposto europeu, do freeport, e do falcon-sókas-zapatero! Aliás, imitação do inimitável Pinho.
GostarGostar
ainda faltou esse exemplar único k é o Lopes da Mota. K desapareceu das notícias (sendo provável k continuem os almoços.)
GostarGostar
A política tem um efeito de metamorfose nas pessoas. Quando entramos na política ficamos a pensar de forma diferente. Vejamos este curioso caso:
VITAL MOREIRA – Versão político: abraçou esta “causa”.
O que defende este movimento? Vejamos:
A igualdade no acesso ao casamento civil é uma questão de justiça que merece o apoio de todas as pessoas que se opõem à homofobia e à discriminação (…) Exigimos esta mudança necessária, justa e urgente porque sabemos que a actual situação de desigualdade fractura a sociedade entre pessoas incluídas e pessoas excluídas, entre pessoas privilegiadas e pessoas marginalizadas; Porque sabemos que esta alteração legal é uma questão de direitos fundamentais e humanos (…)
O acesso ao casamento civil por parte de casais do mesmo sexo (…) será um passo fundamental na luta contra a discriminação e em direcção à igualdade.
Pelos vistos Vital Moreira corrobora esta posição.
VITAL MOREIRA – Versão constitucionalista:
“Eu, se fosse militante da causa do casamento de pessoas do mesmo sexo, não metia a Constituição “ao barulho”. Porque nada garante que o Tribunal Constitucional venha a dar-lhes razão. Ora, se investem muito no argumento constitucional, e depois este falhar, ficam desarmados.
De facto, pode parecer evidente o argumento de que, ao proibir discriminações baseadas na orientação sexual, a Constituição torna necessariamente ilícita a norma do Código Civil que reserva o casamento para pessoas de sexo diferente; mas o que parece evidente nem sempre é concludente. Por um lado, para o Código Civil só interessa o género (que é uma questão biológica) e não a orientação sexual, pelo que não existe nenhuma discriminação directa com base na segunda; por outro lado, pode defender-se que a noção constitucional de casamento (art. 36º da CRP) pressupõe claramente uma união conjugal e a possibilidade de filhos comuns, o que não dá cobertura ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. Por isso, há mesmo quem entenda que o casamento entre pessoas do mesmo sexo não só não é constitucionalmente imposto como até é inconstitucional.”
GostarGostar
Em suma, Vital Moreira entende que:“Eu [Vital Moreira], se fosse militante da causa do casamento de pessoas do mesmo sexo, não metia a Constituição “ao barulho”. Porque nada garante que o Tribunal Constitucional venha a dar-lhes razão. Ora, se investem muito no argumento constitucional, e depois este falhar, ficam desarmados.
De facto, pode parecer evidente o argumento de que, ao proibir discriminações baseadas na orientação sexual, a Constituição torna necessariamente ilícita a norma do Código Civil que reserva o casamento para pessoas de sexo diferente; mas o que parece evidente nem sempre é concludente. Por um lado, para o Código Civil só interessa o género (que é uma questão biológica) e não a orientação sexual, pelo que não existe nenhuma discriminação directa com base na segunda; por outro lado, pode defender-se que a noção constitucional de casamento (art. 36º da CRP) pressupõe claramente uma união conjugal e a possibilidade de filhos comuns, o que não dá cobertura ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. Por isso, há mesmo quem entenda que o casamento entre pessoas do mesmo sexo não só não é constitucionalmente imposto como até é inconstitucional.”
Porém, vestindo a pele de político, corrobora (e assina) que: A igualdade no acesso ao casamento civil é uma questão de justiça que merece o apoio de todas as pessoas que se opõem à homofobia e à discriminação (…) Exigimos esta mudança necessária, justa e urgente porque sabemos que a actual situação de desigualdade fractura a sociedade entre pessoas incluídas e pessoas excluídas, entre pessoas privilegiadas e pessoas marginalizadas; Porque sabemos que esta alteração legal é uma questão de direitos fundamentais e humanos (…)
O acesso ao casamento civil por parte de casais do mesmo sexo (…) será um passo fundamental na luta contra a discriminação e em direcção à igualdade.
GostarGostar
A mim interessa-me mais a “fripór”. Desenvolvam lá isso, pá!…
GostarGostar
Alvaro Cunhal….em pleno prec assegurava a todos que jamais haveria eleições em Portugal.
O Vital assegura conselhos técnicos de como fazer aprovar leis anti-constitucionais, como não fazer referendo, como criar impostos eterecetaetal……
Diria mais…é cultura cívica do coleccionador de estampilhas.
GostarGostar
O Broncolello está cada vez mais broncolino! Deve ser das companhias que o seu ex-chefe de gabinete tem a “atacar” na casa de meninas de Dakar! Deviam dedicar-se em exclusividade ao negócio em vez de andarem a viver (à grande) à nossa custa.
GostarGostar
Sátiro em 2003 e 2004 não era o Durão 1º ministro?
Tantos milhões do Estado no BPN…
GostarGostar