“Os dois Ronaldos” *
8 Julho, 2009
«No plano pessoal, Ronaldo cada vez mais se assemelha a um fedelho destituído de estofo suficiente para poder ser um exemplo humano razoável.
Futebolisticamente falando, há dois Ronaldos: o que deslumbrou em Manchester e o que sempre desapontou na Selecção. Resta saber qual deles irá jogar em Madrid.»
Ontem, no Correio da Manhã
Partilhar:
65 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
CAA
“«No plano pessoal, Ronaldo cada vez mais se assemelha a um fedelho destituído de estofo suficiente para poder ser um exemplo humano razoável.”
Não é que discorde mas, não acha um bocado pesada demais para escrever num jornal!?
GostarGostar
Que exagero…
Ele é o mais bem pago do mundo pelo que joga e não por ser ou deixar de ser um grande exemplo de educação. Pergunto eu se o CAA o conhece para opinar sobre a personalidade dele ou se se baseia no que vai lendo nos jornais e revistas…
GostarGostar
CAA mostra não saber muito de futebol e confundir Ronaldo (dos Santos Aveiro não o Nazário de Lima), com C. Ronaldo, Cristiano e mesmo com Cristiano Reinaldo que às vezes substitui os outros na seleção portuguesa.
É um caso típico de esquizofrenia ao contrário: há vários personagens diferentes que julgam serem o mesmo.
Por exemplo, não sei qual vai para a cama com as miúdas que aparecem na imprensa, creio que é o Cristiano. E é sempre o C. Ronaldo que fala à imprensa e trabalha no BES.
GostarGostar
ta bom este video. . .
GostarGostar
É por isso que CR tem a importância que infelizmente tem. Nem que falem mal de CR, falam.
Análises de carácter, podem serem excessivas e erradas.
GostarGostar
Bem, sobre o menino de ouro,
escrevi assim
http://atributos-1.blogspot.com/2009/07/o-mundo-esta-parado.html
Melhores cumprimentos
JM
GostarGostar
“No plano pessoal, Ronaldo cada vez mais se assemelha a um fedelho destituído de estofo suficiente para poder ser um exemplo humano razoável”
é tudo relativo, se comparar com o presidente do arquipélago onde nasceu, este é muito aceitável.
GostarGostar
Caro CAA
Com o devido respeito, que é muito, creia, até porque normalmente comenta na “mouche”.
Esqueceu-se do 3º C. Ronaldo – o que marcou um golo quase de meio-campo no Dragão.
E da tristeza que foi para mim (como português, desculpe a vulgaridade) ver o FCP a querer atacar e a conseguir, em 90m., meia oportunidade de golo.
Assim se vê que, às vezes, é a equipa que faz o jogador e não o jogador que faz a equipa.
Desejo-lhe sorte ao C. Ronaldo, apesar de achar de ainda vai demorar a tirar o Barça do poleiro.
GostarGostar
com aquela pressão toda é difícil ser exemplo humano razoável, a diana foi treinada e não resistiu.
GostarGostar
Falta a definição do que é um bom exemplo humano de futebolista:
Um guarda-redes que deixa entrar um golo para que o avançado não fique com uma depressão aguda?
O avançado que falha o golo com pena do guarda-redes, que já deixou entrar cinco?
O centro-campista que agradece ao adversário por lhe ter partido o perónio?
É certo que o rapaz se chama Cristiano, mas não é certamente para ser crucificado.
GostarGostar
Então e o Ronaldo não tem a idade de um “fedelho”?
Em relação à alegada duplicidade, o Ronaldo já não deu muitas alegrias à selecção no tempo do Scolari? que culpa é que ele tem da selecção estar irreconhecível e do novo seleccionador, ao que tudo parece, ser incompetente para o cargo?
Eu parece-me é que há aí muita inveja pelo facto dele ser um produto da melhor escola do mundo de futebol: Spooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooorting!!!
GostarGostar
A crónica do CAA sempre que toca no futebol patina, derrapa e depois estatela~se ao comprido. Tem uma cegueira clubista que só ele próprio não vê. Endeusou a tal ponto o seu clube e jogadores e presidente que tudo o resto nâo
conta.
Nesta crónica (ou mal disfarçada azia?)tudo começa pela escolha da imagem peniana. CR = Pénis. Ou seja em bom português cabeça de caralho. Claro que as caricaturas são oximorons típicos, tomam a parte pelo todo. Mas é essa a conotação que CAA nos oferece, sem sombra de dúvidas.
Ora seria interessante fazer uma psicanálise desta escolha de imagem feita pelo homem – CAA – que fica verde de cólera porque não gosta de paradas gays. Aqui, esse zelota do sexo tradicional, pôs o CR em parada de super-macho. Todo ele é fálico.
Ao mesmo tempo vai-nos CAA dizendo, com ressentimento, que há possivelmente 2 CRs. O da selecção e o do Manchester (que eliminou o Porto jogando com o CR que não é CC – cabeça de caralho, marcador do golo que decapitou o FCP, pior, que decapitou a sua gloriosa conquista, do troféu mais desejado).
Homem de sanhas longas, CAA esperou a vez de elucidar o mundo que havia dois CRs. Um peniano, um Cabeça de C,outro mediano. Não diz qual deles marcou o golo ao Porto.
Mas CAA insinuou aqui um típico ataque ad hominem. Após com imensa relutância ter consentido algum talento ao CR, corta-o ao meiol, e redu-lo a um falo – sobre o qual lança um desdém sardónico.
Não há rosas sem senão. Aprecio a inteligência do CAA noutras questões. Mas sempre que toca no futebol algo o obnubila a tal ponto que perde a tineta.
GostarGostar
…ainda há o outro: o demasiado gay para o gosto da outra adiantada mental…
GostarGostar
Futebulisticamente, vai predominar o cristiano que tiver ou não o parceiro para lhe servir a jeito a bola à boca da balisa, como teve no MU e na selecção não, desde a Quaresma. Humana e economicamente falando, não há-de faltar a serigaita promoção BES, enquanto o bago jorrar bruto da mina.
GostarGostar
Isso ainda é o golão que ele marcou ao Porto que lhe está atravessado,Senhor Doutor.
Lembro-me de você dizer aos caloiros da Lusíada que entravam no curso de direito ” que iam entrar noutra realidade e que até ao falarem de futebol com os seus amigos íam reparar que iriam discutir de forma diferente”queria dizer o doutor que seriam mais racionais?
Não fale de futebol,mostra o pior que há em si.
GostarGostar
O CAA não digeriu ainda o golo do CR no Dragão.
Quanto ao “que sempre desilidiu na selecção”… é~andar distraído. E não lembrar o Euro 2004 e o Mundial 2006. E a qualificação para o Euro 2008.
Os golos à Rússia e à Bélgica. E esuqecer que Ronaldo já marcou 22 golos pela selecção.
GostarGostar
Considero o Cristiano Ronaldo um excelente jogador de futebol.
Quanto às suas demais dimensões acho que é um jovem que nasceu pobre, que cresceu depressa demais em relação à sua própria maturidade, que começou a ganhar fortunas com uma precocidade “destempada”.
Um talento não significa sabedoria. Sabedoria implica conhecimento e este, por sua vez, obriga a que haja quem ensine. Alguém ensinou o Cristiano Ronaldo? Não me parece….
GostarGostar
Ver alguém que não escreve uma linha sobre o carácter de um indivíduo como Pinto da Costa a fazer especulações sobre o carácter de Cristiano Ronaldo só pode ser uma coisa: ridículo.
GostarGostar
Parece-me que o real cada vez mais se assemelha a uma empresa e menos a um clube de futebol.
A forma de vender o Ronaldo e o Káká aos seus adeptos e resto do mundo faz-me lembrar uma equipa de galácticos que há uns anos nada ganhou de relevante.
Em relaçao ao Ronaldo, no MU mostrava entrega e dedicaçao na selecçao mostra-se aborrecido e desinteressado. Para mim vamos ter o segundo no real.
O Figo esse sim onde jogava era um verdadeiro lider.
GostarGostar
Também conheço outro fanático do fruta e café com leite que também diz que o Ronaldo não presta. E diz o mesmo do Eusébio.
Jogadores bons, para ele, só os que ganharam à custa da fruta e café com leite.
GostarGostar
#19
Não ganhou nada de relevante? Onde é que o meu amigo andou? Dois campeonatos e uma champions é peanuts? Há cada um…
GostarGostar
A técnica do CAA é acirrar os comentadores com provocações para estes encherem a caixa de comentários. Deve ser isso.
GostarGostar
Ronaldo é um produto da moda, um produto escasso que todos querem comer. Sem as chuteiras calçadas ele vale ainda mais.
GostarGostar
A avaliar pelo comentário #21 (enquanto não o apagam)
ser “Lisboeta” não é nada recomendável.
GostarGostar
Realmente, que caralho de comentário, mas que raio o puto faz assim de tão errado ?? Joga a bola e joga bem, fora de campo, pode bem fazer o que lhe apetece e até agora não penso que tenho feito nada de errado, nunca foi apanhado com uma buba nas trombas, nem com drogas. Andou metido com Paris que lhe chamou panasca e deu porrada num paparazzi, mas pronto isso compreende-se, que esses gajos são piores que melgas com o cio. Daí não vejo ponta de razão para lhe chamar “fedelho destituído de estofo suficiente para poder ser um exemplo humano razoável”. E você, é exemplo de que?? De como deve ser um gajo gordo com cara de idiota??
GostarGostar
Conversa,conversa e ninguem explica porque é que o Ronaldinho gosta tanto de calçar sapatos de salto alto.
GostarGostar
Estás-te a fazer a uma coluna na “Lux”…
GostarGostar
O que é que ele fez para não ser um exemplo humano razoável?
Toda a gente que trabalha com ele elogia o seu profissionalismo. O problema é ele ter uma namorada nova todos os dias?
Não se consuma CAA, talvez numa próxima vida…
GostarGostar
CRonaldo será muito melhor jogador no RMadrid.
GostarGostar
Ò CAA, meu peida gadocha
E se começassemos a flar sobre a vida sexual do CR9 ???
GostarGostar
Me resulta difícil soñar con un icono mediático que ha costado 94 millones de euros, que es el jugador mejor pagado del mundo, que utiliza una limousine de 16 metros para desplazarse por Hollywood, que viaja en avión privado y que se gasta 17.000 dólares en una noche de copas en una discoteca de Los Angeles con Paris Hilton
GostarGostar
Ó Lisboeta, não exageres. Isso fica-te mal, pá!
GostarGostar
CAA,
Não tem estofo para ser um exemplo humano razoável??? Porquê?
Porque não é fluente em inglês ou espanhol? Porque fez pressão no sentido de sair da sua anterior entidade empregadora? Porque vai ganhar mais não sei quanto no novo emprego? Porque a Paris Hilton disse que ele não era macho suficiente para ela? Porque tem um gosto próprio a vestir-se? Porque tem 24 anos, rios de dinheiro à sua disposição e gosta de se divertir? Porque (como repetidamente o afirmam todos os treinadores por quem passou) é um mouro de trabalho, alguém que, por exemplo, depois dos treinos ia para o ginásio e punha-se aos saltos com pesos atados nos pés? Porque é/foi o melhor jogador do mundo? Porque (espero que o fanatismo não chegue a esse ponto) foi do Sporting? Enfim…
GostarGostar
Faltou-me uma…
Porque resolveu sustentar a família a partir do momento que teve disponibilidade financeira para tal?
GostarGostar
Para mim, o futebol faz parte da lista dos 10 assuntos mais desinteressantes do mundo, mas acho estas afirmações sinal de um tipo de snobismo mais próximo de uma esquerda que se imagina bem pensante, de mistura com uma absoluta falta de generosidade para com o mundo, típica de um ressabiamento descarado. O puto é óptimo, é giro, ganha rios de dinheiro, is top of the world e veio lá tão de baixo que a inveja nacional não lhe perdoa.
GostarGostar
Compreendo que exista um certa recusa perante aquilo que hoje se costuma chamar o “circo mediático”. Como não sentir uma ligeira indigestão perante o sistemático brilho da imagem. Mas como o caro leitor suspeitará, antes o circo mediático do que o “circo ascético” com a sua longa e meditada glorificação da hipocrisia, com o seu longo cortejo de doentes fingindo saúde, com o seu longo desfile de escravos ficcionado a libertação. É certo, existem assuntos mais prementes do que a chegada de um atleta: índices de desenvolvimento, questões científicas – meu deus , complexas questões científicas -, dúvidas sobre política económica, a escatologia, os problemas da salvação, a nutrição das crianças, o controlo dos vícios, as paixões tecnológicas, o dever da eficiência, os resultados da educação, estudo, trabalho, esforço, meditação, silêncio. Contudo, talvez fosse bom parar um pouco. Quem nos impele à crítica da veneração dos atletas? Que força se esconde sob a aparente pureza da busca de um sentido mais profundo nas coisas e nas acções? O que pretende de nós quem pede que não corramos ao estádio a coroar de flores e beijos os músculos do vencedor? Não será o atleta uma das últimas realizações do cada vez mais vão humanismo, uma das últimas possibilidades de opôr a sociedade do espectáculo à sociedade industrial, como se opõe fogo ao fogo, na tentativa de parar o incêndio que galga no flanco da montanha? Onde está a crítica furiosa contra o relógio que multiplica, divide e administra, racionalmente, claro está, o nosso tempo, considerando um desperdício – uma profunda irracionalidade – a contemplação de um corpo belo e veloz como os pés do mensageiro pela encosta? Sabemos como essa máquina industrial também trabalha com os corpos e os desejos. Mas atente-se no preconceito da pergunta: não irá Ronaldo perder-se na “movida”? E o atleta responde: «acha que foi a dormir que cheguei até aqui»? Ninguém mais do que o atleta conhece os ritmos e a persistência mecânica do trabalho. Aquilo que ninguém perdoa a Ronaldo não é a expressão inócua da sua beleza – o tão celebrado desenvolvimento económico confirma a vileza do vácuo da beleza e da eficiência todos os dias, em cada utilização “útil” do cartão multibanco. O que ninguém perdoa a Ronaldo é que ele tenha devolvido ao mundo a dignidade da glória olímpica. Não joga pela eternidade como Pelé, não joga pela alegria como Maradona,não jogo pela mecânica como Van Basten, não joga pela explosão como Best, não joga pela equipa como Xavi, não joga pela efeito como Kaká, não joga pela magia como Messi, não joga pela elegância como Zidane, não joga pela disciplina como Iniesta. Joga pelo prazer imediato que se esfuma em cada lance efémero, sem demonstrar o mínimo interesse pela “responsabilidade” da situação em que se encontra. Ele é o homem que pensa noutra coisa. Diria Píndaro que é “Feliz e digno de ser cantado pelos poetas aquele que/vencendo pelo vigor dos braços e agilidade das pernas/conquistou nos jogos por sua coragem e sua força/a mais alta recompensa». Ou esse outro poeta, cantor do jogo do chinquilho, que buscava no futebol apagar a frustração da vida mortal, buscava espaço e intuição, confessando nunca ter sentido tão perto a morte como certa vez, ao entrar no Estádio nacional, cheio de sol e de gente.
GostarGostar
Há aqui um grande exagero. O que é que Ronaldo fez assim de tão grave em público que leve o grunho a escrever o que escreveu?
Comparar o Ronaldo da Selecção com o do Mancheste, futebolisticamente falando, faz pouco sentido. A Selecção é uma…selecção. O Manchester é uma equipa, com pessoas que todos os dias trabalham juntas, e pessoas de muita qualidade, que formam uma equipa homogénia. Comparar é asneira.
GostarGostar
Pelo salário que vai auferir no Real Madrid, convém ao próprio CR9 jogar alguma coisita… Até porque menos que a Champions é um pouco aquém das expectativas…
Já na selecção, a braçadeira de capitão e a indiscutível titularidade, impedem de ver com clareza a dimensão de um país, através de uma equipa… Talvez se os valores fossem outros, talvez o brilhantismo também fosse diferente… Pode ser o melhor do Mundo, mas não demonstra isso quando joga na selecção… Esperemos que isso mude!!!
GostarGostar
# 36
Excelente comentário.
Não irá CR perder-se na movida? diz a imprensa cor-de-rosa cheia de ânsias maternais. Em Manchester, em Liverpool, as coisas também mexem. Não consta que Madrid tenha a palma dos vicios antigos vertidos em glosas modernas.
GostarGostar
benfica recebido na suiça por dois adeptos com a bandeira do clube e por uma menina com um cachecol do fcporto.
GostarGostar
43.Anónimo disse
8 Julho, 2009 às 9:03 pm
Seu taralhoco.
Não foi o Benfica foi um clube português, vá ler o post de Paulo Morais.
GostarGostar
Dor de corno…típica do português rasteirinho e maldizente…sempre com inveja do sucesso dos outros e procurando denegrir o próximo com o qual não se identifica. O facto de Ronaldo ter eliminado os tripeiros da Champions este ano com um dos melhores golos da história do futebol, também ajuda a alimentar este ódiozinho serôdio……mais um para a colecção de ódiozinhos de estimação do caa…
GostarGostar
os média fazem ídolos e destroi-os em poucos minutos
GostarGostar
Idolos somos nós que lutamos todos os dias por um Portugal melhor, mais parece que o país é só ronaldo
GostarGostar
Passem por os centros de emprego ás 7 da manhã os ídolos que lá estão
GostarGostar
Não li a gaita dos comentários. Mas uma coisa é certa. Ele não tem estofo político.
Não tem pose de estadista, digo portuguesa.
A única coisa que ele faz bem é jogar futebol, o que para nós verdadeiramente não é suficiente.
Entre ele e o Figo prefirei sempre este. A sua conduta como ohmem, nomeadamente às suas responsabilidades foram sempre exemplares (refiro-me ao Figo).
Como é que Portugal irá a algum lugar com o Ronaldo?
Nenhum, está-se a ver.
GostarGostar
Ganda abáda que estás a levar , mister CAA .
GostarGostar
CAA
Está ficar afectado pela bovinidade
GostarGostar
Acho que se deve fazer notar que o papa lançou um documento com a moralidade e plitica e sobre a crise e pouco foi comentado e voces e as pessoas parecem querer tratar o ronaldo como se fosse sei lá o que … não que lhe esteja a querer retirar seu merito propriamnte dito mas prontos … mas acho um esagero parece que a comunicação social ficou sem assunto e prontos lá resolveram metter o rnaldo somente em vez de falar sore o documento lançado e da cimeira …
GostarGostar
Sempre que há post’s sobre futebol, aparecem vários comentadores com um linguajar típico de taberna… o chato é isto ser um blogue.
GostarGostar
A chamada azia tripeira.
Busca busca Tareco
GostarGostar
Não era o Figo que cada vez que mudava de clube assinava dois contratos com clubes diferentes, por vezes, 3 contratos, revelando assim a respectiva integridade negocial, aliás, exemplar para o tuguismo nacional?
Nas eternas palavras de AJJardim dirigidas a Pacheco: “Um bronco é um bronco”. Que o CR seja bronquito, é uma evidência, mas daí a virem elogiar Figo como personalidade exemplar….
GostarGostar
A primeira frase deste post é lamentável. Conversa de tablóide manhoso, no seu pior.
O CAA conhece o Cristiano Ronald de algum lado para estar a fazer comentários sobre as qualidades humanas dele?
O Cristiano Ronaldo é um jogador de futebol, não um lider político ou espiritual. Aos 23 anos conseguiu ser o melhor do mundo nessa àrea. O que é que o CAA tinha feito aos 23 anos? Alguém fez comentários públicos sobre o seu estofo na altura?
Futebolisticamente falando, chega para arrumar o Porto, o que a mim já me deixa satisfeito.
GostarGostar
Fala se do que ganha Ronaldo como se ele fosse o mais bem pago de todos os desportistas ou enterteiners do planeta.
Isto é azia por ser Portugues? Madeirense? É o que afinal?
Não esquecer as empresas privadas que lhe pagam só o fazem porque ganham ou vão ganhar muito com ele.
GostarGostar
#55 “Futebolisticamente falando, chega para arrumar o Porto, o que a mim já me deixa satisfeito”
Mesmo que tenha passado pela Luz a esticar-vos o dedo do meio em sinal de profundo respeito pelas hostes benfiquistas…
GostarGostar
Ronaldo, para além de ser o artilheiro que disparou o torpedo que fez naufragar a nau dos acólitos do animal mitológico, é dono de um corpo de Adónis para desespero e raiva dos de farto cólon.
GostarGostar
Tinham que vir para aqui filhos da puta meter ao barulho um clube de futebol, como se o motivo deste post e das reacções que provocou fosse o tal clube.
Não concordo com o teor do post. Ronaldo aos 24 anos é muito bom e competente na sua profissão. Dizem até que é o melhor do mundo.
Não há motivo para que filhos da puta, que há vários anos são incompetentes na sua actividade desportiva, venham agora com feias jogadas laterais, trazendo a este post assuntos que nada têm a Haver com ele.
GostarGostar
#18, Pedrovski: explique lá o que você sabe sobre o carácter de Pinto da Costa. Lave a boca antes de pronuncuar esse nome, por favor!
GostarGostar
#46:
Não, debiloide, o problema não é o CR ter marcado aquele golo fabuloso que nos pôs temporariamente tristes, mas ainda assim felizes por termos podido ter o atrevimento de sonhar em eliminar o MU nps quartos de final da LC.
O que esse caralho, esse puto reguila fez de mal foi provocar a bancada, foi fazer exactamente o mesmo gesto que motivou a suspensão de Jesualdo Ferreira (e a ele foi-lhe perdoado), foi, na flash interview declarar que “tinha muito prazer em marcar golos ao FCP”.
A par disso quando nós, como portugueses que vibram com a selecção, esperamos alegrias dele, o gajo finta-nos com desilusões atrás de desilusões. O gajo na selecção não é tão fabuloso, não é tão trabalhador, não é tão génio. Não é assim tão especial.
ELE É QUE NOS DECLAROU GUERRA!, não fomos nós. Aliás que alegria é que ele já os deu? A eliminação do FCP? Uma série de jogos fatelas pela selecção? Uns títulos pelo Manchester? Comeu umas gajas? óptimo para ele, não o invejo. Oxalá não apanhe SIDA.
Por mim, para além de reconhecer que é um virtuoso que joga bom futebol, não tenho motivos para vibrar com a presença, a imagem, a transferência ou o valor desta. Como a mim não me alegra que ele ganhe aos meus adversários eu não tenho rigorosamente nenhum motivo para o admirar enquanto pessoa, embora reconheça, sem esforço, que tecnicamente é um grabnde jogador.
GostarGostar
Parece que existem mais debiloides por aqui
Pinto da Costa ? Caracter ?
Um gajo que ostracisa o proprio filho, e que o proibe de entrar nas antas, um gajo que manda bater na mulher à sua frente com a filha menor a ver e que depois volta a casar com a mesma mulher, um gajo que se amantiza com uma psicopata prostituta, um gajo que anda envolvido em negócios escuros ligados a uma imobiliària de fachada, um gajo que está envolvido em casos de homicidio de um vereador…..
Quer mais ???? Posso ficar aqui toda a noite !!!!!!
GostarGostar
António Cunha. Tens provas do que afirmas? Se não tens não passas de um caluniador e isso é crime.
Para começar, começas por ser um grande mentiroso. Dizes que ele proibiu o filho de entrar nas Antas. O filho Alexandre exerce funções -ao nível da segurança de eventos – no FCP.
O resto são bocas da comunicação social, de alguma, que nunca foram provadas. Mais a mais é muito feio fazer-se comentários públicos da vida privada das pessoas, do género casou , divorciou, amantizou , etc. Vê-se que não passas de lixo sem a mínima educação.
GostarGostar
pelos vistos, atendendo à leitura… este blog está replecto de bovinidade… e não é eficaz… porquanto desde a posta (infeliz, trapaceira, confusa do CAA)o homem não focalizou o debate em fdp, destes e daqueles e em Pintos da Costa… exprimiu uma opinião… e aguardou o debate… daí ao baixo nível expresso.., vai um grande passo… que não é sou intelectual… se em desacordo com a comunicação do CAA ao menos respeitem a liberdade de pensar sem restringir ao insulto pessoal
GostarGostar
O melhor “exemplo humano razoável” é o Bruno Alves… só pode. Trate a clubice, só lhe faria bem!
GostarGostar
À parte os clubismos, sem ódios nem paixões, e privilegiando sempre a presunção de inocência, é com a devida vénia que transcrevemos parte de um trabalho de fundo do jornal “Expresso”, na sua última edição, trabalho esse inserido no “Destaque” (páginas 2 e 3) e intitulado “O segundo folêgo do apito”. A parte que transcrevemos, um 1/4 de página, tem por título “Rol de alegadas vítimas de Pinto da Costa”.
20/11/88 – Em Aveiro, Carlos Pinhão, de ‘A Bola’, foi agredido no final do Beira-Mar_Porto. O MP não acompanhou a queixa por falta de provas. No mesmo dia, Martins Morim, do mesmo jornal, quando abandonava o Estádio foi empurrado por um grupo de indivíduos entre os quais identificou Tónio Maluco. O guarda Abel disse ao jornalista que “era melhor do que cair por uma ribanceira”.
5/3/89 – Eugénio Queirós, do ‘Correio da Manhã’, foi violentamente empurrado para fora do corredor de acesso à cabine do FC Porto, no Estádio do Restelo. Apresentou queixa na PJ, que acabou arquivada por não conseguir identificar os agressores.
24/9/89 – João Freitas, de ‘A Bola’, foi agredido perto dos balneários das Antas. Foi assistido no Hospital de Santo António e identificou Virgílio Jesus e um tal Armando entre os agressores. A queixa foi arquivada porque a testemunha principal, o agente da PSP Oliveira Pinto, disse que não se lembrava de nada.
4/10/90 – Manuela Freitas, do ‘Público’, na véspera do jogo Portadown-FC Porto, foi ameaçada e insultada no «hall» do hotel por integrantes da comitiva portista.
24/10/90 – José Saraiva, chefe de redacção do ‘Jornal de Notícias’, foi agredido de madrugada à porta de casa. Não identificou os ofensores. O ‘JN’ publicara uma notícia envolvendo Pinto da Costa num caso investigado pela PJ de Aveiro.
1/9/92 – Pinto da Costa, o filho e Joaquim Pinheiro intimidam o jornalista António Paulino e forçam a entrada do Expresso, no Porto, procurando descobrir quem fora o autor de uma notícia envolvendo Alexandre Pinto da Costa.
11/12/94 – Marinho Neves da ‘Gazeta dos Desportos’, foi agredido por dois seguranças afectos ao FC Porto após ter publicado uma reportagem sobre os meandros da arbitragem. Fez queixa à PJ, acompanhada da foto dos agressores, e apresentou quatro testemunhas que nunca foram ouvidas.
10/3/93 – Paulo Martins, da RTP, no final de um jogo nas Antas, com o Famalicão, foi agredido em directo. Não houve queixa judicial.
17/7/03 – Uma semana após ter dado uma entrevista ao Expresso, Filomena Morais, estava a sair de casa com a filha, quando o ex-marido Pinto da Costa, acompanhado do motorista, forçou a entrada da residência e esbofeteou-a. Foi observada no Hospital Pedra Hispano e fez uma participação à PSP. No dia seguinte, o presidente do FC Porto também apresentou queixa por agressão.
6/4/06 – Carolina acusa Pinto da Costa, o seu motorista e um segurança de a terem agredido a pontapé, na casa da Madalena, bem como à irmã, grávida na altura. O motorista retirava um faqueiro de casa e ameaçou que lhe espetava uma chave num olho. Foram observadas no Hospital Santos Silva e apresentaram queixa na GNR.
Diário de Felgueiras, editado por José Carlos Pereira em Segunda-feira, Dezembro 18, 2006
GostarGostar
#65
Todas essas histórias, mais uma vez, não passam de “wishful thoughts” de quem gostaria que ele fosse culpado de alguma coisa proibida.
Mas não: com a obvia presunção de inocência, tudo o que se diz para aí, até prova em contrário É MENTIRA!!!!!!!
GostarGostar