Saltar para o conteúdo

Ousar, ousar não é bem isso

3 Agosto, 2009

Não tenho a menor paciência para estas ditas ousadias. Não vejo aqui ousadia alguma, a não ser que o fotógrafo e os fotografados sejam crentes e temam que Deus se zangue com eles. Caso contrário a invocação da ousadia é apenas uma estratégia de marketing. Ousadia era fazer isto naquele pedregulho que está em Meca ou encenar nestas performances a presença de Alá ou do seu profeta.

29 comentários leave one →
  1. MNN's avatar
    3 Agosto, 2009 16:56

    Exactamente. Na “mouche”. :))

    Gostar

  2. Desconhecida's avatar
    Marafado de Buliquei-me permalink
    3 Agosto, 2009 17:00

    Olhe que não é preciso ir para Meca.Basta queimar o corão ali no Martim Moniz…

    Gostar

  3. Desconhecida's avatar
    K2ou3 permalink
    3 Agosto, 2009 17:10

    Para mim, não é nem Arte nem Blasfémia.
    É puro mau gosto provocatório, em busca de protagonismo e publicidade.
    Mas é a tal coisa.Se fosse numa Mesquita, teriamos alterações, perseguição e morte, ou no minimo, ameaça dela.
    Rushdie é um bom exemplo disso.
    Puro mau gosto.

    Gostar

  4. Desconhecida's avatar
    Grunho permalink
    3 Agosto, 2009 17:16

    A “ousadia” é termo jornalístico.
    E a acusação de “blasfémia” é um insulto a qualquer cidadão de uma sociedade civilizada.
    Essa de ir a Meca fazer merda já deu o que tinha a dar.

    A propósito, o gajo disse:
    http://www.ionline.pt/conteudo/16383-para-me-acusar-blasfemia-igreja-tem-provar-que-deus-existe

    Gostar

  5. Desconhecida's avatar
    Anónimo permalink
    3 Agosto, 2009 17:18

    se fosse em meca você chamava-lhe liberdade de expressão, batia palmas e o fotografo era um herói. estes liberais conservadores são uns artistas semânticos.

    Gostar

  6. helenafmatos's avatar
    helenafmatos permalink
    3 Agosto, 2009 17:25

    5. Se fosse em Meca não sobrava ninguém para contar. O que é grave é que está subjacente que aqui em Lisboa, Paris ou londres quem fizer isto que não com os cristãos do costume e por exemplo com os muçulmanos também se arrisca a ficar com a vida em fanicos

    Gostar

  7. Paulo Nunes's avatar
    Paulo Nunes permalink
    3 Agosto, 2009 17:33

    O edifício (que neste caso é uma igreja) é propriedade privada. Apesar de estar aberto ao público para a realização de certos serviços, cotinua a ser propriedade privada.
    Realizar certas tarefas em propriedade privada sem solicitar a devida autorização é, no mínimo, abuso.

    Gostar

  8. Desconhecida's avatar
    Confrade permalink
    3 Agosto, 2009 17:44

    A miuda de cima, estilo colegial, agrada. De resto… não interessa nada. O dono da igreja que o castigue!

    Gostar

  9. ...................ah's avatar
    ...................ah permalink
    3 Agosto, 2009 18:04

    entre chamar-lhe liberdade de expressão ou ousadias não ousadas e proferir uma fawta vai uma grande diferença.
    Semânticos ou não ainda levam essa vantagem (ou não será?) de quem nao semantico apoia ou se compadece com fawtas.

    Gostar

  10. ...................ah's avatar
    ...................ah permalink
    3 Agosto, 2009 18:10

    Além de “artista” virou teólogo metafisíco.
    Mais um grande pensador do tipo morangos com açucar.
    Ele que se meta numa mesquita e que “deus” existe.

    Gostar

  11. Grunho's avatar
    Grunho permalink
    3 Agosto, 2009 18:12

    Caro Paulo Nunes (#7)
    Processem-no por violar propriedade privada (embora eu fique desconfiado que os verdadeiros motivos são religiosos).
    Agora acusá-lo de blasfémias?

    Gostar

  12. Desconhecida's avatar
    Anónimo permalink
    3 Agosto, 2009 18:19

    Já fizeram isso em Meca.

    Gostar

  13. orabolas's avatar
    orabolas permalink
    3 Agosto, 2009 18:55

    Façam no Meco que assim não chateiam ninguém…

    Gostar

  14. Piscoiso's avatar
    3 Agosto, 2009 18:56

    O guarda-roupa é que está mal.
    Provavelmente seria mais artístico se estivessem nuas.

    Gostar

  15. Zeca's avatar
    Zeca permalink
    3 Agosto, 2009 19:47

    Cristo é mais tolerante que Alá. E os “valentes” sabem isso…

    Gostar

  16. Xico's avatar
    Xico permalink
    3 Agosto, 2009 20:27

    Tá tudo tão liberal! Quando a Cicciolina mostrou as mamas, que eram dela, no parlamento, ai, ai, que isso nao pode ser. Ou quando um ministro, e muito bem, mostra uns cornos a um rapaz malcriado, ai, ai que isso não pode ser. No templo sagrado da republica não! Façam isso nas igrejas, ora pois!
    Eu cá por mim punha as mães de Bragança atrás do tal fotógrafo e filmava tudo. E depois chamava arte!

    Gostar

  17. Desconhecida's avatar
    José Estaline permalink
    3 Agosto, 2009 20:31

    As gajas estão a treinar para o casamento.E estão a provar que o “consumam” para demonstrarem que é válido.Acho que o larilas oficial do PS deve passar a reivindicar o “casamento” como este da foto.E ainda podiam cobrar da assistência…

    Gostar

  18. Desconhecida's avatar
    3 Agosto, 2009 21:02

    Helena, a sua última frase contradiz todo o seu argumento: o problema aqui não é ser uma igreja ou uma mesquita. É sim alguém cometer um crime e apenas porque o lesado é a igreja ser desculpável. Eu não sou católica nem anglicana e portanto a acusação de blasfémia é-me absolutamente indiferente. A razão porque deveria ser acusado, tendo em conta que ainda por cima confessou, é a de invasão de privacidade. É como se fosse permitido que arrombasse a porta de minha casa ou a de qualquer outra pessoa para fotografar, e dizer que não pediu autorização porque sabia que não a ia ter. Peço desculpa mas ao fazer isso sabia que infringia a lei e deve arcar com as consequências. Vir brandir a perseguição da Igreja é apelar à vitimização e ocultar o essencial. A publicidade sem dúvida é boa, mesmo que a ‘arte’ seja relegada para segundo plano.

    Gostar

  19. JJPereira's avatar
    JJPereira permalink
    3 Agosto, 2009 22:27

    Mas por que será que estes corajosos e progressistas “artistas” não ensaiam uma cena destas ,já não digo em Meca,ou Tombuctu ou outro local de quente exotismo, mas em qualquer templozinho,anónimo e ortodoxo,da “Santa” Rússia?…

    Gostar

  20. portela menos 1's avatar
    portela menos 1 permalink
    4 Agosto, 2009 00:15

    o fotografo podia ter escolhido a sede da distrital de lisboa do psd ou, sei lá, a camara de oeiras (onde, segundo dizem, mora a “classe média” endinheirada)

    mas também é preciso paciência com a sra helefmatos, ela é uma purista!

    Gostar

  21. fado alexandrino's avatar
    4 Agosto, 2009 01:07

    Cristo é mais tolerante que Alá.

    São ambos naturalmente tolerantes.
    Quem não é tolerante sâo os seus seguidores.

    Gostar

  22. Anti-liberal's avatar
    Anti-liberal permalink
    4 Agosto, 2009 01:48

    #21
    portela menos 1 disse
    4 Agosto, 2009 às 12:15 am

    Mais giro era se o “artista” fosse a sua casa fazer um documentário da sua vida íntima…

    Nuno

    Gostar

  23. ...................ah's avatar
    ...................ah permalink
    4 Agosto, 2009 09:11

    #23
    Está a propor que se faça um documentário no altar lá para os lados do Largo do Rato?

    Gostar

  24. Portela Menos 1's avatar
    Portela Menos 1 permalink
    4 Agosto, 2009 10:05

    nada que uns safanões não resolvessem, não é meninos?

    Gostar

  25. Alyescka's avatar
    Alyescka permalink
    4 Agosto, 2009 12:57

    23.
    Nem mais!

    Gostar

  26. Alyescka's avatar
    Alyescka permalink
    4 Agosto, 2009 12:58

    Desculpem enganei-me! Refiro-me ao 22.
    Volto portanto a escrever: nem mais!

    Gostar

  27. Terpsichore's avatar
    4 Agosto, 2009 16:19

    Grande lata que ele tem, ao alegar Van Gogh como exemplo.

    Van Gogh era por de mais religioso, em primeiro lugar, Quis ser ministro, e tinha-o sido, se não fosse o facto de que falhava em quase tudo. E não ingressou em acusações em relação a religião, mesmo quando se tornou mais crítico.

    Finalmente, não pintou prostitutas como markting, para se encher de dinheiro e “esticar os limites”. Van Gogh pintou prostitutas pelas razões opostas. Ele pintou da mesma forma que antes quisera levar a libertação, a alegria e a palavra Divina aos desfavorecidos, aos que sofriam: por amor.

    Gostar

  28. Tiago Mouta's avatar
    4 Agosto, 2009 16:32

    E se o Papa aparecer a exibir o seu “bling” rodeado de “bitches” tipo 50 Cent???
    Lésbicas a curtir num altar?
    Parece-me bem… New generation revolution!!!
    A igreja Católica é como a Democracia, já ninguém as respeita, mas ninguém acaba com elas porque não tem ideias melhores para a sua substituição…

    Gostar

Trackbacks

  1. Ridículo « O Insurgente

Deixe uma resposta para MNN Cancelar resposta