“Sem defenestrar ninguém” *
Ontem foi o 1.º de Dezembro e os reis espanhóis andavam por cá, encerrou-se uma insípida Cimeira Ibero-Americana e festejou-se a entrada em vigor do Tratado de Lisboa na sua cidade.
A Cimeira só me fez concluir sobre a sua total desnecessidade – um encontro de empresários é mais útil do que aquela gala provinciana. Claro que, desta vez, a coisa foi mais higiénica dada a ausência do chefe da ditadura monárquica cubana e do aspirante a tiranete venezuelano.
O novo tratado europeu incitou o fado portuguesinho feito de gemidos acerca do fim da Pátria e da traição a não se sabe bem o quê.
Mas o dia de ontem foi elucidativo – sem a UE, estaríamos condenados a concertar o nosso futuro com gente do calibre da que esteve na Cimeira.
Ainda bem que nos deixam estar na Europa.
* Correio da Manhã, 2.XII.2009
BLASFÉMIAS 
“O novo tratado europeu incitou o fado portuguesinho feito de gemidos acerca do fim da Pátria e da traição a não se sabe bem o quê.”
O CAA precisa certamente de ir ao oftalmologista por não ver bem.Então a Pátria dos politicamente correctos e socialistas entregou como entregou o ex-ultramar por os Portugueses andarem em ambientes estranhos ao seu habitat e agora não acham estranho nacionalizarem às centenas de milhar aqueles que livres do pesadelo branco deveriam estar a dar lições de desenvolvimento, de bom governo em vez de virem, pobres, batwer à porta dos ex-colonizadores a sacarem o “seu”?Por nossa conta?Sem serem precisos?Condenando agora o indigenato branco a um imposto especial de palhota para os sustentar?
Não vê traição? De certeza?
GostarGostar
“Ainda bem que nos deixam estar na Europa”. De acordo, mas até quando? Não acha que um dia o contribuinte alemão vai dizer basta?
GostarGostar
-é do manicómio?
-por causa das escutas mudamos de telemóvel
GostarGostar
Assim como um gajo do Arkansas diz que é americano, não me faz mossa nenhuma, eu português, dizer que sou Europeu.
Só é pena este português ainda não ter a protecção da Europa, que o gajo do Arkansas tem da América.
GostarGostar
Ainda bem que nos deixam estar na Europa.
E depois ainda diz que os provincianos são os outros…
GostarGostar
A Cimeira serviu para o Sócrates apresentar o novo modelo do Magalhães.
GostarGostar
«Ainda bem que nos deixam estar na Europa», proclama CAA.
Auto-achincalhamento, digo eu. Absoluta falta de ambição demonstrada na defesa desavergonhada do “direito à esmola”.
GostarGostar
Ó Eduardo, explique lá qual era a alternativa, para votar em si… desde que mude o visual.
GostarGostar
Meu caro amigo Doutor Carlos de Abreu Amorim:
«[…] ditadura monárquica cubana.»
Como diz…?
No mundo ocidental não conheço o que sejam «ditaduras monárquicas». Conheço sim, várias «ditaduras republicanas» como Cuba ou a Bielorrússia, por exemplo!
Como sabe, a Monarquia Portuguesa deriva da Monarquia Visigoda. Que eu saiba, os reis visigodos começaram por ser eleitos; a hereditariedade foi muito ulterior aos primeiros monarcas de Toledo e surgiu, apenas, devido à necessidade de evitar conflitos sangrentos entre os vários Partidos que se formavam. Uma das grandes vantagens da Monarquia é, precisamente, que o Rei não tem Partido…!
GostarGostar
Há 27 anos onde estava este moçoilo ????
Rechunchudo e anafado a emborcar biberões
GostarGostar
António Lemos Soares,
Cuba é uma ditadura e das ferozes. O seu regime está centralizado na imagem de um líder tido como predestinado: Fidel Castro. Este governou e destruiu o seu país, exercendo um poder autocrático, fulanizado e de culto da sua própria personalidade.
Guindou membros da sua família aos postos mais elevados da hierarquia pública.
Adoeceu.
O regime, para poder permanecer, teve de ir buscar um herdeiro – um familiar próximo por via da consanguinidade, ou seja, um irmão. A sustentabilidade do regime ficou a dever-se à sua continuação pela linha colateral…
Outro exemplo: a transmissão do poder por linha recta geracional na Coreia do Norte.
Haverá melhor definição da lógica essencial da monarquia?
GostarGostar
Meu caro amigo Doutor Carlos de Abreu Amorim:
Desculpar-me-á, mas «a lógica essencial da monarquia» não é a consaguinidade.
A «lógica essencial da monarquia» é a continuidade histórica de um Povo desde a sua fundação. Poder-lhe-ia dar variadíssimos exemplos que demonstram a minha posição. Apenas lhe darei alguns, que sei que conhece bem:
a)- A Monarquia Visigoda era electiva;
b) – A antiga Monarquia da Polónia também era electiva;
c) – Há uma velha lenda que se conta no Minho, que diz que o Sr. D. Afonso Henriques não era filho de D. Henrique e de Dona Teresa, mas sim descendia do fidelíssimo Egas Moniz (que por isso foi a Leão com uma corda ao pescoço prostrar-se diante do Rei de Leão, para salvar a honra do próprio filho!);
d) – Os Reis de Portugal eram aclamados em Cortes (repare, por exemplo, que em 1385, D. Beatriz é que tinha a seu favor a legitimidade dinástica como descendente de D. Fernando, mas as Cortes de Coimbra preferiram o Mestre de Aviz);
e) – D. Sancho II era o legítimo Rei de Portugal, foi afastado pelas ordens do Reino que colocaram no Trono D. Afonso III.
f)- Etc., etc., etc.
Estas esparsas notas servem apenas para afirmar, que a legitimidade dinástica numa Monarquia é, tão-só, uma mera indicação a seguir e nada mais. Quem deve decidir é o soberano: o Povo!
GostarGostar
a bovinidade não deu pelo aniversário da morte do carneiro.
GostarGostar
Porque é que nos EUA só se elegem governadores, deputados e senadores e prefeitos ricos ? e depois dizem os pequeno-burgueses que isto não é a ditadura da burguesia ? vocês brincam com a desgraça dos jovens que têm um curso superior e ganham uma miséria no “call center” !
GostarGostar
António,
«Desculpar-me-á, mas «a lógica essencial da monarquia» não é a consaguinidade.»
Pois não, deve ser apenas coincidência…
GostarGostar
António,
a tese em c) é do final dos anos 60 do séc. passado:
«Esta é uma hipótese muito difundida pelo país para contradizer o milagre, sendo aceite por muita gente. Tem origem num artigo de Santana Dionísio, escrito n “O Primeiro de Janeiro” de 12 de Janeiro de 1969, onde o autor sugere que o príncipe deficiente foi eliminado, tendo sido substituído por um filho saudável e robusto de Egas Moniz. O suposto milagre de Cárquere teria sido apenas uma invenção ardilosa para encobrir este facto. Esta versão foi suavizada, falando-se actualmente de uma troca de crianças, ficando D. Egas Moniz com uma criança enfermiça e o Conde D. Henrique com uma outra forte e saudável.
Esta hipótese não está documentada nem tem atrás de si qualquer tradição. Nem parece consistente. A honestidade e a honradez de Egas Moniz e do Conde D. Henrique não são compatíveis com a troca de crianças e muito menos com o infanticídio. Além disso, como explicar a inexistência de reivindicações de poder por parte de outros filhos do Conde D. Henrique e o silêncio de D. Teresa na batalha de S. Mamede, sabendo que o responsável da revolta não era filho do casal?»
http://canastrodeletras.blogspot.com/2009/05/o-milagre-de-carquere-facto-historico.html
GostarGostar
Pelo menos esteve cá a Shakira, que é gira. E foi o melhor da cimeira, pudessemos estar em cima dela ou abaixo e era uma alegria. Sempre deu para sonhar e esquecer a enfadonha colecção de matronas dos dois ou três sexos, tipo presidentas ou first ladies, muito pouco first.
GostarGostar
Sem a UE e sem o Euro há muito que o FMI nos teria obrigado a arrepiar caminho, quer dizer, não chegaríamos, como vamos provàvelmente chegar, ao descalabro total ou à pedinchice total. E podíamos à mesma concertar o nosso futuro com os senhores da UE – estes não falam só entre eles nem nos compram por 12 o que podem comprar fora da União por 10.
GostarGostar
CAA,
o meu amigo tem uma visão muito pouco peri-ocular do fenómeno político chamado monarquia. Parte da premissa falsa que a momnarquia é uma ditadura. Bebeu isso nas sebentas republicanas e assanhadas da 1a República, certamente. Mas ainda vai a tempo de corrigir o erro de paralaxe sobre um sistema que governa e bem, muitos dos países mais desenvolvidos da Europa.
Descobrirá, com arporiado estudo histórico, que a monarquia sempre teve mecanismos de auto-regulação implpícitos, no caso de deflagarar dentro dela um sistema autocrático e autoritário.
Meu caro, só por espírito de boutade ou vontade expressionista de caricatura é possível comparar as Coreias e as Cubas com o espírito de liberade da monarquia. Passe no entanto a comparação, mas não assente a sua reflexão sobre o fenomeno monárquico nela, porque este é mais antigo e complexo, e tem uma estrutura provada pelos tempos, que se estende com adaptação crescente e contínua até aos dias de hoje,
Ver a monarquia como um fóssil inadpatºavel e contra.evolucinºario, não faz justiça a esse sistema que se tem sabido adpatar, com constante aggiornamento, sem prescindir do essencial da Tradição
sem a qual há apena s gerações espontãneas absurdas.
GostarGostar
Ups, o meu secretário pede desculpa pelos vários erros ortográficos. Diz que são uma consequência das benevolências erráticas do Torre de Coelheiros com que eu o mimo.
GostarGostar
Meu caro amigo Doutor Carlos de Abreu de Amorim:
Se reparar bem, eu utilizo a expressão «lenda» quando dou o exemplo c).
O que eu pretendi demonstrar foi que, na Monarquia Portuguesa, a mera legitimidade dinástica foi imensas vezes ultrapassada, pelo superior interesse da Nação. Como desde muito cedo se disse: «Regnum non est propter regem, sed rex propter regnum».
GostarGostar
CAA. A opinião que mostras sobre a Monarquia, só prova que és um perfeito asno; além de grande ignorante.
Dedicate ao estudo em vez de acumulares gorduras que te estão a obstruír o cérebro.
GostarGostar
CAA continua a pensar que precisamos “concertar”, é o pânico da Elite… Precisamos sempre de algo externo que nos salve de nós próprios. Precisamos de um professor que nos diga como nos comportar e como fazer. Tivemos o Professor Salazar e agora temos o Professor UE. Em qualquer dos casos o resultado é sempre desastroso porque CAA não entende que pertencermos a um Clube é apenas um alibí para não sermos adultos.
GostarGostar
Caro Lucklucky,
É exactamente isso. A passagem onde CAA afirma que «ainda bem que nos deixam estar na Europa» reflecte, antes de mais, a assumida incapacidade de resolvermos os nossos problemas por nós mesmos esperando que algum anjo protector nos surja pela frente para amparar a nossa queda. Mais significa que a nossa ambição está apenas ao nível do “tolerem-nos, não nos expulsem”. E, se de todo em todo, não puder deixar de ser, “digam-nos lá o que temos de fazer para continuar a pertencer ao clube”. Degradante.
E não vale a pena esgrimir o argumento que ou é isto ou é a América Latina de Chávez e Lula. O tempo da autarcia salazarista acabou. De vez. Persiste a sabedoria popular quando nos aconselha a “não pôr todos os ovos no mesmo cesto”.
GostarGostar
Se não fosse o Ps nem na Europa estavamos!
GostarGostar
o unico ditador presente foi o rei de espanha.
GostarGostar