Curto e grosso – II
6 Janeiro, 2010
E fizeram muito bem os islandeses: os seus contribuintes não tem nada que estar a sacrificar-se para pagar os investimentos falhados de estrangeiros.
Partilhar:
9 comentários
leave one →
- Comentar
- Republicar
-
Subscrever
Subscrito
Already have a WordPress.com account? Log in now.
BLASFÉMIAS 
Ei também acho…sobretudo, se isso significar que não aderem. Depois de terem vindo a correr, após o respectivo crash financeiro interno, pedir a adesão URGENTE e a adesão ao Euro, acho que a posição inglesa é a mais adequada.
Se se pretende, agora, após o pedido de adesão urgente, discriminar os cidadãos dos outros Estados membros (uma vez que o Governo tinha garantido – tal como cá e, a meu ver, também mal – os depósitos e os investimentos em geral, efectuados no sistema bancário islandês), então, de facto, mais valerá não aderirem.
PS – Existia um acordo entre a Islândia, o Reino-Unido e a Holanda que previa tal ressarcimento, como contrapartida das injecções de dinheiro na economia islandesa que os governos britânico e holandês fizeram e garantiram. Por isso, também acho que fazem muito bem, sobretudo se isso significar que não aderem!
GostarGostar
há bués de people que não tem palavra e não cumpre contratos com os mais variados pretextos, são vulgarmente designados por vigaristas e muito valorizados por adeptos da aldrabice. a fase seguinte é o assalto à mão armada, mais arriscado, mas ninguém é enganado.
GostarGostar
E devem os contribuintes islandeses sacrificar-se para salvar os investimentos falhados de nacionais?
E devem os países europeus continuar a sacrificar-se para salvar os investimentos falhados dos islandeses?
GostarGostar
Eram depósitos cobertos ao abrigo das garantias de depósitos. Não exactamente investimentos especulativos.
GostarGostar
“Existia um acordo entre a Islândia, o Reino-Unido e a Holanda que previa tal ressarcimento,”
Penso que não existia verdadeiramente um acordo – os respectivos governos fizeram uma proposta de acordo, mas em Junho o parlamento islandes recusou-a e aprovou uma lei com algumas diferenças (não me perguntem quais são…); então foi a vez dos ingleses e holandeses recusarem a proposta islandesa, até que há uns dias atrás o parlamento islandês aprovou uma nova lei que, basicamente, era a proposta original, lei esse que foi agora vetada.
GostarGostar
#1
“Depois de terem vindo a correr, após o respectivo crash financeiro interno, pedir a adesão URGENTE e a adesão ao Euro”
A Islândia não pediu a adesão aa UE, muito menos ao euro. E como nos países fora da UE os referendos são para respeitar, a Islândia não vai aderar à UE.
#2
“há bués de people que não tem palavra e não cumpre contratos com os mais variados pretextos”
Em primeiro lugar, o Sócrates ainda não chegou aa Islândia; em segundo lugar, não houve acordo com a Inglaterra e a Holanda para indemnizar investidores.
#3
“E devem os países europeus continuar a sacrificar-se para salvar os investimentos falhados dos islandeses?”
Claro que NÃO devem; não devem sacrificar-se por salvar os islandeses, nem salvar os investidores ingleses e holandeses que investiram na banca islandesa, nem os investidores portugueses (alguns deles estatais) que investiram no BPP. Cada um deve assumir as consequências das suas próprias decisões.
GostarGostar
A segurança dos depósitos não é total em Portugal, só está coberta até 100 mil euros, por titular/conta.
GostarGostar
#6
“A Islândia não pediu a adesão aa UE, muito menos ao euro. E como nos países fora da UE os referendos são para respeitar, a Islândia não vai aderar à UE”.
Totalmente desinformado e desactuactualizado!!
GostarGostar
#8
Totalmente desinformado.
O processo de candidatura não é um pedido de adesão. A candidatura é o processo necessário para a avaliar se uma parte vai pedir a adesão e se a outra a vai aceitar.
O processo de candidatura da Turquia corre há anos embora com polaridade oposta a este.
GostarGostar