O social*
Sempre que alguém diz que se tem de investir no social, dar mais apoios sociais, fazer mais programas sociais – e este ano vamos ouvi-lo muito – recordo uma pequena notícia saída no jornal “Globo” a propósito dos programas sociais levados a cabo no Morro Dona Marta, desde 1983. Infelizmente 27 anos depois de tanto programa social, tanta intervenção e tanto auxílio o morro tornou-se mediático mas os habitantes do morro continuam a viver no morro, sendo que em determinados momentos a violência que ali se regista leva à sua ocupação militar. Durante estes quase 30 anos para lá da violência também cresceu o número de funcionários e responsáveis por programa públicos de assistência. Mas o Morro Dona Marta lá continua sempre como problema social. O jornal “Globo” fez as contas a quanto o estado brasileiro investiu durante este 27 anos em obras e programas sociais no dito morro e concluiu que era mais do que suficiente para dar, a cada uma das famílias residentes no Morro Dona Marta, uma casa, com dois quartos, na Tijuca. Se as mesmas contas fossem feitas noutros locais quais seriam os resultados?
*PÚBLICO
BLASFÉMIAS 
Não seriam, certamente, muito diferentes. Até acredito, tais os desaforos, que a nossa famigerada dívida pública pudesse estar uns degraus abaixo.
GostarGostar
Qual a sugestão de HM? Dar uma casa a cada família ou ignorar o problema? Já agora, há estimativas dos custos de não fazer nada?
GostarGostar
“Já agora, há estimativas dos custos de não fazer nada?”
Caso não tenha reparado, não foi feito nada.
GostarGostar
Caro anónimo
Caso não tenha reparado, foi feita muita coisa e por isso se gastou dinheiro. o que acontece é que parece que ficou tudo na mesma. Ora por vezes é preciso fazer muito só para que tudo fique na mesma. Logo, fica por esclarecer o que teria sucedido se não se tivesse feito nada.
GostarGostar
Bom, ainda me lembro dos dias em que o Brasil vivia o rescaldo do crescimento económico verificado durante o regime militar, quando os 10-13% anuais eram a regra. Naquele tempo não havia subsídio para a miséria, mas toda a gente conseguiu trabalho digno e dezenas de milhões compraram casa.
Desde o fim do ciclo militar o país adoptou o assistencialismo e agora o caminho para o fim da pobreza é só um; mamar nas tetas do governo. Resultado: dezenas de milhões de dependentes das bolsas do governo que votam somente na esquerda e perderam qualquer ambição de se tornarem independentes, impostos altíssimos sobre a cada vez mais reduzida classe média, concentração da renda nuns poucos sabidões que sabem fazer negócios com o governo e arranjar empréstimos dos bancos estatais, esmagamento do indivíduo perante a mentalidade do grupo, …
Se quiserem saber onde isso acaba, procurem saber o que é o PNDH3, promovido pelo governo Lula. É o que o PS, o PSD, o BE e o PCP querem fazer em Portugal, e os bananas do PP nem sabem como lutar contra isso.
GostarGostar
O problema deve ser da palavra social.
Se em vez de programa social fosse programa da Igreja Universal do Reino de Deus, era intocável.
GostarGostar
Não, Piscoiso (6). O problema é que é suposto os programas sociais serem transitórios e levaram a que os “assistidos” deixem de necessitar de o ser. Por outras palavras, que resolvam os problemas. Os apoios sociais não devem, não podem ser vistos como direitos adquiridos e o problema é que são.
Isto deriva do simples facto de que estes apoios sociais permitem aos beneficiários um nível de vida marginalmente inferior ou (em muitos casos) superior ao que esses beneficiários esperam poder atingir pelos seus próprios meios. Assim, preferem continuar a viver à conta do Estado sem se esforçarem minimamente para ser autónomos financeiramente e sem sequer cumprirem os poucos deveres que é suposto serem-lhes impostos.
Muitos desses beneficiários possuem até outras fontes de rendimento que lhes permitiriam viver sem apoios sociais. E uma parte dedica-se a actividades ilegais.
Isto é possível porque o Estado comete três erros crassos:
1. Dá apoios sociais desproporcionados/despropositados. Se se dá (a troco de nada) a quem vivia numa barraca uma casa que até a classe média baixa teria dificuldade em comprar, de certeza que essa família não fará nada para comprar casa própria e esperará (exigirá) sempre que lhe dêem mais. Quantos não viram já (na televisão) filhos de famílias que vivem há 20 anos em habitações sociais que casam e exigem que lhes seja também dada uma casa?
2. Não fiscaliza. Quantos beneficiários de apoios sociais necessitam realmente deles? Quantos não trabalham e têm um nível de vida superior a quem não recebe qualquer apoio e contribui através dos seus impostos para eles?
3. Não actua. Quantos casos de fraude e falta de cumprimento das suas obrigações devidas a receberem apoios sociais resultam na retirada desses apoios?
No caso dos apoios sociais (habitações sociais, rendimento social de inserção, …) o Estado é estúpido, incompetente e cobarde.
É estúpido porque os apoios sociais não devem resolver os problemas às pessoas. Devem ajudá-las a resolvê-los. Se é o Estado que resolve esses problemas (necessariamente de forma não definitiva), terá que continuar sempre a resolvê-los.
P.e., a uma família que mora numa barraca não se oferece uma casa. Oferece-se um lugar onde possa viver (e onde não queira ficar a longo prazo) enquanto cria condições para comprar/construír/arrendar a sua própria casa. P.e. espaços com quartos para famílias mas com cozinhas, sanitários e espaços de lazer comunitários, com regras estritas de higiene e de respeito pelos outros e tolerância zero em termos de segurança.
É incompetente porque distribui apoios sem respeitar os seus próprios critérios e não acompanha os casos.
É cobarde porque mesmo nos casos que se tornam de polícia, não intervém.
O dinheiro que o Estado distribui em apoios sociais sai dos impostos que pagamos. Não tenho qualquer problema em ajudar quem precisa e faço-o até de outras formas, além dos impostos que pago. Mas tenho um grande problema em contribuir através dos meus impostos para que outros vivam (em muitos casos) melhor do que eu, sem se esforçarem minimamente para deixarem de “necessitar” do apoio do Estado, sem cumprirem os mínimos que lhes são exigidos e, em muitos casos, tendo comportamentos que, se fosse eu a tê-los, seria preso.
GostarGostar
5. Carlos Velasco, você não faz ideia nenhuma do que era a pobreza extrema no Brasil nesses anos de que fala, pois não? Nem se compara com a situação actual, em nenhum parâmetro. É fácil apontar falhas, e elas existem incluíndo má gestão de fundos públicos, mas… que tal apontar também os êxitos? Ou eles não existem? Ou o governo brasileiro consegue enganar publicações como o Finantial Times ou o Economist? Das duas uma: ou estas são publicações corrompidas pelo governo brasileiro, ou teremos de concluir que são incompetentes.
GostarGostar
Para os piscoisos deste mundo, qualquer iniciativa baptizada de social é uma espécie de água benta que purifica todos os pecados e elimina todas as nódoas.
Estas propriedades do “social” absorvem todas as restantes (incluindo as que provocam efeitos indesejáveis de anomia individual e de grupo) e excluem a ponderação de quaisquer outras alternativas de apoio à ultrapassagem das situações de pobreza endémica (“Ensinar a pescar e não dar o peixe”).
Tal como num antigo spot publicitário relativo a bolachas, para os piscoisos deste mundo, tudo o que é social é bom e quem se atreve a questionar este axioma é alvo de anátema.
GostarGostar
Para os eduardinos deste mundo, as ginginhas que servem sobre preconceitos sociais estão cheias de caroços.
GostarGostar
oh peluche já perguntaste ao divino porque és tão burrinho?
GostarGostar
Helena Maotos,
Se as mesmas contas fossem feitas noutros locais quais seriam os resultados?
Vamos lá então.
Na Cova da Moura moram cerca de seis mil pessoas. Ao que parece o Estado vai ali gastar mais de 100 milhões de euros na sua “requalificação”. Se o dinheiro fosse dividido pelos moradores, cada um receberia quase 17 mil euros. Uma família constituída por quatro pessoas receberia quase setenta mil euros.
Agora faltaria ainda quantificar o valor que o Estado gasta em associações e projectos
folclore, só neste mesmo bairro, nomeadamente Associação Cultural Moinho da Juventude (que segundo já ouvi falar mas não consigo aqui demostrá-lo por falta de dados na internet, recebe mais de um milhão de euros por ano), ATL (1987, Grupo de batuques “Finka Pé” (1987), “O Pulo” (1997), Emprego Apoiado (2000), Creche “A Árvore” (2003), “Sabura” (2004), entre outras associações como a dos moradores da Cova da Moura, etc. etc. etc.GostarGostar
Quase se fazia um condomínio fechado para esta gente.
GostarGostar
Piscoisos e minúsculos homúnculos, a mesma luta. Defender o indefensável. A bem da avença, social, claro.
GostarGostar
Caramelo,
Eu vivi no Brasil, estudo a história do Brasil como poucos e sei do que falo. Havia pobreza? Havia. Mas onde não há? Incrível é que apesar da queda brutal da natalidade e depois de tantas décadas e assistencialismo, ainda haja dezenas de milhões que precisem de dinheiro do estado para comprar dentadura e farinha de mandioca. O facto é que a economia nos 70 cresceu a mais de 10% ao ano, havia pleno emprego, não havia dependência do estado e todos os grandes projectos que hoje aguentam o Brasil, incluindo a colonização agrícola do oeste(são as commodities agrícolas que aguentam a balança comercial do Brasil), as grandes hidroeléctricas que ainda hoje aguentam a indústria (vide Itaipu e Tucuruí), a utilização do álcool combustível (governo Geisel) e a expansão da Petrobrás como produtor de petróleo de águas profundas, foram lançados nesta época.
Quanto à The Economist e ao Financial Times, não passam de veículos de informação fabianos que os imbecis liberais imaginam serem de direita só por defenderem o livre comércio. Ainda lembro destes meios afirmarem que o Chavez não era comunista, defenderem Keynes contra Hayek (Economist) e apoiarem a ascenção de Obama a senador enquanto este ainda nem passava de uma obscura figura no Illinois, coisa que deveria ser investigada. A The Economist chegou a defender, na época da NEP, que a União Soviética ia se democratizar (hoje faz o mesmo com a China) e que a televisão e o carro seriam enormes fracassos. Podia escrever ainda mais, especialmente sobre a The Economist, que comprei por mais de 10 anos (Deveria exigir uma indemnização por ter sido enganado. Um dia ainda falo com a DECO).
Se quiseres saber o que se passa realmente no Brasil, procure se informar acerca de PNDH 3. O resto é conversa de jornalistas semi-letrados que vendem o anel de couro por cinco tostões, o que é o caso de toda a grande imprensa escrita e televisiva.
P.S: Para quem quiser saber o que realmente se passa no Brasil, e também no mundo; http://www.midiasemmascara.org/
GostarGostar
Episódio 3
Faz anos iam os portugas a Espanha busca-los.
A partir de determinada altura alguém começou a mastiga-los.
Verificou-se assim que andaram anos e anos a ser enganados.
Afinal eram rebuçados vendidos como se fossem coisas doces.
Parabéns Carlos.
GostarGostar
#”14. “Piscoisos e minúsculos homúnculos”
Ó peluche, não chame aos outros aquilo que você é, porque é feio.
GostarGostar
Caro Carlos Verdasco,
Sou leitor da revista The Economist há mais de 30 anos, talvez desde 1973, já não sei bem. Mas não interessa.
Lembra bem que a revista não é uma bíblia. Mas não é exacto etiquetá-la como um produto de linha branca da família liberal. Recordo-me, por exemplo, aquando da saída da segunda crise petrolífera, da receita “Tax it” que os governos deveriam adoptar. Muito pouco liberal como é bom de ver.
Dito isto, não deixa de ser uma referência semanal imprescindível.
GostarGostar
Esta helenafmatos é um nojo como escritora para blogs. Com este texto diz no fundo que não quer que se dê apoios sociais aos mais pobres. É uma chatice haver pobres. Se esta tipa vivesse na Alemanha de Hitler não tenho dúvidas que mandava todos os pobres para os campos de concentração.
Acha nojenta a comparação?
É o que eu acho da sua.
GostarGostar
#18 – “Sou leitor da revista The Economist há mais de 30 anos”
se lesses a tv guia, o efeito era o mesmo e poupavas dinheiro. estes parolos de inspiração rateadora imitam os hábitos supostamente oficiais do chefe.
GostarGostar
Belíssimo post de uma das mais desassombradas bloggers em Portugal. As verdades tem que ser ditas de uma forma óbvia, sem rodeios e para que os grunhos entendam.
As melhores políticas sociais são o desenvolvimento económico,segurança, justiça, ensino obrigatório e muito a sério.
GostarGostar
Chapelada Carlos Velasco
GostarGostar
A The Economist, tal como o Financial Times e mesmo o Wall Street Journal são no essencial a favor do Corporativismo Estatal com excepções em alguns comentadores. Não é surpresa nenhuma, como são medias que representam Empresas já estabelecidas estas querem manter o poder e uma competição limitada.
GostarGostar
Portanto, a ver se eu percebo: os indicadores sociais e económicos sobre o Brasil, veiculados por essas publicações (filiais do Combate, do Bloco de Esquerda ;), o Banco Mundial, FMI, agências de rating, a ONU, etc, etc, presidentes de grupos industriais brasileiros (vejam a entrevista do residente do CSN, no Expresso, de hoje), fazem parte de uma conspiração global para credibilizar o Lula… 😉 Grande Lula! É, ou não é, admirável? Podem ou não os brasileiros ficar orgulhosos com um homem com um poder assim?
Ó Carlos Velasco, você tem uma questão pessoal com o Lula, tanto que jamais lhe dará crédito sobre o que quer que seja. Não é do seu clube. É só essa a questão. A coisa mais simpática que você, ou pessoas como o Olavo de carvalho, dirão dele é que escolhe bem a cachaça. Sendo assim, porque lhe haveria de lhe dar mais crédito a sí do que ao Economist?
GostarGostar
Ah, resta dizer que essas teorias da conspiração estão ao nível do Chavez… e falam vocês mal dele.
GostarGostar
Meu caro caramelo,
Lula nada mais fez do que seguir a política de estabilização do governo FH. Pesquise o que o presidente operário sempre defendeu, sua inflexão dois anos antes de eleger-se pela primeira vez e as medidas que tomou logo após chegar ao poder. Lula foi contra o plano Real, era a favor de nacionalizar tudo e mais alguma coisa, etc. É apenas uma questão de conhecimento dos fatores que coincidiram para colocar o Brasil na posição que está.
Os elogios que o Brasil recebeu por fazer um rigoroso controle dos balanços de seus bancos, deve-se muito a FH que saneou e introduziu novas regras em seu sistema bancário.
O vigor que o Brasil demonstra deve-se exclusivamente a grande exportação de comodites por conta do aumento de cosnumo da China. Por favor, leia esse site abaixo e faça seu próprio juízo.
http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=68720
No que toca aos elogios, bem…falta-lhe um certo conhecimento de como são esses assuntos no Brasil.
GostarGostar
Cara Helena,
O problema é que também não aponta respostas…
1. Deverá o estado investir ou não em políticas que procurem «dar a cana em vez de darem o peixe»?
1.1. Se sim onde e como essas políticas funcionaram
2. Dar casas aos habitantes do morro dona marta na tijuca solucionaria todos os problemas dos santa martenses.
2.1. E os outros?
2.2. Os habitantes de todos os outros morros, de todas as favelas
2.3. Defenderá que o estado brasileiro deveria disponibilizar a cada cidadão um casa na tijuca, com dois quartos?
GostarGostar
Caramelo,
O trecho a seguir faz parte deste post (chamo particularmente a atenção da última frase):
veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/a-confissao-de-uma-mentira-historica-professor-de-harvard-faz-mantega-admitir-em-davos-que-lula-teve-um-bom-antecessor-ou-ainda-presidente-e-vendedor-de-salsicha/
A mentirinha de Mantega
Como se lê no texto de Rolf Kuntz, Mantega afirma que a média do crescimento nos anos FHC foi de 2,5% contra 4,2% dos anos Lula. Eu ajudo o ministro da Fazenda. Estes são os índices de crescimento de 2003 para cá:
2003 1,1%
2004 5,7%
2005 3,2%
2006 4,0%
2007 6.1%
2008 5,1%
2009 (*)
Em 2008, segundo os números oficiais do IBGE, a média de seis anos era, mesmo, de 4,2%. O problema está naquele asterisco de 2009. Se for preenchido com ZERO, já será uma boa notícia. Isso significa que, em 2009, a média de crescimento caiu de 4,2% para 3,6%. Para que a da era Lula seja mesmo de 4,2%, o Brasil terá de crescer, neste ano, 8,4%. Acho que Mantega pode tirar o cavalo da chuva. No auge da honestidade, seria obrigado a admitir que o Brasil, no governo FHC, cresceu a uma taxa superior à média mundial; no governo Lula, inferior. E com uma diferença: os seis primeiros anos de Lula viram o melhor tempo da economia mundial em décadas; os seis de FHC, um dos piores.
GostarGostar
Nas escolas acontece precisamente o mesmo fenómeno: 90% dos recursos são gastos a tratar dos alunos que não querem estudar. Desde psicólogos, horas extra de aula, apoios, animadores, redução do n. de alunos por turma, projectos, SASE, isto e mais aquilo, fora o tempo que consomem aos professores com papeis. Resultados: zero. Tudo em nome da “escola inclusiva” e do “social”. E ai daquele que questione isto. A Escola Socialista é tão ou mais totalitária do que era a Escola Fascista. Mas na Fascista os alunos aprendiam.
GostarGostar
mas afinal qual é a alternativa que se propôe?
não assistencializando as pessoas arranjam emprego? emprego em que?as empresas aumentam sem a assistência se calhar? o consumo aumenta porventura? os habitantes da favela sem assistência vão criar as suas empresas talvez? de quê? só vejo ali uma necessidade na favela e é ah, ups assistência.
GostarGostar
Ainda não repararam que pobres é maná?Sem pobres onde poderiam os combatentes da pobreza(com vencimentos de general) tratar da sua vidinha?Fazer teses de mestrado e doutoramentos?Os centros profissionais que dão consecutamente todo o seu menu de cursos à pobreza?.Temos por aí pobre que ainda um dia as novas oportunidades vão equiparar a psicólogo, sociólogo e afins…
Depois de entregarem o ex-ultramar os esquerdistas “arrumaram” por extinção os cursos técnicos das escolas comerciais e industriais “Salazaristas” pois que o que era mesmo preciso eram “administradores”.Ainda por cima importados às dezenas de milhar todos os anos dos países “libertados”…
Depois admiram-se do “défice” e estranham tanta reacção às invasões internacionalistas que patrocinam com vantagens eleitorais nítidas…
GostarGostar
lusitania para quem fala mal do internacionalismo poderás não ter o nome mais correcto.. a menos que sejas um defensor profundo do iberismo.
GostarGostar
A Lusitânia foi, com a reconquista, dividida entre dois países.Mas o povo é o mesmo.Estar em Salamanca , em Cáceres em Badajoz ou em Mérida é o mesmo que estar em Viseu, Lamego…
O acabar das fronteiras na Europa deve servir para reatar as ligações fraternais com o mesmo povo.Se considerarem isso iberismo tudo bem…
GostarGostar
Ou melhor internacionalismo misturador não nacionalismo lusitano sim…
GostarGostar
26. Portanto, CFE, o Lula está a governar bem ou mal?. Eu pensava que o Lula era um bêbado incompetente e ponto final. Decidam-se. Quanto aos anos maus, meu caro, há muitos anos que os tempos não eram tão maus para a economia mundial. Não distorça.
GostarGostar
Olha, o Caramelo é expert em lulismo. Foste ao Carnaval do Rio, meu?
Ainda bem. O que é preciso é sambar.
Escuta aqui, como és expert nessas coisas, dá-me uma ajuda nesta notícia financeira da FED e mais dos seguros de saúde e banca americana que não ainda não consegui que nenhum liberalito a comentasse.
GostarGostar
Temos de ser uns para os outros. Ai um dia foi ao Rio; são uns liberais, são uns liberalitos cozidos à moda do Porto.
Ora bota lá faladura e depois continuas a ensinar brasileiro aos do sertão.
GostarGostar
O que se diz que se gasta no social em Portugal, è na realidade um bom negocio para as IPSS, ONG e outras coisas assim, serve para aliviar a almas dos ladrões do que roubam!
35 anos a encher o c…a tanto pobre, pregunto qual a dimensão da pia? Esta fachada do social dá para muita boa gente ter o seu negocio montado, evadir-se a impostos e meliciar a vida……….
investigue-se esse social e dá para pagar uma boa fatia da divida externa!
GostarGostar
Caramelo,
Só me honras ao dizer que não dou nenhuma credibilidade ao Lula. Só um doente mental ou um criminoso o faria.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc2711200908.htm
Olha que o autor do artigo acima é de esquerda – como é o jornal em que escreveu – e foi um dos fundadores do PT. Conhece como poucos a vida do teu herói que tenta violar meninos e se orgulha de ter coberto animais. Abaixo segue uma transcrição de uma entrevista do teu modelo de homem para a revista playboy:
“Playboy – Com que idade você teve sua primeira experiência sexual?
Lula – Com 16 anos.
Playboy – Foi com mulher ou com homem?
Lula (surpreso) – Com mulher, claro! Mas, naquele tempo, a sacanagem era muito maior do que hoje. Um moleque, naquele tempo, com 10, 12 anos, já tinha experiência sexual com animais… A gente fazia muito mais sacanagem do que a molecada faz hoje. O mundo era mais livre…”
Mas há mais. Agora veja o que disse ele acerca da sua actual mulher, que era então viúva de um colega seu sindicalista e veio pedir ajuda ao sindicato.
Lula – “Nessa época, a Mariza apareceu no sindicato. Ela foi procurar um atestado de dependência econômica para internar o irmão. Eu tinha dito ao Luisinho, que trabalhava comigo no sindicato, que me avisasse sempre que aparecesse uma viúva bonitinha. Quando a Marisa apareceu, ele foi me chamar.”
Lula – “Qualquer dia eu vou papar a nora desse velho…”
Poderia ainda citar os assassinatos ligados ao caso Celso Daniel, o enriquecimento espectacular dos seus filhos Lulinha (Procurem pelas fotos da fazenda dele. antes do pai ser eleito era porteiro de zoológico), Lurian (uma ignorante que circula sempre em comitivas de mais de 10 carros) e Luiz Claudio (http://reservativa.blogspot.com/2010/01/quem-manda-neste-pais-e-o-meu-pai.html).
Mas nada disso vai lhe abrir os olhos. O esquerdismo é uma doença mental que torna as suas vítimas imunes aos factos.
GostarGostar
Carlos Velasco, obrigado, provou o que eu quis dizer. Ninguém que faça esse tipo de ataque pessoal, merece credibilidade. A sua questão com o Lula é de aversão pessoal. Pouco se aprende consigo, não é?
Diz, zazie.
GostarGostar
eu gostava era de saber quantas cidades se construíam se acabassem os privilégios fiscais de um certo grupo profissional no nosso país. ainda falam em corporativismo.
GostarGostar
Caramelo, da sua admiração pela política de Lula depreendo que aplaude com todas as forças a compra de submarinos realizada por Paulo Portas. Só lamenta o facto de não nos termos empenhado na compra de um submarino nuclear. certo?
GostarGostar
Ó Pinto, não faça ataques pessoais. E, quando quiser criticar o Salazar, tenho tento na língua e explique tudo sem ser por “ressabiamentos privados”.
GostarGostar
Caramelo, era para comentares o texto de finança que está no link.
ehehehehe
Palavra- já que ninguém é capaz e tu até conheces o Brasil como a palma da tua mão, pode ser que reveles coisas da América.
“:O))))))
GostarGostar
“Quanto aos anos maus, meu caro, há muitos anos que os tempos não eram tão maus para a economia mundial. Não distorça.”
Lu
GostarGostar
35. Caramelo,
Lula faz de tudo para manter o Brasil uma situação comezinha. Utilizou o discurso da ruptura para eleger-se e ao chegar ao pódio assustou-se com o peso das decisões, por isso seu governo não decidiu nada de importante em tantos anos de governo. A única coisa que fez foi distribuir benesses, sem que ao menos entenda como as mesmas surgiram: daí seu receio em refomar o que está mal, não vá fazer algo de errado ao que está bom.
Uma vez que em sua ótica, o que faltava era a justiça na distribuição dos dividendos, ele tratou logo de distribuir um sem número de bolsas(subsídios) sem preocupar com a sustentabilidade ou as consequências destas.
Para ter um idéia criou até um bolsa-celular: sim um subsídio para ajudar quem não tem telemóvel a ter um e poder usa-lo.
“Quanto aos anos maus, meu caro, há muitos anos que os tempos não eram tão maus para a economia mundial. Não distorça.”
Está escrito os primeiros seis amos do governo Lula, que não inclui o ano de 2009…
GostarGostar
CFE, situação comezinha, a do Brasil, actualmente? Bom, agora é que eu não entendo mais nada. Cfe, eu só sei o que leio, aqui e ali, não sou especialista, e o que leio é que a economia do Brasil é sólida e que têm sido tomadas medidas macroeconómicas correctas e que fortalecem o Brasil a nível interno e externo, e que mesmo as medidas sociais, como as bolsas, têm uma incidência positiva no estimulo da economia (já bastaria terem estimulo nessa coisa insignificante que é ter comida no prato, acho eu, acho eu..). Admito que esteja completamente errado tudo o que tenho lido. E como é que foi então o ano de 2009? Imagino que se a situação é comezinha, como diz, o Brasil se tenha afundado, por inércia….
Zazie, eu não conheço o brasil como a palma das minhas mãos. Como a palma das minhas mãos, só conheço as minhas mãos, o que não me impede de falar de outras coisas que não sejam as minhas mãos.
GostarGostar
Caramelo,
Os louros a seus donos.
Em bom português Lula esforça-se para não fazer asneira nos fundamentos da economia: as contas públicas mantem-se equilibradas nem que para isso mantenha uma carga fiscal que é nominalmente a maior do mundo. (É ridículo mas se não fosse a sonegação fiscal o país simplesmente pararia. Ainda assim o Brasil é o país que tem a maior carga fiscal no grupo de países com seu nível de desenvolvimento).
Satisfaz suas clientelas: o peso do funcionalismo público no orçamento aumentou exponencialmente devido, tanto, aos grandes aumentos saláriais como a contratação imparável de novas pessoas.
Hoje no Brasil há uma indústria de concursos públicos, tal é a quantidade de contratações.
Não mexeu nas leis trabalhistas, ameu ver a pior praga que este país tem: a justiça do trabalho no Brasil tem mais processos do que todos os outros ramos juntos e isso deve-se a legislação antiga, confusa e paternalista. Fossem os rendimentos da classe baixa tão altos quanto em Portugal e o país ficaria atrofiado.
Tudo isso ao mesmo tempo em favorece os grandes grupos,tão criticados anteriormente, esquecendo-se da enorme massa de pequenos empreeendedores que são o enorme sustentáculo da economia.
Todo o crescimento se dá por duas vias: as exportações de comodites, produto de baixo valor agregado e cujo preço não é determinado pelo Brasil e pelo consumo interno. Investimento necas.
Comezinha porque se o governo Lula estivesse preocupado com o futuro não estaria engessando a despesa corrente dessa maneira porque, como terá visto nos artigos que lhe recomendei, a situação agora é favorável mas entretanto quando vier um período de acalmia…
GostarGostar
Admito que esteja completamente errado tudo o que tenho lido. E como é que foi então o ano de 2009?
O Brasil foi pouco afetado porque os bancos brasileiros não tinham facilidade em entrar nas farras que os do hemisfério norte enfiaram-se: regras da época do FH.
Nada que não impeça os banco de lucrar: o Brasil tenha a maior taxa de juro no mundo e os bancos são dos mais lucrativos…
GostarGostar
Admite então que o Lula se esforça por não fazer asneiras nos fundamentos da economia. Eu diria que isso é um enorme elogio, quando comparado com o que dizem dele os reinaldos. O ódio e o desprezo que o homem suscita no Brasil, é uma coisa fantástica. Mas estamos falando no Brasil, né? … Quanto ao resto, prevê então tempos difíceis para o Brasil. Esperemos então para ver, que é a única coisa que podemos fazer.
GostarGostar
“O ódio e o desprezo que o homem suscita no Brasil, é uma coisa fantástica.”
Existe sim um certo ranço em relação a sua pessoa.
Mas o comportamento dos lulistas, petistas e apaniguados é completamente irracional em relação a qualquer crítica que se lhe faça: muito pior do que possa pensar.
Compare os blogs que são a favor e contra suas políticas e verifique quem trata pior quem, qual é o nível de linguagem utilizado.
Vai ter uma surpresa.
GostarGostar
Tá… Cfe, com “um certo ranço”, é tratado o primeiro ministro da Noruega pelos seus opositores. Que fofurinha… 😉
GostarGostar
Estive dando uma volta pela blogosfera, coisa pouca: A Lula chamam assassino, pedófilo, bêbedo, analfabeto. Quando lhe chamam somente incompetente, deve ser por carinho. Claro que não fui ver o que os apoiantes do Lula chamam a seus adversários, mas tenho até medo de ir ver. Seria concerteza uma péssima surpresa.
GostarGostar
Assassino não sei, pedófilo tb não, mas bêbado e semi-analfabeto é. Isso todo mundo sabe.
Veja bem o nível de comentários aqui:
www. cartamaior.com.br
Não há muita disputa, mas confira.
GostarGostar
Esqueci de dizer mas o site bloqueia ofensas, mas ainda assim confira…
GostarGostar
“Assassino não sei, pedófilo tb não”
Caro Cfe, mas há quem “saiba”. Julgo que não precisará que eu lhe forneça links… Precisa? Não quero crer que eu conheça melhor o Brasil do que você. Quanto ao resto, como eu já disse, eu nem vou ver o que dizem os outros. Calculo que queira dizer que fazem piores ofensas do que essas. Eu nem imagino quais sejam, e nem quero arriscar ver. Acredito em si.
GostarGostar
Desconheço o contexto e as razões que levem blogueiros a chamar Lula de “assassino” mas o termo pedófilo deriva dum recene episódio onde ficaram a descoberto uma parte da vida do presidente ocorrida durante o regime militar.
Um ex-colaborador do presidente, pesoa importante, revelou que o Lula disse que o “menino” do MEP teria se debatido aquando “pegou” ele na prisão. “Menino” designava um rapaz novo e “MEP” um movimento guerrilheiro.
Devido as contradições que ficaram a descoberto durante as inúmeras explicações entre os diversos intervenientes que estavam presentes na conversa pode-se afirmar que a conversa existiu de fato.
Como vê, existe sempre um requício de coerênia e contextualidade nas acusações que se fazem.
GostarGostar
recente
coerência
GostarGostar
Cfe, se você diz que a conversa existiu de facto, então é verdade o que dizem dele… Curioso que umas vezes os do PT sejam bandidos e mentirosos, e outras vezes se lhes dê crédito, quando convém, claro. O facto é que o Lula já negou tudo, e mesmo o tal “meninno”, também negou, o que não o impede a si de dizer que “a conversa existiu de facto”.
Cfe, eu tenho idade suficiente já para não ser ingénuo. Sei muito bem o que é a guerrilha politica e como essas coisas funcionam.
De qualquer forma, Cfe, é do Brasil que estamos falando. Não sei tão pouco como você pensa. E posso garantir-lhe que raramente vi um presidente (ou qualquer pessoa) ser tão enxovalhado. Você próprio diz que ele é bêbado e semi-analfabeto. Ele gosta de beber cachaça? E daí? Não tem formação académica formal? Meu caro, sua avaliação é uma herança da nossa gloriosa colonização lusitana;). Você começou por dizer em cima que ele tomou as medidas correctas, mas logo de seguida se arrependeu.
GostarGostar
Mas tem muito mais. Esse é só do mais venerado e notório opositor do Brasil. Imagina os anónimos. Mas imagino que você depressa encontre um contexto e um resquício de coerência para concordar com o Olavão.
GostarGostar
O nível de insanidade deste caramelo é preocupante. Os factos nada valem para ele. O que interessa é o tom. Vale mais a mentira bem contada que a verdade através de palavras duras. Não interessa a ligação do PT com as FARC, das FARC com o comércio de cocaína, do crime organizado no Brasil com este bando, o enriquecimento ilícito e descarado dos filhos de Lula após a eleição deste, o assassinato de Celso Daniel e de todas as testemunhas do caso, o mensalão, …
Isso é recusar viver na realidade e aceitar a ficção da propaganda como verdade absoluta.
E ainda vem ele com esta conversa de que não podemos nutrir ódio por alguém cujos próprios actos e palavras o condenam, em nome da “objectividade”. Mas não são os sentimentos uma reacção natural aos factos? Como não odiar socialistas como Hitler, Estaline, Mao e Pol Pot pelo que eles fizeram? Só se formos cúmplices morais desta escumalha.
Quanto ao Olavo, é simplesmente o maior, ou melhor, o único filósofo vivo do Brasil. O programa de rádio dele é para o grande público e por isso ele se dá ao luxo de utilizar uma linguagem coloquial. Mas os seus artigos e livros estão disponíveis para quem o quiser conhecer. Não há um só intelectual da esquerda lusófona com capacidade(e tomates) para debater com o homem. Os que tentaram foram todos humilhados de maneira traumática.
P.S: O assunto do post eram as políticas sociais implantadas no Rio desde 1983. Foi o caramelo que desviou o assunto somente para a pessoa do senhor Lula.
GostarGostar
Caramelo,
Citar o Olavo de Carvalho é um tiro em seu próprio pé.
Se a intenção é sustentar a idéia da violência verbal que ele utiliza para com o presidente, esqueça porque o Olavo é assim com todos e não exclusivamente com o presidente.
Se a intenção é descredibilzar o teor da informação, pior ainda, porque TUDO o que o Olavo diz vem SEMPRE a comprovar-se. Nenhum de seus detratores conseguiu desmentir suas acusações.
GostarGostar
“mesmo o tal “meninno”, também negou”
Pode informar onde está essa informação ?
—–
Para sua informação, ainda que eu ou alguem ache que determinada pessoa ou grupo não tem credidibilidade suficiente para podermos aferir a verdade a partir de suas palavras, pode-se chegar a verdade a partir de divergências, contradições e omissões entre o que é dito a partir de diversas fontes.
Que a conversa existiu, não há dúvida exceto para quem a pertuba, agora o teor exato não é possível aferir, entendeu ?
—-
Em relação ao semi-analfabetismo do presidente, informo-lhe que isso para mim não constitui nenhum problema pois julgo haver várias maneiras de formação, mas com a ressalva de que fugir ao caminho convencional não pode ser aplicado a generalidade das pessoas. O problema para mim não é a falta de canudo mas a exaltação constante dessa característica, utilizando-a como perigosa arma política com sérias e desastrosas consequências.
—–
A questão da bebida não comento: não precisa. Mas na certa vc deverá ter utilizado o argumento da festividade do Santana Lopes como arma política apesar de já ter deixado disso há anos. Pense nisso.
—–
“Você começou por dizer em cima que ele tomou as medidas correctas, mas logo de seguida se arrependeu.”
Meu caro, não me arrependi.
Eu não posso é condenar absolutamente tudo o que certas pessoas fazem, simplesmente porque acho ser impossível alguem ser 100% mal. Alem disso julgo que até o mais impreparado governante ou déposta preocupar-se-a em manter políticas adequadas, quanto mais não seja para manter o poder. Entendeu ?
Antes de terminar não posso deixar de dizer que vc está errado porque se houve partido que, inquestionavelmente enxovalhou a política brasileira, acusando seus oponentes de tudo e mais alguma, coisa foi o PT. Repare bem o que passamos e lembre-se ano que vem para ver o comportamento dos bolcheviques ano que, quando estiverem na oposição.
GostarGostar
caramelo,
Encerro nossa conversa aqui porque ela não irá chegar a lado nenhum.
Se os fatos não servem para nada então melhor olhar para o céu: pelo menos é azul.
GostarGostar
Acho muito pouco consistente sua argumentação, CFE. Sinceramente, acho que você não sabe sequer o que pensar sobre o Lula. Anda para lá e para cá. Consistentes são o Carlos Velasco e o Olavo de Carvalho. E não, nunca falei do Santana Lopes sobre esse tipo de matéria. Se sua verificação dos factos for tão precisa como essa, estamos mesmo conversados quanto a factos.
GostarGostar