Saltar para o conteúdo

Tem razão: é tudo uma questão de tempo

28 Julho, 2010

Sócrates: A verdade vem sempre ao de cima

22 comentários leave one →
  1. 28 Julho, 2010 17:49

    «It’s legal for me to expose your infidelity; And it’s legal for me to seek $10,000 from you in a business transaction. So why is it illegal for me to blackmail you for $10,000? “Most crimes do not need theories to explain why the behavior is criminal,” writes Northwestern law professor James Lindgren. “The wrongdoing is self-evident. But blackmail is unique among major crimes: no one has yet figured out why it ought to be illegal.”»

    Gostar

  2. Outside permalink
    28 Julho, 2010 18:04

    A propósito:

    http://arrastao.org/sem-categoria/19978/

    Gostar

  3. 28 Julho, 2010 18:05

    Vangloria-se na esperança de que as pessoas não saibam na íntegra o que significa a decisão de arquivamento de processo

    Gostar

  4. Eleutério Viegas permalink
    28 Julho, 2010 18:05

    Espero que se apure, no esfriar da “coisa” o que se facto ocorreu. Está na cara que o vigarista meteu a mão no pudim. E só não vê isso quem não quer.

    Gostar

  5. Risadas permalink
    28 Julho, 2010 18:08

    Agora para os acusadores o mau da fita passa a ser a justiça, né?

    Gostar

  6. montenegro permalink
    28 Julho, 2010 18:24

    Deu muito dinheiro…há que arranjar outra…no final do mês tem de receber o ordenado

    Gostar

  7. montenegro permalink
    28 Julho, 2010 18:35

    O tótó do Crespo diz das boas á Justiça, ninguem pede responsabilidade?

    http://aspirinab.com/valupi/a-porqueira-nao-se-rende/

    Gostar

  8. 28 Julho, 2010 19:07

    Entretanto e simultâneamente:
    … o senhor Júlio Monteiro, tio de José Sócrates, viu depositados 366 mil euros nas suas contas;
    em contas de José Dias Inocêncio, ex-presidente da Câmara de Alcochete, 111 mil euros;
    ao senhor Carlos Guerra, ex-presidente do Instituto de Conservação da Natureza, são apontados depósitos em numerário de 191 mil euros.
    Aqui chegados, cansados e com falta de tempo, os investigadores pararam, desistiram.
    Ou seria inconstitucional continuar a investigação?

    Gostar

  9. José permalink
    28 Julho, 2010 19:27

    Quando fizeram buscas ao tal Júlio Monteiro, este, muito atarantado disse aos investigadores: O zézito já sabe disto?

    Como quem diz: será que se atrevem com este desaforo?!

    Gostar

  10. José permalink
    28 Julho, 2010 19:28

    Esta merda cheira mal que se farta. E em vez de pudor ainda tivemos direito a comunicação oficial de júbilo.

    Gostar

  11. Alexandre Carvalho da Silveira permalink
    28 Julho, 2010 19:38

    Como o Zezito disse: a verdade vem sempre ao de cima. Este filme ainda não acabou.
    Socrates precisa de respirar,( caso Freeport ontem, negocio PT/OI hoje), senão o desgraçado ainda morre axfixiado. Mas vale-lhe de pouco:
    o PS já vai em 30%, e sempre a descer.

    Gostar

  12. 28 Julho, 2010 22:15

    Claro que a verdade virá ao de cima.

    Esperemos que não seja apenas nos livros de História.

    Basta que a Cândida, Monteiro, Zézito e quejandos largam os tachos.

    As provas são mais que muitas e mais que irrefutáveis.

    Gostar

  13. 28 Julho, 2010 22:32

    A actual e generalizada vida portuguesa está ao nível de José Sócrates !

    E deixa-se pautar, cada vez mais, por uma filosofia de vida irresponsável, indiferente, banal, entediante e, se necessário, trafulha, corruptora e corruptível.

    Gostar

  14. amador permalink
    28 Julho, 2010 23:00

    HOPE’S ETERNAL SPRING…

    Gostar

  15. john moon permalink
    28 Julho, 2010 23:03

    É o que eu digo, semper veritas super advenit, e a seu tempo ainda mais do que já veio, de sobejo concebido. Agora, o nosso primeiro, há que dizê-lo, tem cá uma estaleca, um convencimento que vos digo, não é qualquer que ainda em teatro lhe chega.

    Gostar

  16. john moon permalink
    28 Julho, 2010 23:07

    Sim, como diz a advogada dos ora dois indigitados, coisa que valha, com algum cuidado e respeitinho, se não medo, enfim, isto, não vos vou dizer mais, é simplesmente inconcebível…

    Gostar

  17. 28 Julho, 2010 23:27

    A advogada de Smith e de Pedro (deve, o PS e Sócrates venerar estes personagens salvíficos !…) ao ouvi-la há pouco nas tv’s, foi incisiva e bem explícita (“para bom entendedor meia palavra basta”), mas duvido que tenha estaleca para tratar deste caso.
    Um bom advogado dum caso com esta magnitude jurídica, social e política, não faz aquelas afirmações poucas horas depois de ler o Despacho.
    Vai “estrebuchar” no tribunal, perante a comunicação social, e pouco mais.

    Gostar

  18. john moon permalink
    29 Julho, 2010 00:24

    Eh, não terá lá o génio e saber, somados à experiência de um Antony Hopkins, no caso Amistad, para restabelecer a liberdade dos nossos fundadores sobre a o esquema de esclavitud que aproveita aos entretanto engordados no comércio de influências.

    Se não comparável ao do jovem advogado, imparável contra a injustiça e o crime legalizado da prisão ao largo de São Francisco, que, inesperadamente, pôs em questão e, breve, também fez em cacos.

    E é claro, não temos a tradição de um corpo de jurados, que, bem instruído, sensibiolizado e trazido à verdade, pode dar a volta a um contexto, enquanto um juiz, só e mesmo acompanhado já lá sabe a teia em que se cose.

    Depois, não eu sei lá destas coisas como de outras, mas é de crer que, num país da amplidão do nosso, os bons advogados, já são deste partido ou daquele, deste escritório de advogados, concorrente ou não daquele e por igual comprometidos. Se não que, independente, não tem poder nem alcance, acossado de tantos interesses ‘contrairos’.

    Ainda que lá apreçam génios de coragem, de longe em longe, nos filmes, também já vi isso. Não sei é bem onde.

    Gostar

  19. Nuno permalink
    29 Julho, 2010 04:59


    10.José disse
    28 Julho, 2010 às 7:28 pm

    A propósito de merda, tal como a dita cuja, a verdade nem sempre flutua e pode ir mesmo bem para o fundo. Como parece ser aqui o caso.
    Eu até duvido que o Socretino tenha alguma capacidade de flutuação. Provavelmente, estará habituado a nadar nos estercos…

    tácito

    Gostar

  20. 29 Julho, 2010 06:48

    eu que não percebo nada disto acho um bocadinho estranho. só um bocadinho

    Dizem os jornais que Charles Smith e Manuel Pedro vão ser julgados por corrupção e tráfico de influências. Depois de uns anos de investigação o Ministério Público faz esta conclusão extraordinária: houve tráfico de influências, houve corrupção e corruptores mas não houve corrompidos. Fica a nota à atenção da Congregação para a Causa dos Santos.
    http://www.31daarmada.blogs.sapo.pt/4322717.html

    Gostar

  21. honni soit qui mal y pense permalink
    29 Julho, 2010 11:49

    Quando for embora , vai ser como com o Vale e Azevedo .

    Gostar

  22. António Coelho permalink
    29 Julho, 2010 22:02

    Qual verdade? Estiveram seis anos para investigar e nada fizeram!!!Nem sequer tiveram tempo para questionar o primeiro ministro!Estamos entregues aos bichos. Este país começa a não fazer qualquer sentido. É um cadáver adiado.

    Gostar

Indigne-se aqui.

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

%d bloggers like this: