O direito internacional está intacto
16 Março, 2011
Agora que Kadafi está às portas de Benghazi, deve dizer-se que isto na Líbia correu melhor que o costume. Não se invadiu nem se bombardeou nenhum país soberano. Não se violou o direito internacional. Foi tudo feito de acordo com as regras e procedimentos. Esperou-se o tempo que foi necessário pelas resoluções do Conselho de Segurança e outros órgãos legítimos. Temos a consciência tranquila, não temos?
Partilhar:
26 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Sim senhor, estamos de consciencia muito tranquila. Não fomos imperialistas e não interviemos numa soberania estrangeira.
E não queria deixar de dar uma palavra ao grande Obama pela sua excelente prestação neste tema.
Só tenho pena é dos libios que foram bombardeados pela sua própria aviação por um ditador que os submete há dezenas de anos….mas isso são contos de outro rosário…
GostarGostar
claro que temos. Isto do internacional só levanta indignação se for o IDF a matar meia dúzia de palestinianos….agora um lider árabe e ainda para mais carismático, a bombardear o próprio povo em que é que isso perturba as consciências europeias? em nada…..já se tornou um hábito no médio oriente, tolerar o genocidio do povo árabe por um qualquer tirano….e exigir tudo e mais alguma coisa apenas aos judeus……
GostarGostar
ASSASSINOS.
Os dirigentes da Situação. Os democratas da civilização ocidental ou do que resta dela.
Talvez brevemente voltem a apertar a mão
ao doente Kadafi.
Depois, passados uns anos, se este vier a revelar-se um perigo para a economia do Sistema,
talvez então comecem a vasculhar e desconfiar que anda a tentar construir ADM.
E se o Império militar-industrial não estiver ocupado com uma guerra algures,
teremos ali outra oportunidade.
De olear a máquina.
GostarGostar
Claro, João. E não é só o direito interacional. Não à guerra, sim à paz, foi sempre o que a esquerda defendeu.
GostarGostar
A posição portuguesa de vira-casacas, provoca-me um convulsivo asco. E é dizer pouco. A Aljazeera noticia que Portugal se junta a alemães e África do Sul, colocando “sérias dúvidas” à implementação da zona de interdição aérea. Isto, depois de termos sido a par da França, os primeiros a “decretar” o fim do regime do Kadhafi. É claro que a censura à imprensa existe e funciona bem. Até às 10 da manhã de hoje, nem uma linha nos jornais portugueses. Uma vergonha.
GostarGostar
E é esta gente que critica quando outros invadem pondo fim a regimes assassinos destes.
Agora os assassinados não lhes dizem nada. Estão todos tranquilos.
GostarGostar
Que eu saiba a Líbia é um país soberano e a comunidade internacional não tem nada de se meter nisso. Os tempos do intervencionismo do Clinton já acabaram.
GostarGostar
Se tivesse havido uma intervenção americana é que seria bom.
Neste momento entretinham-se a pavimentar de bombas Tripoli e já agora o restante país.
Então quando os marines desembarcassem é que haveria guerra cirúrgica.
A vida é bela?
Nem pensar.
GostarGostar
O que se está a passar na Libia é uma vergonha para a Europa e para os Estados Unidos; andaram a encorajar os chamados rebeldes que chegaram a controlar uma parte importante do territorio, e depois abandonaram-nos aos aviões e às tropas do Kadafi, e ninguem sabe quantos é que ele matou.
Ainda os havemos de ver outra vez a comer um churrasco de borrego e a beber um chàzinho de hortelã na tenda do ditador libio.
Estes politicos da treta que nos desgovernam e andam ao sabor do vento, Barak Obama incluido, conseguem dormir descansados?
GostarGostar
Para quem quiser ajudar:
http://www.avaaz.org/en/libya_no_fly_zone_3/?cl=982258289&v=8641
GostarGostar
Se os EUA interviessem haveria muitas câmaras de TV, e isso incomoda à hora do jantar.
Os mortos Iraquianos também só chatearam quando começaram a aparecer à hora do jantar.
.
Aliás quando os Americanos… estão em guerra os mortos , as ambulâncias e o sangue aparecem à hora do jantar.
Quando é por exemplo o Hamas a guerrear a Fatah , ou os Líbios a guerrearem-se uns aos outros vêem-se imagens de combates. Não há ambulâncias, hospitais…
GostarGostar
“Se tivesse havido uma intervenção americana é que seria bom.
Neste momento entretinham-se a pavimentar de bombas Tripoli e já agora o restante país.”
.
Para o Carlos Dias era melhor que a ditadura sanguinária de Saddam tivesse continuado, porque o mais importante, acima de tudo, é que Saddam era anti-USA. Não se preocupe com as bombas que os iraquianos também não, especialmente aqueles deixaram de ser perseguidos pelo antigo regime. O exemplo da democracia no Iraque inspirou estas revoluções todas no mundo árabe e em África.
GostarGostar
“Neste momento entretinham-se a pavimentar de bombas Tripoli e já agora o restante país.
Então quando os marines desembarcassem é que haveria guerra cirúrgica.”
.
Excelente demonstração de ignorância. Já se perguntou porque é que os jornalistas podem estar numa cidade sobre bombas americanas?
Entretanto este fala barato cada vez mais ninguém o vai levar a sério : http://news.yahoo.com/s/ap/20110311/ap_on_re_us/us_obama
“Pledging a relentless drive to kick Moammar Gadhafi out of power, President Barack Obama said Friday the U.S. and the world community are “slowly tightening the noose” on the leader of Libya and will keep up the pressure.”
GostarGostar
” O exemplo da democracia no Iraque inspirou estas revoluções todas no mundo árabe e em África.”
ahahahahahahahah
GostarGostar
“Se tivesse havido uma intervenção americana é que seria bom.
Neste momento entretinham-se a pavimentar de bombas Tripoli e já agora o restante país.”
Vamos lá ver se nos entendemos.
Nenhuma das duas partes em guerra na Líbia NÃO pode com americanos nem a tiro.
Será uma desilusão para aqueles que querem os americanos em tudo que é sítio, mas é a pura verdade.
Com americanos na Líbia só haverá uma consequência: guerra total não só na Líbia como em todos os países circundantes.
Não esquecer que na Líbia a guerra não é entre duas facções. Longe disso, são tribos, fundamentalistas, União Africana, democratas, etc.
Bons e maus já morreram todos.
GostarGostar
Carlos Dias
Posted 16 Março, 2011 at 13:11 | Permalink
Não esquecer que na Líbia a guerra não é entre duas facções. Longe disso, são tribos, fundamentalistas, União Africana, democratas, etc.
Bons e maus já morreram todos.
__________________
Para este meco trata-se simplesmente de uma gueera de *pretos*, sem omportância.
GostarGostar
Ponto de ordem:
a) Tinha sido muito fácil ter parado o doente K: bastava que um qq comerciante de armamento (para não comprometer qq Estado), tivesse feito chegar à oposição líbia, uns simples misseis portáteis AA (anti aéreos), de disparar ao ombro.
b) Posição oficial da UE e EUA: toda a palavra para a Liga Árabe.
Et pourtant, com os misseis AA, não teria havido aviões de K a voar. Ou teriam sido abatidos em dois tempos.
If…
GostarGostar
“Para este meco trata-se simplesmente de uma gueera de *pretos*, sem omportância.”
Caro Licas.
Eu explico:
A liga árabe há muito tempo que excluiu Kadafi das suas companhias, o qual foi recebido de braços abertos pela União Africana.
Se quiser saber mais, estude.
Se pensa que a guerra na Líbia é uma guerra de democratas contra anti-democratas aconselho-o a ir ver o Zé Colmeia em 3D.
Sairá de lá mais feliz e sem precisar de pensar – o que parece ser-lhe custoso.
A alternativa claro, é seguir o campeonato de futebol.
Penso que já tem uma opinião formada
GostarGostar
Que vergomha assistir-se em pleno século XXI, a um posicionamento controverso das potencias do mundo, algumas a optarem pelas imagens de chacina do ditador kadafi ao jantar, ao invés de inviabilizá-lo na matança do povo líbio. Digam o que disserem, as potencias que divergiram na criaçao da polémica zona de exclusao aérea, revelaram compromissos pré-estabelecidos com o ditador, para no período pós-guerra, façam a exploraçao do crude, aliás, convite a confirmar tal compromisso, já foi formulado pelo ditador para que a China, Rússia e Índia, passem a explorarem o ouro negro em substituiçao dos paises ocidentais!
A Russia, envergonhada e para nao parecer protector do ditador kadafi, disfarçou com medidas de última hora contra o ditador!!!!!!!!!!!! Que vergonha o comportamento da Rússia, um país que aparentemente parece defender direitos humanos e inviabilizou a zina de exclusao aérea para a protecçao do povo libio preferindo assistir carnificina dos líbios!
A China por sua vez, isentou-se de corroborar a zona de exclusao aérea na líbia numa atitude claramente de compromissos com o ditador, pois, receia perder os mais de 12 mil postos de trabalho para os trabalhadores recentemente evacuados de navio para a China no inicio das manifestaçoes na líbia. O importante para os chineses apenas os seus interesses, humanamente os líbios que se danem!!!!!!!!!!!!! E se um dia o Kadafi sair da ditadura, que será desta posiçao tomada pela China e Rússia no Conselho de Segurança da ONU? Vamos esperar para ver, os tempos falam melhor! Mas posso concluir que os dois paises sao interceiros e desumanos! Aliás basta dizer que os comunistas sao desumanos e alegram-se com o sofrimento dos povos!!!!!!!!
GostarGostar
Respeitou-se e bem o «Direito Internacional», que como todos sabemos é uma boa treta.
Hoje estudar Direito Internacional ou estudar algum método de emagrecimento à base de pílulas, nãso é assim tão diferente.
Se na América houvesse uma rebelião seria expectável que o Canadá ou México intervissem?
E aqueles, que defendem uma intervenção (para mim é igual ao litro, quem quiser ir que vá!) por que é que não defendem uma intervenção em Gaza, cujo povo está cercado no maior campo de concentração do Mundo?
GostarGostar
Já era hora dos Chamados cherifes do mundo se acalmarem, e deixar países soberanos resolverem os seus problemas. Que bom que a fria que o enfraquecido George W Buch entrou, serviu para que o povo Estadunidense colocasse no governo um Presidente mais preocupado em resolver os problemas do seu país do que ficar invadindo o quintal dos outros com promessas de resolver conflitos alheios. Como mal resolvidos estam Iraque, Afeganistão e outros.
GostarGostar
“por que é que não defendem uma intervenção em Gaza, cujo povo está cercado no maior campo de concentração do Mundo?”
.
Hahaha! O povo que envia rockets nem sequer tem o que merece.
GostarGostar
Concordo plenamente com o comentador Nuno Castelo-Branco do Estado Sentido. Vira casacas…
GostarGostar
.
Sarkozy election campaign was funded by Libya – Gaddafi son
http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/16/sarkozy-election-campaign-libya-claim
.
France: Arab nations on board for Libya action
http://www.guardian.co.uk/world/feedarticle/9548599
GostarGostar
A ONU é mais alta instancia para decidir questoes de direito internacional, daí ser importantíssimo entender isso. Nenhum país pelo simples facto de ter soberania, poder massacrar o seu povo! Kadafi é um ditador que vem dos tempos das ditaduras no mundo, mas em pleno século XXI, esta situaçao é inaceitável. O Povo líbio quando iniciou manifestaçoes, pretendia mudanças, a partir da saida do poder do próprio Muamar Kadafi, que como já se sabe está no poder há mais de 40 anos. Kadafi, tal como o amigo dele também ditador Robert Mugabe do Zimbabwe, para além de nao querer sair do poder, considera a Libia uma propriedade pessoal e da família, daí querer o filho Islam como sucessor, que aliás já sabe nadar na ditadura como o pai. O povo líbio foi e ainda é bombardeado e massacrado por tanques, artilharia e todo tipo de armamento.
O Povo libio, abandonou os seus bens, casas e propriedades, para refugiar-se nos países vizinhos a busca de proteçao e socorro enquanto o ditador e sua família estao se deitando sobre colchoes de dólares e ouro e em bunkers! O povo líbio virou alvo permanente para Kadafi perseguir e matar.
Para fazer esses massacres idiondos, pediu mercenários aos ditadores e corruptos da UA, com destaque para Robert Mugabe que enviou homens da força de elite. Quem sabe também ZÉDÚ de Angola. Estes tiranos, estao inquietos e apoiam ditadores porque eles também o sao e tem dias contados. A hipocrisia da UA, que vai a Líbia depois do povo líbio ter sido massacrado, depois de tudo estragado e já tomada a decisao do CS da ONU sobre o uso da força, ao verem o seu camarada quase no fim é que aparecem a procura de uma saida para o conflito! Que vergonha Presidentes corruptos e ditadores que usam a UA para auto defesa nos seus interesses obscuros.
Porque a UA nao resolve o problema da Costa do Marfim? do Zimbabwe? da Somália? de Madagáscar? dos Piratas? Porque nao aconselham os ditadores para mufarem as suas políticas repressivas contra os seus povos? Patetas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ZEDÚ vai impedir manifestaççoes até quando? Para a felicidade do povo angolano, ele é mortal! Em África, os partidos independetistas tem a tradiçao de considerarem os países suas propriedades e os povos seus rebanhos a quem podem massacrar sempre que lhes apetecer! Tá aí Gbagbou um exemplo do cunho destes líderes africanos. Por isso a ONU está certa na aplicaçao do Direito Internacional. Nem quero imaginar o mundo sem a ONU e as potencias ocidentais.
GostarGostar