Programa da troika para a energia
O programa da troika para a energia é o oposto do programa de energia do PS. Lembro que este programa de energia do PS chegou a dada altura a ser consensual entre muitos comentadores à esquerda e à direita por causa da aposta nas renováveis. Claro que nenhum destes comentadores tinha alguma noção do que é uma análise custo/benefício. Ao longo destes 6 anos o PS negligenciou o desenvolvimento de mecanismos de mercado, manteve subsídios ao consumidor que promovem desperdício e atirou subsídios colossais para promover investimentos inviáveis. O programa da troika vai no sentido contrário: desenvolvimento de mecanismos de mercado, liberalização total do mercado de energia, fim dos preços regulados, integrações do mercado ibérico, eliminação de subsídios que promovem o uso irracional da energia, redução de subsídios às renováveis e renegociação dos contratos existentes.
.
Algumas passagens relevantes:
.
5.10. For new contracts in renewables, revise downward the feed-in tariffs and ensure that the tariffs do not over-compensate producers for their costs and they continue to provide an incentive to reduce costs further, through digressive tariffs.
.
5.11. Decisions on future investments in renewables, in particular in less mature technologies, will be based on a rigorous analysis in terms of its costs and consequences for energy prices. International benchmarks should be used for the analysis and an independent evaluation should be carried out. Reports on action taken will be provided annually in Q3-2011, Q3-2012 and Q3-2013.
.
.5.14. Based on the results of the review, modify energy policy instruments to ensure that they provide incentives for rational use, energy savings and emission reductions. [Q4-2011]
BLASFÉMIAS 
http://irresponsaveis.blogspot.com/2011/04/assuntos-relevantes.html
GostarGostar
Essa das energias já tinha comentado e é uma gigantesca bronca.
.
Uma coisa são os gatunos que deitam a pata a estas cenas politicamente correctas e depois conseguem contratos com o Estado por balúrdios e quem os paga é o consumidor.
.
Outra, muitíssimo diferente e inconcebível, é virem a trampa dos normalizadores e higienistas da UE, esses que vivem de causas verdes e azuis e até as impõe mundialmente (a China é o maior investidor em energias renováveis- e bem) dizerem agora para nos cagarmos nas energias e vá de depois ainda dizerem que se deve é aumentar a electricidade!
.
E aquilo a que chamam liberalização, traduz-se por venda da EDP e até fusão com gás espanhol e CP com RENFE- para grande monopólio. O velho Faísca nacionalizado em 75 vai passar a hablar español.
.
E que se lixem as recomendações mundiais, porque vêm cá para sacar juros do empréstimo e o resto é conversa.
GostarGostar
M as os porcalhões bling bling ficam logo cheios de tusa em imaginando que se vai é gastar mais matéria fóssil que não vai chegar para o pugresso de todo o planeta, mas não tem o defeito de ser renovável.
.
Porque, na lógica às avessas dos neotontos- o que importa é o ideal leninista- fazer dos mercados electricidade por soviete à escala mundial.
GostarGostar
Se a energia fóssil acabar e não chegar para todos, não importa- até lá deu mais dinheiro aos mercados.
.
E isso é bom- a utopia neotonta limita-se a isto- adorar o deus mercado.
GostarGostar
Será que o M. Mendes já deu o seu aval ao programa do PSD para a energia?
É que a ter presente as criticas da prof. Santana Castilho ao programa para a educação do PSD que levou o Passos Coelho a afirmar que vai alterar o seu programa para o ajustar aos objectivos do prof. Castilho tudo leva a pensar que no que respeita à energia ainda pode haver alterações para o adaptar aos lóbies e intereses dos “Aminão”.
Aguardo notícias…
GostarGostar
O que vale é que esta “ajuda” internacional é totalmente neutra em questões ideológicas e livre a 100% de qualquer favorecimento seja a quem for. Se as instituições não estivessem acima de qualquer suspeita quase que seria de pensar que iriamos viver o nosso próprio 1989 como a Alemanha Oriental, privatizações de indústrias inteiras a preços simbólicos aos seus concorrentes ocidentais e um empobrecimento permanente que ninguém terá qualquer interesse em resolver. Mas de certeza que António Borges não faria isso ao seu próprio país. Muito menos com a conivência dos seus camaradas de partido que tudo fazem pela salvação nacional.
GostarGostar
Isto até devia ser desmontado porque é um dos maiores tiros no pé que o Pinócrates deu, ao assinar o memorando onde vende ao desbarato a menina dos olhos que era a energia renovável, a tal que Portugal tem para dar e vender.
.
E agora, vende é a EDP e o Gaz aos espanhóis e baixa-se a tudo e quem vai pagar electricidade mais cara, com IVA, em troca disso, somos nós.
.
Porque é claro que a Troika se está a cagar para recomendações mundiais. Em vindo ao negócio pensam à neotonto- o que importa é que a ajuda seja rentável para o agiota.
GostarGostar
Gás.
.
Mas nem sei se os tontos ecologistas militantes já pegaram nisto. É um escândalo e devia mesmo ser denunciado mundialmente.
.
Porque a UE não pode ter directivas ecológicas mundiais e abrir excepções anti-ecológicas quando alinha com o FMI.
GostarGostar
Pondo coisas testadas de lado, como as barrgens, ou barcos de mercadorias á vela, Portugal não deve investir neste buraco. porque tem onde gastar o dinheiro. É preciso mudar de rumo do ignorante e deslumbrado Sócrates. O problema energético que resulta da concentração em aglomerados como Lisboa e Porto não se resolve com essas energias, produzidas com balanço energético duvidoso. Como em todo o caso de energias pouco densas, o uso deve ser local, nada de ligações a redes nacionais!
GostarGostar
Claro que a os EUA, Alemanha , França, Itália, R.U., etc. não têm politicias de apoio às renováveis. Só Portugal as tem na OCDE, como toda a gente sabe.
.
O problema das renováveis foi a atribuição sem leilão por preço mais baixo, às empresas amigas.
.
No concurso das eólicas de 2008 Fase C, a única fase em leilão, os preços foram de 65 euros por Mw /hora que era um valor próximo do preço médio em 2008.
.
Se por alguma razão o preço do gas natural duplicar como aconteceu em meados de 2008, o que não é nada de especial dada a instabilidade no Norte de Africa e no Medio Oriente, o preço da energia eólica vai ficar outra vez próximo da média, além de que não pesa na balança corrente.
.
Gostaria de saber como pensam os neotontos resolver o problema do deficit corrente sem recorrer a politicas de desenvolvimento agricola e industrial, que existem ou existiram até há pouco tempo na generalidade dos países desenvolvidos.
GostarGostar
E, para recuperar energias, há outro programa:
http://lishbuna.blogspot.com/2011/05/cama-em-que-nos-vamos-deitar-2011.html
GostarGostar
««Claro que a os EUA, Alemanha , França, Itália, R.U., etc. não têm politicias de apoio às renováveis. Só Portugal as tem na OCDE, como toda a gente sabe.»»
.
Subsídios às renováveis, ou a qualquer outra energia, são um erro. Em Portugal ou na Alemanha. A diferença mais significativa é que à Alemanha isso serve para impor standards e para criar campeões mundiais na área industrial como a Siemens.
GostarGostar
««Se por alguma razão o preço do gas natural duplicar como aconteceu em meados de 2008, o que não é nada de especial dada a instabilidade no Norte de Africa e no Medio Oriente, o preço da energia eólica vai ficar outra vez próximo da média, »»
.
E se baixar para metade?
.
««além de que não pesa na balança corrente.»»
.
Pesa no endividamento externo, ou acha que o capital necessário para investir nas eólicas também se tira do vento?
GostarGostar
“à Alemanha isso serve para impor standards e para criar campeões mundiais na área industrial como a Siemens”.
.
Pois são as tais politicas industrias, que a neotontice recusa, pois continua a não perceber como funciona a economia.
.
Vejam como um dos grandes neotontos afirma a sua ignorância, o que é um bom augurio :
.
If You Have the Answers, Tell MeBy N. GREGORY MANKIW
AFTER more than a quarter-century as a professional economist, I have a confession to make: There is a lot I don’t know about the economy. Indeed, the area of economics where I have devoted most of my energy and attention — the ups and downs of the business cycle — is where I find myself most often confronting important questions without obvious answers.
.
GostarGostar
Nestas coisas convém falar de tudo, é um bom principio. Apesar de ser energia subsidiada, tem retorno como toda a gente sabe. O Sr João Miranda como de costume só fala de uma parte e não de todas, sabe que apesar de ser uma produção subsidiada ela tem retorno, os benefícios devem ser analisados.
Claro é o costume, ou somos honestos naquilo que escrevemos ou então escondemos o que queremos.
VIVA PORTUGAL
GostarGostar
“E se baixar para metade?
.««além de que não pesa na balança corrente.»»
Pesa no endividamento externo, ou acha que o capital necessário para investir nas eólicas também se tira do vento?”
.
Afirmar que o preço do gas natural tem alguma probabilidade de baixar para metade, em vez de subir é não saber nada do negocio de energia. O petroleo e o gas natural já estão numa fase de máxima extração ou próxima dela, por isso os preços terão tendência a subir, até pelo aumento do consumo na Asia.
.
Veja que a TOTAL, a 3ª maior empresa de petroleo e gas natural europeia (um gigante) comprou a SUNPOWER (grande fabricante de paineis foto-voltaicos) na semana passda.
GostarGostar
Por acaso O EUA é quem mais apoia a renovaveis e no caso da eolicas a EDP em um projecto que lá fez recebeu um milhões valente de retorno em imposto pagos assim que este começou a render este tipo de subsidiação e em muito superior ao que vai por cá e na europa, mas é claro que não convém dizer a mentira dita mil vezes torna-se verdade, mas o ambiente cobrará
GostarGostar
««Afirmar que o preço do gas natural tem alguma probabilidade de baixar para metade, em vez de subir é não saber nada do negocio de energia.»»
.
Quem acha que consegue prever os preços futuros do que quer que seja devia estar a apostar na bolsa em vez de discutir no Blasfémias.
GostarGostar
tony,
.
Os EUA subsidiam as eólicas. E depois? É asneira como a que se faz cá.
GostarGostar
Pensar que quando sobem os preços dos combustiveis fósseis não sobem os preços das chamadas energias renováveis é um grande erro (deliberado) de previsão, incentivado por PMPs. Se não sobem na mesma proporção, a diferença será pequena.
GostarGostar
.
Outras opiniões sobre FMI, Grecia, Portugal, Irlanda e a experiência Argentina (tem de se ler tudo)
.
-Por qué Grecia debería abandonar el euro
http://www.cepr.net/index.php/other-languages/spanish-op-eds/porque-grecia-deberia-abandonar-el-euro
.
-Argentina’s Economic Recovery: Policy Choices and Implications
http://www.cepr.net/index.php/publications/reports/argentinas-economic-recovery-policy-choices-and-implications
.
-La retórica del FMI se queda lejos de sus políticas
http://www.cepr.net/index.php/other-languages/spanish-op-eds/la-retorica-del-fmi-se-queda-lejos-de-sus-politicas
.
GostarGostar
“Apesar de ser energia subsidiada, tem retorno como toda a gente sabe. ”
.
hahaha!
.
A época de ouro dos combustíveis fósseis ainda está para chegar.
GostarGostar
Quem acha que pode escrever sobre politicas energeticas sem saber nada do tema, não pode querer ser levado a sério.
.
O preço devenda da energia renovável é fixo no actual regime que vigora em Portugal, e o seu custo de produção também em grande parte fixo. Dizer o contrário demonstra ignorância.
Assim , quando o gas natural e o carvão aumentam de preço, a preço da electricidade renovável aproxima-se da média.
GostarGostar
(cont 12.08H)
.
Se puede romper Europa?
Cinco razones por las que Europa se resquebraja
.
La crisis de los valores, la confianza, el euro, la política exterior y el liderazgo: pocas veces en su historia el proyecto europeo ha estado tan en entredicho
.
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/razones/Europa/resquebraja/elpepusocdmg/20110515elpdmgrep_1/Tes
.
GostarGostar
PMP, então como a lei diz que o preço é fixo, logo que subirem os combustiveis fósseis… bom raciocinio! Neste caso, a solução é muito mais simples: basta fazer uma lei que diga que as renováveis são mais baratas JÁ, e o problema fica resolvido. Porque não? Uma vez que até temos uma Constituição que diz, por outras palavras, que há dinheiro para os direitos adquiridos.
Nota: o custo do equipamento e reparação das renováveis não é nada fixo! E se o fôr, é porque estamos a lidar com preços distorcidos.
GostarGostar
Parece-me pacifico que as energias renovaveis são o futuro, e que implementá-las é de boa politica. Mas em Portugal os socialistas quiseram fazer em meia duzia de anos investimentos em ER que deveriam ser feitos em vinte. O mesmo se passa com as obras publicas. Sendo eu um antisocretista, não me repugnaria que a maioria das obras publicas que ele queria fazer em 8 anos pudessem ser feitas em 20 ou 25.
Mas a megalomania provinciana de que Socrates padece, e os negocios com os amigos ( 50 PPPs,) levaram-nos à falencia, e agora temos energias renovaveis que nos custam uma fortuna, e de que outros estão a beneficiar, como a Espanha que nos está a comprar energia eolica produzida de noite praticamente de borla, e temos autoestradas onde não passa praticamente ninguem. Tudo isto me faz lembrar aquelas brasileiras que para fingirem que são ricas, andam de casacos de vison no Rio de Janeiro ou em S Paulo no pino do verão.
GostarGostar
Só um dinossauro,
pode ser contra as energias renováveis.
GostarGostar
.
“España ha hecho mucho, pero aún queda mucho por hacer”
.
El Ecofin y el Eurogrupo analizarán varios temas, entre ellos el programa de Portugal, que ha sido negociado con el FMI y la Comisión Europea, en coordinación con el BCE. Para el BCE es de gran relevancia que ese programa ha sido aprobado por varias facciones políticas en Portugal.
.
Quien gobierna la UE, los Gobiernos ò los banqueros ò el BCE ?
Para que serben las Elecciones, los Politicos y los Partidos en la Eurozona ?
El banco central es ferozmente independiente de los Ejecutivos y nuestro deber es fortalecer esa independencia respecto a las distintas sensibilidades políticas que gobiernan en la eurozona.
.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Espana/ha/hecho/mucho/queda/mucho/hacer/elpepieco/20110515elpepieco_1/Tes
.
GostarGostar
A política está ao rubro, ou não estivéssemos em vésperas de eleições.
O Psd deixou de apoiar Pecs, porque as sondágeis eram um pouco a favor, aliás ele confirmou no debate com Paulo Portas que não deitou o governo abaixo mais cedo porque as eleições para a presidencia não o permitiam . Foi lindo o desabafo…
Mas agora vão apoiando o seu programa em programa conforme as susceptibilidades, dos lobies, recordo o Santana Castilho aquilo foi enternecedor, o Passos Coelho vir logo de imediato, dizer que ia rever o seo programa.
Isto é credibilidade ?
Depois admiram-se das sondagens.
Só sabem dizer mal, dizer mal, não passam disto, o PSD e seus comissários, e não vêm que o eleitor
quando a crítica é demais desconfia.
Está a razão porque o PSD está a descer significativamente nas sondagens.
Não sejam tão ofensivos, radicais, malcriados, já poucos suportam as suas arrogancias, e se querem que as pessoas ainda tenham algum interesse por estas eleições ponham como comentadores pessoas isentas e não comissários políticos do Psd, eatá a ser uma vergonha, comentadores sem haver contraditório , chega a ser deplorável.
.
GostarGostar
Vai contra a política do PS e da própria UE. O facto de a UE oferecer estes subsídios influencia os governos a seguirem esse caminho. São as cabecinhas pensadoras dos deputados do Parlamento Europeu, que são todos uns líricos irresponsáveis, que vêm com estas ideias brilhantes. Não sei como a UE não foi ainda parcialmente responsabilizada pelo estado caótico daqueles países com governantes menos inteligentes, que seguem à letra as burrices que a UE recomenda.
GostarGostar
Está a razão porque o PSD está a descer significativamente nas sondagens.
http://www.tsf.pt/PaginaInicial/Portugal/Interior.aspx?content_id=1849863&page=1
GostarGostar
Todos os países desenvolvidos ou em desenvolvimento subsidiam as renováveis. A razão principal é diminuir a dependência energética do exterior e prevenir uma subida rápida dos combustiveis fósseis como aconteceu em 2008. Permite também criar um sector que possa mais rapidamente aumentar a potencia instalada em caso de necessidade.
.
O erro deste governo foi adjudicar capacidade sem concurso por leilão de preço e foi concentrar as licenças em pouco anos, em vez de distribuir as licenças por vários anos.
.
Os custos de instalação e manutenção por MW de renováveis tem decrescido gradualmente o que teria permitido uma redução gradual dos subsidios , caso o governo tivesse aberto os leilões faseados no tempo.
.
Confundir incompetência e compadrio deste governo, com a necessidade de um país apoiar as renováveis é uma tontice.
GostarGostar
O problema não são os países.
.
O que está aqui em causa é uma directiva da UE que é suspensa, quando um delegado da UE se faz acompanhar pelo BCP e pelo FMI.
.
Mainada. E era atirar com esta aos Verdes do PCP e ao focinho do vigarista que andou a vender as energias renováveis e agora as mete na gaveta em nome do acordo. E anda em camapanha e ninguém o entala com mais esta.
GostarGostar
A burla nada tem a ver com energias renováveis mas com intermediários que sacam contratos de exclusividade com o partido do Poder!
E essa burla não deixa de existir por se passar a pagar mais cara a electricidade, com acréscimo de IVA, se for aos espanhóis. Ao monopólio das novas “Companhias de Gás,Água e Electricidade” mas em espanhol!
GostarGostar
E a vergonha inadmissível é os sacanas dos pseudo-ecologistas e normalizadores da UE, suspenderem as recomendações de energias recicláveis, apenas porque vêm cobrar juros de um empréstimo.
GostarGostar
.
Tudo o que é subsidiado são sonhos de verão,
jogadas de chico-espertice tipo ‘Feira Popular’ style:
.
‘não leva uma panela, nem duas para por 1 € leva um trem decozinha, mas se responder já não paga 1 nem 0,90 nem 0,80,nem 0,70, leva por 1 € 3 trens de cozinha’ : não tem sustentabilidade em Capitalismo, senão não precisava de ser subsidiado”,
.
quando este discurso de ‘fala-barato’ passa a ‘académico’, ‘catedratico’, ‘elite’, estamos conversados.
.
O exemplo serve para quem vende ‘trens de cozinha’, ou para o concorrente ao lado que gostava de vender trens de cozinha mas só tem ‘atoalhados e bordados’, ou ainda o outro que nem uma coisa nem outra só mas só ‘sucata e lixarada’ etc etc,
.
É claro que no meio desta cantilena toda de tremendismos, catastrofismos, roubismos, destruições etc etc a Europa vai sobreviver.
.
Antes que seja tarde para esclarecer os ‘apres nous le deleuge’ ou ‘sans nous le deluge’ apresso-me: a Europa está no fase de grande conflito interno tal como as crianças está numa fase de crescimento. Apenas.
.
Estejam calados que há umas contas para pagar: quem paga os imensos prejuizos para a Economia Portuguesa e para os Portugueses da gajada que andou para aí na Comunicação Social a meter medos ao País durante antes e durante as negociações da Troika ? Quantos investimentos foram suspensos ? Quantas compras foram adiadas ? etc etc
.
Ponto fina a infantilidades e irresponsabilidades. Quem é essa gente ? Pelo menos identifiquem-se já que nem um tostão têm para pagar os prejuizos milionários que causaram a Portugal. Quem foi ? Têm de ter nome.
.
GostarGostar
O erro socialista é pensarem que o desenvolvimento se faz por decreto . Ainda por cima com a iniciativa de um 1º ministro narcisista e “chico esperto” cuja pequenez de cerebro não lhe permite vislumbrar que é a liberdade que permite a inovação e o desenvolvimento e consequentemente a criação de riqueza para depois e sómente depois se poder distribuir justamente .
O que se fez em portugal com as energias renovaveis é pura estupidez de quem se julga rico sem de facto o ser . Estamos e continuaremos a pagar caro tal facto.
GostarGostar
Já tinha desistido de comentar no Blasfémias, mas o JM insiste em dar tiros nos pés. É óbvio que pelo comentário que o JM não sabe do que está a falar. Aliás o problema do do JM prende-se com o facto de se limitar sempre a escrever textos que são piadas falhadas e a reproduzir banalidades de cartilha, algumas vezes certas, mas que na maior parte das vezes são superficiais, erróneas e falaciosas.
–
JM :”Subsídios às renováveis, ou a qualquer outra energia, são um erro. Em Portugal ou na Alemanha. A diferença mais significativa é que à Alemanha isso serve para impor standards e para criar campeões mundiais na área industrial como a Siemens.”
–
E que tipo de energia, o JM preconiza para alguém que ganhe o salário mínimo, ou para um pensionista com uma reforma de miséria? Uma fogueira em casa? Ou acha que a tarifa social é subsidiada pela EDP ou por algum dos seus accionistas privados?
–
Depois para se discutir renováveis, devemos em primeiro lugar saber do que falamos. E sabê-lo é separar as eólicas da solar. Quanto à segunda em escala doméstica poderá ter algumas virtudes, mas não tem interesse (por enquanto) em escala industrial, porque por cada tonelada de dinheiro investido retira-se um grama de produção.
Dito isto, vamos ver como analisar as eólicas.
Com os actuais preços as eólicas são mais que rentáveis. O preço médio (12 meses) do gás teria de ser cerca de 20% mais baixo para deixarem de ser rentáveis e o do petróleo teria de baixar pelo menos abaixo dos 70 dollares (média 12 meses).
Ou seja, a menos que o PIB mundial venha a valores de pós crise de 2007 e 2008, as renováveis são um bom negócio. Substituem importações, ganham-se competências, e poupam-se custos futuros com carbono.
Agora, se a situação em Portugal é perfeita? Não, não é. Se foi tudo bem feito? Claro que não. Mas é das muito poucas opções do Eng. relativo com as quais estou de acordo.
–
Em primeiro lugar o grande erro das renováveis em Portugal nada tem que ver com os subsídios, porque esses fazem parte da decisão política legítima, de apontar o caminho e incentivar a iniciativa privada. O problema resume-se a a faltar alguma consequência ao programa das renováveis em Portugal, ou seja uma política clara para uma utilização mais eficiente que arrancou tarde, um maior ganho de competências internas, aquele que existe ainda é insuficiente e finalmente e a mais importante não se ter ainda investido a sério em estações de armazenamento. Porque sem estas colocamos pressão na intermitência e volatilidade da captação e obriga-nos a ter sistemas redundantes no gás e na hidro.
–
Os subsídios às eólicas no seu fundamental nem sequer foram colocados em causa – e não vou discutir se são os correctos ou não porque não tenho essa informação, até admito que possam ser elevados e que a troika tenha razão – são no fundo uma decisão política e um investimento que todos nós fazemos no nosso futuro colectivo.
–
O meu grande problema com o JM e com os neolibs, reside fundamentalmente no facto de que eu acredito que a soberania das decisões sobre o meu futuro e o futuro do meu país passa pela minha e pelo conjunto das nossas opções enquanto povo e não por essa entidade divinamente perfeita chamada “mercados” que tem a sua sede nos anéis de Saturno.
–
Cump.
GostarGostar
Isto da energia é, realmente, um escândalo. Veja-se o caso do gás. O natural tem iva a 6% e o de botija a 23%!!! Quem mora no interior e não tem sequer hipótese de escolha ainda é penalizado por isso.
GostarGostar
Pois é , o gá natural em Portugal tem subsidios no IVA e nos investimentos nas redes que foram feitas à custa do contribuinte.
GostarGostar
E aquilo a que chamam liberalização, traduz-se por venda da EDP e até fusão com gás espanhol e CP com RENFE- para grande monopólio. O velho Faísca nacionalizado em 75 vai passar a hablar español.
—
zazie, como é possível chamar a todo este complexo sistema energético baseado em subsídios e preços ao consumidor fixados pelo Estado uma coisa “liberalizada” ?
GostarGostar
A burla nada tem a ver com energias renováveis mas com intermediários que sacam contratos de exclusividade com o partido do Poder!
———–
Há burla sim, uma burla fenomenal, de proporções incríveis e ninguém se revolta. Repare que nós em Portugal chegámos ao cúmulo de exportar energia subsidiada pelo contribuinte, se isso não é uma gigantesca burla, então não sei o que é uma burla.
GostarGostar
A virtude suprema dessa receita do FMI é apontar para o fim do gangsterismo na área da energia. Se o mesmo ocorre nas telecomunicações tanto melhor. Mas só vale realmente se a libertação for total, isto é, se pudermos optar por operadores internacionais. É que limitar a troca do gangsterismo nacional do Estado pelo gangsterismo nacional dos privados, no país das manigâncias, apenas garante ao consumidor que ele pode escolher por quem vai ser roubado.
GostarGostar
V. leu o acordo?
.
Não leu nem leu o que eu escrevi.
.
Se lesse encontrava lá isto que o JM não se lembrou de acrescentar:
.
5.15. Aumentar a taxa de IVA da electricidade e do gás (actualmente em 6%), bem como os
impostos sobre o consumo de electricidade (actualmente abaixo dos mínimos exigidos pela
legislação da UE). (4T 2011).
.
Portanto, o que está em jogo é a Enagas espanhola, deitar a mão à REN e depois serem os espanhóis a liderar a tal MIBGS que a Troika também refere.
.
Onde é que está aqui preocupação com liberalização do que quer que seja? onde é que o contribuinte beneficia se eles até dizem que o IVA é pouco e está abaixo do que a UE exige?
GostarGostar
Não é. Vão mudar de gatunos e eles apenas estão interessados no arresto porque vêm cá buscar o resultado da venda.
.
V.s parece que são ceguinhos e estão convencidos que o FMI e a Troika governam. Não governam- cobram empréstimos e estão-se marimbando para o resto.
GostarGostar
E o que eu disse até foi diferente. A Troika é composta por representante da UE.
.
As energias renováveis são imposição não apenas europeia mas mundial! Nunca, em parte alguma encontram normas da UE a dizerem para se usar energia não renovável porque o que importa é ficar mais barato e o planeta que se lixe.
.
Só mesmo uma besta troglodita que nem na China existe, era capaz de defender que o futuro é gastar-se mundialmente o que é escasso e tem limite no tempo de poucas décadas.
.
Portanto, a única merda que está em causa são as PPPS. E é com isso que o Mexia também tem ordenado milionário, ou não é?.
.
Como é que a UE pode dizer tudo e o seu contrário e tanto aconselhar o gás ibérico, por fusão com os espanhóis, como dizer para não haver incentivo a energias renováveis e aumentar o IVA sobre tudo?
GostarGostar
Tem toda a razão. Mas é preciso dar tempo ao tempo e ver a evolução das tarifas. Os números é que terão a palavra final.
GostarGostar
Os mais novos provavelmente não sabem, mas até aos anos 60 a companhia dos telefones era inglesa. Lembro-me que durante muitos anos as chamadas eram como os paposecos: custavam 5 tostões. Só começaram a ficar mais caras depois de a companhia passar a ser Portuguesa.
Portanto se a EDP e a Galp ou seja o que for, prestar serviços mais baratos e de melhor qualidade, interessa-me pouco se é espanhola ou chinesa. O que estas companhias têm é que ser regulamentadas, e fiscalizadas.
Os portugueses vivem nas mãos de varios monopolios: EDP, GALP, PT, etc., e o saque a que são sujeitos por estas empresas todos os meses é encorajado pelo estado, porque por um lado tem lá interesses como acionista, e por outro quanto maior for a factura, maior é a arrecadação dos impostos envolvidos, nomeadamente o IVA e o IRC.
Convem não esquecer que estamos entalados entre a Espanha e o Atlantico, e portanto não temos escolha. Temos que papar o que nos impingem.
GostarGostar
E repito a bold aquilo que os toinos nem sabem, porque nem se dão ao trabalho de ler o memorando:
.
5.15. Aumentar a taxa de IVA da electricidade e do gás (actualmente em 6%), bem como os
impostos sobre o consumo de electricidade (actualmente abaixo dos mínimos exigidos pela
legislação da UE). (4T 2011)..
.
Vender em 7 meses a EDP e fazer fusão com a MIBGAS que implicaria parceria entre REN e ENEGAS, só pode traduzir-se por ficarem os espanhóis com o negócio da China
.
GostarGostar
Pena que o FMI não governa. Programa já existe. Dinheiro também. A grande desgraça, nisto tudo, é que não podemos ter um ministro das Finanças alemão, outros ingleses, noruegueses, polacos e luxemburgueses. E dois secretários de estado caseiros, para o turismo gastronómico e para o futebol. Clube do Porto, pois claro!
GostarGostar
Tem um post no Cocanha com o Faísca. Veja lá o Faísca que era precisamente o bonequinho da CRGE
.
E foi nacionalizado em 75 para agora reaparecer a falar espanhol.
Foi isso que eu disse no post que não posso linkar mas que está lá para quem queira confirmar.
http:// —cocanha. -blogspot.com/2011/05/bem-da-nacao.html
GostarGostar
É este o Faísca que era um perigoso facista do capitalismo privado.
.http://wikienergia.com/~edp/images/e/e9/Faisca.jpg
.
nacionalizaram-no em 75 para passar para os cascos dos gatunos encostados aos partidos e agora vai passar para as mãos dos espanhois.
GostarGostar
“Depois para se discutir renováveis, devemos em primeiro lugar saber do que falamos. E sabê-lo é separar as eólicas da solar. Quanto à segunda em escala doméstica poderá ter algumas virtudes, mas não tem interesse (por enquanto) em escala industrial, porque por cada tonelada de dinheiro investido retira-se um grama de produção.
Dito isto, vamos ver como analisar as eólicas.
Com os actuais preços as eólicas são mais que rentáveis. O preço médio (12 meses) do gás teria de ser cerca de 20% mais baixo para deixarem de ser rentáveis e o do petróleo teria de baixar pelo menos abaixo dos 70 dollares (média 12 meses).”
.
.
Só não entendo o seguinte. Se as renováveis são rentáveis, como aí o senhor o disse, então para quê subsidiar? Se são rentáveis, o Estado nem precisa de as incentivar, pois então o mercado fazia isso pelo Estado. Faz sentido o que o amigo escreveu? Não. Está a mentir e desafio qualquer um a demonstrar que as energias renováveis (com excepção de parte das hidraulicas, biomassa e geotérmica) são mais baratas que as ditas fósseis.
.
.
Depois temos o dito comportamento em rebanho. Se muitos países dão subsidios, Portugal também o deve fazer. Mas eu, se usar o mesmo comportamento rebanho, invoco a crise do subprime como exemplo paradigmático da estupidez colectiva e de rebanho das sociedades. O facto de todos terem enveredado numa moda e bolha especulativa, desde agentes económicos a governos, não evitou uma estupidez colectiva que ainda paga-se bem caro.
.
.
Depois temos a aventesmas que acham que subsidiar renováveis não tem custos. Tem-nos sempre, podem é ser mascarados e vendidos ao poltrão crédulo através de uma embalagem ecológica ou de combate ao aquecimento global. Através da religião até. Depois, ainda mais engraçado, é que ficam escandalizados quando o FMI vem impôr ao Estado que os custos mais elevados da produção destas fontes de energias sejam passados aos consumidores directamente. Quem critica, das duas uma. É um lírico que acha que os custos se podem esconder algures na cadeia de produção dessa energia ou se pode manter a despesa do Estado sem reflectir no consumidor os custos elevados destas formas de energia.
.
.
Não sei qual é pior. Se gente que julga saber do que fala e insulta os demais, cometendo erros básicos, como dizer que os custos de produção são fixos; se o ignorante mesmo que prefere dizer: não posso emitir opinião porque desconheço o assunto.
.
.
Esta gente que apoia as renováveis vive nas mesmas utopias que os comunas. O nome e o marketing é diferente mas a mentalidade bacoca é igual.
GostarGostar
Só um grande velhaco pode defender as energias renováveis. Convido isso sim, todos os que são pelas energias renováveis, que façam um empréstimo para as instalar e as consumam eles próprios para abater na conta da EDP. Quando estiverem ricos digam-me.
Ainda há maluquinhos que emprenham pelos ouvidos com qualquer treta dos Verdes Eufémia e do WWF. Pobres de espírito e ignorantes de primeira apanha: nem sabem fazer contas. Façam-nas !
Só os paineis solares térmicos valem a pena . O resto é trampa para enganar meninos de coro.
GostarGostar
Cala-te anti-comuna. Cala-te que até mete nojo as imbecilidades que és capaz de escrever.
.
Cala-te que isso nem no séc. XIX podia haver tamanha ignorância e não perceber sequer que energias finitas são incompatíveis com capitalismo planetário e globalizado.
GostarGostar
Mete nojo. Quando vomitas essas trogloditices és o retrato por excelência do grunho fução que acha que comprou o planeta e toda a energia fóssil vai ficar para morcão.
.
É que isso nem tem ponta por onde se pegue. Porque nem mandas e nem as tuas imbecilidades poderiam ser assinadas em nome do capitalismo.
.
Só mesmo em nome do atavismo.
GostarGostar
Ah! Só gostaria de dizer o seguinte. Sou um fervoroso adeptos das energias renováveis e acredito que a tecnologia e a Ciência vão acabar por criar sistemas de produção energética a preços competitivos, quer contra o carvão como até mesmo o gás natural e o pitroil
.
.
E, também, penso que é obrigatório haver portefólios de produção de energia para minimizar riscos e aumentar a segurança de um país. Mas ninguém pensa nestes assuntos desta forma. Se o pensassem ainda admitia a subsidiação de renováveis, mas nem nestas importantes questões esta gente é capaz de pensar.
.
.
Enfim, é o que temos e nada há a fazer. Mas eu noto uma coisa curiosa. A Dinamarca foi um dos países-líder nas eólicas e hoje quase que nem sequer incentiva um aumento de produção deste tipo de energia. Pelo contrário, anda a vender ventoinhas a patos como aos portugueses e outros como nós. lolololoolololol E a Dinamarca apostou forte nas eólicas há uns anos atrás e nada teve a ver com a ecologia, embora também fosse um argumento para enganar tolos. Mas isso…
GostarGostar
Zazie, usa argumentos e não insultes. Pois fica-te mal e andas a perder credibilidade sempre que escreves asneirolas. ehehhehehh
GostarGostar
E só bestas que nem política percebem são capazes de estar a dar cobertura à aldrabice do Sócrates.
.
Esse vigarista arranjou tachos e negócio da china para apaniguados, à custa das energias renováveis que não têm culpa de quem lhes deita a pata.
.
E afirmava que essa era a grande mais valia tuga, a longo prazo, pois tínhamos investido numa coisa que é imposição global- nem sequer é treta de capricho tuga, em todo o mundo se investe no que pode ser prolongado por mais tempo, num mundo em modernização. Como nunca houve antes, porque a saída da miséria do terceiro mundo, implica necessidades energéticas como nunca as houve.
.
Ora, se houvesse político que falasse verdade, encostava o vigarista à parede e perguntava-lhe como podia ter assinado um acordo com a Troika, onde as renováveis até são dispensadas, se não fizerem entrar mais depressa dinheiro nos cofres do Estado para lhes pagar o empréstimo.
.
E encostavam à parede- com papeis e normais publicadas pela UE, que ultrapassam em muito a treta do acordo do Quioto, onde a UE nunca poderia dizer para se desinvestir em energias renováveis, sob pena de cair imeditamente o Parlamento Europeu!
GostarGostar
Eu já nem te respondo. Tu nestas coisas falas como um bêbado troglodita a viver no séc. XIX.
.
Não tem sequer resposta.
GostarGostar
“andas a perder credibilidade” … como é que isso é possível?
GostarGostar
E sim, agora insulto-te porque é isso que tu também fazes, quando te armas em velhaco com os processos de intenção.
.
È assim mesmo. Já tinha dado tempo para perceberes que andavas a abusar com a cena de atirar intenções porcas para cima de mim. Agora levas em troca e acabou.
.
E sempre escrevestes estas besteiras mas lá tinhas a cortesia de me deixares de parte. Agora ainda me provocas com as imbecilidades, então levas, como levava qualquer imbecil com o qual eu não tivesse aberto excepção e estivesse sob protecção de “amizade virtual”.
.
Não fui sequer eu que a quebrei.
GostarGostar
Levas como leva este mongo mono-colhanito.
GostarGostar
Realmente, dizer que o Sócrates meteu as renováveis na gaveta para baixar as calças à Troika e ainda dizer que é a ele que se deve o bom acordo, é mesmo uma estupidez dita por mim.
.
Já apoiar o Sócrates nesta vigarice onde trai tudo quanto sempre defendeu, apenas porque se tem uma tara anti-ecológica, é inteligência e credibilidade demonstrada da tua parte.
GostarGostar
Claro que as renováveis têm custos, mas tambêm têm custos as estradas, as escolas, os hospitais, os portos, os aeroportos, os caminhos de ferro, os metropolitanos, os ministérios, os tribunais, os militares, os negócios estrangeiros, as policias, etc.
.
Uma sociedade gasta e investe para o presente e para o futuro.
Deixar um pais totalmente à mercê de gás natural e carvão importados, quando temos um aumento brutal do consumo na Ásia, que pode fazer com que os preços destas materias primas subam muito rápidamente é um ideia totalmente bacoca.
GostarGostar
Zazie, vai apanhar bonés.
.
.
O caso da Dinamarca é o mais interessante a nível europeu sobre como se criar uma moda e ganhar dinheiro com a credulidade alheia.
.
.
A Dinamarca foi, talvez, o primeiro país do mundo a apostar forte e feio nas eólicas. Em pouco tempo, o seu sistema de subsidiação das eólicas meteu o país a produzir quase 20% da sua electricidade através de ventoinhas. Mas chegados ao target dos 20%, nunca mais a Dinamarca apostou em produzir mais electricidade a partir das eólicas. Ainda hoje, cerca de 20% da sua electricidade provém das eólicas. Porquê?
.
.
A Dinamarca é um país interessante por algumas razões apontadas pelo cientista tuga do blogue Ciência Não é Neutra:
.
.
“O último estado escandinavo da União é a Dinamarca, o país com a electricidade mais cara do Mundo: 140% do preço da nossa sem IVA e ainda penalizada por um IVA de 20%! Apesar disso, os 5,5 milhões de habitantes da Dinamarca consomem per capita o mesmo que os alemães (140% do que nós consumimos), e a Dinamarca passa por ser a campeã das energias renováveis, dado ser assumidamente anti-nuclearista (desde 1985) e ter o maior e mais antigo fabricante e exportador de aerogeradores do Mundo: a VESTAS. No entanto, também aqui a realidade deve ser comparada com os princípios anunciados.
.
Praticamente metade da electricidade dinamarquesa é produzida a partir de… carvão (49%)! Depois, e em pé de igualdade com a energia eólica (19%), o gás natural, e os 13% restantes são divididos pela biomassa (6%), queima de lixos e petróleo. Como se vê, a Dinamarca está longe de dar o exemplo na “luta contra o aquecimento global” que promove internacionalmente e que interessa à exportação dos seus aerogeradores!”
.
In http://a-ciencia-nao-e-neutra.blogspot.com/
.
.
O problema não é apenas a não aposta na energia nuclear. O que se passou é que a Dinamarca quis diversificar as suas fontes energéticas para evitar concentração de riscos em apenas uma produção de energia e porque precisava de ter um minimo de produção de energia sem importar recursos por causa dos receios de uma… Guerra!
.
.
Ora, poucos devem saber disto, mas até à descoberta de pitroil e gás natural, a Dinamarca dependia de fontes externas para ter electricidade. Não tem recursos naturais e através da biomassa exigia acabar com a agricultura deles. Ou seja, como é um país sem capacidade de gerar energia através de barragens, como não tinha gás nem pitroil, tinha e tem poucas florestas, a Dinamarca descobriu que, em caso de guerra e bloqueio naval e continental ao seu território, o país colapsava por falta de energia. Qual foi a solução deles? Eólicas, pois ninguém conseguiria parar os ventos e era possível manter o país a funcionar minimamente através das eólicas. Em caso de guerra, eles conseguirão sempre ter energia eléctrica. As eólicas foram incentivadas por uma questão de segurança nacional e os tipos aceitarem pagar energia electrica mais cara para garantir a Segurança Nacional.
.
.
Mas quando atingiram os 20% da energia eléctrica através das eólicas, nunca mais aumentaram este tipo de produção, pois isso seria incomportável para o seu tecido produtivo. Por outro lado, apostaram no carvão, porque era uma energia mais barata e poderia contrabalançar o custo muito mais alto das eólicas. Mas para além deste mix interessante no seu portefólio na produção de electricidade, também fizeram reflectir no consumidor os custos desta aposta. Ou seja, em nome da segurança nacional os dinamarqueses não se importaram de pagar a electricidade mais cara. E a coisa é tão entranhada no modo de vida deles, que ainda hoje a generalidade das cozinhas têm os seus fogões alimentados a electricidade. Nem depois da descoberta do pitroil e do gás eles mudaram os seus comportamentos.
.
.
Salvo erro, o primeiro país a cair na asneira das eólicas foi Espanha. Como é costume nos países do sul da Europa, os seus políticos são uns líricos e que usam o poder para enganar tolos. E foi a Espanha que tentou massificar as eólicas, pensando que manipulando o mercado e pagando bastantes subsidios, iriam baixar a dependência externa. Hoje descobrem que estão a resvalar para a bancarrota e o seu tecido produtivo não é capaz de aguentar preços da electricidade tão altos. Nesta última crise, a desindustrialização foi de tal forma, que se põe legítimas dúvidas que consiga colmatar este colapso industrial (em especial no sector automóvel), e ainda por cima, não houve ganhos em baixar a importação de crude e gás natural. A última ideia deles em tentar baixar as importações de crude (na casa dos 20 mil milhões por ano) foi baixar o limite de velocidade nas estradas espanholas para 110 kms. por hora. lololololololol
.
.
Depois da Espanha qual foi o país que se atirou de cabeça para se meter nestes abortos eólicos? Portugal! Que já recorreu ao FMI e ainda vai sofrer bastante pelo custo elevado das eólicas. Não admira que os campeões das eólicas estejam na bancarrota ou lá perto. São líricos utópicos como os comunas. Pensam que mudam a realidade económica por decreto ou através de distorções do mercado, quando na realidade, ainda se enterram mais.
GostarGostar
Eu nem consigo ler estes lençóis.
.
Não dá.
.
Tu só tinhas de responder a isto:
O Sócrates vendia ou não vendia energias renováveis como o suprassumo do nosso investimento a longo prazo?
.
2- O Sócrates, acaba, ou não acaba agora, de meter as renováveis na gaveta, sem sequer falar nisso, e considera-se o grande vitorioso do pacto com a Troika?
.
Mainada. O resto do lençol para vender anti-ecologia podes usá-lo quando conseguires tornar o Norte independente.
.
Aí sim. Aí até podes dar incentivos a quem mais porcaria largue, a quem mais polua os rios e a quem mais gaste energias escassas.
.
E até podes sabotar o tal projecto que gostaste tanto- o de Paredes- o Planit Valley, porque também tem ideias imbecis e ecológicas e isso nem os dinamarqueses fazem, quanto mais poderão fazer os morcões indenpendentes.
GostarGostar
Atenção noticia de ultima hora : Portugal recorreu ao FMI por causa das eólicas ! Espalhem a noticia !
GostarGostar
A China, que é a menina dos olhos de todo o neotonto, é o país que mais investe em renováveis.
.
Renováveis são coisas que até as ditaduras do terceiro mundo usam. Têm como crime anti-capitalista, para estes grunhos, conseguirem que a prazo as energias escassas do planeta possam durar mais e servir uma população gigantesca devido à emergência do terceiro mundo.
.
Portanto, sem haver sequer preocupação ecológico, o dito capitalismo deles, estava morto. Não tinha futuro- é apostar na pré-história.
GostarGostar
“Deixar um pais totalmente à mercê de gás natural e carvão importados, quando temos um aumento brutal do consumo na Ásia, que pode fazer com que os preços destas materias primas subam muito rápidamente é um ideia totalmente bacoca.”
.
.
Vc. para quem se diz perceber muito de mercados, só me dá desilusões. Vc. faz-me lembrar os gajos que investiam no subprime (ou os mesmos que hoje só vêm ouro e mercadorias à sua frente), crentes que os preços só tinham um caminho.
.
.
Vc. então quer convencer-me que é melhor pagar agora mais caro que os nossos concorrentes só porque acha que os preços irão subir no futuro? E se descerem? Se o meu amigo estudasse um bocadinho sobre o assunto, teria cuidado em não se meter neste tipo de aventuras, que é acreditar que os preços das matérias-primas terão sempre a tendência de subida no futuro. É um erro, por dois motivos. Primeiro, os preços das matérias-primas irão corrigir no futuro, como sempre o fizeram no passado, em situações análogas; segundo, apostar em perder dinheiro agora pensando que talvez no futuro ganhe dinheiro, com um grau de probabilidade incalculável, é apostar na ruina. Se o amigo faz isso na bolsa, é muito mau investidor. Espero que não seja tão amador na bolsa como é a pensar nestes problemas colectivos. Porque é um erro tão grande que me custa a aceitar que alguém como Vc. se julgue um ás na bolsa, como às vezes dá a entender.
.
.
Mas se o amigo faz estes disparates nos mercados bolsistas, é um problema seu. O que não aceito é que o amigo queira meter um país inteiro numa aposta arriscada sua, em que tudo indica será uma aposta perdedora. E até lhe digo mais. Face à evolução das tecnologias e do know-how actuais, quem entrar em último no mercado e com mais segurança/margem financeira no negócio, terá mais vantagens competitivas para ser mesmo um vencedor. Mas se o amigo estudasse um bocado o ciclo das inovações e das tecnologias, iria descobrir que os vencedores e verdadeiros negócios rentáveis são estabelecidos, não pelos líderes mas pela segunda e terceira vaga de uma tecnologia verdadeiramente duradoira e não apenas conjuntural.
.
.
Mas eu tenho pena que tanta ignorância se arme aos cucos neste tipo de discussões. E nem era preciso muito, bastava ver o que se passou no Brasil e a moda do alcool como fonte de energia no mercado automóvel. Mas se esta gente não aprende com os erros dos outros, vão aprender com o seu próprio suor e lágrimas. E é bem feitos, para não se armarem em mais espertos do que o realmente o são.
GostarGostar
Foi, há-de ter sido por isso.
.
Estas tretas servem apenas para se perceber que até é natural que o povão vote em vigaristas.
.
Porque é um povão onde até os que nem são analfabrutos, ainda defendem energias do tempo da revolução industrial.
.
E pior, deve ser o único país do mundo, onde esta treta se tornou ideologia e suposto combate entre anti-ecológicos de direita, contra famigerados ecologistas de esquerda.
.
O único. É o atavismo elevado ao cubo e o retrato de gente que é grunha por natureza. Por complexo da tal “meia-sardinha”. Por acharem ainda que ecologia é coisa de betos e ricos e eles são todos pelo pugresso dos pobrezinhos. E o planeta é uma cena dispensável.
GostarGostar
Salvo erro, o primeiro país a cair na asneira das eólicas foi Espanha. Como é costume nos países do sul da Europa, os seus políticos são uns líricos e que usam o poder para enganar tolos. E foi a Espanha que tentou massificar as eólicas, pensando que manipulando o mercado e pagando bastantes subsidios, iriam baixar a dependência externa.
—
Não, não foi a Espanha, os primeiros países que fabricaram a fraude foram precisamente a Alemanha e a Dinamarca, para poderem vender os equipamentos. A Espanha simplesmente enrolou-se nisto numa escala gigantesca, a maior catástrofe mundial neste sector, uma fraude de muitas dezenas de milhares de milhões de euros em nome do ambiente. Em Portugal a coisa está muito preta pois a copiar, mas em Espanha ainda foram mais longe, é uma verdadeira loucura, todas as centrais solares que construíram, etc, aquilo é incrível, como é que um país inteiro embarcou em tamanha loucura economicamente suicida.
GostarGostar
É como lhes chamo- os porcalhões bling – bling.
.
A ideologia bling-bling
GostarGostar
Olha, ó Trader- os espanhois lideram a MIBGAS e têm a ENAGAS. E o projecto só vai para a frente quando se souber quem compra as quotas de quem.
.
Quem é que achas que vai comprar quando Portugal fica com a obrigação de vender a EDP em 7 meses e abrir mão da REN para a fusão?
GostarGostar
Esta gente que acha que as eólicas são o futuro cometem os mesmos erros dos tontinhos que, durante a bolha do dot.com, achavam que era bom investir em empresas que não davam lucros, crentes que no futuro acabariam por dar. É o mesmo erro. São tontices que se pagam caro. A regra número de um bom investidor nunca é investir em negócios e tecnologias não rentáveis. E isto foi, na altura, tantas vezes dito pelo famoso Buffett. E que ele veio depois a rir-se dos utópicos que achavam serem mais espertos que esse velho trglodita.
.
.
Hoje é na questão das energias renováveis a mesma coisa. Mas se estas aventesmas metessem apenas o seu dinheiro nestas aventuras suicidas, ainda estou como o outro. O pior é que eles querem meter países inteiros, à força se necessário, em negócios e estratégias ruinosas.
.
.
Enfim, a ignorância é sempre lixada. Até dáu auto-confiança ao piloto suicida e rumo ao desastre. É assim na bolsa, nos negócios do dia-a-dia e até na política. Estudam pouco, fazem tábua rasa da História e ainda por cima pensam que são os únicos que pensam nestas coisas.
.
.
É por isso que há-de haver bolhas, depressões, crises económicas e euforias. Nada tem de sobrenatural: é mesmo a estupidez humana ao vir ao de cima! lololololololol
GostarGostar
Trader, Vc. tem razão em parte, porque eu expliquei-me mal. Queria dizer o país que verdadeiramente apostou a sério nas eólicas, pois nenhum país antes da Espanha tinha mais de 20% do seu portefólio produtivo nas eólicas.
.
.
Mil desculpas pelo meu erro e Vc. tem toda a razão em dizer que foi a Dinamarca, a Alemanha e… Esqueceu-se certamente, os próprios USA.
GostarGostar
A loucura das centrais é a mesmíssima de tudo o resto. Não foi Portugal, é a máfia do PS . É a máfia das PPPs que vive de sacar ao Estado e consegue estes exageros para termos capitalistas com ordenados de meter nojo a estrelas de hollywood.
.
Mas nada disto se traduz pela imbecilidade pura que é dizer-se que energia renovável é má, e não renovável é que deve ser a opção.
.
E gigantesca bronca é que isto foi dito pelo acordo da Troika. E isto é impensável. É o mesmo que agora dizerem para se acabar com higienismos da ASAE desde que dêem lucro aos cofres do Estado.
.
É o mesmo que dizer-se que o tabaco faz bem à saúde ou que até devíamos aproveitar os campos para plantar papoilas e fabricar ópio que é negócio que ainda rendia mais.
GostarGostar
“Mas eu tenho pena que tanta ignorância se arme aos cucos neste tipo de discussões.”
.
Você é que é ignorante e arma-se aos cucos neste tipo de discussões.
.
Você não quer entender que um país não é uma empresa nem um particular, e não pode colocar em risco uma sociedade para poupar algum dinheiro.
Olhe lá, já sabe de onde vem o dinheiro ? Já lá vão uns meses para estudar o assunto.
.
As renováveis são um custo pequeno no total dos custos de uma sociedade, mas permitem-nos dormir mais descansados, porque sabemos que se o preço do carvão e do gas natural subir muito e depressa, o que é uma forte probabilidade dado o aumento do consumo em todo o mundo e devido à instabilidade nas países produtores de gás, temos uma alternativa interna.
.
Um país tem politicas de defesa, de educação, de saúde, de energia, etc. e tudo isso custa dinheiro.
Mas o sobrecusto das eólicas é resultado pelo menos em 40% no compadrio que existiu no licenciamento, porque não foi feito por leilão de preço, excepto num caso, onde aí o preço conseguido foi muito perto do que existia no mercado.
.
Não se arme aos cucos que não vale a pena, nem venha dar sermões ridiculos sobre como investir, e se sabe assim tanto abra um empresa de gestão de fundos para aplicar essa ciência.
GostarGostar
Portugal em 2010 exportou 1717 GWh de energia, vendida a um preço média de 40€/MWh mas parte dessa energia exportada foi suportada pelos contribuintes/clientes portugueses a mais de 80€/MWh. É uma fraude gigantesca, imaginem o que seria exportarmos automóveis para Espanha a 15,000€ mas o custo deles seria na verdade de 40,000€, suportando os contribuintes portugueses a diferença. Seria um escândalo nacional a que ninguém ficaria indiferente, mas no sector energético passa-se isto desde há 2 anos e ninguém se indigna.
GostarGostar
Caro anti-comuna, esta semana em Trás-os-Montes visitei umas empresas anónimas que gostaria de conhecer.
.
Por exemplo, uma empresa com 12 pessoas numa pequena localidade, no meio do nada e que… manda todas as semanas um semi-trailer para França e um contentor para Angola.
.
Por exemplo, uma empresa que exporta praticamente tudo o que produz e que tira partida das condições da região.
.
Delicioso.
GostarGostar
Se eu fosse governo, mandava construir 5 centrais nucleares em Portugal ( Viana do Castelo, Figueira da Foz, Lourinhã, Sines e Olhão. Agora que anda tudo agagaçado com a cena de Fukushima, devem-se comprar a preço de saldo.
A isto chama-se gastar bem os parcos recursos dos contribuintes; com a factura anual do petroleo e gaz natural, paga-se uma central nuclear: este investimento tornaria Portugal energeticamente independente. Simultaneamente investir a serio nos automoveis electricos, e dentro de dez anos proibir definitivamente veiculos movidos com motores alimentados com combustiveis fosseis.
Agora imaginem o impacto que teria na Europa e no mundo um pais despoluido, onde não entrasse um barril de petroleo, a não ser para reexportar gazolina e gazoil para os EEUU, ou um grama de gaz natural! Tudo electrico, alimentado a energia nuclear, a mais limpa e barata que já se inventou.
Nessa altura meus amigos, Portugal estaria entre o paises mais evoluidos e progressistas do mundo.
Vamos ser ousados e dignos dos nossos antapassados dos seculos XV e XVI que ajudaram a revolucionar o mundo, transportando-o da Idade Media para a Idade Moderna. Acreditem ou não, o nosso futuro está na energia nuclear.
GostarGostar
O que é mais curioso no nosso modelo energético é que até há poucos anos atrás, nós à noite importávamos energia de França a um preço baixíssimo, do excesso de produção nuclear francês, e trocámos esse modelo por um novo em que exportamos energia cara que subsidiamos.
Estes nossos políticos em questões de economia são uns verdadeiros génios, não admira estarmos falidos.
GostarGostar
“Você não quer entender que um país não é uma empresa nem um particular, e não pode colocar em risco uma sociedade para poupar algum dinheiro.”
.
.
Ó meu amigo, mas com essa sua mania que é esperto, já meteu o país nessa armadilha. Basta os preços do crude voltarem para baixo e cumprirem o seu ritmo “natural.” (Ciclos de 4,8 anos, desde pelo menos o inicio do século XX.)
.
.
Vc. está a cometer o mesmo ero do Brasil. E como lá falam português, até era possível Vc. ter lido alguma coisa sobre o que lá se passou. Mas eu explico-lhe em algumas pinceladas.
.
.
A dada altura, como hoje, a opinião publicada e os politicos acharam que os preços do crude teriam sempre uma tendência de subida. (Após os vários choques petrolíferos.) Então no Brasil, querendo eles armarem-se em mais espertos que o resto do mundo e como até têm boas condições naturais para produzir etanol de cana barato (com condições transitórias que até nem importa para o caso, por agora), tiveram uma ideia maravilhosa! Pôr os seus pópós movidos a alcool. E, voilá, os brasileiros pensavam que iam conquistar o mundo! A coisa foi tão grotesca e cómica, que eles subsidiaram fortemente a produção de etanol e até a introdução de carros a alcool. Na ideia dos políticos e dos utópicos brasileiros, como o pitroil iria continuar sempre a subir de preço, era estratégia vencedora! Mais, era mesmo questão de Segurança Nacional.
.
.
Ora, o que afinal aconteceu? Massificaram os pópós a etanol, criaram bastantes “usinas” para a produção de Etanol só que… O preço do pitroil afinal começou a descer, em vez de subir, tal como eles tinham sonhado. E o que aconteceu no Brasil? Uma sociedade armadilhada por um tipo de consumo energético bastante mais caro que no exterior. Ou seja, por muito que fossem ecológicos aqueles pópós, os custos de produção do país mantiveram-se muito acima do exterior. E depois, para evitar que todo aquele investimento fosse por água abaixo, ainda fizeram mais borrada! Criaram um sistema proteccionista que gerou… Hiperinflação! Ao passo que os argentinos, mais espertos, não foram na conversa dos milagres económicos dos utópicos e mantiveram a competitividade do seu sector automóvel e quase destruiram o sector automóvel brasileiro.
.
.
Ou seja, o Brasil também com a lenga-lenga que os países não são empresas e tal, quiseram armar-se aos cucos, e foram-se meter numa armadilha que lhes custou muito. Ou seja, apostaram tudo num evento que poderia acontecer, mas que afinal não aconteceu.
.
.
Ora, Portugal já caiu nessa armadilha. Porque, se os preços do crude cairem, estará sempre com custos de produção acima dos seus concorrentes. Se eles subirem, os concorrentes ainda vão a tempo de implementar eólicas, tecnologicamente até mais eficientes, e acabarão sempre por estarem em vantagem em relação aos portugueses.
.
.
A mim custa-me a ler o PMP. Desculpe que lhe diga. Se Vc. é assim tão bom na bolsa como a defender estas politicas ruinosas… lolololololol
.
.
Pior. As constantes inovações tecnológicas que estão a surgir, podem mesmo gerar um tipo de produção muito mais barato (imagine-mos a produção de energia com a fusão a frio, como os italianos dizem ter descoberto) que destroem qualquer vantagem potencial das eólicas. É preciso mesmo ter cabeça oca para crer que apostar numa tecnologia não rentável é uma aposta segura. Sinceramente, caro PMP, olhe que se Vc. é capaz de pensar assim… E sendo letrado, de nada lhe vale o acesso à educação e às letras. Quem pensa assim pensa como um investidor arruinado. lololololol Ou a caminho da ruina! ahahahahahh
GostarGostar
As renováveis são, muito provavelmente, a solução do futuro. Mas, como muitas outras coisas interessantes, deixam de ser coisa séria quando os manigantes lhes deitam a mão. E os manigantes, endémica praga desta faixa atlântica a norte do Magrebe, arrebentam com a racionalidade de tudo o que lhes chega às mãos. Tratam as renováveis como os oiros dos brasis, as canelas asiáticas, as peças de escravos traficadas das áfricas e tudo o mais a que deitaram a mão. Recheados os bolsos, fazem um casarão, enchem a garagem de carrões e defecam sobre o resto dos compatriotas.
GostarGostar
O AC deve ser um multimilionário com tanto jeito para os negócios.
Mas continua a não saber de onde vem o dinheiro, tal como os neotontos.
.
Basta ir ao Brasil para perceber que a aposta no alcool/cana foi muito acertada e está a criar muita riqueza e empregos. E a Argentina faliu, devido á enorme divida externa.
.
Vou repetir : um país tem de ter politicas de defesa, energia, de saude, de ensino, de transportes publicos, de portos, etc.. Isso tem custos.
.
Mas cerca de 40% do sobrecusto das renováveis tem origem na incompetência e compadrio do governo, que não adjudicou a produção pelo minimo preço , mas sim aos amigos.
E bastaria que os contratos fossem indexados ao preço médio anual por grosso, acrescidos de um prémio para que o sobre custo fosse muito menor.
GostarGostar
Eu custa-me a perceber como é possível haver tanta gente dita esperta a cometer erros de lógica tão básicos. Mas tão básicos, que eu continuo na minha, há tanto burro carregado de livros e com a mania que é doutor…
.
.
Analisemos o caso presente actual e tracemos cenários.
.
.
Portugal produz cerca de 30% da sua electricidade através das eólicas. Com contratos de médio e longo prazo. Estes custos são bastante acima dos convencionais. São de tal forma caras as eólicas que só há duas formas de as pagar: ou um brutal aumento dos preços da electricidade, que incidem sobre as familias ou o Estado a acumular mais dívida. (Numa altura em que já está quase falido!!!!!)
.
.
Vamos então meter três cenários no futuro próximo: 10 a 15 anos.
.
.
Cenário a: preços do crude e do gás natural ao mesmo nível actual, em range. (Este termo é para o PMP. ehehhehh) Ou seja, os preços do crude e do gás mantêm-se neste patamar ao longo dos anos, oscilando à volta dos preços actuais mas sem grandes subidas ou quedas.
.
.
Portugal está lixado porque produz energia eléctrica bem acima dos concorrentes, que terá de comportar de qualquer forma. Ou sob a forma de dívida pública (que não o pode, porque está quase falido) ou forte subida dos preços da electricidade. Para não penalizar as empresas, serão as famílias que irão ser sacrificadas. No entanto, com este sacrificio, há uma queda na eficiência da actividade económica, com o consumo a ser desviado de bens produzidos de um modo eficiente para outros não eficientes.
.
.
Cenário b: os preços do crude e do gás natural caem. Aqui os problemas do cenário a agravam-se e irão tornar ainda maior o fosse entre o nível de vida dos portugueses dos seus concorentes.
.
.
Cenário b: os preços do crude e do gás natural sobem assim como de toda a fileira energética. E tornam-se as eólicas concorrenciais. Aqui os novos competidores fácilmente conseguirão fazer eólicas e atingir os mesmos patamares de Portugal. No entanto, fruto de uma tecnologia que faz avanços, as novas ventoinhas serão sempre mais eficientes e rentáveis que as já instaladas em Portugal. Ou seja, num cenário excelente, Portugal estará ao mesmo nível dos concorrentes, apesar de ter corrido o risco dos dois cenários anteriores. Num cenário bom, apesar dos riscos incorridos, os novos competidores têm parques eólicos mais eficientes que os portugueses, mais antigos e até com limitações ainda maiores em termos de longevidade dos equipamentos.
.
.
Ora, nestes três cenários, Portugal nunca terá ganhos. Perderá sempre, seja qual for o desfecho. E ainda há outro risco que não mencionei mas é bastante elevado: divergência de preços nas várias matérias-primas. Como bem recentemente aconteceu, enquanto os preços do crude iam subindo, os preços do gás natural tiveram um crash. É natural, o gás natural não é, ainda, substituto do crude. Há poucos carros que sejam movidos a gás. Porque, se Portugal importante bastante crude e gás natural, na prática não irá conseguir substituir o crude por eólicas, por muito que nos digam o contrário. Não há carros eléctricos tão eficientes como os movidos a crude. Não e há e não parece haver nos próximos 10 a 15 anos.
.
.
Ora, só mesmo alguém muito nabo pensa que estamos aptos para enfrentar a subida dos preços do crude e do gás natural. E até nem é preciso ser muito esperto para ver que, mesmo com o preço do crude em alta, as eólicas ainda não baixaram as importações energéticas, que sobem bastante. Enfim, só mesmo alguém muito nabo é capaz de acreditar em patranhas destas.
.
.
E estas coisas até são conhecidas na área económica. Basta estudar quem se debruce sobre os ciclos das inovações. Se até na Gestão isto é mesmo levado a sério, quanto mais no mundo académico da chamada ciência económica!!!!!
.
.
(Uma vez aconselhei o PMP a ler um autor francês que escreveu sobre estas questões. Mas como o PMP acha que sabe tudo, aposto, não o leu. Se tivesse lido, não fazia figura de parvo. Enfim.)
GostarGostar
“Basta ir ao Brasil para perceber que a aposta no alcool/cana foi muito acertada e está a criar muita riqueza e empregos. E a Argentina faliu, devido á enorme divida externa.”
.
.
Vc. não invente nem fale do que não sabe. O Brasil quase já renovou a sua frota automóvel para a usada com o famoso e tão odiado crude.
.
.
Mais. Eles são tão competitivos que, esta semana que passou, voltaram a subir as medidas proteccionistas contra a Argentina para a fileira automóvel. Mas enfim, mais valia o amigo estar calado que escrever basoseiras.
GostarGostar
Por acaso até disseste uma coisa certa sem te dares conta.
.
Era mesmo com o Magrebe que devíamos fazer parceria. Isso é que era ter olhinhos. Tirar partido da localização geográfica e avançar com ligação a Marrocos. A Alemanha vive disso- jogando com a Rússia.
GostarGostar
AC, de qualquer forma a questão do Etanol no Brasil foi razoável, pois dessa forma reduziam importações e apoiavam produção interna , mas em Portugal com as eólicas nada disso se passa, talvez se passe na biomassa por exemplo.
GostarGostar
Não vale a pena falar-se em país com um maluco que acredita que o Norte vai ser independente.
.
Não dá. E depois tem o atavismo anti-ecológico. Fica histérico com tudo o que lhe parece “modernice inútil”.
.
E isto é para tudo- até defende a saúde que a Monsanto gera no mundo e toda a treta de comida sintética por lá lhe parecer que cheira a capitalismo.
.
O anti-comuna é um bacano, todo tuga, todo bagacinho e povo, no melhor sentido do que isso significa, mas depois tem estas anormalidades em nome do “capitalismo”. Nem se apercebe que é o inverso.
.
E o JM é o mesmo, ou pior. O JM tem mesmo uma raiva ideológica contra ecologia. Nem o maradona aguenta por mais liberalismo selvagem que também defenda.
GostarGostar
Era mesmo com o Magrebe que devíamos fazer parceria. Isso é que era ter olhinhos. Tirar partido da localização geográfica e avançar com ligação a Marrocos. A Alemanha vive disso- jogando com a Rússia.
Zazie, mas nós fizemos isso, no gás, quem teve olhinhos na altura foi precisamente o Mira Amaral, personagem hoje tantas vezes criticada por criticar o actual modelo energético.
GostarGostar
“AC, de qualquer forma a questão do Etanol no Brasil foi razoável, pois dessa forma reduziam importações e apoiavam produção interna , mas em Portugal com as eólicas nada disso se passa, talvez se passe na biomassa por exemplo.”
.
.
Não foi Trader. A prova disso é que, nos inicios deste mês, a Dilma, quer voltar a a subir o peso do alcool no consumo automóvel, tentando obrigar a petrobrás a passar a mistura para os 15%. Claro que a Petrobrás também não é parva, pois além dos seus interesses no próprio crude, sabe que o alcool é um erro do Brasil.
.
.
Depois, nestes mais de 25 anos de experiência brasileira, o Brasil nunca conseguiu criar uma fileira automóvel competitiva. E tanto é assim que voltaram a subir as medidas contra os produtores argentinos.
.
.
Esta mania de impôr medidas proteccionistas fez com que no Brasil, que antes tinha nas mercadorias um peso de 40% nas exportações e já vai nos 51%, porque é incapaz de criar uma industria competitiva.
.
.
As pessoas iludem-se com o proteccionismo. Podem conjunturalmente aliviar a produção mas nunca muda a eficiência produtiva nem trás ganhos de médio e longo prazo. E a prova disso mesmo é a cada vez maior discussão no Brasil sobre a sua incapacidade de acrescentar valor ao seu tecido produtivo.
.
.
As pessoas iludem-se muito com as facilidades mas não são elas que sobem a produtividade de um país. São os mercados abertos e livres.
GostarGostar
Não vale a pena falar-se em país com um maluco que acredita que o Norte vai ser independente.
….
Há muitos anos que sou um grande admirador do AC, mas de facto confesso que é ridículo estarmos a discutir a independência do norte com tantos problemas que temos para resolver.
Não compreendo o que se passa ultimamente com tanta gente inteligente, já o Arroja tb se passou, e o país bem que precisava hoje das ideias dele.
GostarGostar
Ainda não perceberam que o petróleo vai acabar?
Aqueles países que investirem em energias alternativas e renováveis, vão sobreviver.
Os outros vão colapsar.
Sócrates teve e tem visão de futuro.
E o futuro, seja com socialismo ou liberalismo, só funciona com energia.
Ou o distinto autor quer que regressamos à Idade da Pedra Lascada, quando já não houver petróleo e gás natural?
(Os EUA são formalmente uma economia de mercado livre, mas é aquela que mais intervem neste mercado, quer a nível de stocks, quer a nível de jazidas e reservas estratégicas no seu território, quer mesmo a nível de investigação subsdiada por agências federais)
GostarGostar
As pessoas iludem-se com o proteccionismo. Podem conjunturalmente aliviar a produção mas nunca muda a eficiência produtiva nem trás ganhos de médio e longo prazo. E a prova disso mesmo é a cada vez maior discussão no Brasil sobre a sua incapacidade de acrescentar valor ao seu tecido produtivo.
….
Eu não me iludo nada com esse tipo de políticas, apenas acho que no meio de tanto disparate, há uns menos lesivos que outros, e em Portugal não só fazemos monumentais disparates, como os fazemos com grande sofisticação e elegância. Não estava de forma alguma a defender o modelo brasileiro, apenas estava a dizer que acabava por gerar alguma coisa de razoável.
GostarGostar
“Não vale a pena falar-se em país com um maluco que acredita que o Norte vai ser independente.
.
Não dá. E depois tem o atavismo anti-ecológico. Fica histérico com tudo o que lhe parece “modernice inútil”.”
.
.
Zazie, sempre que te faltam argumentos foge-te a boca para o insulto. Já te disse que assim não vais longe, pois em vez de convenceres com os teus argumentos, apenas rebaixas aquilo que eventualmente acreditas. Mas só por muito especial favor ainda aturo a tua mania que sabes sempre mais destes assuntos com os demais, mas depois não és capaz de convencer ninguém. És como os comunas: propaganda para a frente e fé em deus.
.
.
Enfim, quanto mais abres a boca mais a pessoas pensam que és desequilibrada. Mas como sei que não és, vê lá se abres os olhos e não passas a servir de estereotipo. lololololol
GostarGostar
Os outros vão colapsar.
Sócrates teve e tem visão de futuro.
—–
Arlindo Pinto de Sousa da Costa, explique-me uma coisa simples. Qual é a visão de futuro que existe em Portugal que tem o país cheio/esgotado de parques eólicos que produzem 1MW por torre quando hoje se fabricam torres que produzem 6 vezes mais ?
GostarGostar
O AC deve ser multimilinário e eu um cidadão que vive no limiar da pobreza.
.
A Argentina faliu devido à dolarisação da economia e à divida externa. Depois desvalorisou a moeda e assim é competitiva nas exportações, ou seja deixou cair a neotontice.
.
O Brasil anda como a meio da linha com os neotontos com 50% do poder e os industrialistas/progressistas com os outros 50%.
A aposta no alcool/cana é altamanente ganhadora, agora o Brasil ainda teve a felicidade de ser produtor de petróleo e poder renovar o seu parque automóvel devido ao aumento explosivo do poder de compra, e porque a cana também dá para açucar que entretanto encareceu para aí 500%.
.
Mas se o AC e os neotontos soubessem de onde vem o dinheiro não diziam tanta asneira e tantas parvoices.
Claro que Portugal deveria ter tido uma politica de renováveis mais inteligente, com uma repartição dos concursos ao longo de mais anos em vez da concentração entre 2005 e 2008, mas isso foi compadrio e incompetência de José Sócrates.
Mas por outro lado ainda me lembro de que em 2008 os preços do gas natural dispararam e as eólicas estavam ao custo do mercado.
.
Vamos ver o futuro, mas um país tem de ter precauções acrescidas no dominio da energia.
GostarGostar
E há uma incapacidade lógica que brada aos céus.
.
De onde é que estas alminhas retiram que aliviar o Estado de subsídios a renováveis se traduz por ficar mais barata a electricidade, se eles impõe logo aumento do IVA sobre a mesma e até dizem que está barata em relação aos padrões europeus?
.
Não se entende. Aliás, acho que só para entender que as pessoas estão cheias de medo e preferem comprar falsas esperanças- E deu-lhes agora para a esperança de salvação pelo FMI e julgam que o FMI lhes emprestou dinheiro a eles e por isso faça tudo para o Estado receber menos dos impostos.
.
O FMI emprestou dinheiro ao governo e aos bancos e fez arresto aos bens públicos de Portugal e é para lucrar que cá veio. E só pode ter garantias se conseguir que o Estado recebe mais dos contribuintes. A electricidade é apenas para venderem aos espanhóis e com isso entrar liquidez nos cofres do Estado e dos bancos.
GostarGostar
E agora já fala pelos outros que pensam não sei quantos que eu sou desiquilibrada.
.
E se conseguisses argumentar, não era mais pertinente do que te preocupares com a imagem que os outros possam ter de mim?
.
É que se vais por aí, imagina tu o ar de equilíbrio e racionalidade que transmites…
.
Imagina. E imagina como te defendes em te nomeando auto-representante dessa multidão que sabes que me acha desequilibrada mas fica sem argumentos.
.
É que eu posso insultar em resposta a ataques que me fazem primeiro. Mas mesmo com insulto sei sustentar as minhas afirmações. E não me esquivo a isso com processos de intenção sobre os outros ou com palermices de adjectivação bacoca.
GostarGostar
Está a levar uma gigantesca coça do PMP, já levaste uma de mim, e ainda estrebuchas com tretas a dizer que os outros é que são burros.
.
Tu não largaste um único argumento. Não conseguiste sequer explicar onde é que se pode retirar do memorando da Troika, assinado pelo kamarada Sócrates- baixa-as-calças-ao-FMI, é uma mais valia para o contribuinte.
.
O JM nem escreveu tudo, porque é espertalhão e fecha sempre os posts de maneira a orientar para onde quer. Mas eu completei o resto que a Troika também fez e está aí escrito, para quem não sabia, que são a maioria.
GostarGostar
E sim, tu és um maluco que acredita que o Norte vai ser independente. E esta é a única explicação por nem te preocupares com a venda da Nação a retalho.
.
Tu tens o trauma de inventares uma dicotomia inexistente e achas que Portugal é assim uma coisa dividida entre Lisboa que odeia o Norte, e o Norte que é Portugal, apesar de Lisboa e precisa de se libertar desse apêndice.
GostarGostar
O país não precisa de ideias de malucos. O Arroja se calhar sempre foi maluco. Eu nunca o li, antes de aparecer no Blasfémias. Mas li a desmontagem que ele fez da neotontice e, em particular, dos neocons. E foi perfeita.
.
O problema do Arroja é que tem a pancada que precisa de ser célebre por invenção de historietas. E em vez de levar a crítica às últimas consequências, troca-a logo por uma qualquer palermice que lá ache que vai ter registo de patente.
GostarGostar
Além do mais é um economista habituado aos gráficos da bolsa- e isso é limitação natural para tudo o resto- pensa por esquemas que podem ser bué rápidos para uma aposta de money, mas são zero para se formular pensamento com versatilidade e profundidade, fora de grelha básica aprioristica
GostarGostar
O anti-comuna tende ao mesmo- é super-rápido mas apenas faz contas a lucro rápido de qualquer treta.
. Na volta a pancada anti-ecológica é por isso. Parece-lhe coisa que empata o negócio rápido. Ele vive de rapidez a curto-prazo e apenas em função de lucros monetários e nunca aborda questões estruturais fora disso.
GostarGostar
A ideia do super-avite com aumento de PIB à custa de contas que faz das pequenas empresas familiares do Norte é um exemplo.
.
Ele esquece-se que há gente que precisa de emprego e isso não se resolve com a tal excelência em escala familiar sem mais nada.
.
Neste caso está apenas a fazer contas ao que imagina que será menor gasto para o Estado e nem sequer justificou porque é que a Troika manda aumentar o IVA da electricidade, ao mesmo tempo que manda vender a EDP em saldos, no prazo de 7 meses.
.
Eu não vou para teorias da conspiração, mas basta ter olhinhos para se perceber quem podem ser os compradores. E isso significa trocar-se independência energética por negócio da china para os epanhois. E apenas para o FMI ter garantias do arresto.
GostarGostar
Em forma zazie.
Bem, subsidiar nunca e’ coisa boa. Causa dependências e pode desvirtuar o mercado concorrencial.
.
Dito isto, e’ necessário analisar o mercado enérgico dentro de dois princípios :
1. Os fosseis acabarão. Não interessa se em 30, 40 ou 50 anos. Vai acabar.
2. Os fosseis são altamente poluentes para o ambiente. Poluição, alergias, cancros, rios mortos etc tem sido as consequências decorrentes do uso dos fosseis, para não entrar em polemicas inúteis acerca da influnecia dos fosseis no aquecimento do Globo, camada de ozono, etc.
.
Bom, tendo isto em consideração, alguma coisa teria ser feita. Apoiar alternativas aos fosseis passou a ser uma necessidade dos estados. E de facto surgiram varias. A eólica, a solar, hidrogénio e ainda se estudam ou investigam outra alternativas mais cientificas que podem um dia vir a dar frutos.
.
A humanidade esta’, assim, a correr em varias frentes para obter uma energia de futuro, sem que se saiba ainda qual a melhor em termos económicos e ambientais. Mas temos uma certeza, os fosseis poluentes e finitos serão o passado, no futuro próximo..
.
Ora, em face do poder instalado no mercado actual, dominado pelas maiores empresas do planetas, e’ natural que os governos se vissem na necessidade de dar uma ajuda, um empurrão, as novas iniciativas das novas fontes de energia. Caso contrário, o novo sector não penetraria no mundo dos negócios estabelecido nos fosseis.
.
Dai que, todos os paises tem vindo a apoiar as renováveis. E fazem-no, não porque são todos tolinhos como diz JM, mas por necessidade decorrente das dificuldades em penetrar num mercado fechado e dominado por gigantes.
.
Os investimentos em renova seis, de facto, ainda são caros. Mas tem vindo paulatinamente a melhorar. A medida que o mercado vai crescendo, mais empresas se dedicarão a fabricar eólicas e solares e os preços terão tendência a baixar, melhorando desta forma a rentabilidade dos investimentos.
.
Para Portugal, este mercado das renováveis, e’ demasiado importante. Sendo um pais excessivamente dependente dos fosseis e tendo abdicado da nuclear, e’ obrigação dos governos continuarem a aposta nas renováveis. Com equilíbrio, sem exageros, mas continuando e fomentando a investigação e desenvolvimento nessa área.
.
Talvez um dia, Portugal possa deixar de ser dependente do estrangeiro ao nível energético. E isso e’ bom, uma vez que uma enorme parte das importações advém dos fosseis.
RB
GostarGostar
Ana Sofia
Posted 15 Maio, 2011 at 13:10 | Permalink
_____________________
Blafesmar, para esta, é o alertar que a loucura, esquizofrenia, incompetencia e arrogância
do Amado Líder pôs o País no estado em que está. . .
Quer continuara a viver *no faz de conta* .
GostarGostar
“O anti-comuna tende ao mesmo- é super-rápido mas apenas faz contas a lucro rápido de qualquer treta.”
.
.
Ó Zazie, já o escrevi aqui e volyo a repetir. Pareces uma pessoa desiqulibrado e começo a perder a paciência para te aturar. Já te mostrei, sob três cenários, que Portugal já está lixado. E tu vens com lucros rápidos? Mas onde é que vives, Zazie? No mundo do comunismo utópico?
.
.
É por isso que começo a perder a paciência para ti. Tu não lês o que os demais escrevem e tentar meditar nos argumentos alheios. Se quiseres eu digo-te alguns autores estrangeiros sobre inovações, ciclo de preços das matérias-primas e tal. Para tentares aprender alguma coisa. (Como já o fiz ao PMP, por exemplo.) Mas tu és como os comunas. Passas por cima dos argumentos e inventas, tal como o Sócrates e peroras sobre utopias ou dizes que eu sou penso nisto, aquilo e aqueloutro.
.
.
Eu acho que até percebo porquê que não vais lá. Porque achas que isto é dar e levar coças. lololololol
.
.
Pelo menos o Ricciardi vem com argumentos mais rebuscados, como recursos finitos e tal, mais poluição ao barulho, para disfarçar o que é evidente: apostar agora nas eólicas é ruinoso e, pior que isso, colocou Portugal na armadilha de um sistema de produção caro, ineficiente que não acauetelou os riscos. Mas ou tu não percebes nada do que eu escrevi ou não queres perceber. E inventas largo.
.
.
Começo a estar farto de deater contigo porque fazes-me lembrar os comunas e os fanáticos religiosos. O cérebro parou e só reage a estímulos pavlovianos. É uma pena.
GostarGostar
Quando algum dos meus adversários de debate conseguir desmentir isto, eu começo a levar a sério os argumentos contrários. Até lá, isto ninguém consegue desmentir:
.
.
“Vamos então meter três cenários no futuro próximo: 10 a 15 anos.
.
.
Cenário a: preços do crude e do gás natural ao mesmo nível actual, em range. (Este termo é para o PMP. ehehhehh) Ou seja, os preços do crude e do gás mantêm-se neste patamar ao longo dos anos, oscilando à volta dos preços actuais mas sem grandes subidas ou quedas.
.
.
Portugal está lixado porque produz energia eléctrica bem acima dos concorrentes, que terá de comportar de qualquer forma. Ou sob a forma de dívida pública (que não o pode, porque está quase falido) ou forte subida dos preços da electricidade. Para não penalizar as empresas, serão as famílias que irão ser sacrificadas. No entanto, com este sacrificio, há uma queda na eficiência da actividade económica, com o consumo a ser desviado de bens produzidos de um modo eficiente para outros não eficientes.
.
.
Cenário b: os preços do crude e do gás natural caem. Aqui os problemas do cenário a agravam-se e irão tornar ainda maior o fosso entre o nível de vida dos portugueses dos seus concorentes.
.
.
Cenário c: os preços do crude e do gás natural sobem assim como de toda a fileira energética. E tornam-se as eólicas concorrenciais. Aqui os novos competidores fácilmente conseguirão fazer eólicas e atingir os mesmos patamares de Portugal. No entanto, fruto de uma tecnologia que faz avanços, as novas ventoinhas serão sempre mais eficientes e rentáveis que as já instaladas em Portugal. Ou seja, num cenário excelente, Portugal estará ao mesmo nível dos concorrentes, apesar de ter corrido o risco dos dois cenários anteriores. Num cenário bom, apesar dos riscos incorridos, os novos competidores têm parques eólicos mais eficientes que os portugueses. Os portugueses são mais antigos e até com limitações ainda maiores em termos de longevidade dos equipamentos, que lhes baixa ainda mais a eficiência, logo menos rentáveis que os concorrentes.
.
.
Ora, nestes três cenários, Portugal nunca terá ganhos. Perderá sempre, seja qual for o desfecho. E ainda há outro risco que não mencionei mas é bastante elevado: divergência de preços nas várias matérias-primas. Como bem recentemente aconteceu, enquanto os preços do crude iam subindo, os preços do gás natural tiveram um crash. É natural, o gás natural não é, ainda, substituto do crude. Há poucos carros que sejam movidos a gás. Porque, se Portugal importa bastante crude e gás natural, na prática não irá conseguir substituir o crude por eólicas, por muito que nos digam o contrário. Não há carros eléctricos tão eficientes como os movidos a crude. Não e há e não parece haver nos próximos 10 a 15 anos.”
.
.
[Texto corrigido de acima.]
GostarGostar
Vai-te catar. Acabou-se a conversa. Podes ficar aí dias a escrever anormalidades que passo a ignorar-te.
.
Se há coisa que tenho instinto e sei fugir é de homens ressabiados.
GostarGostar
“Os fosseis acabarão. Não interessa se em 30, 40 ou 50 anos. Vai acabar.”
“Os fosseis são altamente poluentes para o ambiente. Poluição, alergias, cancros, rios mortos etc tem sido as consequências decorrentes do uso dos fosseis, para não entrar em polemicas inúteis acerca da influnecia dos fosseis no aquecimento do Globo, camada de ozono, etc.”
Mas que lerdo e que básico.
Vão acabar? Já teriam acabado pelo que diziam à trinta anos. Também o Sol vai acabar. Os fardos de palha também iam acabar e apareceu o automóvel. O cobre também ia acabar e apareceu a fibra óptica.
Alergias, má disposição, diarreia, coceira, etc .. os carros estão cada vez melhores e os químicos usados nas eólicas, na produção de baterias, de semicondutores também são perigosos assim como os polens e os glutens .
É preciso ser mongo para forçar o futuro de modo pífio e tonto.
GostarGostar
Ahahah, o’ A.R., aposto que há uns cem anos, quando se inventou o carro, haviam uns tipos assim como vossencia. De um lado uns gajos a querem evoluir com cavalos a motor e do outro lado, os outros macacos que eram contra essas modernices e que o que era certo era mesmo o burro de carga. Evolução, meu caro, evolução. O ser humano e o planetas, precisam que se mude esta fonte de poluição e, em Portugal, a dependencia do exterior. Haverá petróleo mais umas décadas, certamente. Ate se vão descobrindo novos poços no Atlântico Sul, mas vossencia deve compreender que, cada vez mais, os custos de exploração do petróleo serão maiores. Cada vez se explora a profundidades maiores, dizem por aqui os especialistas do pre-sal. Ate a um momento em que, kaput, a coisa ficara demasiado cara para exploração.
.
E, portanto, não será nessa altura, quando a coisa preta for mais escassa, que v.exa inventara’ alternativas. As alternativas tem de ser construídas com antecedência, obviamente. Tem custo? Pois tem, mas não há alternativa, ou há?
.
E depois, não podemos estar a’ espera de soluções que ainda não foram de facto inventadas. O petróleo sintético e não que mais.
.
RB
.
GostarGostar
O que me espanta nos liricos e nos novos utópicos (o comunismo caiu e surgiu uma nova face de comunas: os líricos utópicos!) é que são capazes de prever o futuro com uma elevada margem de segurança. Não podem. Se o pudessem, então em vez de investir em actividade produtivo, era melhor ao Estado meter o dinheiro nas empresas que iriam colmatar essas novas necessidades, já que os ganhos compensariam em larga escala os custos de financiamento. Infelizmente prever o futuro é complicado e mais complicado ainda, prever os preços futuros dos bens e produtos.
.
.
Um dos erros básicos nos líricos ( O Mackay é que lhes tirou a pinta muito bem, há quase um século!) é armarem-se em professores Karamba e serem capazes de prever o futuro. Por isso esta gente compra acções de empresas que não dão lucros e nunca tiveram um historial de rentabilidade comprovado; é capaz de comprar casas porque acham que o preço delas só pode subir, só porque os preços têm subido constantemente ao longo de séries longas de tempo; são capazes de até enterrar dinheiro de países (que não apenas os deles) em coisas cujo grau de probabilidade é baixo. Ou sequer incapazes de calcular. É mesmo típico de liricos utópicos e encontra-se desta gente em todo o lado.
.
.
O argumento mais curioso que dão é o seguinte: os recursos são finitos logo é preciso apostar agora em produtos alternativos, mesmo que financeiramente ruinosos. Mas logo aqui é uma estupidez porque não sabemos se realmente os recursos serão finitos (e em termos cientificos há mesmo provas em contrário que não são, neste caso os chamados combustiveis fósseis, tanto o gás, como o crude como até o carvão) mas apostamos em produtos financeiramente ruinosos. Isto é, num eventual cenário em que os recursos sejam mesmo finitos, as tecnologias actuais serão sempre menos eficientes que as existentes quando começarem a escassear os tais produtos tidos como finitos. Porquê?
.
.
As tecnologias actuais estão a avançar a uma velocidade impressionante, mesmo que a chamada Lei de Moore seja apenas uma coincidência dos tempos modernos. Se mesmo que a chamada Lei de Moore não seja mesmo uma constante do desenvolvimento tecnológico, sabemos que a velocidade do desenvolvimento tecnológico é de tal forma elevado, que em apenas 5 anos, uma tecnologia avança muito rápidamente. Ora, basta comparar a eficiência das ventoinhas de há 5 anos com as actuais. E mesmo que a velocidade não seja constante neste avanço tecnológico, é evidente que daqui a 5 anos, um parque eólico produzi energia muito mais eficientemente que hoje. Logo, quanto mais tarde for a adopção de uma tecnologia, mais eficiente é a própria adopção tecnológica. Portanto, mesmo que os combustiveis fósseis se tornem escassos, eles nunca irão rarear nos próximos 20 a 30 anos.
.
.
Fácil é de concluir que os nossos concorrentes que souberem esperar por uma mudança mesmo importante nas condições económicas e tecnológicas que permitam tornar os parques eólicos concorrentes, sem sacrificar as suas vantagens competitivas actuais, serão os que mais terão a ganhar. Já que apostar neste tipo de tecnologias actuais implica um compromisso de pelo menos 15 anos, que torna arriscado esta aposta actual. Senão mesmo ruinoso.
.
.
O que é ainda mais interessante é que existem várias alternativas capazes de prover a eventual escassez dos ditos recursos actuais. Há tecnologias alternativas às eólicas que podem, de um dia para o outro, mostrarem-se superiores em termos de eficiência energética, que destruirão qualquer hipótese de rentabilizar as ventoinhas. O caso mais evidente está na dita fusão a frio dos italianos, que agora estão a tentar proteger as suas descobertas através de patentes. Se for verdade, tal como esses cientistas italianos defendem, que irão produzir energia barata e sem os riscos da radioactividade, esta tecnologia dará aos seus detentores uma vantagem evidente. E se Portugal já estiver dependente das eólicas, irá sofrer um atraso considerável, em termos de competitividade económica. Porque, ou terá que continuar a pagar caro por aquilo que outros terão a preços muito mais baixos, pelo menos 10 vezes, ou terá que sacrificar estes investimentos e declarar como perdidos biliões de euros, que terão que ser repercutidos nos impostos pagos pelos portugueses.
.
.
O problema é que, mesmo que um eventual cenário de escassez de matérias-primas, as tecnologias serão sempre melhores e mais eficientes que as actuais. Logo, é monstruoso apostar em tecnologias que não são eficientes já que o custo dessa ineficiência hipoteca o futuro, seja qual for o cenário. E isto é tão triste que não seja entendível pelos decisores políticos que acabam por hipotecar o futuro do país. É monstruoso e até criminoso que se hipoteque o futuro do país com base em cenários de baixa probabilidade. É que, mesmo que o cenário se concretize no futuro, nessa altura as tecnologias serão sempre mais avançadas e eficientes que as actuais. Logo, é sempre uma solução ruinosa, por muito que se tente iludir as populações.
.
.
A história está cheia de soluções tecnológicas prometedoras que nunca se concretizaram. E é triste que não se estude o passado para perceber sequer o presente e tão pouco acautelar o futuro. É triste que, com tanto acesso a informação, livros, bibliotecas e até opiniões, continue existir esta estupidez humana de assumir riscos mal calculados e mal estudados.
.
.
Muitos destes idiotas são aqueles que tentam obter vantagens face aos seus concorrentes, crentes que se esse futuro se concretizar, os seus ganhos vão ser bastante elevados. No entanto, ao tomarem decisões com base em cenários de reduzida probabilidade, sobretudo quando as tecnologias actuais são mais ineficientes que as que comummente usamos, tentando trapacear o próprio futuro, hipotecam o seu futuro, dos seus filhos e de muita boa gente que até nem querem mudanças.
.
.
Mas a estupidez humana tem destas coisas. Isto é velho, não é de agora. O mais interessante é que a generalidade deste tipo de pessoas pensa que são visionários. Que são mais espertos que os demais. Que são… Iluminados! No entanto, quase sempre erram porque além de não serem capazes de prever o futuro com elevada probabilidade, muito menos sabem quais as tecnologias melhores que no futuro estarão disponíveis no mercado, que resolvam os nossos problemas.
.
.
A humildade de tomar algumas decisões deveria ser a preocupação maior dos que gerem os dinheiros alheios. Porque, quando erramos, não é apenas o nosso dinheiro que perdemos, mas o dinheiro alheio. Pior é quando erramos e não perdemos o nosso dinheiro mas o dos outros. Porque torna-nos irresponsáveis e mais fácilmente tomamos péssimas decisões. Esta é talvez a tragédia maior dos dias de hoje: demasiadas pessoas, que se julgam iluminados, tomam decisões com o dinheiro alheio, sem se co-responsabilizarem pelas decisões erradas. Isto acontece não apenas a nivel microeconómico mas até a nível macro, sobretudo pelos políticos, que acham sempre saber melhor que os demais, como gerir o dinheiro alheio.
.
.
É o triunfo dos irresponsáveis!
GostarGostar
Cenário D – Problemas de abastecimento de Gas Nat. devido a aumento do consumo na Asia + problemas na Africa do Norte + desligamento de centrais nucleares em França e Espanha que estão a atingir o seu tempo de vida máximo.
.
Implica choque energético . Basta ver os picos do preço por grosso em 2008. Qual a probabilidade de isto acontecer ?
GostarGostar
Há um fenómeno estranho que também é comum na argumentação do JM contra todas as precauções ecológicas.
.
Ele diz sempre- não existem provas científicas de que qualquer fenómeno seja assim. Nem poderão existir, acaba por concluir.
.
</ br Logo, com a fezada cientoina, esquecem/se que o tempo nao volta atras e a racionalidade de uma op;ao esta nas consequencias de se prevenir e nao de remediar o que nao tem remedio.
GostarGostar
É a fé do ateísmo- querem certezas divinas acerca do planeta. Em vez de olharem para as consequências óbvias dos efeitos da poluição, negam-nas e querem provas de que o petróleo não é infinito, ou algo no género.
.
Com esta irracionalidade até se contradizem porque depois acham magníficas todas as descobertas mais avançadas.
.
Eu não entendo isto. É a crença que o Homem é divino e o planeta existe para o dominarem. É puro leninismo. A fezada do século passado no progresso a toda a velocidade e sem nunca pensarem mais além que no ter e haver mercantil.
GostarGostar
Falta-lhes capacidade filosófica. Tudo se resume a balança de pagamentos e não saem daí. São incapazes de formular uma questão em termos humanos ou filosóficos.
.
É tudo maquinal- é tudo esquema de folha excel de pagamentos.
GostarGostar
“Eu não entendo isto. É a crença que o Homem é divino e o planeta existe para o dominarem. É puro leninismo. A fezada do século passado no progresso a toda a velocidade e sem nunca pensarem mais além que no ter e haver mercantil.”
.
.
Ó Zazie, sê consequente com o que apregoas. Porque não vais viver para uma reserva e vives como há 5000 anos atrás? Ou é muito bonito viver com as comodidades da vida moderna e depois acusar os outros de serem… Como é que é? Purto leninimo? lololololol
.
.
Olha, nas reservas amazónicas, parece que só as marcas das mocas no lombo das mulheres é que é prova evidente de violações. Logo, queres juntar o útil ao agradável? ahahahhah
.
.
A sério, quando te faltam argumentos, escreves propaganda à boa moda comunista. Chavões, propaganda sem a sustentar com argumentos e muita fé nas tuas utopias. ehehheheh
.
.
Anda, sê consequnete, desliga o PC que estás a poluir o planeta e a aquecer o meio ambiente. ;))
GostarGostar
Zazie, olha os teus principios filosóficos:
.
.
.
.
Nesse tempo é que era. Não se poluia, não havia carros e até os tribunais eram mais catitas que nos tempos de agora. ahhahhaahahahh
.
.
Pronto, agora é que não brinco mais, se não até explodes. ;))
GostarGostar
Estava eu a comentar o post do João Miranda e a confirmar que a cientóinice é burra.
.
Um cientóino é um ente que formula tudo como se estivesse a fazer uma experiência de laboratório.
.
Com a burrice acrescida de saber que esse resultado nunca virá no tempo da sua vida.
.
Como fica neste impasse, protela as consequências das opções e esconde a única coisa que de que se devia ocupar- os resultados visíveis, palpáveis, materiais, inegáveis da persistência no erro.
.
um cienóino é um ente de fé mas manco de raciocínio.
GostarGostar
Um cientóino, quando lhe tiram o tapete da crença na bruxaria científica fica desnorteado.
.
A cientóinice é filha da Revolução Francesa, da crença das luzes e em termos filosóficos é um múmia que apenas serve para se ver as consequências nefastas que teve.
.
A possibilidade de existência de pensamento anti-ecológico só seria possível num manicómio, onde os loucos se mascarassem de economistas.
GostarGostar
Há-de ser por isso que já o Swift tinha transformado todo aquele esquematismo de engrenagens racionalistas, num exemplo de manicómio de Bedlem. É a algália ocidental que os ataca.- a hemorróida dos esquentamentos triunfalistas.
«” Os mesmos vapores, que ao passarem pelas regiões superiores os fazem conquistar um reino, quando descem ao ânus manifestam-se numa fístula.”
GostarGostar
“um cienóino é um ente de fé mas manco de raciocínio.”
.
.
Olha lá. Nesta discussão quem é que manco de raciocinio?
.
.
Vê lá bem o que já escreveste sobre este assunto com profundas contradições.
.
.
Por um lado andas preocupada com a falência de Portugal mas depois queres que se consuma energia que nos leva à falência. Desculpa lá, mas como é que alguém te pode levar a sério?
.
.
É como eu te digo. És como os comunas. Achas que as boas intenções chegam para pôr comida na mesa, elevado nível de vida, etc.
.
.
Depois, outra contradição, além de cometeres os erros dos comunas, dizes que o progresso não é apenas balança de pagamentos mas depois queixas-te que estamos falidos, etc. A sério. Ou não és capaz de ter uma ideologia que tente ser coerente ou se a tens, nem te apercebes das inumeras contradições que tens, pelo menos quando escreves. E quando te faltam argumentos, tunga! Uma enchurrada de insultos, só para pôr em sentido o teu oponente. Como se isto fosse levar e dar coças. lolololololol
.
.
Depois, e agora volto ao mesmo, dizes que alguns teus oponentes só se baseiam em fezadas, mas quem passa a vida a invocar fezadas és tu. Ora é o fim do pitroil, ora é o aquecimento global, etc. Porque desconfias da própria Ciência e até invocas criticos do pensamento cientifico (e bem!) mas não és consequente.
.
.
Mas eu penso que tens que ser consequente: ir viver para uma reserva, em Portugal claro, onde não irás viver com as comodidades da vida moderna. Sem computadores, sem acr-condicionados, sem medicamentos, instrumentos construidos com derivados do pitroil, etc. Experimentas um ano a viver assim e depois escreves um livro a contar a tua experiência. Só para ver se continuavas a ter as mesmas ideias que assentam mais na religião que em raciocinio lógico.
.
.
Mas desde já te digo. A avaliar pela ânsia dos pobres em quererem viver como nós, acho que vais ficar um bocado desapontada. ehehhehhh
GostarGostar
AC,
1 – Continua a não responder à questão: A tarifa Social da electricidade é um subsídio? Se sim, quem subsidia? A EDP ou alguns dos seus accionistas privados?
2 – Sabe porque razão os estados tiveram de subsidiar as renováveis? Talvez pelos motivos que subsidiam a universidade pública em projectos de investigação que depois surgem em starters tecnológicos privados. Ou talvez pela mesma razão que a Bial andou anos a fio a investir em I&D sem que tivesse visto retorno financeiro imediato. Chama-se a isso ter gestão, estratégia e visão. Acaso julga que algum neolib o faria? Acaso julga que existem neste país empresas com o ADN da BIAL ao pontapé?
3 – De facto nas condições actuais as renováveis são rentáveis, e se o senhor quiser argumentar em contrário, faça-o com factos e não por razões de fé. Se os subsídios deveriam ser bastante reduzidos, muito provavelmente sim. Aliás essa é uma das conclusões do documento da troika.
Esta coisa dos subsídios à electricidade tout court, excluindo as renováveis da equação, é algo paradoxal. O chamado défice tarifário, não é nada mais que um subsídio (que está devidamente quantificado) e que todos nós teremos de pagar no futuro. Todavia se no actual estádio de desenvolvimento do país, os custos reais da produção se fossem relectidos no preço, 80% das empresas portuguesas funcionariam a carvão e 60% da população viveria à luz de velas. Daí ter sido um erro a privatização da EDP nas condições em que foi feita. Ou seja trocou-se um monopólio público por outro privado. Se o problema estava nos ganhos de produtividade que a gestão privada aportaria à empresa, que se tivesse profissionalizado a gestão pública e esses ganhos de produtividade serviriam para cobrir o défice tarifário. E sim é possível. Atente no que foi a revolução na gestão da DGCI com Paulo Macedo. No entanto em Portugal a inteligência parece que se perdeu algures entre os dogmas fáceis da direita e os da esquerda.
Já aqui o afirmei uma vez e ninguém foi capaz de argumentar o contrário. O problema deste país é adoptarem-se sempre as soluções fáceis em vez daquelas que são mais racionais para o país.
4 – Por muito que os preços do crude e do gás possam corrigir, o paradigma do custo destes dois recursos ao preço da uva-mijona é algo totalmente ultrapassado.
5 – Caso não saiba, já existem em Portugal parques eólicos com a última tecnologia em aerogeradores que permitiram uma maior rentabilização de ventos médios de 14 km em vez dos comuns 25km e com custos de manutenção muito mais reduzidos.
6 – Se será este o futuro da energia? Provavelmente não. Todavia o caminho faz-se andando.
7 – Leu com atenção tudo o que eu disse acerca dos actuais problemas das eólicas?
8 – E finalmente, por muito que lhe custe, em democracia a soberania é uma transferência de poder, do eleitor para o eleito e não para para um qualquer fundo de investimento.
Cump.
GostarGostar
Caro DP:
.
.
“Continua a não responder à questão: A tarifa Social da electricidade é um subsídio? Se sim, quem subsidia? A EDP ou alguns dos seus accionistas privados?”
.
.
Mas eu sou obrigado a responder a isto? Vc. conhece-me de algum lado para exigir que responda a alguma questão sua? Em primeiro lugar, é a primeira vez que vejo esta questão; em segundo, mesmo que tenha já feito a questão, quem é Vc. para exigir que eu responda? E com que bases faz essa exigência?
.
.
Eu devolvo a questão? Sabe responder a isso?
.
.
“Sabe porque razão os estados tiveram de subsidiar as renováveis? Talvez pelos motivos que subsidiam a universidade pública em projectos de investigação que depois surgem em starters tecnológicos privados. Ou talvez pela mesma razão que a Bial andou anos a fio a investir em I&D sem que tivesse visto retorno financeiro imediato. Chama-se a isso ter gestão, estratégia e visão. Acaso julga que algum neolib o faria? Acaso julga que existem neste país empresas com o ADN da BIAL ao pontapé?”
.
.
E qual é essa razão? Pode-me explicar, faz favor? Olhe, desde já lhe digo que a BIAL investe a massa dos seus accionistas e credores, o EStado estoira o dinheiro dos contribuintes e agora está falido.
.
.
Mas Vc. vai conseguir explicar, não vai? erhehehheheh
.
.
“3 – De facto nas condições actuais as renováveis são rentáveis, e se o senhor quiser argumentar em contrário, faça-o com factos e não por razões de fé. Se os subsídios deveriam ser bastante reduzidos, muito provavelmente sim. ”
.
.
Se são rentáveis porquê que é preciso dar subsidios?
.
.
“Todavia se no actual estádio de desenvolvimento do país, os custos reais da produção se fossem relectidos no preço, 80% das empresas portuguesas funcionariam a carvão e 60% da população viveria à luz de velas. ”
.
.
Na Dinamarca 50% das empresas funcionam a carvão. Pode explicar porquê que eles têm um nivel de vida bastante melhor que o português? Obrigado.
.
.
“4 – Por muito que os preços do crude e do gás possam corrigir, o paradigma do custo destes dois recursos ao preço da uva-mijona é algo totalmente ultrapassado”
.
.
É. Diziam o mesmo os tolinhos que investram fortemente nos parques eólicos americanos na década de 80 e inicios da década de 90. Depois a realidade demonstrou que o futuro já não é o que era.
.
.
“5 – Caso não saiba, já existem em Portugal parques eólicos com a última tecnologia em aerogeradores que permitiram uma maior rentabilização de ventos médios de 14 km em vez dos comuns 25km e com custos de manutenção muito mais reduzidos.”
.
.
Sim, sim. É natural. Agora imagine se em vez de investirem nesses aerogeradores, esperassem mais uns anos. Isso é que era, pois nessa altura a eficiência deles…
.
.
“6 – Se será este o futuro da energia? Provavelmente não. Todavia o caminho faz-se andando.”
.
.
O caminho faz-se adoptando as energias mais rentáveis do momento e não utopias de malucos, que andam a derreter o dinheiro que não lhes pertence. E Vc. sabe-o, porque até mostra saber o que a troika fez: cortar a sério nesta baboseira! ehehehheh
.
.
“8 – E finalmente, por muito que lhe custe, em democracia a soberania é uma transferência de poder, do eleitor para o eleito e não para para um qualquer fundo de investimento”
.
.
Pois custa-me imenso. A mim e milhões de pobres desgraçados portugueses, que vivem, cada vez pior, porque os eleitos não são humildes em reconhecer que têm limitações. Mas olhe, eu sugiro um remédio: meter no xelindró os que derretem o dinheiro dos outros em vez de os premiar com tachos em empresas públicas ou sob forte influência do Estado. Já viu o João Cravinho na cadeia porque decidiu apostar nas SCUTs? Ou o Sócrates por manifesta má gestão?
.
.
Veja-se bem esta balbúrdia. Se eu for admnistrador de uma empresa privada, mas fizer manifesta má gestão, além de pagar com o meu património, posso até ir parar à cadeia. Os políticos derretem o dinheirinho alheio e ainda gozam com o pagode. eheheheh Se passarmos a responsabilizar os políticos ao nível do que se faz aos administradores das empresas privadas, aposto que o défice acabava em poucos meses. lolololololol
.
.
Pronto, agora que eu lhe dei as minhas respostas, vamos ver se o amigo vai responder primeiro antes de me questionar. lolololololol
GostarGostar
A Zazie também perce de electricidade e de palhetas aerodinâmicas.
Admirável Mundo Novo, onde toda gente é especialista em generalidades!
GostarGostar
Caro Anti-comuna
Brilhante ….Parabéns. Mas estas mentes embotadas -algébricamente e cientificamente- não sabem fazer contas. Engolem as colunas dos jornais como pasteis de nata.
Viveu-se a utopia do homem novo que deu milhões de mortos e agora criam outra: as energias renováveis.
GostarGostar
Os tontinhos que elogiam as eólicas são uns pândegos.
.
.
Por um lado dizem que são uma tecnologia rentável. Por outro dizem que precisam de subsidios. Tiro ao fundo.
.
.
Por um lado dizem que é para combater as importações, por outra admitem que os pópós são os principais responsáveis pelas importações energéticas e elas sobem de ano para ano. Tiro ao fundo.
.
.
Por um lado dizem que é combater o aquecimento global, por outro sabem que não existem provas conclusivas que a haver aquecimento global este seja provocado por actividades humanas. Tiro ao fundo!
.
.
Por um lado dizem que é para combater a poluição por outro não são capazes de admitir que outras formas de produção energética podem ter o mesmo efeito que as renováveis em termos de poluição. Como o carvão, por exemplo. (Ver esta proposta de tese: http://upetd.up.ac.za/thesis/available/etd-04112007-111900/unrestricted/00dissertation.pdf ) Tiro ao fundo!
.
.
Por um lado dizem que as eólicas instaladas são hoje o que de melhor nível tecnológico existe, por outro admitem que as ventoinhas estão em acelerado desenvovimento tecnológico, implicitamente aceitando que as eólicas a instalar no futuro são ainda melhores que as actuais. Tiro ao fundo.
.
.
Por um lado dizem que as eólicas criam empregos, por outro admitem que o seu custo tem efeitos adversos na actividade económica. Tiro ao fundo.
.
.
Ora, se esta gente fosse sensata, criava um sistema aberto de produção de electricidade onde tornavam os requisitos poluidores bastante apertado e com risco para o investidor, sem condicionamentos do mercado. Assim, conciliavam os dois objectivos mais importantes de uma boa política energética: segurança de acesso a fontes de energia a preços o mais baixos possíveis e redução dos impactos negativos em termos ambientais. Mas não. Armam-se em professores Karamba e já enterraram o país para uns bons anos, sem ganhos para o país.
.
.
Se a estupidez pagasse imposto…
GostarGostar
Ricciardi
Posted 15 Maio, 2011 at 21:27
“Vossencia” terá de certeza uma máquina fotográfica digital. Acaso o Estado lha financiou ou alguém o obrigou adquirir uma antes que fossem do seu agrado pela qualidade da imagem e outros factores que lhe agradaram? A Ciência não se força … evolui. Evolui em várias frentes em simultâneo. Um presidente americano arrumou milhões de dólares para descobrirem a cura para o cancro. Pois até agora. Os problemas não se resolvem arrumando os milhões dos contribuintes para cima deles embora alguns asnos pensem que sim e esses gostarão sempre de fardos de palha.
GostarGostar
Até nisto os turbinadores são infelizes:
http://spectrum.ieee.org/green-tech/wind/a-less-mighty-wind
GostarGostar
Caro CCZ, peço desculpa por não ter respondido logo. Fico feliz por ter encontrado dessas empresas no interior do Norte. E fico ainda mais feliz em saber que mais irão surgir, pois essas servirão de exemplo.
.
.
Obrigado pela informação. Sempre que puder, meta alguns exemplos, que é preciso desbravar caminho. ;))
GostarGostar
.
-Historic climate change deal with legal powers agreed by Cabinet
Chris Huhne will announce a long-term programme that will put Britain at the forefront of the battle against climate change
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/may/14/historic-climate-change-deal-agreed-chris-huhne
.
-Renewable energy can power the world, says landmark IPCC study
UN’s climate change science body says renewables supply, particularly solar power, can meet global demand
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/may/09/ipcc-renewable-energy-power-world
.
-Offshore wind farm plans ‘are a costly mistake’: Climate experts demand rethink on turbines and more nuclear power
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1384898/Climate-experts-demand-rethink-turbines-nuclear-power.html#ixzz1MTJIyqvD
.
GostarGostar
.
e antes de de 2025/2050 a coisa é assim:
.
Why Electric Cars are Really Coal Cars
http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Why-Electric-Cars-are-Really-Coal-Cars.html
.
Entretanto vão surgir alternativas às ‘aventoinhas’ etc etc. Obvio. É preciso cuidado com os ‘armanços’ em «brilhas’ prá ‘modernex’.
.
Governar (ou megociar ou investir ou admnistar ou gerir) é bom senso, segurança a controlar o futuro e jogar pelo seguro, ousando ao limite quando mentalmente a ‘coisa’ está controlada, limpinha sem osso. É o fole da bigorna do sucesso.
.
Quem sabe sabe. Quem simula que sabe não sabe nada julgando que sabe o sua não sabe.
.
Pois é.
.
.
GostarGostar
.
‘e não só mas também’ como se diz na giria:
.
-El Eurogrupo analiza las exigencias de Finlandia para ayudar a Portugal
La detención de Strauss-Kahn enturbia la reunión clave para ampliar el fondo de rescate de Grecia – El FMI ha prestado 30.000 millones a Atenas
http://www.elpais.com/articulo/economia/Eurogrupo/analiza/exigencias/Finlandia/ayudar/Portugal/elpepueco/20110516elpepueco_1/Tes
.
-PERFIL: La detención del director del FMI
Poder, dinero y muchas mujeres
El director del FMI, el mayor rival de Sarkozy, sufría críticas por su comportamiento sexual y sus hábitos de millonario
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Poder/dinero/muchas/mujeres/elpepiint/20110516elpepiint_5/Tes
.
-La manifestación de ‘indignados’ reúne a varios miles de personas en toda España
El movimiento pacífico Democracia Real Ya convoca a los ciudadanos en cincuenta ciudades para demostrar que no son “mercancías en manos de políticos y banqueros”
http://www.elpais.com/articulo/espana/manifestacion/indignados/reune/varios/miles/personas/toda/Espana/elpepuesp/20110515elpepunac_12/Tes
.
GostarGostar
Pois e’ verdade caro Ac. Quando inventarem a fusão a frio, falaremos, ate lá…
.
Olhe, isto e’ como o projecto americano da energia solar no espaço. 24 horas de energia ininnterrupatamente e enviada por micro ondas aqui para os mortais, evitando os constragimentos q a recepção dos painéis teem. Ao que parece, avançar para esse projecto esta apenas dependente da velocidade com que se consiga garantir a defesa militar das estações em orbita. Ate lá…
.
Há, porém, que analisar a questão energética de futuro, assentando em algumas certezas. Genericamente será errado apostar naquilo que não e’ renovável ou que tem forte impacto no ambiente ou nas pessoas. Vejamos, os biocombustíveis, derivados de produtos essenciais a’ alimentação humana, são um erro. Os que derivam de produtos não essenciais, embora menos grave, também nao será o futuro, porque são produções intensivas e que esgotam um bem finito, a terra
fértil.
.
Enfim, tudo o que deriva de bens finitos ou essênciais a’ alimentacaonda humanidade, não será o futuro. O petróleo, o gás, os biocombustíveis, o carvão. Ainda para mais poluem.
.
Todos os outros que extraem energia de fontes não finitas e pouco poluentes são virtuosas. O sol, o mar, o vento, a fusão a frio, o hidrogénio, etc e tal.
.
Não e’ a toa que, as marcas de automóveis, tem vindo a investir, todas elas, no carro eléctrico. E’ o futuro. Ainda e’ pouco eficiente? Pois talvez seja, mas os carros a combustão também o eram que consuminam 40 litros aos cem…
.
Não me parece que sejam todos burros, os empresários auotovel, estão a adaptar se ao futuro, e bem.
GostarGostar
As eólicas nao sao nem nunca serao rentáveis enquanto nao resolverem os problemas “base” da tecnologia:
1 – Operaçao a contra-ciclo – o grosso da produçao ocorre à noite (quando a utilizaçao é baixa).
2 – TODA a energia necessita de ser injectada na rede e nao é constante (daí ser necessário ter as centrais termoeléctricas em standby para fazer um “smoothing” da energia na rede e, mais importante, assegurar o fornecimento de energia quando o vento pára, evitando brown-outs)
3- Nao existe (ainda…) uma forma dissiminada de armazenar energia, fora a rebombabem de água em barragens (e a eficiência deste processo é baixo).
4- Os custos de transporte da energia sao excessivos (os geradores estao na sua maioria longe dos pontos de consumo, o que sobrecarrega a rede eléctrica – se a REN cobrasse custos efectivos de transporte ao produtores, mesmo com a tarifa subsidiada os lucros ficariam muito reduzidos).
Actualmente temos cerca de 30% da energia gerada eolicamente e, de estudos que li, acho que esse é o limite máximo superior que a nossa rede aguenta. Mais do que isso, e começamos a ter problemas SÉRIOS de estabilidade da rede de distribuiçao.
É óbvio para quem acompanhou o processo que as eólicas (e a fotovoltaica) nao passaram de subsídios encapotados a um número reduzido de empresas (como a Martifer, que aliás “empregou” um ex-Secretário de Estado), que em pouco ou nada beneficiaram o País, e às autarquias locais que ganhavam uma percentagem do valor da licença. Salvo erros, os grupos geradores ainda sao todos importados (só fabricamos as torres – o que é baixa tecnologia) e os paíneis fotovóltaicos para a “maior central do mundo” vieram da China (!!!).
GostarGostar
DP – “Continua a não responder à questão: A tarifa Social da electricidade é um subsídio? Se sim, quem subsidia? A EDP ou alguns dos seus accionistas privados?”
AC – “Mas eu sou obrigado a responder a isto? Vc. conhece-me de algum lado para exigir que responda a alguma questão sua? Em primeiro lugar, é a primeira vez que vejo esta questão; em segundo, mesmo que tenha já feito a questão, quem é Vc. para exigir que eu responda? E com que bases faz essa exigência?”
.
O senhor está a ficar paranóico? Eu não estou a exigir nada, muito menos a obrigá-lo ao que quer que seja. O senhor responde se souber, se quiser ou se lhe convir.
AC – “Eu devolvo a questão? Sabe responder a isso?”
.
Eu sei, por isso mesmo fiz a pergunta. A tarifa social eléctrica é uma transferência do meu dinheiro e do seu para a EDP, por forma a que aqueles que têm reformas de miséria ou agregados familiares de rendimentos muito baixos possam ter uma tarifa reduzida. Logo o senhor, tal como eu estamos a subsidiar a energia a essas pessoas. Bem como também estamos todos a subsidiar a EDP via défice tarifário para que os custos reais de produção não se reflictam na totalidade, nas facturas que empresas e particulares recebem a cada dois meses. E o senhor também sabe tudo isto.
Daí ter afirmado que foi um erro ter-se privatizado a EDP ou a Galp nas condições em que foi feita. Pelas razões que mencionei num comentário anterior.
Como será um erro privatizar as Águas de Portugal, ou a REN, quanto ao resto podem privatizar tudo desde a CGD, à RTP ou à TAP.
Repare que eu o meu único problema com as privatizações são apenas aqueles que resultam de uma análise das condições de concorrência, e não da cegueira ideológica que caracteriza os neolibs.
DP – “Sabe porque razão os estados tiveram de subsidiar as renováveis? Talvez pelos motivos que subsidiam a universidade pública em projectos de investigação que depois surgem em starters tecnológicos privados. Ou talvez pela mesma razão que a Bial andou anos a fio a investir em I&D sem que tivesse visto retorno financeiro imediato. Chama-se a isso ter gestão, estratégia e visão. Acaso julga que algum neolib o faria? Acaso julga que existem neste país empresas com o ADN da BIAL ao pontapé?”
AC – “E qual é essa razão? Pode-me explicar, faz favor? Olhe, desde já lhe digo que a BIAL investe a massa dos seus accionistas e credores, o EStado estoira o dinheiro dos contribuintes e agora está falido.
Mas Vc. vai conseguir explicar, não vai? Erhehehheheh”
.
Parte da minha resposta está implícita na formulação das questões que coloquei. A outra parte tem que ver com a generalidade do tecido empresarial que temos:
a) oligarquias anquilosadas em negócios do estado (ver exemplo da Fominvest de Ângelo Correia e PPC, O2 e centenas de outras);
b) empresários pouco propensos à tomada de riscos;
c) empresas a operar em monopólio;
d) uma esmagadora maioria de empresas em que as qualificações da gestão é débil ou inexistente;
e) e finalmente uma minoria que tem sucesso operando nas mesmíssimas condições que todas as outras, ou seja com o mesmo quadro fiscal, legislativo e de contexto, mas que toma riscos, tem um quadro de gestores com competências organizacionais (e neste grupo insere-se a BIAL).
DP – “3 – De facto nas condições actuais as renováveis são rentáveis, e se o senhor quiser argumentar em contrário, faça-o com factos e não por razões de fé. Se os subsídios deveriam ser bastante reduzidos, muito provavelmente sim. ”
AC – Se são rentáveis porquê que é preciso dar subsidios?
.
Já afirmei que não conheço os contratos e que muito provavelmente neste momento esses subsídios não têm razão de ser. Todavia sabendo como os governos têm gerido os negócios das PPP’s (desde o da Lusoponte até aos de hoje) não me admira que tenha havido um roubar vilanagem aos nossos impostos. No entanto saliento que o problema não é o principio dos subsídios de per se, mas sim com a forma criminosa como diversos governos os têm geridos, transferindo impostos que nos são cobrados a todos nós para interesses privados e obscuros.
DP – “Todavia se no actual estádio de desenvolvimento do país, os custos reais da produção se fossem relectidos no preço, 80% das empresas portuguesas funcionariam a carvão e 60% da população viveria à luz de velas. ”
AC –“ Na Dinamarca 50% das empresas funcionam a carvão. Pode explicar porquê que eles têm um nivel de vida bastante melhor que o português? Obrigado.”
.
Bom, nem sei que lhe responda. Eu estava a ser irónico, mas acredito que o problema seja meu.
De qualquer das formas já que o senhor levou a resposta a sério, fique sabendo que em Portugal, como na maioria dos países do mundo as nossas empresas e nós particulares também temos centrais de produção mista, o que como sabe combinam o carvão com o gás natural.
DP – “4 – Por muito que os preços do crude e do gás possam corrigir, o paradigma do custo destes dois recursos ao preço da uva-mijona é algo totalmente ultrapassado”
AC – É. Diziam o mesmo os tolinhos que investram fortemente nos parques eólicos americanos na década de 80 e inicios da década de 90. Depois a realidade demonstrou que o futuro já não é o que era.
.
E isso o que prova? Que apenas tiveram razão antes de tempo. Esse tipo de resposta faz-me sempre lembrar esse tolinho do Galileu que se atreveu a dizer que era a terra que girava em torno do sol e não o seu contrário.
DP – “5 – Caso não saiba, já existem em Portugal parques eólicos com a última tecnologia em aerogeradores que permitiram uma maior rentabilização de ventos médios de 14 km em vez dos comuns 25km e com custos de manutenção muito mais reduzidos.
AC – Sim, sim. É natural. Agora imagine se em vez de investirem nesses aerogeradores, esperassem mais uns anos. Isso é que era, pois nessa altura a eficiência deles…
.
Não me diga que o senhor nunca comprou um computador? Está à espera do quê, da próxima geração de processadores? Espere sentado.
DP – “6 – Se será este o futuro da energia? Provavelmente não. Todavia o caminho faz-se andando.”
AC – O caminho faz-se adoptando as energias mais rentáveis do momento e não utopias de malucos, que andam a derreter o dinheiro que não lhes pertence. E Vc. sabe-o, porque até mostra saber o que a troika fez: cortar a sério nesta baboseira! ehehehheh
.
Já vi que o senhor não tem dificuldades em ver ao perto, mas lamento informá-lo que alguém tem de tentar ver um pouco mais longe. Confesso que tenho sempre dificuldade em trocar opiniões com pessoas que trocam a inteligência por imperativos de modelos ideológicos, quaisquer que eles sejam.
DP -“8 – E finalmente, por muito que lhe custe, em democracia a soberania é uma transferência de poder, do eleitor para o eleito e não para para um qualquer fundo de investimento”
AC – Pois custa-me imenso. A mim e milhões de pobres desgraçados portugueses, que vivem, cada vez pior, porque os eleitos não são humildes em reconhecer que têm limitações. Mas olhe, eu sugiro um remédio: meter no xelindró os que derretem o dinheiro dos outros em vez de os premiar com tachos em empresas públicas ou sob forte influência do Estado. Já viu o João Cravinho na cadeia porque decidiu apostar nas SCUTs? Ou o Sócrates por manifesta má gestão?
Veja-se bem esta balbúrdia. Se eu for admnistrador de uma empresa privada, mas fizer manifesta má gestão, além de pagar com o meu património, posso até ir parar à cadeia. Os políticos derretem o dinheirinho alheio e ainda gozam com o pagode. eheheheh Se passarmos a responsabilizar os políticos ao nível do que se faz aos administradores das empresas privadas, aposto que o défice acabava em poucos meses. lolololololol
Pronto, agora que eu lhe dei as minhas respostas, vamos ver se o amigo vai responder primeiro antes de me questionar. Lolololololol
–
Em termos emocionais eu também subscrevo essa sua opinião, o problema é que não são essas as regras da democracia e para isso lamento desapontá-lo mas não tenho resposta.
Cump.
GostarGostar
«Já vi que o senhor não tem dificuldades em ver ao perto, mas lamento informá-lo que alguém tem de tentar ver um pouco mais longe. Confesso que tenho sempre dificuldade em trocar opiniões com pessoas que trocam a inteligência por imperativos de modelos ideológicos, quaisquer que eles sejam.» DP
.
Ora, em suma, é mesmo isto. A ideologia combinada com o curto-prazismo resulta numa mistela de tal forma alucinante que, acabam por defender como boas, energias assentes no carvão. Mas eu compreendo essas pessoas, o modelo mental está formatado para o resultado imediato. Eles tem que estar certos agora, no momento, na conjuntura e nao enxergam o caminho que estão a percorrer.
.
Fazem-me lembrar o estouro das manadas que seguem a correr, de olhos fechados, rumo ao precipicio.
.
O AC, até pode ter toda a razão do mundo, no que à rentabilidade ACTUAL das exploração de energia diz respeito. O ponto não é esse.
.
O ponto é antecipar, dentro do possivel, o dia de amanha. Ter a noção que, se nada fizermos hoje, se não andarmos para a frente, se nao caminharmos, se nao investigarmos alternativas a energias finitas e poluente, no futuro teremos um problema de sobrevivencia.
.
Mas não, tenho a certeza que, os paises continuarão a investir e a inventar coisas novas, e quando for insustentavel para o planeta e para as pessoas o consumo de poluentes e o preço dos mesmos, o mercado das alternativas já terá dado conta cabal da situação. Aliás, é no caminho que se vai dar a transição, de uma energia pela outra, com suavidade necessariamente.
.
Nao se advoga que se elimine as actuais fontes de energia. Isso é utopia. Advoga-se, isso sim, que se vá substituindo paulatinamente uma pela outra. Quanto mais tarde o fizermos, mais doloroso será para a economia.
.
O futuro, no mercado da energia, está/vai passar por grandes fusões e aquisições entre petroliferas (galp’s) e distribuidoras de energia (edp’s).
GostarGostar
Anti,
parece-me também, que é preconceito seu(no sentido do radical «pré-conceito») contra as eólicas.
admita lá!
olhe que também não gosto de ver as torres infestando tudo o que é montes; mas os novaiorquinos à cem anos também torciam os olhos aos arranha-céus!
GostarGostar
Sem paranóias, aqui, um artigo:
http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2011/02/spain-and-portugal-lead-the-way-on-renewable-energy-transformation
GostarGostar
Quanto a preços:
aqui:
http://www.energy.eu/#renewable
.
E acham que a nossa está barata, por isso o Estado deve aumentar o valor do IVA.
.
Portanto, para com quem é a preocupação? cofres do Estado ou consumidor?
.
É assim tão difícil de perceber o memorando da Troika? Tudo o que lá vem é em função dos cofres do Estado.
GostarGostar
Já agora, Ricciardi, explica-me uma coisa que eu não entendo:
.
Se o memorando da Troika inclui a venda da GALP, EDP e REN até Dezembro, em que é que se traduz tudo isto com o aumento do IVA na electricidade?
.
GostarGostar
“Todavia o caminho faz-se andando.”
Convém no entanto parar para recuperar energia e olhar à volta e ver se está no caminho certo, não vá se enfiar num beco sem saída.
GostarGostar
Aqui percebe-se melhor: Mibgas- a tal parceria com entidades autónomas onde podem ser ouvidos os produtores dos 2 países: REN e ENAGAS:
.
http://www.erse.pt/pt/gasnatural/mibgas/Paginas/default.aspx
.
Comparar mapas e apostar quem vai comprar a REN e a GALP:
ENAGAS: http://www.ucm.es/info/oplosim/images/mapa_peq.gif
RNTGN
GostarGostar
Quanto à aposta nas renováveis, a questão é se estão a “plantar ” torres ou estão a fazer investigação na tecnologia. Caso contrario tenho de concordar que estamos apenas a financiar o futuro dessa tecnologia sem tirar proveito dela no caso de vir a ter sucesso. Investir num parque eólico e não ter a industria que o produz instalada serve de quê, pelo menos nesta fase embrionária da tecnologia?
GostarGostar
Anti,
Deixo-lhe aqui alguns pontos que poderá analisar e talvez chegue à conclusão que as eólicas não são assim como o senhor as pinta.
Dados que consegui recolher retirados do relatório da DGGE referentes à balança comercial energética:
Ano de 2008/2009/2010 – Importação -640/248/176
Ano de 2008/2009/2010 – Exportação – 3/26/79
Como pode verificar as importações têm vindo a diminuir e as exportações a subir. Este efeito não pode apenas ser imputado às renováveis mas estas têm o seu contributo.
Quanto aos subsídios, deixo um link que poderá ser útil, porque estou sem tempo para escrever um lençol.
http://economia.publico.pt/Entrevistas/Detalhe/brasil-sera-um-dos-mercados-mais-estimulantes-para-o-negocio-no-futuro_1470733
Cump.
GostarGostar