os meus votos para 2013

“Que o orçamento de estado que entra em vigor daqui a pouco não destrua o resto da já quase inexistente poupança dos portugueses.”
.
.
Uma boutade à Arur. O Rui sabia que a taxa de poupança dos portugueses está no valor mais alto dos últimos anos, em que duplicou nos último quatro?
.
.
Com certeza que não. A escola Artur também lhe assenta como uma luva, caro Rui.
.
.
Bom ano para si e para o seu amigo Artur. ehheheheheh
.
.
PM O Rui tem que aprender a estudar os dados antes de mandar bitaites: “Efetivamente, a taxa de poupança das famílias aumentou para 11,2%, mais 1,1 pontos percentuais (p.p.) que o observado no ano acabado no 2º trimestre, determinado sobretudo pela forte redução do consumo. ” In http://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&xpgid=ine_destaques&DESTAQUESdest_boui=133396020&DESTAQUESmodo=2

GostarGostar

Bom Ano

GostarGostar

“O que é que o facto das poupanças terem aumentado 1,1% no terceiro trimestre do ano em relação ao segundo tem a ver com o efectivo estado miserável em que o estado português deixou a poupança dos portugueses e das empresas portuguesas nos últimos anos?”
.
.
Umas bordoadas à antiga, era o que o Rui bem precisava. Leu o documento ou continua a debitar asneiras à Artur?
.
.
Se a si lhe custa a admitir que mete água, que além da água que mete, é incapaz de ser humilde e esperto para saber consultar fontes, merecia umas bordoadas à antiga, com uma “cinco olhinhos”. ehehheheh
.
.
Vá, antes de debitar asneiras, consulte os documentos e só depois escreva as suas asneiras do costume.
.
.
Se um filho meu cotinuasse a teimar sem estudar os documentos, ficava de castigo durante quinze dias, sem beber tinto ou branco, sem comer pataniscas de bacalhau e sem beber uma cevadinha. Ah! E claro, com as mãozinhas quentes, da cinco olhinhos. ehehehehh

GostarGostar

Pois

GostarGostar

Entra aqui um gajo para ler que o orçamento maravilha e que o Gaspar e um profeta nao reconhecido.
Perdi tempo…

GostarGostar

Caro Rui A, bnão se chateie com ele, ele inventa mil e uma teorias da conspiração, fala em liberais estupidos e idiotas
Mas o que nosso anti-comuna tem vergonha é de mostrar que é de esquerda.É um keynesiano de esquerda que defende veja-se lá bem, mais impostos para reanimar o estado!
Ele tem vergonha da sua identidade.É um cobardolas

GostarGostar

Por favor acalmem-se os dois. Eu gosto de ler ambos, e analisando factos, os dados do INE afirmam a diminuição da dívida das famílias e das empresas, o aumento da dívida do estado, e o aumento da poupança das famílias, dados são dados e não entendo como alguém pode rebater iss,. é um facto que as poupanças das famílias tem aumentado nestes últimos anos, se calhar tem haver com este clima de incerteza. já agora, queria agradecer ao anti-comuna pela dica de compra de dívida a 6 meses e 1 ano de portugal, pois ganhei dinheiro 10%, e quem me alertou para isso foi ele, aqui vai para 1 ano. Boas entradas e um bom 2013.

GostarGostar

je je…. , será um bom ano para o ps , que vai gozar da folga que o gaspar arranjar…ser governado por asnos que nem percebem que estão a fazer a cama para os burros é desesperante. e como é que há gente que ainda acha que precisa de governo é que não percebo. cada vez mais concordo com a coisa : hay gobierno ? soy contra !

GostarGostar

Caro Ac,
.
A taxa de incumprimento subiu a um ritmo cinco vezes superior à taxa de poupança.
.
A taxa de poupança é essencial se produzida por acrescimo de riqueza. Se for produzida pelos motivos presentes (medo, fuga mercado capitais) vale de pouco. Vale de pouco porque a poupanca é canalizada para nada. Nem o investimento privado cresceu, pelo contrario; nem a divida privada diminuiu, pelo contrario. A poupanca privada resulta, essencialmente, do facto de 1) nao haver confianca para investir, 2) medo de consumir devido a antecipacao de futuro pior. Se o 2) resultou numa diminuicao das importacoes, o que seria bom se houvesse substituicao das mesmas por valor nacional, tambem nao deixa de ser verdade de que resultou tambem numa diminuicao da producao nacional. Que gerou desemprego, falencias, incumprimento generalizado que, nem numa decada se consegue resolver.
.
Rb

GostarGostar

Eu não lhe respondi a isto, mas acho que devo:
.
.
“o 2) resultou numa diminuicao das importacoes, o que seria bom se houvesse substituicao das mesmas por valor nacional, tambem nao deixa de ser verdade de que resultou tambem numa diminuicao da producao nacional. Que gerou desemprego, falencias, incumprimento generalizado que, nem numa decada se consegue resolver.”
.
.
Em primeiro lugar, parece que Vc. é daqueles que ainda não compreendeu o que é um credit crunch. Como parece que não sabe, tem que entender primeiro o que é um credit crunch e só depois pensar como conseguiria aumentar o PIB sem liquidez para sequer manter o nível anterior de transacções. Logo, de PIB.
.
.
Por outro lado, Vc. continua obcecado com o PIB trimestral e anual quando devia estar era preocupado com a tendência de crescimento desse mesmo PIB e como a elevar. Dito de outra forma, está de novo a cair no mesmo erro do Peronismo, que hoje parece que tomou conta do mundo ocidental.
.
.
De que vale dar prioridade ao nível de produção de um ano, se sacrifica os anos vindouros? Não foi isso que ocorreu no Japão, nas duas últimas décadas? De que vale tentar evitar a quebra da produção num ano ou dois, se depois essa mesma produçao fica encalhada, quando antes pela própria limpeza dos agentes económicos insolventes, potenciou o crescimento da produção ao longo do tempo? O que é melhor? Crescer 10% a produção durante uma década, mesmo com recessões pelo meio, ou crescer apenas 2 ou 3%, mas evitando uma quebra da produção?
.
.
Só se deve evitar a quebra da produção em situações extremas, em que os tais agentes económicos, irracionais como é verficável por qualquer pessoa sensata, entram em pânico ou numa tendência pessimista de tal forma aguda, que justifica, sob determinadas condições, intervenções pontuais quer sob a forma das políticas monetárias ou até mesmo nas políticas fiscais e orçamentais. Fora isso, quanto mais intervenções houver, menor a o crescimento da produção.
.
.
Vc. faz-me lembrar, até determinado ponto, os investidores mais preocupados com os resultados trimestrais seguintes do que com os resultados anuais dos próximos cinco anos. De tal forma preocupado com o imediato, está disposto a sacrificar o futuro para obter a recompensa imediata. Neste caso, em vez dos lucros por acção trimestrais, Vc. trocou pelo níve ld e actividade económica do ano seguinte. Quando devia era preocupar-se com a produção para daqui a 5 ou 10 anos. Ou mais.
.
.
Infelizmente, a procura pelos resultados imediatos está a matar as economias ocidentais. Infelizmente. Tal como cairam nesse erro os japoneses, que de uma economia forte e de elevado crescimento, se tornou numa em quase crise permanente.

GostarGostar

Eu tenho a impressão que a vasta maioria dos comentadores ainda não compreenderam o que é um credit crunch. E como não o compreendem, também depois não compreendem as eventuais soluções para o solucionar.
.
.
Um credit crunch não é apenas uma fenómeno de desconfiança sobre os agentes económicos pelos próprios agentes. É mesmo a desconfiança pela percepção do risco de perda mas também pela perda efectiva quando ocorrem as insolvências. Que depois gera uma escassez de meios de transacção económica, mais conhecido pelo dinheiro. Mas não a falta de dinheiro em si. (Quando e sobretudo as autoridades monetárias injectam liquidez nas economias.)
.
.
Quando Portugal vivia com 12% do seu PIB sob a form de crédito externo e este desaparece, automáticamente o PIB terá que cair por falta dessa mesma liquidez que foi cortada do exterior. E enquanto em Portugal não se convencerem que a queda do PIB era inevitável, também continuarão a bater em ceguinhos. Podem até encontrar bodes expiatórios no governo, nos bancos ou até mesmo no D. Afonso Henriques, para essa quebra, mas ela deve-se efectivamente à falta de liquidez. À falta de dinheiro.
.
.
O dinheiro é um meio de pagamento de uma economia. E anda quase sempre a par do próprio PIB. Se lhe cortam o dinheiro, o PIB cai automáticamente. A menos que se crie… Dinheiro. (Solução preconizada pelos tais ditos keynesianos.) Ora, se em Portugal não se pode criar dinheiro e ela escasseie, automáticamente o PIB cai. E entra em depressão. Foi o que ocorreu, independentemente do que se diga e pense sobre tal.
.
.
Para que o ajustamento seja rápido, a solução é consumir menos (logo um PIB menor, sobretudo numa economia em que depende quase 2/3 do consumo, seja ele privado ou público) e poupar mais. Claro que ao conumir menos, o PIB cai. É outra verdade de La Palice, mas que parece que em Portugal não se sabe isto. E se o PIB cai, caem também as receitas estatais e sobe a despesa estatal. Outra verdade de La Palice. Então, quando falta dinheiro na economia, para manter o nível de transacções, entra-se numa profunda recessão, agravada pela insolvência estatal (e por isso não pode o Estado evitar a quebra pois está a gerar mais risco de insolvência) e dos próprios agentes económicas, desde familias, empresas, instituições sem fins lucartivos, sem falar no próprio Estado. Mas como a economia como um todo vive uma insolvência, o próprio Estado se não corta o défice orçamental – quando o poderia aumentar, numa situação normal – a economia entra numa esperirald epresiva. Como ocorreu na Grécia, em que os governos tinham relutância em cortar na despesa e no défice orçamental, mas que ainda gerava mais desconfiança na economia, e novo afundamento. Tanto na procura interna, como até entre os que poderiam financiar o défice na Balança Corrente grega: os investidores internacionais.
.
.
Num credit crunch, a velocidade do dinheiro costuma cair. Ou seja, os meios de pagamento ausentam-se da actividade económica e procuram refúgios tidos como seguros. Isso automáticamente gera uma queda da actividade económica. Uma queda do PIB, do consumo e até do investimento. Se as autoridades monetárias usarem a impressão monetária para evitar esta quebra da actividade económica e injectando liquidez na economia, para tentar obrigar esse dinheiro sob refúgio e financiar a normal actividade económica, na prática não o conseguem porque, caem no erro, de pensarem que o consumo e o investimento dependem sobretudo das taxas de juro, das rentabilidades actuais e potenciais, quando o problema da insolvência é que mantém vivo o credit crunch. Dito de outra forma, podem imprimir à vontade mas nunca convencerão quem tem dinheiro a emprestar a quem mostra sinais de ser incapaz de pagar o devido. Ou dito ainda mais de uma forma corriqueira. Ninguém empresta para levar depois um calote, já que isso implica uma perda do seu próprio poder de compra no futuro.
.
.
Mas como também neste mundo se convencionou que o ser humano é uma máquina e que toma sempre boas decisões, racionais e como uma máquina de calcular, dominando todas as variáveis do problema, convencionou-se que basta manipular taxas de juro e fazer declarações politico-propagandistas que a crise acabou, para gerar confiança entre os agentes económicos. Esta forma de ver o mundo está a desgaraçar países e sociedades inteiras e a baixar as tendências de crescimento do produto. Doi famoso PIB.
.
.
Ora, ninguém no seu perfeito juízo pode tomar decisões crente que domina todas as variáveis do futuro. Como ninguém é capaz de o fazer, como ninguém domina toda a informação, como ninguém consegue prever os riscos que incorre quando toma determinadas decisões, logo é normal que ocorram períodos de elevada desconfiança geral, em que quem tem dinheiro não o propicia facilmente e que quem precisa dele, para os seus investimentos, tenha dificuldades em atrair a poupança alheia. Daí que o credit crunch sobrevive mesmo quando os governos injectam montões de liquidez. Até à altura em que a confiança volta e, quase sempre, gera um periodo inflacionista. E nova crise seguinte.
.
.
Portugal, com o seu credit crunch, numa situação em que efectivamente tem uma moeda que é quase igual ao padrão-ouro, teria mesmo que ter o seu PIB em queda, logo que a sua liquidez que vinha do estrangeiro é cortada. E se tivermos em conta que cerca de 2/3 da sua procura interna é consumo logo, num credit crunch, a poupança terá que ganhar espaço ao consumo, gerando uma queda do PIB automática. E esta queda do PIB inevitável, só poderá ser amortecida com a geração de poupanças rumo ao exterior, primeiro pela via das exportações, depois pela vida de excedentes na sua Balança Corrente. Portanto, quem julga que a queda do consumo se deve apenas à política fiscal e orçamental, mostra que percebe pouco de como realmente funciona uma economia, ainda por cima com uma moeda semelhante ao antigo Padrão-Ouro. E qualquer pessoa honesta, mesmo honesta, mas que entenda disto, sabe perfeitamente que a queda do PIB era inevitável. Independentemente do que faria o governo. Do que fariam as próprias autoridades monetárias europeias, que determinam efectivamente como funciona este novo Padrão-Ouro, chamado euro.
.
.
E das duas, uma. Quem defende o Padrão-Ouro mas não entende a queda do PIB actual, é porque ele próprio é incapaz de perceber mesmo o que é eo que significa o próprio Padrão-Ouro. E, mais curioso, é incapaz de entender que o PIB cairia sempre, até pela falência dos insolventes e do desaparecimento de poupança. E com a queda do PIB, mais défice orçamental, menos receitas fiscais, mais despesa pública, agravando já ainda mais a situação insustentável de uma economia à beira da insolvência. Portanto, os que criticam a queda do PIB mas defendem o Padrão-Ouro, só mostram que não sabem mesmo e a sério como funciona realmente um Padrão-Ouro e como este pode ser perigoso, sob determinadas circunstâncias. Circunstâncias essas que ocorreram em Portugal, que vive efectivamente sob uma Padrão-Ouro mas melhorado e diferente. Porque, sob um Padrão-Ouro, uma política fiscal é sempre recessiva quando tenta evitar a insolvência, que não pode ser evitada pela política monetária. Pela criação de dinheiro por parte dos bancos centrais. Infelizmente há gente que fala demasiado sem saber mesmo do que fala quando defende o Padrão-Ouro.
.
.
Quando se vive num credit crunch, ele pode ser aplacado de forma quase natural. Deixar os insolventes falir. Mas isso implica uma subida do risco de credito e de novas insolvências no curto prazo, gerando ainda uma queda maior do PIB que meramente o desaparecimento de conusmo futuro, sob a forma de poupança, que desapareceu com a queda do próprio insolvente. Ou seja, se deixarmos os insolventes falir, como é necessário, também implica aceitar que parte dos solventes também acabem por serem infectados pelos insolventes e falirem também. E isso implica sempre, mas sempre, uma queda do PIB. Quem defender a falência dos insolventes também tem que assumir uma forte queda do PIB. E será maior quanto maior o nível de insolventes entre os agentes económicos. (Ou nos Balanços, consoante a perspectiva de cada um.)
.
.
Mas se se tentar evitar a falência dos insolventes, através de políticas monetárias – sobretudo para impedir contágios aos solventes – na prática evita-se que os insolventes quebrem mas que continuem a transmitir insegurança aos solventes. Ou seja, ao salvarem-se os insolventes, estes continuam a infectar os solventes gerando uma desconfiança generalizada, mantendo o credit crunch vivo. Dito de outra forma, enquanto os Balanços não forem limpos e expurgados dos activos tóxicos, o credit crunch continua, mesmo com excesso de liquidez promovida pelas autoridades monetárias. Como ocorre actualmente no Japão, nos USA e até no RU.
.
.
Entre uma solução e outra, há o meio termo. Ou seja, há que deixar insolventes falir e, dentro do possível, evitar que os solventes também estoirem infectados pelos insolventes e, ao mesmo tempo, evitar uma queda do PIB ao máximo. E para evitar que o bebé seja deitado fora com a água do banho, é preciso deixar os insolventes falir e aumentar a solvência da economia, em termos agregados, com uma maior poupança e menor consumo, mesmo que acabe por implicar ainda uma maior queda do PIB. Se num curtissimo prazo, o PIB cai, com uma poupança maior – e uma poupança maior efectuado por quase todos, desde o próprio Estado às próprias empersas -, logo que os rendimentos gerados por essa poupança ajudem os solventes e a subir o grau de de solvência geral da economia subam assim como a sua confiança, a economia estabiliza mais rapidamente. Mas isso implica que o Estado poupe. E poupa como? tendo menores défices orçamentais, mesmo que à custa de menos despesa e maior tributação fiscal. O que o Estado transmite ao consumo e aos agentes económicos, é uma necessidade imperiosa de poupar, que, não apenas o Estado em si poupe mais, como faz com que os demais agentes económicos poupem mais. E, mesmo gerando uma queda maior no consumo e no PIB no curto prazo, a médio e longo prazo, esta solvência maior pela subida da produção e um aumento dos rendimentos pela via das remunerações das poupanças, irão gerar a confiança necessária para retomar à normalidade a actividade económica. E o fim do… Próprio credit crunch.
.
.
Portanto, Portugal ainda vive sob um credit crunch mas que o está a debelar, não apenas pela limpeza de Balanços – quebra dos insolventes – mas pelo aumento dos capitais próprios das empresas, de uma melhoria da situação liquida de todos os agentes económicos, tanto das empresas como até das familias, como um aumento dos rendimentos gerados por um consumo menor mas uma poupança maior. Em detrimento dos rendimentos do trabalho. E com esta limpeza dos insolventes mas uma melhoria geral da solvência da economia, onde também o Estado combate as suas neecssidades liquidas de financimento, a confiança começa a melhorar, entre os agentes económicos. E bem patente em Portugal, na confiança cada vez maior dos agentes económicos no seu sistema financeiro, que é o intermediário e principal rosto do risco de insolvência de uma dada economia, pela sua natureza especial entre os agentes económicos.
.
.
É evidente que entender o que é um credit crunch e como o debelar é importante. Mas numa sociedade e país em que as elites vivem das suas próprias percepções pessoais – uma espécie de parapsicólogos especiais – e não dos factos e de como estes é que nos devem orientar, compreender o que se está a passar na economia portuguesa é quase como pedir um novo milagre de Fátima. Quando alguém vive das suas teorias pessoais, dos seus formatos mentais e até dos seus interesses pessoais, é evidente que é incapaz de entender o mecanismo que realmente domina o processo económico português. Quando se até nem um credit crunch se entende, o que o gerou como se elimina este problema grave, é evidente que irão berrar imenso, tal como ovelhas perdidas no meio de um grupo de lobos.
.
.
Qualquer pessoa que tome decisões de investimento em mercados de capitais sabe que o maior inimigo dela é a sua própria cabeça, os seus medos e as suas euforias, as suas crenças pessoais, as suas formatações pessoais e, ainda pior ainda, e é veneno para o decisor, a incapacidade de compreender os factos ou nem sequer os ter em conta nas suas tomadas de decisão. Há demasiada gente que acredita demasiado nos seus cérebros, nas suas percepções pessoais e nas suas crenças pessoais. E como não são humildes, também nunca conseguirão entender os factos dos fenómenos que ocorrem diante dos seus olhos.

GostarGostar

“e num curtissimo prazo, o PIB cai, com uma poupança maior – e uma poupança maior efectuado por quase todos, desde o próprio Estado às próprias empersas -, logo que os rendimentos gerados por essa poupança ajudem os solventes e a subir o grau de de solvência geral da economia subam assim como a sua confiança, a economia estabiliza mais rapidamente. Mas isso implica que o Estado poupe. E poupa como? tendo menores défices orçamentais, mesmo que à custa de menos despesa e maior tributação fiscal. O que o Estado transmite ao consumo e aos agentes económicos, é uma necessidade imperiosa de poupar, que, não apenas o Estado em si poupe mais, como faz com que os demais agentes económicos poupem mais. E, mesmo gerando uma queda maior no consumo e no PIB no curto prazo, a médio e longo prazo, esta solvência maior pela subida da produção e um aumento dos rendimentos pela via das remunerações das poupanças, irão gerar a confiança” necessária para retomar à normalidade a actividade económica. E o fim do… Próprio credit crunch.”

Caro Anti-Comuna, pelo menos da minha parte, não questiono a necessidade de diminuir o défice do estado, nem de um ajuste.Não questiono a existência do credit crunch
A questão não é a nivel económico, mas é uma questão muito superior a isso.O senhor, bem como outros, ainda não falaram de uma coisa: dos principios filosóficos de liberdade e de propriedade privada.Sim, porque a nossa vida em sociedade é regulada pelo Estado de Direito
Falemos de Liberdade.Imagine, que tenho um trabalho , que ganho rendimento dessse trabalho, do qual eu posso tomar com ele um vasto rol de decisões, seja poupando ou consumindo.
Falemos de Propriedade Publica e Propriedade Privada.Propriedade publica é enfim, a policia, os tribunais, o sector da Defesa, hospitais ,etc.
Já o Privado, são as familias e são as Empresas.
O caro Anti-Comuna, sabe que nos paises comunistas não havia sector privado.Apenas o Público.As nossas vidas eram feitas no seio do Sector Público, e este ditava as formas de viver da sociedade
Só que, anti-comuna, mais do que a Sociedade,existem os individuos.Que são livres de tomar as suas próprias decisões.São Livres
.
Continuando, as pessoas e as empresas tomam as suas decisões tendo em vista, a obtenção de ganhos.A vida é uma escada.Eu trabalho, para viver,para mim, e não para o Estado.Quanto menos impostos taxarem os meus rendimentos, quer directa, quer indirectamente, melhor para mim.Porque asim ganho mais, porque assim tenho mais dinheiro nos meus bolsos.Porque assim vivo melhor.
.
Assim sendo, o que é que ganho em ter que pagar mais e mais impostos? O que é que o Estado tem haver com a minha vida,e com as dos outros.Porque é que eu, como outros cidadãos, somos obrigados a pagar impostos ao Estado, quando o Estado é que deve servir os seus cidadãos?
Quem é o AntiC-omuna, ou o Vitor Gaspar, para me virem arrotar postas de bacalhau sobre a minha vida e o meu trabalho?
Aonde é que está escrito, que nós Sector Privado, temos que submeter-nos ao poder expoliatório do Estado?
Uma coisa, anti-comuna, é a Rtp, a CGD, a Segurança Social Publica, os organismos, e demais chulos do Estado.Outra são os Privados

O Sector Privado, depende apenas de si, Anti-Comuna, não do Públicos.São dois sectores económicos separados um do outro.Dois destinos.Numa sociedade capitalistas, estes não se misturam
Porque não antes, privatizar todo o Sector do Estado, deixando só policia e defesa, e despedir funcionários publicos? Eu não preciso de um grande Estado e Gordo para nadaPARA NADA!

Não há nenhuma alternativa á escravização fiscal dos cidadãos mesmo,e ao Socialismo?
O keynesianismo é que insistia em aumentar impostos aos cidadãos para diminuir os défices.Foi assim que Sócrates Fez.E pelos vistos, alguns sentem-se contentes por isso
.

GostarGostar

“Se pôr em causa a sua elaborada explicação, atrevo-me a perguntar do alto da minha ignorância: porque é que o Estado não passa ao lado da eventual poupança privada e utiliza ele próprio a sua poupança no investimento e no consumo social devidamente orientado?”
.
.
Que poupança? O EStado está ainda mais falido que o resto da economia. Logo, se anunciasse mais gastos, o risco de insolvência subiam e não obteriam os efeitos pretendidos. Como aconeceu no Japão, que construiram taanto para puxar pela economia, que até ficou conhecido o fenómeno como “bridges to nowhere”.

GostarGostar

Entao, concluindo Japao ou Grecia?
Ja vamos ver. Ja vamos ver.A Historia po vezes nos ensina que tampouco podemos descartar as terceiras vias…

GostarGostar

Bom caro Ricciardi, o seu problema é ideológico. Sempre o foi, desde que há anos anda para aqui a perorar. E é tão político, que se prova por isto aqui:
.
” As Yields das bonds portuguesas tem vindo a baixar. Ora, este movimento é comum a todos os paises intervencionados. A propria Grécia tambem tem taxas muitissimo menores agora. A razão para isto são duas: boa procura para titulos que o BCE em Agosto prometeu segurar ilimitadamente. ”
.
.
Mas quer prova maior da selectividade dos factos para pintar as suas próprias fezadas? O crash das obrigações portuguesas ocorreu em Janeiro, onde nesse mesmo Portugal atingiu o pico das suas taxas de juro. E porquê? Por isto aqui: http://www.businessweek.com/news/2012-01-16/portugal-to-be-cut-from-citigroup-european-bond-index-on-rating.html
.
.
Desde o sell off de Janeiro, coisa tipicamente normal no funcionamento dos mercados, mas para quem entenda deles e não de política, as taxas de juro estiveram sempre em queda sustentadamente. Desde Janeiro de 2012 e ainda corriam enormes dúvidas em muita gente se o próprio euro sobreviveria. No entanto, até que o BCE dá a entender que protegerá os emissores de dívida a entrar nos mercados (note bem e pense bem nisto aqui), já as taxas de juro portuguesas estão a cair há quase seis meses. Só mesmo VXC. é selectivo e escolhe uma data em que as taxas de juro portuguesas já estão a cair há muito. Qualquer pessoamedianemente informada e com traquejo destas coisas sabe que é após os sell offs (ou crashes) que os activos recuperam. E foi o que ocorreu. Mas cada um pode escolher os factos que melhor convém. Mas para o mercado, é Janeiro que marca o inicio do bull market nas obrigações portuguesas. Não Agosto.
.
.
Infelizmente há muita gente que acha que os investidores são assim tão ignorantes e que se deixam apanhar pela propaganda políticas dos que vivem em eterno estadod e negação. E no entanto, os mercados movem-se.
.
.
Quanto às exportações, o amigo também precisa de arejar a cabeça dos entalados ideológicos mentais:
.
“). O aumento expressivo da quota de mercado das exportações portuguesas (de 6 por cento em 2012 e cerca de 4
por cento em 2011) refl ete inter alia um esforço acrescido de procura de novos mercados por parte das empresas portuguesas de bens transacionáveis, num quadro em que o ajustamento da procura interna é percebido pelos agentes residentes como permanente. Neste âmbito, é ainda de referir a continuada diminuição dos custos unitários do trabalho relativos que já corrigiu a apreciação real acumulada desde o início da participação na área do euro .”
.
In http://www.bportugal.pt/pt-PT/EstudosEconomicos/Publicacoes/BoletimEconomico/Publicacoes/bol_outono12_p.pdf
.
.
Vc. até poderia prometer o mar e o mundo, com as suas teorias. Mas não fazem qualquer espécie de aderência da realidade. Vc. está com a cabeça cheia de ideologia. Mas não consegue fazer uma boa análise da realidade económica e só promete fezadas. Tretas. Política e propaganda. Não chega para mim.

GostarGostar

O Ricciradi que analise bem esta noticia:
.
“Investir na dívida portuguesa gerou retorno de 57% em 2012
.
Prestação das obrigações do tesouro portuguesas foi a melhor entre a dívida pública europeia, com um retorno que quase duplicou o obtido pela dívida irlandesa, que surge em segundo lugar no “ranking” elaborado pela Bloomberg.
Num ano em que muitos apostavam ser negro para a dívida portuguesa, já que as expectativas mais negativas davam como inevitável um perdão semelhante ao oferecido à Grécia, o desempenho das obrigações soberanas portuguesas surge como o melhor da Europa.
.
De acordo com o “ranking” elaborado pela Bloomberg, com base no índice calculado em conjunto com a EFFAS, a dívida portuguesa gerou um retorno de 57,1% desde o início de 2012. Trata-se do melhor desempenho da dívida portuguesa desde pelo menos 1994 e terá sido também o mais forte em 2012 entres os países desenvolvidos. A Irlanda surge em segundo lugar, com um retorno de 29,3%, seguindo-se a Itália (+20,75%), a Bélgica (+16,6%) e a Áustria (10,5%).”
.
in http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/taxas_de_juro___credito/detalhe/investir_na_divida_portuguesa_gerou_retorno_de_57_em_2012.html
.
.
Por aqui dá para ver, que entre o que os mercados ajuizam e as fezadas políticas de cada um, existe um fosse enorme, cheio de coros de lamentações. Os mercados ditaram as suas sentenças. E se foram eles que levaram a que os portugueses entrassem na situação de falta de liquidez, provocada pela falta de credibilidade portuguesas, também são eles, agora, que estão a dizer-nos: Portugal está no bom caminho.
.
.
Se politicamente alguns se comportam hoje como antes o Governo de Sócrates, que se recusava a admitir que os mercados lhe ditavam a falência da sua governação, isso é um problema político. Não económico. Porque os mercados estão a aprovar o que estão a fazer os portugueses, tão desprezado por uma certa elite, que se julga sempre melhor e mais capaz que os seus concidadãos.
.
.
Boas Festas para si.

GostarGostar

Se politicamente alguns se comportam hoje como antes o Governo de Sócrates, que se recusava a admitir que os mercados lhe ditavam a falência da sua governação, isso é um problema político. Não económico. P”
Mas você era um apoiante do pec IV
Mas o sócrates fez exatamente as mesmas coisas que este governo.Aumentos brutais de impostos e ausência de reformas.
O mal de Sócrates era a politica económica, que é igual á deste governo.E não se votou no PSD para fazer o mesmo que Sócrates fazia

GostarGostar

“Quer dizer, quando se reduz o consumo por via da redução de importações (através de redução do rendimento disponivel das familias), existem três inconvenientes: 1) insatisfação, maior desemprego, redução do PiB.”
.
.
Vc. continua a debitar a alta velocidade e sem atentar aos factos. O consumo está em queda mas o rendimento disponível das familias subiu, segundo os últimos dados publicados pelo INE.
.
.
Vc. continua a construir um mundo baseado nas suas percepções sensoriais e não nos factos. Tenho pena, mas factos devem traduzir as opiniões da realidade e não manipular a realidade para se ajustar às suas teorias. Percepção sensorial e outras coisas do género não deviam fazer parte deste tipo de debates.
.
.
“No livro do RA, ele deu um indicador interessante. A produção de peixe diminui de quase 400 toneladas para 198 e passamos a importar 60% do peixe que comemos. Deu ainda outro exemplo do tempo de Salazar. ”
.
.
Pois é. O salazar agora é a amostra de uma grande parte da Direita. Mas o que deviam ter aprendido com ele, fecham os olhos. Escolhem as más políticas dele como exemplo. Mas as boas, fazem de conta que não existiram.
.
,.
Lamento desapontá-lo. O salazarisamo morreu e está bem enterrado. E Portugal está a conseguir melhores resultados do que com ideias malucas, retrógradas e completamente desenquadradas do mundo em que vivemos. Mas se acha que o Saalzar devia ressuscitar, faça um partido com badeiras salazaristas. E se calhar defendendo o retorno da PIDE e tudo, não?
.
.
Ele há cada coisa. Deus nos livre dos saudosistas…

GostarGostar

Comentário do anti-comuna em 2011:
Desconfio que, assim não vai chegar ao fim, este governo. Está a cometer os mesmos erros do Pinócrates. Mas há uma diferença. Reconhecer a cópia é muito mais rápido que identificar o original.
As medidas efectivas que está a tomar são mais do mesmo: rapar o bolso dos portugueses, não tocar no funcionalismo público e no Estado.
TIREM-ME DESTE FILME!”

O nosso Dr Jeklyl e mr hyde.O dr Anti e o Mr Comuna ahahah

GostarGostar

“As medidas efectivas que está a tomar são mais do mesmo: rapar o bolso dos portugueses, não tocar no funcionalismo público e no Estado.”
.
.
Desmascaradinho? Olhe leia e reconheça:
.
“A despesa da Administração Central e da Segurança Social até novembro registou uma variação homóloga de -1,9%, invertendo-se o comportamento observado desde agosto. Para esta inflexão contribuiu, sobretudo, a medida de suspensão do subsídio de Natal, com reflexo nas despesas com pessoal (pessoal em efetividade de funções) e nas transferências (pensionistas).
.
Por sua vez, a despesa primária decresceu 3,5%, que compara favoravelmente com -0,8% até outubro. De referir que, apesar de a despesa ter decrescido, as variações homólogas registadas encontramse ainda influenciadas pela despesa associada à regularização de dívidas do Serviço Nacional de Saúde relativa a anos anteriores. Excluindo este efeito, as taxas de variação que se obteriam seriam de -4,1% e -6%, respetivamente, para janeiro a novembro e novembro.
.
As despesas com o pessoal diminuíram 18,4% (-13,7% até outubro), refletindo o efeito decorrente da medida de suspensão dos subsídios de férias e de Natal, bem como a evolução do número de funcionários. De salientar que a variação homóloga mensal foi de -47,1%, resultado que compara com -6,1% em outubro. ”
.
in http://www.dgo.pt/execucaoorcamental/SintesedaExecucaoOrcamentalMensal/2012/Dezembro/1212-SinteseExecucaoOrcamental.pdf
.
.
Está a ver? Os factos mudaram e a minha opinião também. Sigo factos não os deturpo para condizer com a minha opinião. Começaram um bocado atabalhoados, mas logo acertaram o passo e bem.
.
.
Claro que deve doer a muita gente. Mas quem disse que não ia doer? E no entanto, move-se.

GostarGostar

“Está a ver? Os factos mudaram e a minha opinião também. Sigo factos não os deturpo para condizer com a minha opinião. Começaram um bocado atabalhoados, mas logo acertaram o passo e bem.”
Estou a ver..l que não obstante isso, a verdade é que raparam o bolso.
Que pelos vistos, agora o Anti-Comuna, mudou mesmo de opinião, passaando a gostar que lhe rapassem o bolsoQue o psd e passos coedlho mentiram-nos em eleições,e , não obstante esse pormenor, implementam o mesmo que o Eng.fez
.
Já eu não noto a necessidade de pagar tantos impostos,sem receber nada em troca e não vejo a autoridade da Burocracia Estatista para interferirem nos meus rendimentos, é algo que me chateia.Não existe o estado, existe o sector publico e o sector privado
E o Público não tem de interferir nas minhas liberdade e nas dos outros cidadãos.

GostarGostar

“Claro que deve doer a muita gente. Mas quem disse que não ia doer? E no entanto, move-se.”
Dói a uns.A outros nem por isso
Dói ao sector privado, basicamente, como assim será em 2013.E, no entanto, a reforma municipal , mantém as coisas na mesma, a RTP não é privatizada, não se despedem funcionários publicos.

Quando se trata do privado, é logo rapido, mas quando é o estado a fazer… que lentidão nossa senhora.

GostarGostar

É isto que acontecerá, amigo Anti-Comuna.Leia

1) No fim do mês levantai o salário em notas. Deixai ficar no banco exactamente o suficiente para as contas que são pagas via transferência bancária autorizada. Prestação da casa, energia, água, etc

2) Das notas que levareis para casa dividi em envelopes: alimentação, combustível, lazer, etc

3) O que vos for possível (se for) poupar, comprai lingotes, libras, etc de ouro ou guardai as notas num local seguro e, se for possível, noutra moeda que não o euro – dólares australianos, coroas norueguesas ou dólares canadianos;

4) Qualquer compra seja onde for recusai factura;

5) Se vos for possível encostai o carro e passai a ir para o trabalho de bicicleta;

6) Pesquisai agricultura hidropónica e trocai com os vizinhos e amigos. Tomates, salsa, etc

7) Ver quem tem família que produza alheiras, chouriços, azeite, queijos e carne para troca. Comprai peixe, tanto quanto possível, directo aos pescadores, em notas e sem factura;

8) Acrescentai a esta lista nos comentários

Mais isto:
Recusai-vos a pagar. Recusai pedir facturas nos restaurantes, nos mecânicos, nos cabeleireiros ou ao canalizador que faz um pequeno serviço em vossa casa. Trocai alheiras por vinho, maçãs por batatas, assistência informática por serviços sexuais. Qualquer coisa serve. Parti os cartões de crédito e passai a pagar tudo em notas, moedas e lingotes de 2,5g de ouro.

Em 2013 é do mais elementar patriotismo e dignidade individual recusar sustentar os proxenetas que nos pastoreiam. Um bom ano de fuga fiscal em 2013 é o que vos desejo. Abracinhos.

GostarGostar

“. Parti os cartões de crédito e passai a pagar tudo em notas, moedas e lingotes de 2,5g de ouro.”
.
.
Vc. não gosta de bagaço, mas deve gostar de algo ainda mais volátil. Paga com lingotes de ouro? ahahhaahhaha
.
.
Agora me vou, que eu não estou para perder o comboio das Sete.

GostarGostar

“Claro. Se o funcionalismo público tinha salários bem acima da média do privado, porque mereciam essa benesse que conduziu Portugal ao estado a que chegou?”

As despesas com o pessoal diminuíram 18,4% (-13,7% até outubro), refletindo o efeito decorrente da medida de suspensão dos subsídios de férias e de Natal, bem como a evolução do número de funcionários. ”
Dizem até que a redução chegou aos 3% no número de funcionários públicos. Se calhar ainda é pouco, mas tenho fé, note bem, tenho fé, que atinjam os 10 a 15% na Legislatura. ehehehheheh”
.
Velho truque esse meu caro.Eu não disse reduzir o subsidio, mas falei em despedir, sabe pelo menos o que é isso? Meter no olho da rua.
Ora, qual foi a parte de Despedir que você não percebeu?

“Já reparei que o meu amigo tem problemas graves de leitura. Recomendo-lhe vivamente que reaprenda a ler. Em especial isto:”
.
E eu já reparei, como demonstrei ali acima, que você nem ler uma letra sabe.Recomendo-lhe vivamente que aprenda o abcedário, ai numa rua, ou na escola

Agora me vou, que eu não estou para perder o comboio das Sete.
.
Estou a ver.O trabalho de escravo fiscal do Estado, dá-lhe muito prazer sexual ahahaha.Paga mais, anti, lindo menino…
Mas a verdade é esta anti-comuna.Há uma realidade que as suas palavras não disfarçam.
Na prática, o PS e o PSD são iguais.Sócrates e Passsos coelho são a mesma coisa.Teixeirov e Gasparov também pouco se diferenciam.
Não é por uns peanuts de despesa que a conclusão muda.Na prática, no geral, a politica exonomica é a mesma.
Pior, este governo é igual ao pcp e be.E voce não pode disfarçar isso!
Um governo liberal,não tem a Assunção Cristas no poder nem o Leal da Costa a secretario de estado
Não aumentaria impostos.
Simplesmente você agora gosta de sexo anal, e quer obrigar outros a te-lo.

Vá embora,Deixe-nos.Vá para longe.Como o Rui A disse para a p.. que o pariu

GostarGostar

Caro ohoh, dá mesmo vontade de fazer tudo aquilo que referiu em cima. No entanto, dada a imensa divida que temos, teremos de arranjar massa para a pagar e depois, sim, depois pensamos numa economia alternativa.
.
Ora bem, existe em Portugal como na Europa, um mercado negro assustador. O mercado negro é constituido pelo 1) mercado paralelo (que nao passa facturas), pelos 2) negócios ilicitos (jogo, prostituição e droga), e pela 3) offshorização fiscal.
.
Em Portugal o mercado 1) representa cerca de 25% do PiB. O mercado 2) representa cerca de 10% do PiB. E o mercado 3) representa outros 10%. Isto dá um total de 45% do PiB. Na europa, estima-se que o total do mercado negro represente cerca de 30%, apenas porque o mercado 1) é menor. Ou seja, poderia este mercado render em impostos cerca de 20 mil milhoes de euros por ano em Portugal.
.
Portanto, a ir buscar algum dinheiro é aqui. A este mercado que não paga um tusto. E ha formas rápidas de o fazer, nomeadamente através do cruzamento entre os depositos efectuados num ano versus declarações de IRS. De forma agregada.
.
No entanto, para implementar essas formas de atacar o problema deve o governo baixar drásticamente as TAXAS de impostos. Não se pretende que o estado tenha mais dinheiro do que a conta. Se vai alargar a base tributária, as taxas de imposto tem de baixar. Aliás, é uma forma de convidar as pessoas a pagar imposto.
.
A Europa tem um PiB de cerca de 13 trilioes de usd. Ora, 30% deste valor são cerca de 3,9 trilioes de usd que não pagam nada. É exatcatmente devido a esta fuga que as taxas não podem descer. Pelo contrario sobem mais do que o que deviam ao ponto de serem a causa para novas crises sucessivas.
.
Rb

GostarGostar

Ricciardi, mas onde é que se vai arranjar massa para a divida? Aonde é que se vai arranjar massa para o défice, com a queda de receitas’?
Há aqui uns quantos, entre os quais, o nosso amigo ali de ncima que nao vou mencionar o nome, que dize”ah, os impostos são para diminuir a queda das receitas).Bom, mas é coincidencia que desde que o orçamento do ano pasado entrou em vigor, que a queda tenha-se acentuado bastante face ao ano anterior.
Há que juntar 2+2 para dar 4..

GostarGostar