em defesa de josé sócrates
Começo por esclarecer que não considero necessariamente José Sócrates um patife. Também não acho que seja o único responsável pelo lamentável estado a que o país chegou, não obstante ter desempenhado nesse drama o papel daqueles protagonistas que surgem a meio de uma longa-metragem atribulada e lhe põem fim com a fatal consumação da adivinhada tragédia. Não me interessam igualmente os aspectos da sua personalidade e do seu carácter. Pressuponho-os sempre inexistentes ou distorcidos nos políticos de profissão, que não considero muito mais saudáveis do que jogadores viciados de casino, e não tenho o hábito de me debruçar sobre essas recônditas paragens das almas alheias. Por conseguinte, é-me indiferente que seja, ou não, narcísico, mentiroso, egocêntrico, trafulha e ladrão, ou tudo isso por junto e atacado. Por fim, tenho a questão da sua licenciatura como absolutamente menor (no processo de Bolonha já seria certamente doutorado…), a não ser pelo divertimento que me causou a história do exame de «inglês técnico» feito numa soalheira tarde de domingo, e o encalacranço público em que por causa disso se meteu, e que culminou com uma circunspecta entrevista televisiva, que me fez lembrar aquela outra do seu colega norte-americano que teve de vir a público explicar a diferença entre sexo e o princípio da oralidade… Os meus problemas com José Sócrates não são estes. São outros.
Sócrates não foi mais, enquanto governante, do que um rapaz que aplicou o que sempre ouvira dizer ao outros, em particular às «sumidades» que conhecia e respeitava, umas pessoalmente, outras por alguns livros e artigos de revista que certamente terá lido. E o que sabia Sócrates? Que os países em crise só saem delas se tiverem governos fortes e resolutos que injectem dinheiro na economia para a animar, que criem emprego com obras públicas, incentivem a economia com estímulos na procura interna para provocarem a resposta da produção que gerará desenvolvimento e prosperidade para todos. Se os governos mantiverem o controlo das rotativas que fabricam notas, devem fabricá-las, pois então, porque o dinheiro em abundância traz a fidúcia das pessoas no futuro do país, anima-as a gastar e, gastando-o, criam riqueza e emprego para todos. Isto é, grosso modo, o que ainda hoje se ensina na maioria dos cursos de Economia das Universidades portuguesas (as tais que sempre reclamam o seu quinhão na abundância do dinheiro do governo), e era só isto que ainda há bem pouco tempo se ensinava em todas as Faculdades de Economia das Universidades portuguesas, sem excepção. Nada a que um sábio governante deva ficar alheio.
José Sócrates foi, assim, um entusiasta keynesiano que pôs em prática os ensinamentos do mestre. Quando o país já estava falido, ele fez-lhe o diagnóstico e aplicou-lhe a infalível receita: a economia murcha porque não há investimento; não há investimento porque os portugueses não têm emprego nem dinheiro para gastar; assim, cria-se emprego através de um arrojado programa de obras públicas e público-privadas (a mesma coisa, como é sabido), que o estado pagará ao longo das gerações futuras, sendo que estas enriquecerão graças ao desenvolvimento que aquelas arrojadas medidas inevitavelmente provocam. O financiamento de que o governo imediatamente precisava vai buscar-se aos impostos, aos bancos e aos prestamistas externos. O melhor dos mundos, portanto. Krugman, o Nobel que povoava os sonhos de Sócrates, olhava, com ternura, para o sagaz discípulo.
Entretanto, em seis anos, a receita duplicou o calote público, aumentou o desemprego e reduziu a pó milhares de empresas, umas verdadeiras esmagadas pela «generosidade» do governo, outras absolutamente fictícias, apenas existentes graças a essa mesma «generosidade». O estado deixou de ter dinheiro para pagar a sua despesa corrente e teve de endividar-se num plano de emergência que o próprio Sócrates pediu e assinou, já com a corda a apertar-lhe o gasganete, em condições humilhantes e nefastas para todos. Aos resultados disto se chama agora, em português corrente, «austeridade» («austerity», em inglês técnico). Que é uma consequência e não uma política, ao invés do que Sócrates por aí anda a dizer, não se sabe se por simples vingança, se por pura inconsciência.
O que chateia nisto é que nos arriscamos – Portugal e os portugueses – a passar por tão dura experiência, sem dela colhermos a única coisa boa que nos poderia dar, que era entendermos o que nos aconteceu, para que o não o voltássemos a repetir. Entretidos a chamar nomes ao novo mestre em Ciência Política, habilitamo-nos a olhar a árvore sem contemplar a floresta. Sem compreendermos que o mal está na receita que nos aplicaram e menos em quem a aplicou. Ou seja, na primeira oportunidade voltaremos a confiar o voto e o governo a outro charlatão qualquer que nos assegure que o seu governo criará 150.000 novos empregos. Em trinta e quatro anos seguidos fizemo-lo por três vezes. Se pudermos, em breve, haveremos de fazê-lo de novo.
Quanto a Sócrates, a sua menoridade política manifesta-se por não ser capaz de confessar que se enganou. Ou melhor, em não reconhecer que aquilo que aprendeu e aplicou como sendo infalível, afinal, redundou num gigantesco fracasso. José Sócrates honrar-se-ia se dissesse que, afinal, a solução não está no governo atirar com falso dinheiro numa economia também ela pouco verdadeira. Que os incentivos que as medidas do seu governo pretendiam atingir não deram em nada. Ou melhor, serviram apenas para gastar dinheiro mal gasto, que agora todos iremos pagar por muitos anos. Sócrates continua convencido de que o que fez fez bem feito. Se lhe derem outra oportunidade, da qual ainda não desistiu, ele mesmo repetirá todos os erros que cometeu. Se não chegar lá, outro por ele o fará. Com o nosso voto, claro.
BLASFÉMIAS 
Ou melhor, em não reconhecer que aquilo que aprendeu e aplicou como sendo infalível, afinal, redundou num gigantesco fracasso.
.
Enfim. Digamos tal o modo Victor Gspar. Agora que o melro empezava con nocoi basicas e practicas de Economia que nao tudonao
GostarGostar
É imperioso dizer cada qual o que pensa: http://aventar.eu/2013/10/19/da-mais-abjecta-absolvicao-de-si/
GostarGostar
Victor Gaspar?????? então não foi ele que disse que estas medidas não davam resultado?? Não foi Socrates. Estes tipos só sabem extorquir dinheiro sem dar nada a ninguem. Ou quem julga que dar apoio as pessoas necessitadas, melhorias no ensino no Magalhaes, lembram-se, computador esse que agora este governo na America do SUL estão a vender, enfim tantas coisas em prol do povo, tentado haver uma economia sem quebras, injetando capital. Esquecem que se não tivesse sido a crise mundial hoje seguramente estavam todos apoiar Socrates. Achem bem ele gastar dinheiro com os portugueses, isso ao pagar milhões em juros ao FMI, podendo estar hoje como a Espanha ao abrigo do BCE. era essa a ideia de Socrates mas estes senhores tão solidarios que são vetaram eles, BE, PCP CDS todos os partidos, O dificil não é apoiar quando esta tudo bem , dificil mesmo é dar apoio quando uma pessoa em em baixo, e não tratando-a como se um criminoso se tratasse, Isso sim acho algo de lamentavel. Mas quero agardecer a este blogue pela possibilidade de cada um de nós poder trocar pontos de vistas, lamentavel sim é faltas de educação de pessoas que não respeitam as dos outros. Obrigado ao BLASFÈMIAS fazia falta um espaço como este
GostarGostar
vai ser a teoria…
Concluindo tal a posta em practica metodo /FMI nos fazemos isto e segundo os resultados obtidos vamos continuar fazdndo …mais do mesmo.:)
GostarGostar
Então Rui, é a austeridade e a diminuição do peso do Estado que nos estão a tirar da crise? Como o Rui diz, deve-se olhar para a árvore e não para a floresta, e parece-me que a floresta será a vida das pessoas e não o estado fictício de uma ciência abstrata, a economia.
Ignorando esta última frase, eu também sou a favor da austeridade (uma austeridade dirigida a quem realmente viveu acima das suas possibilidades ao longo destes anos, ou seja, aqueles que conseguiram acumular fortunas num país onde aparentemente não existia produção, não uma austeridade direcionada àqueles que durante décadas não ganharam para viver, limitando-se a sobreviver), tal como Sócrates, durante certo tempo, também foi adepto da austeridade, ainda que não estivesse virada para a classe alta, notando-se por todas as medidas que tomou em relação à administração pública, exceptuando em 2009, ano de eleições (mas como diz, o caráter de um político não é importante). Aquilo que está em causa, é que o governo Sócrates teve défices baixíssimos quando comparados com os deste governo (antes de desbaratarem, verifiquem os défices até 2008), e relativamente mais baixos que os dos antecessores, Santana Lopes e Durão Barroso (ambos primeiros-ministros pelo partido social-democrata).
Sócrates foi um keynesianista puro? Foi, daí teve sucesso antes de rebentar uma crise económica (a tal bolha imobiliária, aliada a muitos outros fatores) num setor fracamente regulado, onde a corrupção impera (no sul da Europa, controlado por instituições como a Máfia ou o Vaticano, em termos financeiros, indistinguíveis), setor esse vulgarmente denominado de banca. Para combater a crise gerada pela banca os Estados endividaram-se, curiosamente, endividaram-se junto da própria banca. Se estivéssemos nos anos 90, isto seria certamente um romance policial rasca, como estamos em 2013, isto é a realidade.
Para terminar Rui, quais são os três charlatães que nos prometeram 150000 empregos? Um é simples, é o Sócrates. Nos outros dois não inclui o Cavaco, pois não? É que arrisca-se a ir explicar-se em tribunal (afinal, estaria a ofender um titular do mais alto cargo da Nação)…
GostarGostar
O André não sabe o que quer dizer “varrer para debaixo do tapete”? E não sabe que foi isso que fez o Sócrates? Durante vários anos. E não sabe que o Sócrates, em 6 anos, duplicou o valor da dívida pública?
GostarGostar
Uau! A dívida foi duplicada em seis anos! Fenomenal… Só estou a ver duas hipóteses, ou era muito pequena (sendo facilmente duplicada), ou não foi duplicada em seis anos e muita dela já vinha de governos anteriores (diga-se de passagem, recuando uns quinze anos, Cavaco Silva, Guterres, Durão Barroso e Santana Lopes).
Também há uma hipótese, se calhar tão realista como a segunda que apresentei e menos (?) prejudicial ao PSD, de que o governo português teve de encobrir os maus negócios da banca (no caso BPN e BPP), da mesma forma que o atual governo cobriu os maus negócios do Banif. É claro que isso significava assumir que realmente quem esteve mesmo mal em Portugal não foi o Estado, mas a banca (grande parte dela controlada por gestores que vivem acima das suas possibilidades, de tal modo que o Estado teve de lhes dar dinheiro, sendo quase todos, curiosamente, apoiantes do PSD, o partido da austeridade). Há novelas com enredos melhores.
Voltando ao encobrimento da dívida por Sócrates, que existiu certamente (da mesma forma que o défice este ano será eventualmente cumprido se não contarmos com o dinheiro gasto com o Banif), o Tiro ao Alvo é assim tão crente que acha que isso justifica o problema todo? Era preciso muita sorte… Claro que também é fácil limitarmo-nos a atirar as culpas ao Sócrates (e acredite, eu adorava fazê-lo, odeio aquela personagem que ridiculariza a argumentação a seu bel-prazer), mas honestamente, será credível?
GostarGostar
André
-Sem honestidade politica e intelectual, não hà debate que valha a pena. É algo que devia ser básico e indiscutivel !
Vc foi politica e intelectualmente honesto, e fez uma analise correcta!
Mas… mas a palavra “odeio”, não lhe fica bem, parece-me!
Critiquei fortemente Cunhal e Sá Carneiro por exemplo, mas isso nunca me impediu de ter por eles grande respeito intelectual!
Nesta entrevista ao Expresso, Sócrates confirmou, embora um pouco ressabiado, aquilo que já se sabia nos ” Resgatados” de David Dinis. ou seja a “imensidão da farsa” no acesso ao pote, a falta de liderança antes e depois do acesso ao dito!
Este governo é uma farsa, este primeiro ministro é outra farsa, e os resultados miseráveis que mostram, dois anos depois, são isso mesmo, outra farsa!
Fazem merda toda, e a culpa é do …”Sócrates”… dass!
Por aqui a carneirada bovinizada faz clap! clap! clap! clap!
GostarGostar
RCAS, a palavra odiar pode ficar mal, mas é verdade, não suporto aquele homem. No entanto, até o estou a defender (mais ou menos, critico-o noutros pontos, o que é diferente).
GostarGostar
“Uau! A dívida foi duplicada em seis anos! Fenomenal… Só estou a ver duas hipóteses, ou era muito pequena (sendo facilmente duplicada), ou não foi duplicada em seis anos e muita dela já vinha de governos anteriores”
Há duas hipóteses, você é tão burro que nem sabe ir ver os boletins do igcp depois de tantos anos.
E estes não incluem a trapaça do Governo Sócrates , de vender património do Estado a Empresas Publicas para a receita do estado aumentar e a nova dívida ficar nas EP’s , ou seja não contar para a Dívida Publica – algo que a União Europeia já veio por os travões obrigar a contar para a Dívida Publica a Dívida das Empresas Publicas acima de determinada escala..
A outra hipótese é ser desonesto
A primeira parece ser a mais provável lendo esta expressão de ignorância: “ou era muito pequena (sendo facilmente duplicada).”
Quer-me parecer que a sua ignorância é para continuar por vontade e necessidade.
GostarGostar
A outra hipótese era surreal, daí só restar a primeira. Mas lucklucky, continuo a dizer, Sócrates só conseguiria encobrir tantas dívidas sozinho (de modo a duplicá-la) se a dívida fosse pequena, como não era, não foi certamente formada em seis anos, implicava mais anos e mais governos, alguns dos quais do PSD. Bolas, é assim tão complicado admitir que em termos de governação o PSD e o PS são exatamente iguais, dando inclusivamente importância aos mesmos corruptos quando estão no poder? Por alguma coisa se fala num bloco central, se calhar é porque os interesses dos dois partidos são iguais e eles fazem exatamente o mesmo quando estão no poder.
GostarGostar
OK.
Fiquei a a saber o que rui a. pensa de José Sócrates.
E daí?
GostarGostar
E o que é que o José Sócrates pensará do Piscoiso?
GostarGostar
E o que que é que rui a. pensará do Hawk?
Só cousas que m’apoquentam.
GostarGostar
Creio neste blogue a maioria está é mais curiosa em saber exactamente o que é que o Piscoiso pensa do José Sócrates. Vai fazer-lhes a vontade?
GostarGostar
Pode crer o que quiser, mas num blogue o que conta é a opinião dos autores.
GostarGostar
Piscoiso
Já deu conta do que penso de si, dos terroristas da palavra,
dos cínicos manhosos, dos oportunistas, dos paus mandados?
Já deu conta?
GostarGostar
Como se diz lá no Brasil, este Piscoiso é um barato!
GostarGostar
O piscoiso agora descobriu que é “autor” . Ele há cada coiso!
GostarGostar
Não está em causa os partidos. Pois isso é o cancro criado pelos politicos. Ninguém acredita nos partidos porque cada partido eleito terá forçosamente de pagar os favores. Isso tem de ser irradicado da politica. O pessoa até pode ser extrema direita de fizer o melhor para Portugal e portugueses. Não acham? Agora quanto a divida. é facil quem roubou é recuperar esse dinheiro, dar autoridade a policia de investigação e não limitar aos interesses. Angola? o mais corrupto que pode haver. BPN, passar por cima de Cavaco e outros interessados no silencio e punir que roubou, nem que seja o P.R. e?? qual o problema? meter na prisão o P.R, se provar que cometeu crime? mas se for um pobre a roubar um pºao o ganacioco do Pingo Doce poem em tribunal, quando ele encheu.se em Portugal e agora que é preciso de ajudar vai embora, Esta cadeia e outras nunca mais trabalhavam em Portugal e ponto final. Quais confianças as empresas. Confiança é esta onde admitem que se roube os portugueses, onde as grande empresas vem a justiça sem poder, sem agir com este tipo de gente, Pois quem não é patriota nos dias de hoje é um sem abrigo de futuro arrastando e ajudando a ruina de Portugal.Por isso meus amigos , repito defendi defendo e defenderei Socrates pelo que fez, mesmo aumentado a divida. mas não foi a fazer p CCB por Cavaco, entre outras coisas, em que nada melhorou a vida dos portugueses. Melhorou isso sim os que invetiram com o nosso dinheio em obras de arte hoje milionários, enfim tantos e tantos fascistas, Porque a maioria ficou mais pobre. É a diferença entre o PSD e o PS. Qual dos dois eu prefiro ? não existe escolha senão o PS por muito mau que seja.
GostarGostar
Estes comentadores estão completamente enganados, ou ainda em negação.
O problema não é o que o Rui A. pensa do José Sócrates ou de qualquer outro dos 3 PMs que nos endividaram. Nem o que Vítor Gaspar fez ou deixou de fazer.
O problema é lerem este texto e continuarem a fulanizar a gestão pública e as políticas económicas, como se o problema fosse a pessoa que está “ao leme”, e não o sistema.
O sistema premeia quem mente melhor, ou quem acreditando no que está a dizer, é completamente irresponsável, pois promete tudo a todos sem saber onde irá buscar o dinheiro.
Infelizmente este pecado não é uma idiossincracia portuguesa, pois se o fosse rapidamente teríamos de a corrigir. O problema é que também vemos muito disto no mundo ocidental, em países como os EUA, França, Reino Unido, etc.
Se não tivermos consciência deste facto, será o princípio do fim da nossa civilização.
GostarGostar
1939-1945 é um período bastante fulanizado, que só se fulanizou porque nas eleições anteriores não se fulanizou a discussão. Tema central: era preciso arranjar emprego para os alemães desempregados, fazendo estradas e outras obras públicas, etc.
GostarGostar
Esqueceu-se dos famosos Planos Quinquenais da URSS?
GostarGostar
Planos quinquenais, mas em Portugal??? Sabe porque o Macedo e este governo , ilegalmente travou a manifestação da ponte??? Porque prevere que o povo se manifeste sim…mas debaixo da ponte. Mas um dia engasgam-se
GostarGostar
Nós temos programas de ajustamento. A diferença não é grande, temos uma entidade não eleita a decidir o rumo da economia nacional durante os anos seguintes. Ai esperem, só os comunistas é que são antidemocratas… Esqueci-me que é assim que o Licas pensa.
GostarGostar
Não é o sistema que premeia os mentirosos, é quem acredita neles. Infelizmente, a maioria da população acredita nesses mentirosos, como essa maioria vota, os mentirosos ganham. Se se proibisse essa maioria de expressar a sua opinião e dar o poder àqueles que acreditam que melhor defendem os seus interesses, estaríamos a ter um regime antidemocrático, uma ditadura. Por outras palavras, a democracia é o pior de todos os sistemas, a seguir a todos os outros.
GostarGostar
concordo absolutamente meu amigo!!
GostarGostar
Rui concordo em muito com o que escreveu.
Gostaria, muito, de saber a sua opinião sobre o Sr. Anibal Cavaco Silva, e os tempos da sua governação.
Obrigada.
GostarGostar
Joana,
Já, em tempos, escrevi umas coisas sobre o assunto. Mas, tem razão: impõe-se voltar a fazê-lo. Um dias destes.
GostarGostar
volte, volte
GostarGostar
Sou um mero cidadão, que: tenho dosi fihos deficientes( exijo que não tenham qualquer tipo de sentimento do coitadinho) tenho a minha mãe com Alzymer em estado avançado( que trato dela por dever e faço todo o tipo de coisas indespensaveis a que tenha uma boa velhice dentro do possivel. Mas trato literalmente)Mas garanto que apesar de 8 anos sem férias, sem descando, ao ponto de andar esgotado, somos uma familia feliz, com amor, e acima de tudo unida. Por isso eu tenho experiencia da vida, mesmo, sei o que é viver com limitações, enfim sei do que falo quando critical Socrates, que defendo desde o dia a seguir a sair do poder, mas reconhecido pelas coisas boas que fez em muitos niveis, onde esse tal dinheiro da divida, está sim nos tipos do BPN,Empresas de construção. Mota engil eu sei, mas esta criando trabalho e dinamizando a industria portuguesa. Mas estes tipos agora venderam o cimento, venderam a EDP aliás refiro abaixo que que penso destes mafiosos dos chinenses,enfim estão a vender tudo, até aos corruptos dos Angolanos, como se Portugal fosse e é aos olhos destes senhores, para poderem assim meter medo as pessoas, com a crise, mas desconhecem que Portugal é riquissimo, em meios alimentares, com o nosso mar, que espero que estes M…. não queiram vender ou privatizar ao chinenes, que aos poucos destroiem com o tecido industrial e comercial português com a tanga dos produtos chinenses. Baratos claro que é a custa de mão de obra infantil, de assassinios etc. Mas ao responder a questão dosenhor Cavaco Silva, é uma foto a circular no faceboock que eu partilhei onde mostra ele como agente da PIDE. Começamos por aqui sem saber se é verdade ou não. O Pavilhão atlantico vendido ao seu genro!!!!! sim quais as garantias bancárias ecomo pagar. A falta ao juramento de cumprir a constituição e para terminar a forma, onde eu não encontro palavras para expressar o que sinto, quando foi com Socrates do PEC 4 e com este governo que não passa de um governo dele. Vejam algumas fotos que correm no face, onde se vê ele Passos Dias Loureiro etc etc Duarte Lima emtempos num almoço. É esta corja de gente e sabem-no bem pois todos nós sabemos como é a vida, todos tramamos alguém do outro lado, por cultura, em vez de haver adrenalina em estarem a ser honestos, em saber que praticam o bem etc. Eu sou conseiderado ingenuo, porque eu gosto de fazer o bem, mas questiono.me sempre será que amanha ele fará o mesmo por mim? O problema desta sociedade e global é o egoismo, a falta de contato humano, onde falamos sem ver, ler os sinais da pessoa do outro lado. Caminhamos para ser uma sociedade fria. A globalização é a pior coisa que pode ter acontecido, quanto a mim o inicio do fim da humanidade. Sim espero que não tenha razão, mas acaberemos sob dominio dos chineses, com extreminio e massacres, enfim nada de bom se nada for feito. Feito no sentido da independencia de cada País, e não na corrida aa audiencias aproveitadas pelos politicos, derrotados pela ausencia de coragem para reformar, para dizer que é contra algo, como estou a faze.lo. soi contra a permanencia no Euro pois não é nada do que ambicionava quem tentou unir a Europa, a globalização foi para enriquecer os poderosos e não o povo mundial, Vao acontecer uma dissulução dos povos acabando sempre por vir ao de cima as origens de cada um, bastando que pensem bem na no intimo se abdicam de tanta coisa caso sejam forçadas a aceitar por exemplo a destruição do mosteiro dos Jeronimos, ou a nossa nacionalidade, onde passava.mpos a ser uma provincia deste ou daquele Pais? Onde a lingua portuguesas teria de acabar? ou por exmplo alguém a mandar para a Sibéria e os poderosos viverem aqui a beira mar, enfim são exemplo tõ rebuscados, seguramente não nos nossos dias mas dos nosso filhos, netos etc. Temos de deixar o berço aos nosso filhos, Prefiro Portugal a viver abaixo das nossas potencialidades de momento, onde um esforço conjunto, de todos daria lugar aos pouco a um Pais renovado, com a nossa divisa. Pois Portugal é uma rota obrigatoria no turismo, alimentação , enfime stou a repetit, mas é algo que não temos a noção do que valemos. Cavaco destruiu com as pescas, por interesse na altura, onde concerteza que tem um pé de meia garantido por aqueles amigos banqueiros, ou com resorts de luxo, em que a sua velhice e reforma não passa pelos 10000 euros mas será de muito mais. Pois sério sou eu mas quando não estou a rir. Ele com as ações do BPN é o exemplo do quanto agarrado é ao dinheiro. Concerteza que cada um de nós faria o mesmo, mas sem pagar impostos, isenção e meter ao bolso uns milhares de euros por informação priviligiadada? isso é demais para quem se diz honesto e sério, Para alguém cuja vida passaria por serviço publico. Bem aqui tambem terá de dar uma volta, p serviço publico, os politicos, deputados etc, São pessoas como qualquer cidadão, fazem o seu trabalho e nada mais do que isso dai não haver sequer a discussaõ quanto ao que ganhar. Ganham enquanto deputados e ponto final. saem da A.R. retomam a antiga profissão, ou mantem.se em funções mas com as mesma regalias, Isto parece sim um local de garantir tachos para todos, Os advogados fazem leis a medida deles e o Cavaco não se opoem contra isso. Poderá haver certos previlégios é certo mas em questão de renumeração é como qualquer cidadão e ponto final. reforma-se aos mesmos anos os mesmos descontos, Isto é servir e não um estatuto de primeira e outros de segunda. Não acho bem. Tal como a responsabilidade civil de geriri mal os nossos dinheiros, gerir no aspecto de benificiar outros, agora se tem um objectivo, não poderá ser impeditivo de haver alguém que acredite numa solução e não fazr com receio de ser penalizado. Cavaco Silva pela sua fisionomia, sorriso, postura, para mim demosntra uma pessoa muito forreta, sem escrupulos de ganhar onde houver dinheiro para ganhar. sem pensar nos outros, em primeiro ele depois ele e então só depois ele. Basta ver pela postura parcial com este governo e do de Socrates.
GostarGostar
Caro rui a.,
.
A questao é simples.
.
Vejamos,
.
Divida publica:
1995 (cavaco) – 58%
2008 (socrates) – 68% (inicio da crise internacional)
A divida evoluiu 10% do pib em 13 anos. O defice em 2008 estaria nos 3%, mas a balança de pagamentos era defictária em cerca de 9%.
.
Divida publica:
2011 (socrates) – 102%
2103 (coelho) – 127%
.
De 2008 para 2011, quatro anos, a divida aumentou 40% do pib. De 2011 para 2013, tres anos, aumentou 25% do pib.
.
A divida publica pós 2008 deve-se em 30% às medidas para combater a crise de socrates e em 70% aos efeitos que a crise internacional teve nas receitas publicas e na rubrica dos juros a pagar e, em efeito bola de neve, ao aumento das prestacoes sociais com o desemprego.
.
Portanto, a culpa pode ser assacada em 30% ao Socrates. Ao socrates porque o dever de um governantes nao é fazer aquilo q a comissao ou o bce ou os burocratas lhe mandam fazer. Muito menos aquilo q fez é keynesianismo já q em situacoes de excesso de endividamento keynes nao defendia “gastos” mas sim reducao massiva de impostos e restrições temporarias na pauta aduaneira.
.
Aliás, a culpa de socrates é a culpa do actual governo. Nao pensam pela propria cabeça mas sao orientados pelos ditames estrangeiros.
.
É q se a comissao europeia tivesse aconselhado atirar-mo-nos abaixo da ponte era responsabiliadade do governantes filtrar o que interessa à nacao. E socrates nao o fez. Atitou-se de olhos fechados porque lhe disseram q assim é q se combatia a crise.
.
Com a troika é a mesma coisa. Aconselham um body-jumping colectivo. E passos fornece as cordas sem cuidar de saber os interesses de portugal. Pior, fornece as cordas sem cuidar de saber se existem arnês de seugurança para nao batermos no chao.
.
Estao bem um para o outro. Nenhum é capaz de filtrar e atender os interesses do país. Porque sao optimos politicos mas pessimos pensadores. Nao tem provas dadas nas suas vidas profissionais em NADA.
.
Na irlanda, por exemplo, o governo filtrou algumas medidas. Nao admitiram aumentar o IRC.
.
Rb
GostarGostar
Portanto, a dívida subiu para superar a crise. Muito bem. E a dívida dos dois últimos dois anos em quanto subiu para se ter em caixa o necessário para pagar dívidas já geradas? De onde vieram essas dívidas? Do ano passado? Vou adivinhar: foram as contraídas até 95.
GostarGostar
Tenha cuidado, está a acusar o presidente da república de incompetência, pode ir a tribunal por causa disso.
GostarGostar
Em 2007
Pib registou uma “taxa de crescimento” de 2,4% PIB.
Defice público em 2,6 do PIB
Divida publica ( Estado) – 68%
Taxa de desemprego 8%
Fonte – Eurostat 2008
Os efeitos da crise internacional, propagaram-se em força na economia real em 2009.
Na Europa, o PIB cai 4,3%, e o défice das dividas públicas, disparam em todos os países!
O pavor estabeleceu-se em toda a Europa.
O Conselho Europeu lança em 2008 um plano para recuperar a economia Europeia. Expansivo. Keynisiano!
Objectivo: evitar uma perigosa receçao, e uma crise enorme de desemprego!
Problemas em Portugal? – a liberdade de imprensa, o Freeport, a Mauela Moura Guedes!…
GostarGostar
Em 2007 o país era uma super-Detroit vivendo de transferências duma união muito desunida e alavancada em crédito que atinge o seu pico em 2009 com construções para um futuro muito passado….
a dívida pública ó socras brochiste era de 78 a 80% em 2007
estava escondida na Madeira nos juros das PPP’s enfim em todas as fugas do passado no futuro
20 e tal mil milhões continuam a ser transferências correntes e de capital
vão para funcionamentos de apparatchiques bários,,,,baril
e em luvas pra freeports e estágios em Paris
e reformas precoces aos 54 anos como a fatinha felgueiras
GostarGostar
o Ricciardi esqueceu-se de um pormenor nos seus numeros: entre 1995 e 2001, Guterres arrecadou quase 50000 milhões em privatizações, dinheiro que foi maioiritariamente canalizado, pelo menos o que Sousa Franco conseguiu subtrair às mãos vorazes do Jorge Coelho, para pagar divida publica. Os socialistas ao mesmo tempo que iam diminuindo a divida por um lado utilizando para isso o dinheiro das privatizações, iam-se endividando por outros, até que deixaram o pais de tanga em 2001.
Aos 127% da divida actuais, tem de retirar 10%, ou seja a divida publica liquida é actualmente cerca de 117% do PIB, mais 15% do que em junho de 2011. Então os 78000 milhões que o Socrates pediu à troika e que não estão incluidos nos 102% não contam?
Andam prai uns ignorantes a comparar o que se passa no Banif com o BPN e o BPP, fraudes que se passaram debaixo dos narizes socialistas. O dinheiro que o estado injectou no Banif foi emprestado pela troika, e vai ter um impacto no defice levando-o para 5,8% em vez dos 5,5% acordados. Por isso é que a troika não dá grande importância ao assunto.
GostarGostar
endividando por outro…singular
ó filha já toda a gente sabe isso….é assis desde 1961….
GostarGostar
Não se deve dar muita importância ao assunto. De facto, Portugal só não está a cumprir os limites acordados para o défice e está a usar mais dinheiro do que devia. É algo que deve ser menosprezado.
GostarGostar
O Sócrates foi um patife. Teve todas as condições para levar a efeito as reformas necessárias que o país pedia após o desastre Durão/Santana Lopes e não as fez assustando-se com a mobilização dos juizes.
Passos Coelho é um outro tipo de patife. Não sabe nem consegue governar. Aliás parece-se com Sócrates, manda uns bytes pela boca fora para ver no que dá e depois recua e volta a castigar quem não tem capacidade de ripostar.
E é aqui que se levanta a questão: Se os nossos governos são controlados por empresas privadas que defendem os seus interesses em detrimento do interesse publico, o que será do nosso pais entregue a interesses privados sem controle?
GostarGostar
O Insurgente? há sim!!!…
GostarGostar
não é HÁ sim!!!; é AH!!!, sim. Deves ter aprendido a escrever nas novas oportunidades…
GostarGostar
Ó Alexandre, se eu não fosse um gajo porreiro fazia aqui uma coleta dos seus erros, perdão, das suas falhas. 😉
GostarGostar
Fincapé, quantas vezes aprendemos com os erros, perdão, falhas dos outros, não é?; no entanto o rcas que é ignorante e pretensioso vem práqui armar-se em carapau de corrida, e escrever coisas como “chapeau meu caro, na muge”, sem saber de que é que está a falar, porque escrever coisas destas, não são falhas, é ignorância pura.
Eu de vez em quando dou um pontapé na gramática, ou tenho “falhas” na ortografia; no outro dia, porque estava a escrever à pressa, baralhei-me e comentei um post da Helena Matos, e chamei-lhe “Helena Ramos” duas vezes, mas depressa me penitenciei, e pedi desculpa pelo deslize, ou seja pela falha.
Quando detectar erros ou falhas na minha sintaxe, não hesite: faça a colecta…
GostarGostar
Meu caro, quem não dá erros? Às vezes corrijo e também aceito muito bem que me corrijam. Quando for caso disso, faça também a coleta. Sempre fica menos cara do que outras coletas. 🙂
GostarGostar
@!@; defina interesse publico sff ? Agradecendo em avanço.
GostarGostar
interesse é cousa de gente interesseira
quando é público geralmente faz-se por ajuste directo
como a Lipor fez por 160 milhões
qual o interesse do público nisse….sei lá só se forem rotundas feitas de lixo
interesse público segundo socrates o grego é aquele que socrates o grego acha ajustar-se ao favor do público
varia um vocadinho com a memória futura
“Não sinto nenhuma inclinação para voltar a depender do favor popular. …. Ex-primeiro-ministro critica austeridade, acusa Cavaco e não queria a ‘troika’ …
Sócrates irrita-se com empresário em conferência
19/05/2011
«Não gostei do que disse», começou por responder Sócrates. … Teve as suas palmas, agora eu quero …
Mário Soares critica Sócrates pela polémica criada acerca da …
17/03/2009 – “Ele [José Sócrates] lá terá as suas razões para dizer isso – e eu não estou aqui para o atacar, até o quero defender. Simplesmente, acho que …
GostarGostar
Pois quanto a mim agradeço a vossa dica de correção. Não sou mestrado, não tenho qualquer curso superior nem inferior. Tenho a experiencia da vida e acima de tudo a minha opinião sobre o que vejo e sinto nada mais. Dou muitos erros seja escrita, seja leitura, espero a vossa compreensão pois ando muito cansado tambem. Peço desculpapelo facto. por mim agradeço muito a vossa correção
GostarGostar
e umas ordens de bruxelas no auge do (início) do crash do sub-prime?… como diria o outro, narrativas,,,
GostarGostar
Se o Socrates pediu mais de 80000 milhões depois da crise de 2008, levando-a para valores superiores a 100% do PIB, qual foi o impacto da entrada desse dinheiro na economia? o emprego continuou a crescer, no 2º trimestre de 2010 a economia entrou em recessão, e em Abril de 2011 foi obrigado a pedir o resgate, porque já não tinha dinheiro, e ninguem lho emprestava. Para que é que serviu esse dinheiro ó escumalha socretina? voces são como as hienas: só comem merda, e passam a vida a rir!
GostarGostar
Errata
“levando a divida para valores superiores a 100%!, e “o DESEMPREGO continuou a crescer”…sorry
GostarGostar
Posso não estar de acordo, posso não saber escrever, mas tenho a humildade de lembrar que estamos a trocar pontos de vista e não mostrar efectivamente o que cada um de nós é como pessoa. Não falto ao respeito nem ofendo ninguém!!! a diferença de um apoiante de Socatres de uma hiena, animal que ataca em grupo, cobarde fazendo.me lembrar isso sim este governo quando derrubou Socatres, um homem de H grande!!
GostarGostar
Ainda sobre o a (so)cretina figura……
GostarGostar
O Rui A dizia que o livro do Sócartes seria um “acerto de contas”. Ahahahahaha
GostarGostar
“Quanto a Sócrates, a sua menoridade política manifesta-se por não ser capaz de confessar que se enganou.”
———
Sem dívida que o post é o mais sério que li sobre Sócrates de alguém assumidamente liberal.
No entanto, eu sou um pouco mais radical e atribuo-lhe mais erros graves, tanto no que diz respeito a alguns delírios (numa certa fase prometia tantas empresas que eu cheguei a dizer que ele teria de pedir território emprestado aos espanhóis), como em relação a confrontos escusados (a “diplomacia” resulta melhor do que o confronto aparvalhado), como ainda na teimosia na manutenção de ministros de qualidade oblíqua ou interesseira (foram vários, mas recordo Alberto Costa).
Já quanto à questão do “engano” referido acima, penso que não se pode ser mais keynesiano do que Keynes. Ou descontextualizar Keynes como provavelmente Sócrates fez. E é isto que quero acrescentar: Sócrates não esteve sozinho – tinha uma Europa, muitas empresas e outros tantos bancos a dizerem-lhe que tudo estava na perfeição. Alguns ganharão com isto até ao fim dos seus dias… e os filhos… e os netos. Estão caladinhos que nem ratos, mas os seus advogados garantirão certamente os “direitos adquiridos”.
GostarGostar
Muito bom texto, Rui. Parabéns.
GostarGostar
Rui não sei o quê. Acho que pertence a algum partido de esquerda, que fala critica e não admite isso sim que a economia desastrosa, a falta de confiança, a critica negativa são realmente o que leva um País a não ter confiança em quem difige um Pais, por sua vez quando no poleiro aproveitam-se o maximo por saberem como é a maioria dos portugeses. Gostam de sangue, de tragédia e acima de tudo ter alguém mais fraco para bater. Isso é cobardia, pois Rui a não sem quem é e pouco me importa, mas deveria dar a cara e acima de tudo em vez de palavras e discursos caros, apresentar soluções. Sim soluções. Eu defendi desde o dia seguinta a sua derrota, pela forma cobarde como estes senhores muito piores que Socatres, defendo e defenderei, pois ele faz o melhor que sabia e com alcance. Sim e veja estes senhores no poder que destruiram, anularam tudo feito por Socatres e hoje estão a recuperar, como se os portugueses não se lembram. Bem em parte é verdade. Os portugueses não reconhecem e destinguem as coisas, pois se a crise não tivesse rebentado no governo de Socatres hoje estariamos muito bem a recuperar, ainvestir no crescimento aparte de casos de policia, ai com prisão imediata de quem cometeu algo de ilegal. Seja quem for. Porem a verdade é que conseguiram fazer de Socatres com a ajuda de pessoas como o senhor, o inimigo publico numero 1 de Portugal, quando ele bem ou mal tentou e foi fiel a sua ideia de como governar, arriscando por caminhos de aposta no futuro, como energias alternativas, ciencia, educação, saude e muitas reformas em Portugal. Hoje sabe-se qie até o Teixeira dos Santos estava a favor da troika, Possivelmente tambem a ver o seu lado bom com a entrada de dinheiro a bem ou mal vai parar a estes economistas, banqueiros etc. Mas ao povo, a pequenas e médias empresas nada. Vejam o senhor do Pingo Doce, que quer uma ditadura, quando foge de pagar impostos, mas vem para aqui dar exemplos de boa gestão. As grandes supreficies, como a nossa estada na U.E. foi a pior coisa que aconteceu. Priviligiar um ou poucos individuos em prol de milhares de empresas micros, como mercearias locais, e tudo o que gira a sua volta, tal como todos os tipos de produtos em que os produtores são explorados só para conseguirem vender as grandes superficies, sem margem de escolha, isso sim é errado e os grandes economistas possivelmente como o senhor, não veem o mais simples da vida em sociedade, Dinhero gere dinheiro, o mal está isso sim na justiça, na corrupção em Portugal, nas pessoas mal dizentes e ganaciosas como estes tipos Belmiros, BPN, Pingo doce e tantas outras grandes monopólios onde mantem presos toda uma industria e comercio a suas teias. Isto seria uma grande melhoria, acabar com as grandes superficies pois eu preferia ter os portugueses a viverem remediados co que ter 3 ou 4 milionarios a nivel mundial. Essa é a grande verdade. Por isso Socatres fez investindo em Portugal, conserteza a benificiar amigos ou empresas de pessoas do seu partido, que apesar de eu não apoiar é aceitavel pois só quem for ingenua e hipocrita não admite se no lugar dele ou de politicos não fariam. Fazem-no no vosso dia a dia ou não? Não dão preferencia no beneficio do seu filho? ou vão ajudar primeiro o vizinho? Socatres viu isso e investiu em o quê??? no Ensino. para todos!!!!!!!! sim todos e não para os filhos dos papás em privados, onde os pobres tem de pagar tambem, esses ensinos, e os pobres são mão de obra. Acha bem? Pois eu não dai a corrupção, dai a vingança em negocios, onde vigarizar, enganar é algo que dá prazer, pois são educados a isso a injustiça. Veja os jovens nas escolas quando um menino x vem em alto carro, boas roupas um amigo para um colegio privado ao lado e ele vai para uma escola sem condições, sem dinheiro para comer, para ter o minimo que qualquer jovem tem direito as suas fantasias e despesas em coisas da moda. Este é o grande problema, na sociedade justa. Socatres ao dar as escolas candeeiros de um artista conhecido, em gastar milhões na recuperação das escolas publicas isso é aproximar e extinguir essas diferenças. Não vem? Será que um adolescente com igual sentimento de justiça, mesmo reconhecendo na existencia de ricos e classe media que é uma realidade e saudavel, mas com igual oportunidades. crescem com sentimento de justiça, de honestidade e nada materialistas? Ou julgam que o problema da corrupçaõ resolve-se com a prisão. Isso é para quem rouba agora, os verdadeiros culpados de estarmos assim e não a politica de Socatres.. Acham bem o Relvas ter uma receção no Brasil onde lhe fazem uma homenagem ??? de quê???? isto é a tal corrupçao o pagamento dos serviços, feitos pela conquista do poder a Socatres que estava a incomodar estes senhores, onde iria buscar esses ladrões. Hoje não veja a Moura Guedes um exemplo flagrante de quem ajudou a denegrir a imagem de Socatres e hoje está na RTP. Acordem e deixe de mandar areia para os olhos dos portugueses, Tenha a coragem de ser honesto e coerente, pois se fizessemos um exercicio tão simples, o de por-mos sempre no outro lado do problema, talvez vivessemos num Mundo melhor. É o meu lema de vida.
GostarGostar
Meus amigos. em vez de falarem e criticarem para desabafarem em cima de alguém que não se defende,como fez Socatres com tanta dignidade, demitiu-se quando não podia fazer o que pretendia, lembram-se do PEC 4? vejam a Espanha!!! mas o mesquinho do português fala , fala dos outros em vez de olharem para dentro de cada um, desabafam as frustações, onde em nada altera o estado de coisas. Sejamos serios e portugueses. Desafio aqui quem quiser organizar um movimento sem partidos, para sair na direção dos locais de poder e acabar com esta pouca vergonha? Não sou reacionãrio sou português e sinto-me humilhado, roubado em vez de ver justiça e o nosso dinheiro recuperado aqueles que estão no bem bom. Por acaso , espero não estar a ser um incomodo para alguns comentadores. Pois referi que conversa é sempre a mesma, os mesmos mas nada fazem, não dão ideias genuinas nada. Criemos um movimento isento justo e honesto onde daremos as pequenas e médias empresas uma palavra na recuperação de Portugal, ajuda as grandes empresas sediadas em Portugal e quem não estiver é corrida de cá, apoiar o turismo, fomentar com total empenho e esforço o nosso mar, repito o MAR onde temos a maior riqueza de futuro, pois o ser humano nãpo vive sem comida, vive sem petroleo, mas sem comida não vive. Exploremos o mar como algo de precioso, dando palavra aos pescadores, tecnicos e economistas, unicamente aqueles que sentem o mesmo caminho e nunca privatizar, vender et. É nosso!!!!! Talvez ele esconda algo mais, mas o que tiver será de forma justa, sem mafiosos, ganaciosos, intermediarios etc pelo meio a meter ao bolso o que é de todos, repito de todos, desde a Madeira, Açores ao Continente. Acabar com este sujeito da Madeira o Jardim que não passa de um chupista e divisionista de Portugal. A medeira é Portugal seja para o bem seja para o mal. Continente não é só para dar dinheiro. Investir de forma onde cada português , mesmo e isto sem conversa de vendedor, todos benificiam desde o interiro, aos desfavorecidos. Teremos capacidade de sobreviver e acabar com a auteridade. Os nossos devedores tem de ser justo senão não veem o dinheiro, Pagamos mas como nós entendemos, como Socatres dizia e bem a divida não é para se pagar, é para gerir, e é a geriri até estar toda paga que faremos de Portugal o antigo cantinho da Europa. Nós somos um País maravilhoso, os portugueses, os portugueses, e não aqueles imigrantes que vem para roubar, matar, prostutuirem.se. destruindo familias, corrupçaõ, enfim acabar com a entrada de qualque pessoas que não portuguesa. Isto não é xenofobismo bolas!!!! é ser português!!!!! Ou preferem estar a prejudicar o nosso País por interesses como no futebol onde gastam milhões, dinheiro que sai de Portugal,, preferem ficar caladinhos quando estão de acordo quanto ao dar emprego em primeiro lugar a um português em vez de um imigrante? Preferem estar calados e com conversas caras sem coragem de falar no simples e básico, como a vergonha que se passa com os mafiosos dos chineses? Sim vergonha, quando existe pena de morte!! Onde está o moralismo e os senhores defensores dos direitos humanos? Preferem que dinheiro nosso seja dado a estes sujeitos que estão a dominar o Mundo para eles criarem as lojas do chinês, escuando os produtis de porcaria da CHINA, feirto por crianças?????? em vez de ajudarem as pequenes , medias e grandes empresas portuguesas? Comprando só produtios portugueses, mesmo que sejam mais caras, porque são devido ao que os chineses estão a fazer a dizimar até ao dia que não teremos industria, comercio, ficando as mãos deles?????? Acordem!!!! Será qoe milhões de portugueses não vem que estão a ser manipulados pelo dinheiro, obviamente se a crise existe os chineses benificiam, é dinheiro que sai dos nossos bolsos para a CHINA-A EDP!!!! meu Deus os economistas em vez de alertarem, de estarem a favor dos portugueses saiem com discursos fora deste tema, falando disto e daquilo, e não alertam os povo para consumirem os produtos portugueses. Um dia seremos escravos literalmente destes mafiosos. Não pensem que seria bom. Se gostam de serem mortos por roubar, de serem discriminados, onde a mulher é tratada como um animal, sim não dão essa imagem , mas é a verdade no interior, sem voz. Vivem na pobreza, vestem todos o mesmo trage uma bata e uns chinelos. É esta a ideologia comunista dos chineses. Cá em Portugal não tem um exemplo de uma loja ter feito um desconto, Sabem porquê? porque são mandados a não fazerem. Não são independentes, pois senão quem sofre é a sua familia na CHINA. Ou julgam que nos dias de hoje eles estão a conseguir domina o mundo porquê? Porque não consomem, roubam ideias, imitam e vendem.nas e não existe nenhum Pais a fazer frente a eles porque ele tem tudo na mão. Eles só querem o poder, dominar o Mundo, vivem para isso, são loucos e vidrados pelo dominio dos outros povos. Sentem necessidade de vingança pela politica errada que tiveram durante anos, onde num País fechado sentiam inveja das coisas boas, da boa vida do ocidente. Vejam o tipo da Corea do Norte!!! Esse tipo é o exemplo de como viveu numa ditadura, em que ele possivelmente fazia o que queria, quem sabe até torturar, matar por ser filho do dono deste Pais, se não conseguisse sentir-se bem. Isto são conclusões rebuscadas por mim, por tudo o que vi em Paises opressores. Não é nenhuma loucura o que estou a dizer, é mais certo ter acontecido ou acontece do que não. Nós não sabemos!!! Mas enfim falando dr Portugal, temos a agricultura, sim uma das mais saudaveis di Mundo, temos capacidade de fazer inveja no bom sentido, somos acolhedores, temos isso sim de ter investimento na cultura, ensino em termso de civismo e auto estima. Somos um dos melhores Paises do mundo em todos os niveis,pois se tivessemos petroleo seria injusto para os outros Paises, por isso temos de contrabalançar com as coisas boas e genuinas cujo orgulho temos de ter. Não somos inferiores a ninguem!!!! temos pessoas inteligentes, temos tudo para sair desta porcaria que chama crise. É preciso ter a coragem de por em prática naquilo que acreditamos. Não podemos ter medo de tomar medidas, mesmo que sejam a gastar com o povo, segundo alguns, como fez Socatres. Pois eu prefiro gastar e as pessoas terem uma vida digna e sem sofrimento a esta situação onde estão a vender-nos aos poucos por cobardia ou submissão, ou então mais grave e o mais provavel é estes senhores estarem com isto a garantirem o futuro deles e dos seus deixando os portugueses a sua sorte. Temos de tomar uma atitude. ter alguém claro nas ideias e rumo, sem vacilar, sem ter pontas soltas, sem medo da chantagem. Prefiro ter um homem que seja corajoso e justo com estes garantes, mesmo que tenha algumas coisas do intimo, nem que fosse homosexual, enfim coisas deste tipo, desde que não seja pedofilias, crimes ou contrario a justiça, honestidade, Pois mesmo que tenha tido um caso de dinheiro facil e desde que francamente denuncie, eu não veria mal algum, pois errar todos erramos, todos temos um telhado de vidro. todos temos de ter uma atitude na vida para que sejamos melhores. Nunca fazer aos outros o que não gostamos que façam a nós.Porque errar é humano, falhar tambem, dificil é assumir e falar abertamente, porque uma coisa que aconteceu numa altura, não tem o mesmo peso se for noutra altura. seja pela mentalidade, seja até pela informação. Por isso o medo de agir receando ser descoberto seja o que for é uma parvoice, pois hoje em dia pior que os actuais governantes fizeram, vale tudo, dai não fazerem.se de santinhos, ou de gente séria, porque são os piores. De louco temos todos um pouco, Enfim tinha tanta , mas tanta coisa a dizer, soluções viaiveis para tirar este País do buraco e viver um futuro invejado por qualquer País rico, acreditem é preciso é união pois eu sozinho mudo as minhas atitudes, um Pais só se muda se todos juntos mudar um pouco com um unico objectivo MUDAR PORTUGAL
GostarGostar