Lugar de Corrupto Ladrão é na Prisão!
Só num país do terceiro mundo, sem formação ética e moral, completamente à deriva e cheio de doidos, defende corruptos e ladrões. Brasil transformou-se num manicómio gigante quando quis impedir que um corrupto bilionário e sem escrúpulos fosse preso alegando que, mesmo tendo roubado – foram só 229.412.000.000,00 R$ – Lula foi “amigo dos pobres”. Ou seja, viabiliza-se um comportamento amoral que lesa uma Nação inteira por décadas, provocando um colapso económico monstruoso, com a desculpa que ele “ajudou os pobrezinhos”. Isto é o mesmo que dizer-se que o pai violador é um bom homem porque apesar de tudo é muito amigo do filho não lhe faltando com nada. Se isto não é insanidade é o quê?
De facto, Lula foi um tipo porreiro (como Sócrates, estão a ver?). Entrou para o Governo liso como um carapau, começou a distribuir algum dinheiro pelas classes mais desfavorecidas, enquanto com isso escondia os biliões que desviava para si (agora bilionário) , filhos (agora bilionários), comparsas dos esquemas (agora todos ricos), regime (registou um crescimento estratosférico com gastos também colossais) e DITADURAS COMUNISTAS AMIGAS ( 1 bilião dólares para médicos em Cuba; 1,22 biliões dólares para uma ponte na Venezuela; 1,5 biliões dólares para um metro na Argentina; perdão de dívidas a ditaduras africanas de 900 milhões dólares; metro na Venezuela por 732 milhões dólares; um porto em Cuba por 692 milhões dólares; um gasoduto na Argentina por 637 milhões dólares; auxílio alimentar a Cuba por 400 milhões dólares; entrega de máquinas agrícolas em Cuba por 200 milhões dólares), sem qualquer controlo, como se o Brasil fosse um poço sem fundo de rendimentos. Um regabofe igual ao do Sócrates, mas em escala muito maior, que com a crise mundial – exactamente o mesmo “azar” da gestão do nosso “Lula português” – ajudou a pôr a nu os podres da sua gestão criminosa.
O problema é que a propaganda sobre a retirada de 36 milhões de brasileiros da miséria do Lula é falsa. Num estudo levado a cabo pelo economista Ricardo Pães de Barros, reconhecido pela sua contribuição na criação do Bolsa Família, são desmentidas passo a passo as narrativas populistas. Neste artigo muito bem fundamentado (veja aqui), conclui-se que a queda na desigualdade iniciou-se em 2001 e prolongou-se com a chegada de Lula. Ou seja, ainda o PT não tinha aquecido a cadeira do poder e a desigualdade atenuava-se gradualmente fruto de políticas implementadas em governos anteriores. O próprio Lula, à sua chegada, admitiu que no campo da economia iria limitar-se “a fazer rodar o software económico vindo do governo anterior”. Ou seja, as pessoas no poder eram Petistas mas a política económica NÃO! Assim, o crescimento económico não ocorreu por políticas inovadoras pós Lula mas sim pela continuidade das políticas ANTERIORES (isto lembra-me qualquer coisa). A juntar a isto, veio a já habitual SORTE nas governações socialistas: a conjuntura externa melhorou muito no seu mandato o que lhe permitiu “surfar nessa onda” (igualzinho ao Costa neste momento). A taxa de crescimento dos países da América Latina foi 72% maior do que durante o governo de FHC. . Em 2011 as exportações chegaram ao seu melhor nível em 50 anos. Mais: entre 2005 e 2008, 111 milhões de pessoas saíram da pobreza em todo o globo. Portanto, TODOS os países emergentes do Mundo deram um salto qualitativo nesse período!! Acontecimentos internacionais que o ex-presidente Lula nunca poderia controlar. Nem mesmo na educação o mérito é de Lula. Os indicadores demonstram que a bolsa educação do FHC estava já com um franco crescimento no acesso escolar.
Claro que há algum mérito a ser reconhecido do governo Lula: a expansão do Bolsa Família, e ainda outras contribuições importantes como as reformas micro-económicas, em especial a Lei de Falências. Mas isso é uma gota de água num oceano de corrupção gigantesca que tira mais do que dá. Que ilude enquanto desgraça o país. Principalmente quando num período altamente favorável, Brasil comparado com outros países idênticos, no mesmo período, tem resultados maus. O estudo chamado “A Década Perdida: 2003 – 2012”, explica o fenómeno. E mesmo a tão badalada Bolsa Família não passou do agrupamento de apoios já criados pelo anterior executivo, dando-lhe uma nova roupagem, ao qual juntou o “Fome Zero” , tornando o mecanismo já existente, mais eficaz nos seus objectivos:
- Programa Nacional de Renda Mínima vinculada à Educação – Bolsa Escola (Lei nº 10.219, de 11 de abril de 2001 – Governo Fernando Henrique Cardoso)
- Cadastramento Único do Governo Federal (Decreto nº 3.877, de 24 de Julho de 2001 – Governo Fernando Henrique Cardoso)
- Programa Nacional de Renda Mínima vinculada à Saúde – Bolsa Alimentação (Medida Provisória nº 2.206-1, de 6 de Setembro de 2001 – Governo Fernando Henrique Cardoso)
- Programa Auxílio-Gás (Decreto nº 4.102, de 24 de janeiro de 2002 – Governo Fernando Henrique Cardoso)
- Programa Nacional de Acesso à Alimentação – Fome Zero (Lei nº 10.689, de 13 de junho de 2003 – Governo Lula)
Mas na política populista o que vale é o que parece ser. Exactamente o que estamos a viver neste momento com Costa e seus companheiros. Não interessa se estamos a falir, interessa é que pareça o paraíso económico.
O lugar de corrupto ladrão é na prisão (dito pelo próprio Lula, veja aqui o vídeo) mas por cá não faltaram apoiantes como Catarina Martins, Louçã, Jerónimo, Isabel Moreira, Daniel Oliveira, manas Mortágua, Sócrates entre outros, tudo gente amiga de ladrões e corruptos como Fidel e Nicolás Maduro. Caso para dizer: “Diz-me quem apoias e dir-te-ei quem tu és”. Não falha!
BLASFÉMIAS 
Todos uma cambada de oportunistas.
Lula foi generoso à pala dos preços elevados das commodities.
Sócrates vendia dívida disfarçada de prosperidade à pala das baixas taxas de juro e crédito fácil.
Costa aproveita o boom do turismo.
Basta um espirro da economia mundial para os socialistas ficarem com as pernas a tremer.
É fácil ser generoso com o dinheiro dos outros. O problema é que um dia a mama acaba. Cá já faltou mais.
GostarLiked by 2 people
Exacto. Subiram primeiro os alimentos, soja, cereais, acucar, cafe, depois subiu o barril. Foi este o milagre do Brasil ou de Angola.
GostarGostar
Quanto ao turismo veremos, Portugal nao e tao interessante quanto isso, Lisboa e Porta continuam com ruinas por todo o lado, mamarrachos nao faltam, e no verde Minho em vez de carvalhos ha eucaliptos e mamarrachos, tal como no solarengo Algarve. Ja o Centro, tornou-se terra queimada no ultimo Verao. E no Alentejo, o montado vai morrendo devido a um fungo.
Os espanhois tem precos mais atractivos, paisagens melhor conservadas, custo de vida mais baixo, e tambem tem boa comida, ao contrario do mito espalhado por Portugal. Ah, e praias com aguas mais quentes.
GostarGostar
O regime dos socialistas é o regime do putedo.
GostarLiked by 2 people
Cara Cristina, não se deixe levar pela narrativa que o Brasil estava indignado com a prisão de Lula. 31% dos brasileiros sondados não são o Brasil. É preciso lembrar que 69% nem o podem ver. É preciso também não esquecer que é prática recorrente da esquerda elevar a voz e fazer a máxima confusão possível para dar a ideia de serem mais do que todos os outros juntos, e estarem do lado da razão. Quantos desses 31% acha que se manteriam se lhes fosse dada a oportunidade de no mínimo ouvirem o outro lado do argumento?
Finalmente não esquecer também que desde a subida de Lula ao poder em 2002, foi sempre a descer para o PT.
61,27% em 2002
60,83% em 2006
56,05% em 2010
51,64% em 2014
Estes resultados, o último especialmente em que Dilma, mesmo coligada com Temer, ganha o Planalto à rasca por uma diferença de 3%, é bem claro que resulta apenas das políticas do PT.
Concordo com tudo o que diz. Quero apenas ressalvar que muito longe da narrativa dos media portugueses, o Brasil NÃO ESTAVA do lado de Lula. E os media brasileiros foram muito mais claros em relação a isso. Na semana passada Portugal levou uma lição de democracia, liberdade jornalística e independência do poder judicial vinda de onde a esquerda burguesa menos esperava, do Brasil. Só falta mesmo Angola ter alguma coisa para nos ensinar nestes domínios para batermos no fundo.
GostarLiked by 2 people
Concordo.
GostarGostar
A sorte de Lula , foi a abertura economica chinesa que para alem de resgatar milhoes de chineses da fome teve o merito de arrastar outros paises para a properidade , nomeadamente o Brasil com a exportação de recursos ( ferro , carvão , ouro , petroleo etc) absorvidos por uma china com crescimentos do pib a 2 digitos .
Por outro e a somar a essa conjuntura economica internacional , beneficiou como diz a Cristina das excelentes bases e organização deixada por FHC . Lula limitou-se a deixar seguir e entreteu-se a encher os seus proprios bolsos com muito populismo e demagogia á mistura.
GostarLiked by 1 person
Excelente post que retrata muito bem a realidade.
E ainda falta o Lula ser julgado em mais 6 ou 7 processos onde muito provavelmente será condenado. Tudo somado poderá ultrapassar os 100 anos de cadeia. A ver vamos.
Alguns dos juízes corruptos do STF irão maquinar para o soltar, ou muito me engano.
GostarLiked by 1 person
Mas a esquerdalhada antes atarefada a reunir mais um mártir do capitalismo que os alimenta e que, assim tenham oportunidade, lhes enche o bolso.
Essa cena de se dizer ‘corruptor activo’ quem paga é treta a esclarecer; as mais das vezes é corrompido quem se vê na necessidade de pagar para manter um negócio a funcionar.
GostarLiked by 1 person
…’anda atarefada’…
GostarGostar
Concordo consigo. O corruptor activo é uma figura juridica. Na realidade é forçado pelo “passivo” a ser “activo”.
Levantam-se dificuldades para se venderem facilidades. O “passivo” cria tantos obstáculos que obriga o outro a tornar-se “activo” para não ser prejudicado.
Na minha passagem por África no principio deste século isso era uma constante. Quanta gente séria obrigada a ser “activa” por imposição do “passivo” e para evitar o prejuízo do seu negócio. E foi isso que aconteceu no Brasil no Mensalão e na Lava Jato.
GostarLiked by 1 person
ABSOLUTAMENTE DE ACORDO- ESTA CAMBADA SÓ A TIRO.
GostarLiked by 1 person
Muito bem Cristina. Sempre a acertar. Mas olhe que os dotes do Lula não deixam de intrigar. Como é que ele sabia que os corruptos queriam ir para Paris? O homem deve ser bruxo …
GostarLiked by 1 person
Excelente post.
Com Lula ou com outro qualquer o Brasil é ingovernável.
Quiseram copiar os EUA com uma republica federativa, não resulta,aquilo são uma data de nações sob a capa de um país e com brasileiros em vez de americanos.
Uma desgraça, um brasileiro já nasce ou corrupto, ou favelado ou corruptor.
De mais a mais ninguém sabe quantos brasileiros há,e a diferença entre os números reais e os imaginados deve ser superior a mais de um milhão.
GostarLiked by 1 person
À saída do Largo do Rato.
A jornalista neófita frente ao deputado perito em nepotismo, de braço dado com outro figurão com destaque na central de negócios.
Passos apressados, vai de tentar escapar o mais depressa possível:
“Temos muito gosto em vê-la (empurrãozinho), mas desculpe, temos pressa”!
” Sim , sim, eu sei.. mas os senhores estão na berra!
” Talvez, talvez, minha senhora, mas ninguém tem provas.”
A jornalista chega a redação da TêVê, a colega avisa, o chefe quer falar contigo!
” Faça o favor sr. director….”
“A senhora não vai fazer mais entrevistas”.
GostarGostar
Além destas medidas ruinosas, Lula e Sócrates também provocaram o caos ortográfico, fazendo aplicar ilegal e inconstitucionalmente o AO90.
GostarLiked by 1 person
Que lirismo, Drª Cristina!
Então onde estão as dezenas de milhares de corruptos portugueses, sejam eles da banca, política, autarquias, empresas públicas, médicos, colégios, etc, etc,
Em vez de se preocupar com o Lula e o Brasil, devia começar a preocupar-se com a sua rua, a sua câmara, o seu partido, a sua empresa, etc, etc.
GostarGostar
Ela já escreveu sobre o senhor engenheiro Sócrates.
Como gatuno número um serve de exemplo e não é preciso escrever sobre mais ninguém.
GostarLiked by 1 person
Já escrevi sobre o meu Presidente de Câmara (vá ao meu mural do Facebook) e já dediquei 1 crónica aqui ao Salgado e Sócrates. Anda distraído.
GostarGostar
Não é comum um texto com tantas mentiras em tão poucas linhas.
GostarGostar
Comece a enunciar cada 1 delas e JUSTIFIQUE adequadamente, porque as considera mentiras. Sou toda ouvidos e os meus leitores, também. Força.
GostarGostar
Pode começar pelo princípio. Enumere quantos congressistas, senadores, juízes, procuradores, directores da Petrobras, directores de empreiteiras e doleiros delatores corruptos que já estão em liberdade, vivem no mesmo apartamento de subúrbio há 26 anos?
GostarGostar
Bem… gosta de se desviar do assunto. Repito: enumere as MENTIRAS do texto e fundamente.
GostarGostar
Ainda não passámos da terceira linha. Onde raio um corrupto bilionário vive 26 anos num apartamento na Bobadela, com a ambição de ter uma kitchinette com um anexo na Trafaria, depois de ter multiplicado por 5 o PIB da então sétima maior economia do Mundo? Veja se encontra algum político de direita, juiz, procurador ou delator da Lavajato a viver num subúrbio por tanto tempo, compare os carimbos no passaporte dessas pessoas com os do seu e de Lula, os destinos de férias e os hábitos de vida, e saltamos para a quarta linha.
GostarGostar
O Juiz Moro, ou você, mesmo deveriam ser obrigados a viver no quiosque atribuído ao corrupto bilionário https://www.revistaforum.com.br/blogdorovai/2018/04/16/o-video-mtst-dentro-triplex-que-levou-lula-para-cadeia-precisa-rodar-o-mundo/
GostarGostar
Quem disse que esse apartamento é o tal? Sabia que o número do apartamento foi RASURADO nos documentos para enganar a Justiça e indicar outro q não o verdadeiro? Faz parte do processo de acusação. O número rasurado aparece várias vezes. Pois é…
GostarGostar
Fico satisfeito com a sua estupefação com a bizarria. Esse apartamento inicial, alguns andares abaixo, foi vendido há alguns anos e está ocupado. É evidente que a espelunca mostrada nas imagens é o luxuoso apartamento atribuído a Lula. Segundo a sentença, não há outro desocupado no prédio. É evidente que o valor das reformas efectuadas de R$ 1.277.221 indicado no número 12. da sentença é uma grosseira e corrupta mentira. O papelinho, não assinado, com o número do apartamento rasurado, apresentado como uma das principais provas da acusação, é uma das principais provas da inocencia de Lula. Nenhum corrupto deixa em casa, por destruir, um papel inútil, se acha que isso o pode incriminar da prática de algum crime. Só a má fé e a projecção nas atitudes dos outros do próprio carácter pode achar que aquilo prova alguma coisa. Qual seria o problema de indicar no momento da compra o número do apartamento em causa? Foram pagas parcelas e esse pagamento foi declarado no Imposto de Renda.
Lula foi condenado a 12 anos de prisão por um crime que não cometeu mas que poderia vir a cometer. A justiça trata de crimes praticados. De crimes que virtualmente virão a ser cometidos trata a arbitrariedade, em regimes bárbaros.
GostarGostar
Olá, nós brasileiros, tivemos uma grande decepção com o Sr Lula. Imaginávamos que ele de fato se preocupava com a população menos favorecida, mas ele preocupou-se primeiro com si mesmo e com sua família e companheiros. Os verdadeiros trabalhadores acabaram traídos, sem dinheiro, e sem emprego… Estamos vivendo um processo bem delicado e reflexivo, quanto: em quem vamos confiar para elegermos como nosso novo “Presidente”. Afetuoso abraço. Miriam Carmignan
GostarLiked by 1 person