Tribunal do Canadá condena falsificador do “aquecimento global”

Para quem não sabe, Michael E. Mann é uma espécie de “José Sócrates” da ciência: um “cientista” de sucata, mentiroso compulsivo, comprado pelos políticos. Foi com base nos seus registos de temperatura – a que designaram de “hockey stick” – que se fundamentou a teoria do “aquecimento global”. No entanto, como foi provado pelo escândalo Climategate, esses dados foram claramente manipulados para que se registasse uma curvatura de aquecimento abrupta que nunca ocorreu.

Michael E. Mann – que apesar de descoberto na sua aldrabice, nunca admitiu a fraude e moveu processos sobre  aqueles que duvidavam das suas pesquisas –   foi protegido por Phil Jones e sua pequena equipa do IPCC,  para manter a teoria credível e seguirem com a agenda do “apocalispe climático” ordenada por políticos. Investigado por organismos externos, o certo é que esses mesmos organismos não investigaram absolutamente nada – como se comprova neste documento  do Professor Universitário Ken Gregory –  e publicado no site da Friends of science.

A verdade que se quis esconder a todo o custo é que,  em 1942, havia apenas 4,0 Gt de emissões de CO2,  aumentando para 17,1 Gt em 1975, mas como esse aumento de 425% nas emissões  não causou nenhum aquecimento global (muito pelo contrário)  durante esse período de 33 anos, foi preciso manipular dados para haver base “científica” que  responsabilizasse o Homem pelo aquecimento global. Tudo isto com financiamento maciço e a conivência de operadores políticos em jogo, e  cientistas de sucata –  como Michael Mann e Andrew Weaver, cuja reputação subia enquanto a dos que punham em causa esta fraude,  eram destruídas.

Dr. Ball, um prestigiado cientista em climatologia e deveras temido pelos protagonistas desta fraude, foi o primeiro alvo a abater, como se viu pelos acções judiciais que ambos –  Micheal E. Mann e Anfrew Weaver – interpuseram.  Considerado um corajoso defensor da ciência honesta, Dr. Ball sacrificou oito dos seus últimos anos de reforma, para expor os principais actores da maior fraude científica de todos os tempos e venceu.

Acusado de difamação por Mann,  a 15 de fevereiro de 2018, Dr. Ball viu  a primeira vitória crucial no tribunal contra o Dr. Andrew Weaver, cientista de sucata de elite (autor principal do IPCC da ONU) e líder do Partido Verde da Colúmbia Britânica, uma  de três acções movidas contra si pelo mesmo advogado, Roger McConchie, em Vancouver, em nome de membros do Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas (IPCC).

Por detrás destas acções judiciais, além do IPCC, está o Climate Science Legal Defense Fund, uma plataforma que tem como missão providenciar apoio financeiro e jurídico a cientistas: “(…) e impede que grupos anti-ciência desacreditem a ciência climática e intimidam os pesquisadores”, como se pode ler na missão, no site. Ora o curioso e irónico disto é que os fundadores e membros são precisamente autores alinhados na narrativa do “apocalipse climático”. Outra curiosidade é,   que  o financiamento no Canadá para esses processos do SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation), seja da David Suzuki Foundation, outro “actor” na defesa ambiental contra o “apocalipse climático”  e promoção de políticas “Big Green”.  Não menos importante é também o papel do multimilionário socialista corrupto da indústria petrolífera, Maurice Strong, que descobriu que a chave para tornar a ONU num governo poderoso global (como era seu desejo),  seria a causa do  “ambientalismo”,  tendo sido o fundador da UNEP,  que se aliou mais tarde ao IPCC em 1992 – dando lugar ao UNFCCC –  donde nasceu a  Agenda 21 pela “emergência climática”.  Não há acasos. 

A segunda vitória aconteceu  em  Agosto 2019  quando o Tribunal Supremo canadiano  da Colúmbia decidiu condenar por má fé  Micheal E. Mann e ao pagamento das custas no valor de $700 000.

Dr. Ball sempre argumentou que se os  dados  fossem verificados pelo Tribunal (como era suposto), ficaria provado que Mann cometeu um crime de fraude. O objectivo era obrigar o queixoso (Dr. Mann) a mostrar sua matemática “malhando” para verificar se ele conscientemente deturpou suas alegações, recorrendo à falsidade estatística. Mas, a estratégia do advogado de Mann estava pensada desde o início: nunca revelar a base de dados, nem cálculos estatísticos que sustentam a teoria, escudando-se no “direito de propriedade intelectual” e adiar sistematicamente o processo, até finalizar por não cumprimento de prazos para responder às alegações de Ball. Assim, em vez de cadeia certa  e provocar um tsunami de descrédito na comunidade científica, apenas seria condenado por má fé. Mann poderia, assim, dormir em segurança, sabendo que, enquanto os especialistas em estatística permanecessem privados de qualquer prova conclusiva de sua intenção de fraude, eles só poderiam considerá-lo culpado de incompetência.

Entretanto sabe-se que a respeitada cientista do clima americana, Dra. Judith Curry, submeteu ao Tribunal de Colúmbia  um recurso que expõe a conduta suspeita de  Mann, pedindo para que volte a ser ouvido em tribunal.