Dizer a verdade
Publicado por JoaoMiranda em 13 Fevereiro, 2008
Sócrates hoje no Parlamento:
Sócrates escolhe as palavras sempre que fala deste tema. Diz “assumo a autoria”, não diz “fui eu que fiz”. Diz “os projectos que assinei são da minha responsabilidade”, mas não diz “os projectos que assinei foram feitos por mim”.
13 Fevereiro, 2008 às 7:06 pm
Claro, o homem tem pinta… não só veste como, também, fala “Armani”… É tudo uma questão de estilo.
13 Fevereiro, 2008 às 7:09 pm
Será que os fatos da autoria de Armani, foram feitos por Armani ?
balha-nos noça ceñora
13 Fevereiro, 2008 às 7:16 pm
Também reparei no pormenor da linguagem, por isso estranho ningué, lhe perguntar “mas foi o senhor que os fez?”
13 Fevereiro, 2008 às 7:19 pm
Faz lembrar o Bill Clinton que nos ensinou que, afinal, o sexo oral não é sexo.
13 Fevereiro, 2008 às 7:20 pm
Foi um momento que se perdeu, até porque ele já devia ter uma resposta engatilhada.
13 Fevereiro, 2008 às 7:20 pm
Pode nao ter sido. Pode ter sido o autor da ideia e do projecto e outro fazer o trabalho de chapa de desenhar a ideia no papel e bater o relatório à máquina para depois ele assinar. Como Armani. E depois? É ele o autor.
Se calhar tinha secretária. lol
Já estou a especular.
13 Fevereiro, 2008 às 7:21 pm
Ainda bem que nao tinha de ser ele a fazer o trabalho da construçao civil e de pintar as paredes… lol
13 Fevereiro, 2008 às 7:22 pm
Parece não ser ilegar, mas eticamente é reprovável.Foi com de Santana Lopes como PM que foi feito o negócio com a Groudforce. Agora, Santana Lopes é assessor dessa mesma empresa.
http://www.jornaldenegocios.pt/default.asp?Session=&SqlPage=Content_Empresas&CpContentId=298054
http://ww1.rtp.pt/noticias/index.php?article=324961&visual=26
13 Fevereiro, 2008 às 7:32 pm
Diácono (dos santinhos) Remédios.
Mas este senhor gajo não é deputado da nação?
Ou é doputedo?
Tudo à solta, nação valente i mortal.
Ás armas.
13 Fevereiro, 2008 às 7:39 pm
ninguém que seja sério pode acreditar em aldabrões.
não tirei cursos dominicais, nem fiz ouras coisas mais.
nunca tive sonhos. só projectos. mas não eram como estes.
13 Fevereiro, 2008 às 7:41 pm
Depois do que o “Público” editou sobre a licenciatura e sobre estas assinaturas que permitiram a edificação daquelas casas, e dada a magnitude das “ofensas” ao “bom nome” de quem nessas épocas desempenhava já relevantes cargos que ascenderam Sócrates a PM, este só tem uma coisa a fazer: colocar em tribunal o “Público” e os jornalistas.
Mas não o vai fazer — porque é melhor “ficar assim”, passará ao esquecimento…
E também não o vai fazer, porque teria titubeantes, anedóticas, inconsistentes “provas” de que praticou o contrário…
13 Fevereiro, 2008 às 7:54 pm
Se ele colocasse em tribunal, o resultado seria mais uma vez acusaçoes de atentado à liberdade de expressao, perseguiçao aos jornalistas, querer controlar os media todos, perseguir os fracos.. :)
O melhor é mesmo mandar à fava
Ou entao esperar que acabe o mandato de PM e entao quando tiver tempo para tratar de assuntos pessoais, meter o processo em tribunal. O PM deve é estar empenhado com assuntos mais sérios. Ainda por cima ia ser à custa do dinheiro publico.
13 Fevereiro, 2008 às 8:29 pm
Se o Grande Timoneiro o diz, ninguém tem motivos para duvidar da sua palavra. Afinal, este homem nunca mentiu, não é?
Mas lá que foi cómico vê-lo a bufar de raiva, isso foi. E não pareceu que fosse de indignação.
13 Fevereiro, 2008 às 8:33 pm
Não acho nada errado com o princípio de alguém assumir a responsabilidade pelo projecto dos outros. Afinal, se alguma coisa correr mal eles têm de assumir e o problema é deles. É como o fiador num empréstimo, por exemplo. O que está muito mal é apenas certos arquitectos ou engenheiros poderem assinar projectos. Todos os profissionais com cursos reconhecidos oficialmente deveriam poder assinar projectos.
13 Fevereiro, 2008 às 8:34 pm
Mialgia De Esforço,
aliás, eu tenho uma tese-convicção: se as pessoas aparecem nas televisões, é “porque têm valor”…
Assim sendo, se Sócrates surge quase diariamente nas tv’s é porque tem valor acrescentado. E se diz que é mentira, é porque é verdade; e se afirma que é verdade é porque foi mentira. Sócrates sabe o que faz e o que diz.
13 Fevereiro, 2008 às 8:36 pm
Oooppssss… Não foi bem isso o que eu quis escrever, foi…, foi…mas agora não sou capaz de escrever o contrário.
13 Fevereiro, 2008 às 8:39 pm
Aprecio menos o fura vidas que nos chegou a PM.
Mas duma coisa estou certo.
Não existe ilegalidade nenhuma naquilo que fez e diz. Mesmo que os proprietários digam que nunca o viram.
O assunto não é mesmo nada grave.
Grave é o presidente da ANET e da Ordem dos Engenheiros esclarecerem que a assinatura de favor não é um crime.
É sim senhor e grave. Pode dar cadeia e tudo.
A única coisa interessante desta estória é mostrar a falta de qualidade para o ofício do nosso PM. Que por sinal nem é muito grave, também.
Digam o que disserem o nosso PM até que se está a safar muito bem. Até parece uma campanha de esclarecimento. E não de perseguição.
13 Fevereiro, 2008 às 8:41 pm
Assume a responsabilidade dos projectos como assume a responsabilidade da descida da taxa de mortalidade infantil de 14 para 5, ou que já não nascem bébes em maternidades com mesmos de 15 mil nascimentos por ano!
Assim é fácil assumir responsabilidades! tudo aldrabice mas dito com um ar muito convencido.
13 Fevereiro, 2008 às 8:45 pm
Terá dito aquilo que alguns esperavam. Agora é só esperar que apareça a “notícia” a explicar o contrário, que não deve demorar muito tempo. Eu cá gostei foi do discurso daquela pérola de plástico chinês que dá pelo título de “líder do grupo parlamentar do partido socialista”. Gosto da maneira como repete as ladaínhas do 26 de Abril de 74 como se ainda estivesse a comemorar o nascimento deste regime a que chama democracia. Nunca perco um discurso do senhor, porque ele é mesmo único.
Nota: o querido líder anda um pouco nervoso.
13 Fevereiro, 2008 às 8:47 pm
JN,
está a safar-se, está!… Com a oposição que tem, com o povo-NADA que lhe vai dar nova vitória em 2009…
As assinaturas de favor podem ser puníveis.
Sócrates revelou, para além de tudo o mais, falta de gosto, se é que viu e leu o que assinou… Se anteviu as consequências daquelas casas, é porque não tem classe alguma, ajudou a assassinar o património urbano, e a pouca cultura que hoje patenteia é parcialmente falsa e sem substância — o que é um facto !
Quer um exemplo ? Este: na cerimónia de inauguração do Museu Berardo, afirmou que o roteiro da arte moderna e contemporânea na Europa começa (pela qualidade) em Lisboa… “Esquecendo-se” de Serralves e de Madrid…
Enfim, “é o que temos”…e vai fazer outra legislatura, essa, muito mais acintosa e gravosa para os portugueses.
13 Fevereiro, 2008 às 8:49 pm
Eu gostei foi da resposta que ele deu à questão do sindicalista condenado.
Parecia o Salazar a falar da guerra em África e de um mundo que só existe numa cabaça.
13 Fevereiro, 2008 às 8:53 pm
O povo e o PSD parecem não ter reparado que é evidente que no TGV, OTA e noutras obras ele também vai assinar, por nós. Não é o passado que interessa, é a possibilidade de o que se passou no passado acontecer no presente.
13 Fevereiro, 2008 às 8:54 pm
Fixem isto: Sócrates não é um democrata !
Sócrates “tem que viver” com esta democracia.
Sócrates tolera a democracia e a liberdade doutros !
13 Fevereiro, 2008 às 8:55 pm
A questão é: o(s) funcionários(s) da Câmara receberam ou não algum dinheiro pelos “projectos cujo responsável é José Sócrates”?
13 Fevereiro, 2008 às 9:11 pm
Tiago,
A questão é que o país já sabe quem ele é e as rosas já estão bastante pálidas, de vergonha.
Portanto, Habemus Circus.
Mas há mais: a elevação da fasquia do criminalmente admissível em função das actividades de Sócrates é de tal ordem, que vai ser muito difícil os tribunais julgarem em consciência outros cidadãos por casos semehantes, excepção feita aos casos tipo DREN, ao do sindicalista de ontem e ao da associação empresarial vasculhada logo a seguir ao momento em que fizeram queixa-crime contra o ministro das finanças.
13 Fevereiro, 2008 às 9:14 pm
As casas são lindas, ainda vai voltar a assinar mais daquelas, não tarda nada, os donos das habitações queriam era ir lá para dentro que na beira alta faz frio, nem sabiam de nada, quem assinou, ou deixou de assinar, os jornalistas do “público” são irresponsáveis, ele nem move um processo visto ser magnânimo, prontos!
13 Fevereiro, 2008 às 9:20 pm
Ronald Reagan também não era bom actor, e nem por isso deixou de ser eleito para presidente dos EUA.
13 Fevereiro, 2008 às 9:27 pm
Mas foi Governador da Califórnia…
13 Fevereiro, 2008 às 9:32 pm
Ah, mas as casas são muito confortáveis.
13 Fevereiro, 2008 às 9:37 pm
All-Facinha:
“Ah, mas as casas são muito confortáveis.” — são, sim senhor, muito confortáveis na Califórnia. E diferentes…
13 Fevereiro, 2008 às 9:38 pm
Reagan foi um vulgar actor e um mau presidente.
Sócrates foi um péssimo “projectista” e é um PM sem projecto global para Portugal.
13 Fevereiro, 2008 às 9:38 pm
[...] Aqui. [...]
13 Fevereiro, 2008 às 9:40 pm
Esperemos que os resultados no país sejam mais “jeitosos” do que as casas…(aqui também assume certamente a responsabilidade)
13 Fevereiro, 2008 às 9:45 pm
E ainda o nosso parlamento a perder tempo com estas merdices. Já agora, por falar no Público, o João Miranda leu o editorial de hoje, do Paulo Ferreira?
13 Fevereiro, 2008 às 10:04 pm
Reagan foi apenas o melhor presidente dos EUA nos últimos 50 anos.
13 Fevereiro, 2008 às 10:07 pm
Os sinais:
A areia já não disfarça os buracos do alcatrão
Os piaçabas fizeram greve junto das sanitas
Quando os políticos falam, registam-se epidemias de vómitos
As vmers perdem-se nos matagais do interior
O preto passou a ser definitivamente a cor da moda
As olheiras dos professores são de mau augúrio para os alunos
Os incentivos para os cirurgiões são um bem inestimável
A palavra seriedade pode desencadear gargalhadas incontroláveis
Pior que a subida do pão, a da cerveja
As cimenteiras desesperam de não poder emitir as dioxinas todas
Não chove, mas se chovesse era precisamente a mesma coisa
13 Fevereiro, 2008 às 10:10 pm
Os sinais:
A areia já não disfarça os buracos do alcatrão
13 Fevereiro, 2008 às 10:24 pm
Os sinais:
A areia já não disfarça os buracos do alcatrão
Os piaçabas fizeram greve junto das sanitas
Quando os políticos falam, registam-se epidemias de vómitos
As vmers perdem-se nos matagais do interior
O preto passou a ser definitivamente a cor da moda
As olheiras dos professores são de mau augúrio para os alunos
Os incentivos para os cirurgiões são um bem inestimável
A palavra seriedade pode desencadear gargalhadas incontroláveis
Pior que a subida do pão, a da cerveja
As cimenteiras desesperam de não poder emitir as dioxinas todas
Não chove, mas se chovesse era precisamente a mesma coisa
13 Fevereiro, 2008 às 10:29 pm
As casas, certamente que as projectou de acordo com o gosto dos proprietários.
As políticas, serão ao gosto de quem nele votou.
Ponto final, parágrafo.
13 Fevereiro, 2008 às 10:37 pm
«A questão é: o(s) funcionários(s) da Câmara receberam ou não algum dinheiro pelos “projectos cujo responsável é José Sócrates”?»
Mais, a questão é: foram os técnicos que fizeram os projectos que decidiram depois, na Câmara, pela sua aprovação?
Se sim:
1) Quanto é que o Socrates ganhou?
2) Já que falhou o primeiro crivo de fiscalização, se calhar, devia-se ir lá ver da conformidade das obras com as exigências legais.
13 Fevereiro, 2008 às 10:42 pm
Algum dos proprietários se queixou da casa que tem? Algum se sentiu lesado com o projecto? Algum disse que lhe mostraram uma coisa e afinal o projecto era outra?
Ou será que aquelas pessoas quiseram mesmo casas assim? E se o quiseram podem tê-las? Podemos nós definir o gosto estético dos outros?
A assinatura de favor(ao que ouço não é favor, é paga) é que é o busílis. Agora se as casas são feias ou não é irrelevante.
13 Fevereiro, 2008 às 10:46 pm
Vamos imaginar um gabinete de arquitectura como o de Siza Veira , Tomás Taveira ou outros dos grandes.
Alguém pensa que todos os desenhos, cáculos e outros pormenores são feitos pelos mesmos.
Então neste caso estes também são aldrabões porque o projecto no fim é de Siza Vieira e não consta lá os nomes das dezenas de empregados que trabalharam no mesmo.
Dois pesos e duas medidas?
13 Fevereiro, 2008 às 10:47 pm
«A questão é: o(s) funcionários(s) da Câmara receberam ou não algum dinheiro pelos “projectos cujo responsável é José Sócrates”?»
Mais, a questão é:
Foram os técnicos que fizeram os projectos que depois decidiram pela sua aprovação na Câmara?
Se sim:
1) Na medida em que falhou o primeiro crivo de fiscalização, se calhar, vale a pena ir ver se as obras estão em conformidade com as exigências legais;
2) Quanto é que o Socrates ganhou com isso?
13 Fevereiro, 2008 às 10:49 pm
Vamos imaginar um gabinete de arquitectura como o de Siza Veira , Tomás Taveira ou outros dos grandes.
Alguém pensa que todos os desenhos, cáculos e outros pormenores são feitos pelos mesmos.
Então neste caso estes também são aldrabões porque o projecto no fim é de Siza Vieira e não consta lá os nomes das dezenas de empregados que trabalharam no mesmo.
Dois pesos e duas medidas?
13 Fevereiro, 2008 às 11:06 pm
Ficámos todos a saber a nova marca de Portugal: “Mamarrachos by Sócrates”.
Porto das Carnes, Guarda.
13 Fevereiro, 2008 às 11:06 pm
Nova marca de Portugal: “Mamarrachos by Sócrates”.
Porto das Carnes, Guarda.
13 Fevereiro, 2008 às 11:08 pm
Mamarrachos by Sócrates, since 1990.
13 Fevereiro, 2008 às 11:19 pm
Batista Bastos diz a verdade aqui (DN, 13-02-2008):
Na realidade, há muitíssimo poucos socialistas no PS; no Governo, parece-me que nenhum. Observo aquelas figuras, marcadas por uma espécie de misticismo barroco, e pergunto-me: que tem feito pelo País esta gente de manejos burocráticos e de cerviz dobrada ante o Príncipe? Nada. Pior: tem cometido o mais condenável de todos os crimes - o socialicídio.
Não é de agora, o delito. Com José Sócrates, socialista de ocasião, propagandeou-se a “esquerda moderna” como justificação de todas as malfeitorias ideológicas, sociais, morais e éticas. Mas ele resulta de uma génese política malformada. As “tendências” no PS, desenvolvem-se, exclusivamente, com palavras e frases protocolares. E os poucos que pertencem a uma genealogia oposta são marginalizados ou tidos como anacronismos.
Há, nesta gente, falta de garra, de honra, de competência, de credibilidade, de integridade, de vergonha. Trabalhadores precários: 1.700.000. População empregada: 5,2 milhões de pessoas. Desempregada: cerca de meio milhão. Dois milhões de portugueses na faixa da pobreza. São conhecidos os vencimentos escandalosos, as mordomias, as pensões de reforma não apenas no “privado” como no “público”. O regabofe na sociedade portuguesa é mais do que revoltante. O PS é uma desgraça. O Governo “socialista” uma miséria. E ambos têm de saciar imensos e sôfregos apetites.
13 Fevereiro, 2008 às 11:20 pm
«A questão é: o(s) funcionários(s) da Câmara receberam ou não algum dinheiro pelos “projectos cujo responsável é José Sócrates”?»
SV
O responsável por um projecto de uma casa particular, executa um trabalho para o proprietário da casa e não para a Câmara Municipal. Se o proprietário, paga ao projectista, o projecto, e paga também ao funcionário da Câmara, para o projecto ser aprovado, o projectista não tem nada com isso.
13 Fevereiro, 2008 às 11:40 pm
Eu acho que continuar a discutir este tema - eu sei, não quero falar do que não me interessa, sou um anpaniguado do governo, pertenço à central de bloggers, etc …- é lavrar num erro. Porque é uma discussão estéril. Nunca Sócrates vai confessar qualquer pecado, nem nunca o Público - um watch dog de primeira - vai “”"provar”"” o que quer que seja. É claro que pode sempre aparecer a neta da prima de algum dos proprietários, já falecidos, a dizer que não se lembra do Sócrates a não ser da televisão.
Mas, pronto, podemos sempre continuar a discutir o sexo dos anjos enquanto o país vai-se afundando. É Portugal …
13 Fevereiro, 2008 às 11:44 pm
Ninguem liga o Porto Canal?
ah…………
só os Portuenses.
13 Fevereiro, 2008 às 11:57 pm
É Portugal…
todos discutem, todos têm opinião, todos sabem bem ‘o que passa’…
Acções, manifestações, revoluções, e outras confusões são para os outros. Alguém há-de vir e mudar tudo isto. Cremos que D. Sebastião vem aí, ou outro de qualquer outro nome, e nos irá salvar destes problemas, e irá lidar ele com essas confusões.
É Portugal, é tudo ‘falado’, é tudo deixado para outro fazer.
14 Fevereiro, 2008 às 12:13 am
Piscoiso, eu explico.
Hipótese: o dono da obra paga a Sócrates (o “responsável”), que paga ao funcionário da Câmara (o tal que não podia assinar) para lhe fazer o projecto. Isto não é crime? Ou no mínimo contra toda a ética?
Ou ainda: o dono da obra paga ao funcionário da Câmara (o tal que não podia assinar) para lhe fazer o projecto, e este, por sua vez, paga a Sócrates para “assumir a responsabilidade” e apenas assinar. Ou então nem paga, porque ele é porreiro, pá, e assina de graça.
Hipóteses mirabolantes? Sem qualquer relevância para avaliar aquilo que Sócrates hoje diz?
14 Fevereiro, 2008 às 12:22 am
Caro Tiago, vc pode apresentar as hipóteses mais mirabolantes que quiser, sobre quem quiser. Não sendo provadas, não passam de exercícios estéreis.
14 Fevereiro, 2008 às 12:33 am
Caros animadores da tertúlia blasfémica não será difícil identificar os infiltrados a soldo da nomenklatura , proponho que não se lhes responda.
Mesmo que mudem de nome, são fáceis de identificar são fanáticos defensores do primeiro ministro, perante qualquer critica ou situação, a sua escrita e fundamentação segue a linha de Mário Lino e a ética e estética de Sócrates.
14 Fevereiro, 2008 às 12:35 am
Piscoiso: certo. Por isso é que importa esclarecer devidamente o assunto, que é importante. A mim não me interessa nada saber o que Sócrates fez há 20 ou 30 anos, a não ser na medida em que isso permite saber como ele se comporta hoje. O que eu quero saber é se ele hoje mente. Eu não teria nenhum problema num cenário em que uma das minhas hipóteses se confirmava mas Sócrates tinha imediatamente reconhecido que sim, que tinham sido erros de juventude.
14 Fevereiro, 2008 às 12:37 am
Do clube dos mexericos/alcoviteiras/difamaticatórias…
é que não faço parte.
14 Fevereiro, 2008 às 12:38 am
Neste momento cabe ao PSD fazer alguma coisa. Não há mais ninguém que possa dar a pedrada no charco, e tem que ser depressa porque o país não aguenta esta engenheirada de terceira categoria. Basta ver o que está a contecer nos grandes hospitais para perceber a monstruosidade da eleboração de “reformas” a todo o custo e de qualquer maneira. E estamos prestes a entrar na fase do estouranço do dinheiro e dos contratos. Menezes parece mais um submarino do PS dentro do gabinete da câmara de gaia do que outra coisa.
14 Fevereiro, 2008 às 12:39 am
Ah, e convém não esquecer que aquilo que o Público afirma é sustentado em testemunhos muito credíveis, com documentos de suporte sólidos e nunca desmentidos como sendo falsos (nem os testemunhos nem os documentos). Ou seja, é apenas a palavra de Sócrates e do actual presidente da Câmara contra todas as outras evidências.
14 Fevereiro, 2008 às 12:48 am
Quais testemunhos credíveis, quais documentos sólidos, quais evidências ?
Pode fazer em banda desenhada ?
14 Fevereiro, 2008 às 12:54 am
A Justiça portuguesa é um fenómeno interessante eu diria mesmo um “case study”.
Eu quero ver o que vai acontecer quando o desemprego chegar aos 9,5 %, as acções do BCP valerem 90 cêntimos, os maiores investidores portugueses investirem só no estrangeiro. Sócrates vai afirmar que a culpa é dos governos anteriores.
14 Fevereiro, 2008 às 12:56 am
“Pode fazer em banda desenhada ?”
Posso:http://porto.taf.net/dp/node/3555
14 Fevereiro, 2008 às 12:56 am
O link não saiu bem…
http://porto.taf.net/dp/node/3555
14 Fevereiro, 2008 às 12:58 am
Piscoiso,
Testemunhos credíveis, não, “testemunhos muito credíveis”.
PS: há pouco vi a peça da sicn sobre a interpelação de Santana a Sócrates. Foi corajoso, Santana. Mas o Sócrates atirou-se a ele duma forma que ele quase não soube onde meter o rabo. Depois, ironia das ironias, a peça sobre os serviços jurídicos à empresa privatizada pelo próprio há bem pouco tempo. Há coisas fantásticas, não há?
14 Fevereiro, 2008 às 1:02 am
Fez ele muito bem o Sr. Engº, no lugar dele fazia o mesmo. Atão, alguém faz o trabalho todo e ele só tem que assinar, e ser responsável, claro está, pelas marquizes e os ladrilhos, e ainda recebe uns cobres. O homem Sr. Engº fez pela vida, demonstra que no fundo era/é esperto, e que aproveitou o que as lacunas do lodo camarário permitia/permite. No fundo, não nos podemos queixar de não termos um PM esperto. Mas como dizia a minha avó, que era lá dos lados da beira alta, espertos são os ca… pazes de nos fazer sentir burros. O verdeiro problema não são as casas e a sua estética, mas o frio que quem lá vive deve rapar.
14 Fevereiro, 2008 às 1:16 am
Sim, eu também não percebo qual o espanto pelos projectos arquitectónicos do nosso engenheiro. Só quem nunca saiu da formosa capital ao norte do país, por ex, quanto mais ao interior, o fino bom-gosto do nosso emigrante. Um chalé!
14 Fevereiro, 2008 às 1:19 am
é que não conhece “o fino bom-gosto do nosso emigrante”, queria eu dizer
PS: vamos mas é dormir
14 Fevereiro, 2008 às 2:00 am
As tretas do link já toda a gente leu e comentou. É chover no molhado.
14 Fevereiro, 2008 às 2:11 am
Sr Piscoiso, mesmo com tanta chuva no molhado parece que a seca é das piores dos últimos anos… não será mesmo porque achamos que a chuva só nos faz falta quando a não temos? O Sr Engº PM sabia o que fazia… e não era chuva, ou melhor foi uma chuva de assinaturas, no molhado claro está.
14 Fevereiro, 2008 às 2:40 am
Já sobre as maledicências
E suas repercussões
Esperem vossas excelências
Resultado em eleições.
14 Fevereiro, 2008 às 8:30 am
“Não acho nada errado com o princípio de alguém assumir a responsabilidade pelo projecto dos outros”.
Tina, entre achar e errado e haver ilegalidade há uma enorme distância. Isto genericamente falado, como o fez também.
Sobre o debate ontem no Parlamento: usando um habitual trocadalho, foi para lamentar. O PSD levou o tema que Sócrates já antevia e tinha devidamente preparado. Até concordo com o Piscoiso, é chover no molhado. Não por achar irrelevante o tema mas por nada acrescentar e, adicionalmente, desviar a atenção de coisas sérias que se estão actualmente a fazer, como o assassinato da escola pública na forma como a conhecemos.
14 Fevereiro, 2008 às 10:16 am
Piscoiso Diz:
“As políticas, serão ao gosto de quem nele votou. Ponto final, parágrafo.”
Quais politicas?
As anunciadas durante a campanha eleitoral ou as improvisadas nos dias seguintes ás eleições?
Reticencias.
14 Fevereiro, 2008 às 10:46 am
Se não votou nele, e ele mudou de política, passe a nele votar.
14 Fevereiro, 2008 às 10:59 am
MJRB Diz:
13 Fevereiro, 2008 às 8:54 pm
Fixem isto: Sócrates não é um democrata !
Sócrates “tem que viver” com esta democracia.
Sócrates tolera a democracia e a liberdade doutros !
É na juventude que se constroem os alicerces para a vida. Sócrates construiu os seus alicerces políticos na juventude social democrata. Vejam só o resultado que deu…
Fracos professores que teve…
14 Fevereiro, 2008 às 11:01 am
Piscoiso Diz:
“Se não votou nele, e ele mudou de política, passe a nele votar.”
Afinal, nas eleições Portuguesas elege-se o candidato ou o programa por ele apresentado?
Se a eleição se destina a aprovar ou a recusar um programa eleitoral os desvios a esse mesmo programa retiram a legitimidade a quem o apresentou.
Se a eleição se destina a aprovar o candidato independentemente do programa apresentado para que serve a campanha eleitoral e apresentação do programa?
14 Fevereiro, 2008 às 11:04 am
Piscoiso Diz:
“Se não votou nele, e ele mudou de política, passe a nele votar.”
E o Sr. Pinto de Sousa não mudou de politica porque nunca teve uma.
14 Fevereiro, 2008 às 11:09 am
André Verneuil
Na realidade, há muitíssimo poucos socialistas no PS; no Governo, parece-me que nenhum.
Socrates nunca me enganou. Foi do PPD, infiltrou-se no PS e aplica a política do PPD. Logo não há socialistas no PS nem no govcerno…
14 Fevereiro, 2008 às 11:29 am
Câmara da Guarda vai investigar. Já não há respeito.
14 Fevereiro, 2008 às 11:37 am
A Câmara da Guarda vai investigar para concluir que a conclusão é aquela que lhe dá mais jeito concluir.
14 Fevereiro, 2008 às 11:38 am
A Câmara da Guarda vai investigar para concluir que a conclusão é aquela que lhe dá mais jeito concluir…
14 Fevereiro, 2008 às 11:50 am
Continua tudo distraído com a terrível questão de saber se o homem desenhou, ou não desenhou, as casinhas referentes aos projectos que assinou.
Enquanto isso…
14 Fevereiro, 2008 às 11:52 am
“O Sr. Pinto de Sousa não mudou de politica porque nunca teve uma.
Tá bem. Ninguém vai votar Pinto de Sousa para lhe fazer a vontade.
14 Fevereiro, 2008 às 12:39 pm
Piscoiso,
«A questão é: o(s) funcionários(s) da Câmara receberam ou não algum dinheiro pelos “projectos cujo responsável é José Sócrates”?
SV»
Não era esta a minha pergunta. Eu peguei nesta e adaptei-a.
14 Fevereiro, 2008 às 12:41 pm
As minhas questões eram estas:
«Mais, a questão é:
Foram os técnicos que fizeram os projectos que depois decidiram pela sua aprovação na Câmara?
Se sim:
1) Na medida em que falhou o primeiro crivo de fiscalização, se calhar, vale a pena ir ver se as obras estão em conformidade com as exigências legais;
2) Quanto é que o Socrates ganhou com isso?»
14 Fevereiro, 2008 às 1:24 pm
“Se sim
Antes de se chegar a esse “sim”, terá de se averiguar se foram os técnicos da Câmara que fizeram os projectos.
Como Sócrates já afirmou que é o autor de todos os seus projectos, até prova em contrário, não passa de especulação.
14 Fevereiro, 2008 às 1:41 pm
«Como Sócrates já afirmou que é o autor de todos os seus projectos, até prova em contrário, não passa de especulação.»
Piscoiso,
Toda esta questão se põe, obviamente, no pressuposto que não foi o Socrates a fazer os projectos. Não fosse esse o caso, e não havia nada a discutir.
Por outro lado, ser-se “autor” de alguma coisa… dá para tudo. Por exemplo: os advogados estão impedidos de assinar peças processuais que não tenham sido por si elaboradas, no entanto, toda a gente sabe que isto é do mais comum. Se perguntar ao advogado quer assinou determinada peça (sem que a tenha, efectivamente, feito) se é o autor da mesma, ele responde-lhe, cabalmente, que sim - e tem lá a assinatura que o prova.
14 Fevereiro, 2008 às 1:42 pm
Mas pergunto-lhe, supondo que é verdade que os projectos forma feitos pelos técnicos que os aprovaram na Câmara, é ou não relevante apurar o que eu dizia em 1) e 2)?
14 Fevereiro, 2008 às 1:51 pm
Eu estou em crer que se se descobrisse que Sócrates fez em tempos alguma coisa como desviar fundos para outros países (no tempo em que isso era proíbido), espancar a empregada ou dedicar-se a tráficos diversos ainda haveria aqui comentadores a considerarem que Sócrates está inocente e que tudo não passa de uma conspiração de X ou Y.
Sóctates, tendo ou não recebido dinheiro pelos projectos que assinou, responsabilizando-se ou não pelos projectos que assinou (é indiferente, se não se responsabilizasse seria responsabilizado pela câmara), ajudou técnicos da Câmara da Guarda a exercerem uma actividade profissional que lhes estava vedada pelo seu trabalho na Câmara e que exerciam porque conseguiam que os projectos fossem aprovados rapidamente (poelos próprios). Isto mostra a seriedade de Sócrates.
E o subsídio de exclusividade que recebeu da AR enquanto era director técnico de uma qualquer empresa, alguém me sabe informar se já foi devolvido na totalidade e actualizado?
14 Fevereiro, 2008 às 1:56 pm
Mas concerteza !
14 Fevereiro, 2008 às 2:50 pm
Picoiso a primeiro ministro já. Um sucessor digno do sr. sousa mesmo que não seja engenheiro, estou na primeira linha para votar nele desde que o ouriço não falte com as suas musiquinhas.
Sem música nada feito.
14 Fevereiro, 2008 às 3:17 pm
«Piscoiso Diz:
14 Fevereiro, 2008 às 1:56 pm
Mas concerteza !»
Na eventualidade este comentário ser uma resposta ao meu, então, se calhar, havendo indícios (o que não é o mesmo que prova), cabe investigar - só assim se consegue acautelar os interesses públicos descritos em 1) e 2).
14 Fevereiro, 2008 às 3:45 pm
Investigar? Mas isto está tudo prescrito!!
14 Fevereiro, 2008 às 4:06 pm
Investigar? Mas isto está tudo prescrito!!
Não sei de que datas são as assinaturas e, portanto, se já não lhe poderá ser assacada responsabilidade penal.
Mas, o que importa é que a responsabilidade política não prescreve! As consequências criminais, às tantas, são irrelevantes.
14 Fevereiro, 2008 às 4:19 pm
Sofia,
Esta história tem mais de vinte anos. É do tempo em que só haviam 3 ou 4 pessoas com poderes para assinar os tais dos projectos. Se não assinassem projectos de que não fossem autores (os projectos, na altura eram feitos pelos chamados “desenhadores”) não se construíam casas. Até porque desses 3, dois, com grande probabilidade, estavam impedidos de assinar por serem fiscais nas Câmaras.
Não se pode importar a realidade actual para vinte anos atrás e analisar os factos ao abrigo da mesma lógica. É por isso que acho que esta história está demasiado empolada.
14 Fevereiro, 2008 às 4:30 pm
«É do tempo em que só haviam 3 ou 4 pessoas com poderes para assinar os tais dos projectos.»
Se me disser que haviam 2 ou 3 amigos na zona em condições de assinar, acredito.
Se me quiser convencer que só haviam 2 ou 3 técnicos em condições de fazer (e assinar, obviamente) os projectos, é mais difícil.
O facto é que, se as pessoas que fazem os projectos estão impedidas de os aprovar - elas próprias, é por razões óbvias que saltam à vista de qualquer um.
14 Fevereiro, 2008 às 4:35 pm
Sofia Ventura Diz:
14 Fevereiro, 2008 às 12:41 pm
Sofia Ventura,
Eu ainda mais longe, se toda a gente sabe que há engenheiros que trabalham nas Câmaras e fartam-se de assinar projectos de colegas que trabalham noutras (tipo: eu assino os teus tu assinas os meus), que estão podres de ricos, têm altos carros e altas casas, e nunca nenhum foi apanhado nas malhas da justiça até hoje?
Esta é que devia ser uma boa questão para discutir.
PS: quem lhe disse que os advogados estão impedidos de assinar o que outros advogados fazem?
14 Fevereiro, 2008 às 4:37 pm
como é que “nunca nenhum foi apanhado nas malhas da justiça até hoje?”, dizia eu (este teclado é marado).
14 Fevereiro, 2008 às 4:39 pm
Se ainda hoje isto se passa e nada acontece, como é que querem provar que Sócrates o fez há um quarto de século atrás, sendo que naquele tempo as facilidades eram bem maiores?
14 Fevereiro, 2008 às 4:41 pm
“quem lhe disse que os advogados estão impedidos de assinar o que outros advogados fazem?”
RB,
Parece que o estatuto da ordem dos advogados (se não directamente, pelo menos, numa interpretação manhosa)debita uma palermice qualquer sobre isso.
Claro que é mesmo uma palermice porque não há qualquer razão lógica que justifique que o advogado não possa responsabilizar-se por uma peça processual que não foi redigida por si. Aliás, como bem lembra a Sofia, é prática mais do que frequente entre advogados.
14 Fevereiro, 2008 às 4:42 pm
«PS: quem lhe disse que os advogados estão impedidos de assinar o que outros advogados fazem?»
Diz no nosso Estatuto! Ai! Não me diga que estve menos atento que eu nas prodigiosas aulas de deontologia profissional - pergunta retórica (assisti a uma aula e fuji, para nunca mais voltar).
14 Fevereiro, 2008 às 4:45 pm
Isto é uma tontaria. Se alguém recebe dinheiro para fazer aprovar um projecto, obviamente, deve ser punido criminalmente (juntamente com quem pagou). O resto, vulgo assinaturas de projectos por parte de quem não é autor, por si só, é matéria que não deve ter qualquer dignidade penal.
14 Fevereiro, 2008 às 4:47 pm
Ai, ai, Drª Sofia!!
E as folhas de assinaturas? Como é que resolvia esse problema? É melhor não responder…
Lol
14 Fevereiro, 2008 às 4:48 pm
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=318721
Há dias que nos cobrem a todos de vergonha, mas uns mais do que outros.
Nestas alturas, gostava de acreditar na existência de um Céu e de um Inferno.
14 Fevereiro, 2008 às 4:51 pm
«Ai, ai, Drª Sofia!!
E as folhas de assinaturas? Como é que resolvia esse problema? É melhor não responder…
Lol»
Não me apanha, Lololinhazinha. No meu tempo a assistência não era obrigatória, mas dava créditos que nos permitiriam, depois, em certo número e em função da nota no exame escrito, dispensar da prova oral de agregação.
Bati com os costados na oral, mas não me apanharam mais lá! Sou má, muuuitoooo má.
14 Fevereiro, 2008 às 4:53 pm
«Isto é uma tontaria. Se alguém recebe dinheiro para fazer aprovar um projecto, obviamente, deve ser punido criminalmente (juntamente com quem pagou).»
A tese é que foi isso que se passou:
Sócrates terá recebido dinheiro (ou favores) para assinar projectos de pessoas que não os podiam submeter a aprovação porque iam decidir sobre eles.
14 Fevereiro, 2008 às 4:56 pm
Lololinhazinha e Sofia Ventura,
Eu nunca vi tal coisa escrita, em relação aos advogados, mas posso estar enganado ou desactualizado. No entanto, ainda noutro dia ouvi o Judíce dizer que fazia isso vezes sem conta.
14 Fevereiro, 2008 às 5:01 pm
http://www.publico.clix.pt/videos/?v=20080214090307&z=1
Definitivamente, está tudo maluco!!!!!!
Vão ver este vídeo.
14 Fevereiro, 2008 às 5:02 pm
Se alguém recebe dinheiro para fazer aprovar um projecto, obviamente, deve ser punido criminalmente (juntamente com quem pagou).
Não me parece que seja esse o caso, embora não ponha as mãos no fogo por nenhum engenheiro camarário.
O resto, vulgo assinaturas de projectos por parte de quem não é autor, por si só, é matéria que não deve ter qualquer dignidade penal.
Não é bem assim, se um engenheiro camarário não pode assinar projectos no concelho em que trabalha é para evitar que não seja tentado pelos tais subornos. Ora, se ele contorna isso pedindo para outro assinar por ele, lá vai por água a baixo aquilo que a incompatibilidade visava proteger.
14 Fevereiro, 2008 às 5:04 pm
“Vão ver este vídeo.”
USA …
14 Fevereiro, 2008 às 5:04 pm
Rb,
É razoável. Quando uma regra é estúpida as pessoas normais tendem a esquecer-se que ela existe.
E Sofia,
Dê graças todos os dias pela sorte que teve no estágio. Eu tive que apanhar com aulas obrigatórias, sessenta assistências a audiências, mais não sei quantas presenças, exame a uma carrada de matérias e oral obrigatória. E a cereja em cima do bolo ainda foi ser obrigada a fazer um trabalho sobre esse lindo e formidável tema que é a deontologia!
14 Fevereiro, 2008 às 5:05 pm
«No entanto, ainda noutro dia ouvi o Judíce dizer que fazia isso vezes sem conta.»
Ha! Ha! Ha!
Lembra-se do episódio do processo disciplinar quando, depois de lhe terem alargado o prazo para alegações, o Conselho Superior o advertiu que tinha de concluir e o Sr. Dr. decidiu que falava o tempo que quisesse; lembra-se das declarações relativas à devida obrigatoriedade de consulta do Estado às 3 (ou 5, não me lembro) maiores sociedades de advogados…
I rest my case. Deontologia profissional oblige!
14 Fevereiro, 2008 às 5:09 pm
«Dê graças todos os dias pela sorte que teve no estágio. Eu tive que apanhar com aulas obrigatórias, sessenta assistências a audiências, mais não sei quantas presenças, exame a uma carrada de matérias e oral obrigatória. E a cereja em cima do bolo ainda foi ser obrigada a fazer um trabalho sobre esse lindo e formidável tema que é a deontologia!»
Credo Lololinhazinha,
Tire conforto na ideia que, depois de passar por tudo isso, só pode ter o acesso directo ao Paraíso garantido.
14 Fevereiro, 2008 às 5:19 pm
“Quando uma regra é estúpida as pessoas normais tendem a esquecer-se que ela existe.”
Mas não me parece estúpido impedir que os engenheiros que aprovam os projectos num determinado concelho não possam ser os seus autores. Há um claro conflito de interesses. O problema é, como de costume, a difícil ou quase impossível prova destas coisas. A não ser o Público e o Cerejo que pelos vistos provam tudo (mesmo que tenha sido há 25 anos!).
Para mim, a bem da transparência, e já agora do combate à fuga fiscal, seria preferível que os engenheiros podessem a