Um socialista desalinhado
Henrique Neto no Jornal de Leiria (página 16 do link – bolds meus):
(…) Com o clima de corrupção generalizada existente, com os métodos usados na revisão dos preços, com os objectivos anunciados e com as prioridades conhecidas do Governo a serem a EDP, a PT a Mota-Engil, a Ongoing, Joaquim de Oliveira, a Martifer, a Sá Couto e quejandos, é fácil de ver para onde irão os milhares de milhões de euros de investimentos públicos previstos. (…)
Ou seja, a grande prioridade de José Sócrates não são os postos de trabalho, mas a ajuda às empresas do regime e o controlo dos meios de comunicação, para que os portugueses não se apercebam disso. (…)
Isto mais não é do que o princípio basilar da redistribuição socialista: tirar pouco (mas cada vez mais) a muitos para benefício de alguns.
BLASFÉMIAS 
Opinião
Corrupção e gastronomia
00h58m
Depois de Armando Vara ter falado aos jornalistas à porta do Tribunal de Instrução Criminal de Aveiro, onde prestou depoimento durante oito horas, ficou a saber-se que o seu envolvimento no caso “Face Oculta” é apenas um infeliz equívoco e que, ao contrário do que resulta da investigação do MP e da PJ, não terá recebido 10 mil euros do principal arguido mas, sim, uns robalos (a princípio ainda se percebeu “roubá-los”, mas tratava-se, na realidade, de inocentes robalos).
Sabia-se que, com a reforma penal de 2007, a Justiça deixara de ser cega; não se imaginava é que ficara surda a ponto de confundir “10 mil robalos” com “10 mil euros”.
Não é, aliás, a primeira vez que a Justiça confunde produtos alimentares com corrupção e tráfico de influências. Já no caso “Apito Dourado” onde, nas escutas, os arguidos falavam de fruta, a Justiça ouviu “prostituta”.
Por este andar, não custa a crer que o caso “Furacão” se resuma (se não, veremos) a um cozido à portuguesa e o dos submarinos a uns peixinhos da horta.
E que descubramos todos com alívio que, afinal, não há corrupção em Portugal, come-se é bem.
http://jn.sapo.pt/Opiniao/default.aspx?opiniao=Manuel%20Ant%F3nio%20Pina
GostarGostar
Vejamos se o bloquei ao meu nick é apenas no post HM sobre o Lula.
Se passar, um abraço ao pessoal do Jornal de Leiria, onde tenho amigos.
GostarGostar
#1: Parabéns, por este divertido raciocínio lógico.
Quanto ao Henrique Neto, espero que ele já tenha contratado uns rapazes da 2045 (empresa de “sigurança”, passe a pub”), porque uma coisa é pessoal como a Manuela Moura Guedes, a Felícia Cabrita ou os blasfemos meterem-se com o peiésse… Eles levam, não há dúvida nenhuma, mas ficam vivos. Outra coisa é alguém que tem um parentesco, embora cada vez mais afastado, com o peiésse meter-se com ele. Aí, a “família” reage a sério.
GostarGostar
Ele já havia pintado Sócrates como um tirano de partido Estalinista e dado o PS por morto como partido político, mas foi abafado com a completa ausência de impacto na comunicação social. Disse uma grande coisa!
GostarGostar
Como David Crokett, Henrique Neto, alinhado com a sua consciência, rodeado ainda de um pequeno punhado de outros, aparece como o último dos moicanos, das verdejantes planícies e das pedregosas montanhas da consciência socialista!
GostarGostar
Não sei o que é que o Henrique Neto tem contra o Governo. “É fácil de ver” para onde não irão “os milhares de milhões de euros de investimentos públicos previstos.”
GostarGostar
A Deloite, em grande pompa de agência do Governo, mesmo a propódito, faz jeito, porque, afinal, nada detecta.
A cimeira vai ajudar a crise, vai ajudar a vencer a crise, qualquer coisa, disse o PM.
Antonio Mota, da Mota Engil, é a voz das Finanças, em Portugal, da Economia, e, ao que consta, o Estado existe para cavar dívidas, diz Mário Crespo, um maroto autêntico, para mais nada.
GostarGostar
Há poucos socialistas sérios.
Este é sério, trabalhador e sempre viveu à sua custa.
Os homens sérios e trabalhadores do PS (boa moeda) têm que explusar a má moeda, ou seja, a turma do Zézito e de toda aquela tralha socretina e corrupta.
GostarGostar
E deixem lá, que o tempo que ainda dure este governo há-de chegar para dar cabo disto tudo. Na boa. Depois, os seus ministros e secretários, poisam num banco, empresa pública ou particular de entre os amigos. O mais que lá vá, não há crise, se até o Dubhai, a Argentina, levados ao fosso mais fundo, não fogem do mapa e lá singram.
GostarGostar
Desde que houve uma rusga da PJ à Iberomoldes que o homem não se cala.
GostarGostar
Para mim, o que está em causa não são as opiniões de Henrique Neto mas a sua (e de todos) liberdade de expressão.
Se ele é do Partido A, B ou C, e ataca o Partido A, B ou C, é-me indiferente.
Ser livre é muito bonito.
GostarGostar
Psicoiso,
Ser livre é muito bonito e calar a MM Guedes,o A.José Saraiva,comprar os meios de comunicação para que só falem as verdades aprovadas pelos ratos,também é muito bonito.
O prof Charrua afastado de funções por conversas nos corredores da escola escutadas por um bufo socialista também são demonstrações de liberdade muito bonitas.
Invadir as sedes dos sindicatos antes das manifestações para conhecer o teor das reinvindicações,é lindo!
Tudo tretas,não consegues ser coerente nem verdadeiro.
GostarGostar
E eles ( a reacçon ) a vê-los passar… os milhõzitos prós robalos daqueles investimentos publicos em grande…..AAAAAAHHH , seus grandes invejosos !!
Não comeram o que tinham a comer no tempo do botas ?
GostarGostar
A MMG, é uma vendida ao serviço da faxaria !
Como deputada do CDS, foi uma nódoa , um zero à esquerda !
Poderá vomitar se quiser e a quiserem no:
Expresso,Publico, Correio da Manhã, O Diabo e no Mais & Mais Crochet !!!
GostarGostar
#12.
Ser livre é uma responsabilidade, porque não se pode ser livre tirando a liberdade dos outros.
Depois há a lei, que impera numa democracia.
Se MMG ou o Saraiva exprimiram a sua liberdade fora do âmbito da lei, só lhes fica bem admitirem as consequêmncias.
Já na Declaração Universal dos Direitos do Homem se lê:
Artigo 12.º
Ninguém sofrerá intromissões arbitrárias na sua vida privada, na sua família, no seu domicílio ou na sua correspondência, nem ataques à sua honra e reputação. Contra tais intromissões ou ataques toda a pessoa tem direito a protecção da lei.
GostarGostar
15.
E porque é que os visados “nos ataques à honra e reputação” não seguiram o caminho da lei para dar fim a esses ataques e serem ressarcisos de quaisquer danos sofridos e, ao invés, foram sempre atalhando pelo caminho mais curto para calar as vozes dissonantes? Ou a lei é diferente consoante o lado em que se esteja?
GostarGostar
#14 Nunca mais internam o marafado de buliquei-me? que eu saiba, ele só vomita aqui no Blasfémias.
GostarGostar
Ainda restam resquícios de honestidade, até no PS. Não tarda vai ter problemas (quem se mete…), não parece é ter medo. Honra lhe seja feita.
GostarGostar
# 17
Práqui, vens de carrinho !
Antes, mas muito antes de me internarem a mim, já tu meu andrógino, ou será anónimo (? ) estarias lá no hospício de onde nunca deverias ter saido !
Quanto a vómitos……..está para determinar se vomitas mais que eu ou não !!
Além do mais sabes pouco, muito pouco… consulta o pároco da tua freguesia !
GostarGostar
#17 qual carrinho? a carroça dos malucos do Júlio de Matos?
GostarGostar
Portanto um bom negócio em perspectiva para empreendedores face às empresas em causa:uma peixaria gourmet de ROBALOS…
GostarGostar
Conversa com macacos 3ª porta à direita !
GostarGostar
Outra notícia do mesmo autor:
http://www.publico.clix.pt/Pol%C3%ADtica/henrique-neto-ps-com-socrates-favoreceu-corrupcao_1379111
Os portugueses são tão cegos que, mesmo que o socas (ou um dos muchachos) fosse apanhado em flagrante delito a receber um envelope com umas notitas de 500 (estrangeiras, que portuguesas as maiores são de 200) acreditavam quando ele dissesse (como o cigano da anedota):
Xu, vai-te embora miserável envelope, que vieste aqui só para me comprometer!
GostarGostar
A Democracia ainda custa a alguns.
GostarGostar
qUANDO UM GAJO RECEBE UMA CAIXA DE ROBALOS E UNS BRINQUEDOS PARA O FILHO. TENDO UMA POSIÇÃO ECONOMICA ACIMA DO NORMAL. È CORRUPTO ATÉ AO TUTANO. NÃO È UM SIMPLES EMPREGADO DE FINANÇAS QUE PASSA UMA CERTIDÃO NUMA HORA1 O GAJO AO DIZER ISTO NA TELEVIÃO COONFESSOU O CRIME DE CORRUP~ÇAO MAS SIM DE SUBORDINAÇÃO AOS INTERESSES DO GODINHO QUE AGRADECIDO OFERECEU OS PRESENTES!
GostarGostar
#22 Mas afinal és do Poço, ou da Fonte? É que faz diferença.
GostarGostar
# 26
Tás a ver ?
Tás a ver ?
És um Daaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhh !!
GostarGostar
http://visaodemercado.blogspot.com/
GostarGostar
#27 Ó marafado, não vale ofender … safa!
GostarGostar
# 29
EEEEEEEEEEHHHH !!!
Onde é que dizer que não tás a ver um palmo à frente do nariz, é ofender ?
Só se for lá na tua santa terrinha !!
Não digas que isto também é ofender ? Não há pachorra !!
GostarGostar
Quem se mete com o Tarado do Bolicao leva…com patranhas e imbecilidades!
Um manual de baboseiras,este tarado.
GostarGostar
# 31
Se fosse a ti, mudava o nome para Zé Merdas… só para abreviar !
GostarGostar
#31 e #32 D. Pedro ETC. e Bourbon: não ligue ao marafado que ele hoje está intratável. O gajo nem sabe se é da Fonte ou do Poço. É mesmo marafado.
GostarGostar
Malandros!!
O que vocês tem é inveja.
Daaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhh !!
GostarGostar
O Henrique Neto mudou muito desde que o aeroporto passou da Ota para Alcochete. É claro que a sua nova atitude não teve nada a ver com a perda do aeroporto… Aliás assim como o Público, cuja mudança edotorial também foi apenas coincidente com a rejeição da OPA sobre a PT. O pessoal apenas dende o interesse do país, nunca os interesses particulares, sectoriais ou regionais. Até dá gosto viver neste país de genuínos altruístas! 😉
GostarGostar
LB (#35),
É evidente que qualquer um de nós defende prioritariamente interesses particulares, sectoriais e regionais. Dizer que sobreleva a isso o interesse nacional é pura hipocrisia. A questão põe-se ao nível da transparência. E se há coisa que falta em Portugal é a institucionalização dos lobbies.
GostarGostar
# LR 200% de acordo; os Portugueses preferem ter Varas a receber por fora, do ter lobbiies a funcionar às claras. Depois temos faces ocultas e outras coisas mais, que pelo caminho que isto leva, deve ficar tudo em águas de bacalhau. Uma tristeza.
GostarGostar
LR,
A decisão de transferir o aeroporto da Ota para Alcochete foi exemplar e transparente. Do que se queixa o homem? Desde essa data nunca mais pôde ver o Governo. Se isto não é ressentimento, é o quê?
GostarGostar
o senhor henrique neto e as suas empresas maravilha viveram da subsídio-dependência até que o sócrates cortou a mama. a partir daí e tirando uns amúos com o guterres por não ter sido ministro da indústria, jackpot falhado, foi o destilar do ressabiamento. se lhe pagarem ele e matilha deixam de uivar. e já agora perguntem-lhe porque e em que condições deixou a organização modelo & suprassumo da barbatana tecnológica da industria dos moldes.
GostarGostar
#36 – o gajo começou por defender a abertura da base de monte real ao privado, depois foi ota e neste momento deve ser elvas, entretanto alcochete também serve. interesses pessoais de momento que não têm nada a ver com o interesse nacional.
GostarGostar
Já na Declaração Universal dos Direitos do Homem se lê:
Artigo 12.º
Ninguém sofrerá intromissões arbitrárias na sua vida privada, na sua família, no seu domicílio ou na sua correspondência, nem ataques à sua honra e reputação. Contra tais intromissões ou ataques toda a pessoa tem direito a protecção da lei.
Bush, Berlusconi?
GostarGostar
LB,
“A decisão de transferir o aeroporto da Ota para Alcochete foi exemplar e transparente. Do que se queixa o homem? Desde essa data nunca mais pôde ver o Governo. Se isto não é ressentimento, é o quê?”
Meu Caro, na posta pretendi realçar as declarações de Henrique Neto que me parecem, em si mesmo, correctas, bem como as ideias defendidas em todo o artigo linkado. Na concordância ou discordância de uma determinada ideia, são-me perfeitamente indiferentes a motivação ou os interesses de quem a defende, os quais existirão sempre.
A sua reacção é bem característica da impossibilidade de existir qualquer debate sério em Portugal: raramente se discute a mensagem, trata-se é de denegrir e apoucar o mensageiro.
GostarGostar
`É verdade que socialistas honestos são uma miragem. Mas há-os. Este é um deles, além de ser empresário, empreendedor, passe o pleonasmo.
Não sei como será o futuro da sua empresa, depois desta diatribe contra o verdugo.
Mas é preciso gente frontal e corajosa, a ver se os portugueses tomam connsciência do aldrabão que temos.
GostarGostar
#…a grande prioridade de José Sócrates não são os postos de trabalho, mas a ajuda às empresas do regime e o controlo dos meios de comunicação…”
fica-lhe bem a solidariedade com o saraiva, afinal eram irmãos de leite. perfil de chulo com estatuto de empresário.
GostarGostar
“Não sei como será o futuro da sua empresa”
deixou para o ex-sócio pagar as contas e agora diz o que não dizia quando mamava.
GostarGostar
Ao Pisca-pisca
Este “astójio” não mudará nunca na defesa do rei que vai NÚ.
É o Tino de Rãs do Socrates.
GostarGostar
Esta faz-me lembrar uma
Na tropa, juramento de bandeira
Soldados a marcharem todos em sintonia, menos um, e diz uma mãe zelosa, orgulhosa, para os assistentes
“Jà biram que o meu filho é o único que vai com o paxo xerto ???”
Ahhhhhh!!!!!ahhhhh! (tipo zazie)
GostarGostar
Como dizia a camarada Manuela Frasquilho Leite
“Felizmente em Portugal não existe claustrofobia democrática”
O vinho dá de comer a um milhão de portugueses
Se conduzir não beba
GostarGostar
Portugal ainda é possível…
GostarGostar
Empresário, corajoso e íntegro, provando que o PS não se limita à camarilha socretina.
GostarGostar
“clima de corrupção generalizada existente”
É mentira!!!!
Como todos nós sabemos.
GostarGostar
Serão estas as fugas de informação a que se refere Jorge Lacão?
«Os arguidos no ‘processo Face Oculta’ deixaram de usar os seus telemóveis habituais a
partir de 25 de Junho, no auge da polémica causada pelo negócio PT/ TVI, existindo a
suspeita de uma fuga de informação nessa altura, quando começaram a chegar a Lisboa as
primeiras certidões enviadas pelo DIAP de Aveiro» – SOL
A inevitabilidade das suspeitas, segundo o Sol:
No dia 24 de Junho de 2009, decorreu uma reunião na PGR com o PGR e magistrados
doprocesso. No dia 25 de Junho, de manhã os telemóveis dos actuais arguidos deixaram de
cantar. Ficaram subitamente mudos. Soube-se depois que todos eles, numa estranha
coincidência decidiram mudar de aparelho e de cartão.
Todos, menos um deles: o principal suspeito. Esse só mudou de cartão. O IMEI lá ficou
para se saber isto, agora.
GostarGostar
Face Oculta
Suspeitos foram avisados das escutas
Os arguidos no ‘processo Face Oculta’ deixaram de usar os seus telemóveis habituais a
partir de 25 de Junho, no auge da polémica causada pelo negócio PT/ TVI, existindo a
suspeita de uma fuga de informação nessa altura, quando começaram a chegar a Lisboa as
primeiras certidões enviadas pelo DIAP de Aveiro
A Polícia Judiciária conseguiu, porém, descobrir os novos contactos dos arguidos e
restabelecer as escutas, que se prolongariam durante pelo menos mais dois meses.
O empresário Manuel Godinho, figura-chave no caso, alguns dos seus mais próximos
colaboradores e Armando Vara estão entre esses arguidos. A mudança de telefones pode
confirmar-se pelas conversas que envolvem o primeiro-ministro, que constam das certidões
enviadas ao procurador-geral da República (PGR), Pinto Monteiro.
Segundo o SOL apurou, nos últimos dias de Junho – quando, perante a polémica levantada
pela possível compra da TVI pela PT, José Sócrates anunciou que decidira vetar o negócio
–, os contactos passaram a realizar-se através de telemóveis ‘descartáveis’ (ou seja, sem
assinatura e que só se podem localizar se os carregamentos forem efectuados com cartões
de crédito).
Alguns arguidos passaram a usar não só novos cartões como também novos aparelhos. Mas
Manuel Godinho e outros, com menos ‘ciência’ policial, apenas mudaram os respectivos
cartões. Só que a PJ montara escutas também ao número de série identificador do aparelho
– e assim, à medida que o empresário foi fazendo telefonemas, a Polícia foi identificando
os novos números dos outros arguidos e de José Sócrates, conseguindo reconstituir toda a
rede de contactos.
http://www.sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=155377&dossier=Caso%20Face%20Oculta
GostarGostar
A MENTIRA COMO INSTRUMENTO DE MANIPULAÇÃO DA OPINIÃO PÚBLICA
É falso que o salário mensal na Administração Pública seja superior, em 75%,ao do sector
privado como divulgaram os media
RESUMO DESTE ESTUDO DE EUGÉNIO ROSA, ECONOMISTA
Na semana de 13/17 de Julho de 2009, a Agência Lusa, e depois a maioria dos órgãos de
comunicação, incluindo a TV, acabaram por colaborar numa gigantesca operação de
manipulação da opinião pública. Para isso, foi utilizado um estudo divulgado no Boletim
Económico – Verão de 2009 do Banco de Portugal, que, segundo os autores da noticia,
provava que “os funcionários públicos auferem um salário mensal claramente acima dos seus
congéneres do sector privado e o diferencial aumentou ao longo do tempo, passando de 50%
em 1996 para quase 75% em 2005” Desta forma, ficava justificada a politica deste governo
contra os “privilegiados” da Administração Pública (uma ajuda para a campanha eleitoral
de Sócrates), por um lado, e, por outro lado, preparava-se já a opinião pública para que
o futuro governo continuasse a reduzir as condições de vida destes trabalhadores. Uma
análise objectiva de todo o estudo do Banco de Portugal, e não apenas de alguns dados
retirados do seu contexto, revela que a notícia dada pelos media é falsa.
Na pág. 65 do referido estudo do Banco de Portugal encontra-se a passagem anterior que
foi utilizada pelos media no seu ataque à Administração Pública. Mas logo a seguir, na
pág. 66, do mesmo estudo chama-se a atenção que “ Os diferenciais brutos que temos vindo
a referir podem ser indicadores erróneos de desigualdade salarial, já que remunerações
mais elevadas podem ser justificadas, por exemplo, por uma maior dotação de capital
humano”, ou seja, por uma maior escolaridade e qualificação. E logo na mesma página do
estudo refere-se que “a proporção de funcionários públicos que reportam educação
universitária ronda os 50% em 2005, enquanto no sector privado esta corresponde a pouco
mais de 10%”. Mas tudo isto foi ocultados pelos media.
Utilizando os valores dos rendimentos auferidos pelos trabalhadores por conta de outrem
de acordo com o seu nível de escolaridade obtidos através do “Inquérito às despesas das
famílias 2005/2008” realizado pelo INE, e tendo em conta a percentagem de trabalhadores
no sector público e no sector privado em cada nível de escolaridade, conclui-se que só o
efeito da escolaridade mais elevada que existe na Administração Pública, explica que o
salário médio ponderado anual nesta seja superior em 58% ao do sector privado. Por outras
palavras, devido ao facto de 50% dos trabalhadores da Administração Pública terem
formação superior, enquanto no sector privado são apenas 10%, e como os trabalhadores com
formação superior auferem, em média, um salário muito mais elevado do que aqueles que
apenas possuem o ensino básico ou secundário, o salário médio ponderado na Administração
Pública teria de ser superior em 58% ao do sector privado.
Mas as razões das diferenças salariais não resultam apenas do efeito escolaridade. Na
pág. 68 do estudo reconhece-se “que a disparidade salarial bruta entre os dois sectores
apresentada na última secção é largamente explicada pelas diferenças nas características
da mão de obra”. Assim, segundo o estudo divulgado pelo Banco de Portugal, devido a essas
características verifica-se, “em termos do salário mensal, que a diferença passou de 10%
em 1996, para 15% ou um pouco mais na década que se seguiu” (pág. 68), portanto valores
muito inferiores aos 50% e 75% divulgados pelos media. E mesmo esta diferença 15% não
corresponde à realidade.
Em 2006, o governo de Sócrates, contratou a CAPGEMINI, que é uma das maiores empresas do
mundo de serviços de consultoria, para fazer um “Estudo Comparativo de Sistemas de
Remuneração entre os Sectores Público e Privado”. E as conclusões a que esta empresa
chegou desagradaram o governo de tal forma que ele fez desaparecer o estudo apesar do seu
elevado custo para o erário público (em 2006, na Assembleia da República, durante o
debate do Orçamento do Estado, em que participamos, solicitamos ao ministro das Finanças
que fornecesse o estudo aos deputados, o que ele recusou). Segundo o estudo da CAPGEMINI,
por categorias profissionais as remunerações dos trabalhadores da Administração Pública
eram inferiores aos do sector privado nas seguintes percentagens: (1) Grupo técnico :
entre -188% e -156%; (2) Grupo Técnico-profissional: entre -75% e -46%; (3) Grupo
administrativo: entre -89% e -55%; (4) Grupo de auxiliares : entre -19% e – 27%; (5)
Grupo de operários : entre -26% e -65%. O estudo divulgado pelo Banco de Portugal apenas
analisa por categorias profissionais um grupo de trabalhadores: os com formação superior.
E, em relação a este grupo, chega a conclusões opostas às divulgadas pelos média.
Segundo o Banco de Portugal, os salários destes trabalhadores eram em 2005, em média,
inferiores aos do sector privado em -5,9% (quadro 4, pág. 76). E há profissões em que a
penalização é muito maior. Por ex., os salários dos trabalhadores de informática da
Administração Pública eram inferiores aos do sector privado em -13,8%; os dos economistas
em -18,6%; e os salários dos não especialistas em -9,3%. Se a análise for feita para os
trabalhadores do 3º Quartil, portanto os com formação superior e com qualificação mais
elevada, a penalização sobe de -5,9%, referida anteriormente, para -25,9%. Portanto, os
salários destes trabalhadores da Administração Pública são, em média, inferiores em
-25,9% do sector privado segundo o próprio estudo do Banco de Portugal. E no período
2005/2008, a desigualdade salarial agravou-se ainda mais, pois os salários na Função
Pública aumentaram apenas 7,5%, enquanto os do sector privado subiram 13,5%. A questão
que se coloca agora é esta: Terão os órgãos de comunicação que divulgaram aquela noticia
falsa, manipulando assim a opinião pública, a honestidade de a corrigir informando com
objectividade os seus leitores? . Vamos ver.
GostarGostar
Offshore socialista
A última novidade do Governo socialista do senhor presidente do Conselho é uma coisa
chamada Fundação para as Comunicações Móveis. Esta entidade, cozinhada no gabinete do
ministro Lino ex-TGV e ex-aeroportos da Ota e Alcochete, foi a contrapartida exigida pelo
Governo a três operadores para obterem as licenças dos telemóveis de terceira geração. É
privada, tem um conselho geral com três membros nomeados pelo Executivo e um conselho de
administração com três elementos, presidido por um ex-membro do gabinete do impagável
Lino, devidamente remunerado, e dois assessores do senhor que está cansado de aturar o
senhor presidente do Conselho e já não tem idade para ser ministro.
Chegados aqui vamos à massa. Os três operadores meteram até agora na querida fundação 400
milhões de euros, uma parte do preço a pagar pelas tais licenças. O Estado, por sua vez,
desviou para esta verdadeira offshore socialista 61 milhões de euros. E pronto. De uma
penada temos uma entidade privada, que até agora sacou 461 milhões de euros, gerida por
três fiéis do ministro Lino, isto é, três fiéis do senhor presidente do Conselho. É
evidente que esta querida fundação não é controlada por nenhuma autoridade e movimenta a
massa como quer e lhe apetece, isto é, como apetece ao senhor presidente do Conselho.
Chegados aqui tudo é possível. Chegados aqui é legítimo considerar que as Fátimas,
Isaltinos, Valentins, Avelinos e comandita deste sítio manhoso, pobre, deprimido, cheio
de larápios e obviamente cada vez mais mal frequentado não passam de uns meros aprendizes
de feiticeiro ao pé da equipa dirigida com mão de ferro e rédea curta pelo senhor
presidente do Conselho.
Chegados aqui é legítimo dar largas à imaginação e pensar que a querida fundação, para
além de ter comprado a uma empresa uma batelada de computadores Magalhães sem qualquer
concurso, pode pagar o que bem lhe apetecer, como campanhas eleitorais do PS e dos seus
candidatos a autarquias, e fazer muita gente feliz com os milhões que o Estado
generosamente lhe colocou nos cofres.
Chegados aqui é natural que se abra a boca de espanto com o silêncio das autoridades,
particularmente do senhor procurador-geral da República, justiceiro que tem toda a gente
sob suspeita. Chegados aqui é legítimo pensar que a fundação privada criada pelo senhor
presidente do Conselho é um enorme paraíso fiscal, uma enorme lavandaria democrática.”
Correio da Manhã (António Ribeiro Ferreira)
GostarGostar
Uma adivinha. Qual é ela, qual é ela?
Ministra, usa bigode (bem rapadinho), e tem voz ciciada (tipo xopinha de maxa, intercalada com alguns roncos/derrapagens). Um dos seus nomes é masculino, pode ser nome próprio.
Posto o que, para facilitar, acrescento:
Com esse mesmo nome há uma Escritora, apoiando aberta e publicamente o P.S. (à procura de uma consagração *nacional* ou uma gorjeta). É *bicha*. Quem a come? A Agustina Bessa Luís.
GostarGostar
LR,
O que pretendeu neste post não foi lançar um debate sério, foi dar voz a um socialista ressabiado que manda para o ar um conjunto de insinuações baseadas em generalidades impossíveis de sustentar ou fundamentar.
O inimigo do meu inimigo meu amigo é.
GostarGostar
Muito se diz, mas de nada serve, eles continuam a ganhar, porque compram os votos aos grunhos, com o nosso dinheiro. Como dizia um amigo meu: “quem elege os políticos não é quem lê os jornais, mas sim quem limpa o cu com eles!!!”
Esta frase tem uma grande mensagem, eles são a maioria, nada paga, só recebe, portanto vota em quem mais lhe dá, se roubam ou não, não importa, eles também roubam.
GostarGostar
LB,
Repito, o que eu pretendi (mas como sabe?) ou o suposto ressabiamento do Henrique Neto não acrescentam nada à discussão de uma dada ideia.
GostarGostar