A propósito de justiça

O Sargento Luís Gomes, que impede o pai de uma criança de com ela conviver, foi condenado pelo STJ por subtracção de menor.

Não sei porque havemos de contribuir para essa “nobre” causa.

GostarGostar

Lena, várias perguntas se me vêm à cabeça:

.Desses 40 mil para advogados, quanto terá custado aquela estratégia de “não entregamos a miúda porque o pai biológico abusou sexualmente de menores na tropa”? No mínimo uns 15 mil, argumentação legal mais refinada só mesmo a Chewbacca Defense

.A quanto ascenderá a dívida do pai biológico aos seus advogados? E se ele montasse uma conta de solidariedade, será que alguém da imprensa a publicitava?

.Será que posso deixar aqui o meu NIB para o pessoal me deixar lá uns trocos? Nunca “adoptei” nenhuma criança contra a vontade do seu pai, mas se tiver que o fazer para me caírem uns milhares de euros na conta, bem, parece que é a vida, não é?

GostarGostar

Bem dito, caro Bonifácio. Mas eu gostaria de acrescentar qualquer coisa. Penso que foi numa “quadratura do círculo” que foi dito que parecia que constava que a mãe quando em fuga com a criança, estaria eventualmente num quartel, enquanto procuradas pela polícia. Se calhar ouvi mal, porque isto só contece em países como Moçambique e semelhantes.

GostarGostar

A Helena já contribuiu?

GostarGostar

Dinheiro para quem desrespeitou durante anos uma ordem do tribunal, prejudicando seriamente a vida de uma criança? A demagogia tem limites, Sra. Helena Barroso.

GostarGostar

«prejudicando seriamente a vida de uma criança?» – onde estaria a criança caso o sargento Gomes não tivesse cuidado dela?

GostarGostar

A criança coitada, é um joguete nisto tudo. Provavelmente estaria bem melhor. No refúgio Aboim, por exemplo, como lhe dirá certamente o seu mentor, também da Nomeklatura.

GostarGostar

Os tribunais, neste caso, não foram em cantigas, apesar de vilipendiados.

Mostraram independência, o que só honra o poder judicial.

GostarGostar

Não são necessárias justificações. Quem quer dá quem não quer não dá.

GostarGostar

Agora percebo que é a colocação de um endereço directamente na caixa, que provoca aquele esbranquiçado espaço.

GostarGostar

Este caso é exemplar do modelo de sociedade que temos, ainda dominado por forças socialmente obscuras mas perfeitamente identificadas em relação a alguns protagonistas.

Há uma Nomenklatura em Portugal, sobre certos e determinados assuntos, com grande influência nos media que temos.

Foi a expressão dessa Nomenklatura que vimos em acção, com muitos idiotas úteis a acompanhar e bater palmas.

Se ainda por cima, fosse um Nomenklatura esclarecida e com ideias de valores sólidos, ainda vá lá. Mas não. São ideias de valores relativos: os dos que lhes estão próximos, por afinidade ideológica, familiar ou de amiguismo.

30 anos de democracia criou esta nova Nomenklatura que depois tem reflexo no nepotismo, no tráfico de influência etc etc.

No fundo, não saímos de tema base: corrupção. Moral, neste caso.

GostarGostar

Penso que os comentários anteriores de quem critica o pedido de ajuda tem a ver com aqueles que são mais papistas que o papa, e para quem a justiça só serve se se adequar aos seus interesses pessoais e ideológicos.

Todos são pela justiça, cega, indiferente, e inoxinável, quando ela se aplica aos outros – quando nos toca a nós ou a quem nos é próximo é que são elas.

Desconheço o que é que cada um de nós teria feito se estivesse na pele do sargento, mas sinto-me intimamente incapaz de criticar um pai que defende à sua maneira a posse do seu filho…mesmo contra a lei, cega e indiferente aos “anónimos”.

Por outro lado, esclareço os precipitados que os acórdãos da Relação e do Supremo, que deveriam ter tido em conta a posição da criança, apenas visaram unicamente a punição da atitudo do sargento – ou seja, de forma arrogante e prepotente, “esqueceram-se” da miúda e toca de desancar no comportamento do pai.

Quando estão em causa sentimrentos íntimos e interesses de crianças, é muito fácil aos arautos do politicamente correcto, virem atirar pedras…tal como os fariseus há 2 mil anos. Devem ser pessoas com uma dignidade cívica extraordinária – estou a ver daqui.

Eu, aqui da Malveira, relevo o comportamento de um casal de simples anónimos que, apesar de insignificantes e sem proteções políticas ou de sonantes e poderosos, entendeu defender a guarda da criança com quem viviam há 5 anos, mesmo contra um tribunal. Sei que não têm juridicamente razão, mas apenas por um erro burocrático do advogado a quem entregaram o caso, pelo que, para mim, não podem ser vítimas desse erro de papéis.

Estamos num país livre: portanto, se quiserem contribuir, façam-no com dignidade e em silêncio . Se não quizerem, ou preferirem apoiar o “pai” biológico, façam favor, mas sem show de robertos.

Digo eu…

GostarGostar

“Eu, aqui da Malveira, relevo o comportamento de um casal de simples anónimos que, apesar de insignificantes e sem proteções políticas ou de sonantes e poderosos,”

Quem assim escreve não percebeu nada de nada do que se passou.

GostarGostar

“Por outro lado, esclareço os precipitados que os acórdãos da Relação e do Supremo, que deveriam ter tido em conta a posição da criança, apenas visaram unicamente a punição da atitudo do sargento – ou seja, de forma arrogante e prepotente, “esqueceram-se” da miúda e toca de desancar no comportamento do pai.”

Isto, pura e simplesmente, não é verdade.

GostarGostar

Estimado José: entenda como queira, mas tenha a ombridade de admitir que possa haver quem não concorde consigo.

Não se trata de ver qual das partes é que tem razão, ou de quem está de um lado e do outro para, por simpatia para com esses, tomar partido – neste caso, pessoalmente, não gosto nada da família Soares.

Mas de uma situação que resultou de um erro processual e, em sua consequência, veio o desfecho que todos conhecemos.

E deixe-me perguntar-lhe, com todo o respeito: imagine que alguém lhe quer tirar um filho e, na defes da sua posição processual, se falha um prazo ou se erra num documento. Acha justo perder o seu filho por esse erro burocrático?

Digo eu…

GostarGostar

Patrocino peditórios para quem vai cumprir o que o tribunal lhe impôs.
HM

Se um blogue liberal patrocina um peditório, é suposto haver uma causa liberal por trás do peditório.
Qual ?
(A liberdade de cada um(a) divulgar um peditório não vale.)

GostarGostar

Saloio:

Quando escreve “E deixe-me perguntar-lhe, com todo o respeito: imagine que alguém lhe quer tirar um filho e, na defes da sua posição processual, se falha um prazo ou se erra num documento. Acha justo perder o seu filho por esse erro burocrático?”

Isto que escreve não é assim. Nenhum tribunal tira filhos seja a quem for, por causa de um erro burocrático qualquer. Aponte um único caso em que tal tenha sucedido.

Agora, vamos à opinião de que discorda:

O casal de anónimos deixou de o ser por intervenção do neo movimento nacional feminino. Não se interroga como é que aparece este neo movimento em cena?

Então eu vou tentar explicar:

O sargento é familiar de um conhecido militar de Abril, com boas relações públicas.

O resto, é conhecido.

GostarGostar

Respondo eu:

Seria exactamente ao contrário, porque o 24 Horas e o Correio da Manhã, e ainda o Diário de Notícias, com a TSF e outros, com a colaboração prestimosa da afectividade exarcebada de uns tantos, teriam conseguido manipular a opinião pública, no sentido de que os “pais afectivos” eram uns piratas que queriam afinal roubar a menina ao verdeiro pai que sempre se esforçou pessoalmente por a ter consigo, só não o conseguindo porque os piratas a tinham sequestrado e escondido.

Se estes factos são ficção, pensem duas vezes…

GostarGostar

Li (na diagonal) os comentários anteriores e parece-me que há alguma confusão.

Os tais 40 mil euros só podem ser relativos às despezas com os advogados do pai da criança, não com os do sargento. É que é da mais elementar justiça que, além de a criança ser entregue ao pai, as despezas que este teve para a recuperar sejam pagas pelo sequestrador e não por uma das vítimas.

Ou só tem direito a justiça quem a puder pagar?

GostarGostar

Do Saloio da Malveira, vá que não vá.
Ou não leu tudo, ou não percebeu nada, ou, enfim, coitado…

Agora a Helena Matos ?????????

Não se informou devidamente????
Não percebeu nada do que se passa?????

Ou é pura e simplesmente DESONESTA ?????

Jornalista?????? AQUILO ??????

Haja vergonha

GostarGostar

Sabem a história do filme “Gone baby gone”? É que para além da coincidencia do caso Maddie, uma pessoa acaba a pensar no caso do sargento Luiz. É cada coincidencia.

GostarGostar

.
Voltar “á primeira forma”:
.
há uma criança que não pode ser um joguete nas mãos de teorias, jornalistas, analistas, juizes,
advogados, médicos etc. Será apenas ela que ficará, ou não, com cicatrizes para a vida toda sem que lhe valham teorias, jornalistas, advogados, analistas, juizes, médicos etc que entretanto facturam em vencimentos, ordenados etc.
.
há um pai biológico que um dia um GNR lhe bateu no ombro e disse: eh pá tens uma filha. E o homem (com letra pequena) acordou porque a Autoridade lhe disse “és Pai”. Ah sim, então sou Pai.
.
há uma familia, que não conheço, que tomou conta daquela criança enquanto abandonada por todos, a quem ela se está “umbilicalmente” ligada de coração e vida.
.
Não brinquemos; um ser humano, especialmente uma criança, é ouro, inatingivel no seu âmago.
.
Deixam-na estar como está. Seguir a sua evolução. Há-de chegar a altura em que ela, autonomamente, dirá quem quere. Porque a Vida é apenas dela. E é ela a unica que sabe fazer o juizo certo.
.
É altura de acabar com esta vergonha de adultos “cientificados”, autentica pornografia intelectual.
.
deixem esta criança em PAZ. Crescer. Depois ela saberá escolher e fazer o juizo. Até agora está bem. Não a obriguem á força. Tudo isto deve ser arquivado. Bem mais importante, humanamente, que tanta sujidade, a crer na voz populi, que é arquivada pelos Tribunais.

GostarGostar

Julgo que é Coreia do Norte 🙂

Não tem nada de justiça, mas sim recompensar o roubo. A criança devia ter sido entregue ao Pai quando este a reclamou á uns bons anos atrás. Eu acho a indemnização bem pequena para quem perdeu os primeiros anos de vida da filha.

GostarGostar

Nunca pensei que a Helena Matos se metesse numa empreitada destas.
Para lá do que os Tribunais já decidiram e que este sargento nunca cumpriu, é com muita tristeza que vejo uma certa elite portuguesa colocar-se ao lado da parte mais forte, que vergastou de todas as formas e feitios o pai biológico, das quais destaco, aquele falinhas mansas do pedopsiquiatra que chamou “lobo mau” ao pai verdadeiro. Não bastava a campanha insidiosa e odiosa da CS contra o o verdadeiro pai e de mais umas quantas figuras de proa como a Srªs Maria Barroso e Eanes, numa campanha demagógica nojenta, que nunca deram um passo em defesa das crianças da Casa Pia, por exemplo e agora ainda este descaramento duma conta a favor do sargento.
O pedopsiquiatra falinhas mansas, o advogado que inciou isto tudo e que se promoveu como ninguém o ainda havia feito, a Drª Maria Barroso, as televisões que até acompnhavam a senhora e entregar prendas à criança, que paguem, têm mais que suficiente para o fazer.
E o senhor sargento devia ter vergonha de ter deixado que se fizesse esta campanha de fundos, quando, desobedeceu como desobedeceu aos Tribunais, porque tinha as costas bem quentes por figuras importantes deste triste país. Quem lhe assegurou as costas quentes para desobedecer a ordens de Tribunais, devia também ter-lhe assegurado conforto monetário para o trsite espectáculo que andou a dar.
Alguém já se preocupou se o pai biológico da criança está bem de finanças? Se tem muitas despesas a pagar?
É uma vergonha este pedido a que a infelizmente ainda haja quem faça a sua divulgação.

GostarGostar

E se fosse o António?

O António aos 6 anos no lugar dessa criança? Será que agora era o António ou seria Joaquim? Pura demagogia.

GostarGostar

Espero que o pai biológica peça uma indemnização altíssima em nome da criança. Essa sim, deve ser largamente indemnizada pelos danos que os pseudo pais afectivos lhe provocaram.

GostarGostar

Mais vale procurar uma brasileira ilegal em Portugal, que tem uma criança nos braços e ninguém que lhe valha.

GostarGostar

Ao Anónimo Diz:
12 Fevereiro, 2008 às 6:30 pm

Bom humor. Leia melhor que percebe o texto que respondeu.

GostarGostar

Gabriela Diz: ” Mais vale procurar uma brasileira ilegal em Portugal, que tem uma criança nos braços e ninguém que lhe valha. ”

Os únicos que lucraram até agora, foram o casal que teima em ter uma criança que é filha de outra pessoa, e novamente pelo que se lê, a mãe biológica Aidda, que recebeu “ajudas” do tal casal quando deu a filha.
Foi re-admitida no processo, o que é a única falha que vejo na justiça
Adida nem devia e pelo que se lé, estar no processo. Como pode estar novamente no processo é coisa que me escapa, mas deve ser realmente fruto desses tais lobbys de donas de casa desesperadas.

GostarGostar

Helena,

Parabéns pelo post. Com tantas histórias de pais que não merecem a bênção que Deus lhes Concedeu e monstros que destroem a vida de seres inocentes, até que enfim contactamos com uma em que os pais adoptivos lutam até ao fim pela felicidade da sua filha, que amam como qualquer criança merece ser amada.
E só me espanta alguns comentários que aqui li como o do maiquelnaite que só revelam a qualidade humana de quem os expressa!
Um abraço amigo,

Isabel Metello

GostarGostar

Não entendo tanta raiva ao casal Luis Gomes. Eles acolheram uma criança que lhes foi entregue pela mãe. Juntamente com uma declaração assinada num notário, em que dizia autorizar a adopção da filha por aquele casal, por não ter condições para a criar. Nessa altura o suposto pai biológico recusava a paternidade da filha. Recusava-se a fazer análises de ADN. Só o fez quando a isso foi obrigado. Entretanto, esteve-se nas tintas para a menina.
Só quando foi informado dos resultados das análises do ADN, é que se lembrou que a filha era propriedade sua.
Entretanto o Casal Luis Gomes, já tinha entrado com um processo de adopção. Que só foi suspenso porque o pai “espermatozoide” resolveu que queria a menina para ele. Como se de uma propriedade se tratasse.
Deixem a criança crescer mais um pouco como está. E depois perguntem-lhe com quem é que ela quer viver.
Um criança não é propriedade de ninguém. Quem a abandonou ou não quiz saber dela, perdeu o direito a reclamá-la.
Os juizes só sabem de leis. Mas não sabem nada do coração humano.

GostarGostar

Gabriela Diz (penso que para mim) :
” Agora imagine-se sozinha com uma criança nos braços e nenhum dinheiro no bolso. Faça lá um esforço. Vai ver que consegue ”

Mas curiosamente, e pelo que vejo, o que a Gabriele fazia, era exactamente o mesmo que a Adida. Entrega a criança a desconhecidos.
A Gabriela e quem tem a mesma posição.

Há quem as chame de vitimas? Olhe, eu chamo de abandono, e a lei não prevê, (curiosamente), mas pode ser tráfico ou venda de filhos – se tal for provado.
Mas que é abandono, não curiosamente, é.
Mas tais defensoras(es) acham bem e dão a entender que faziam o mesmo aos seus filhos – abandono.

GostarGostar

Saloio Diz: ” Quero dizer – e sem ter em conta quem o subscreveu ou dinamizou (…)”

Saloio, é de ter em conta, quem o dinamizou . Uma coisa dessas não é feita facilmente, curiosamente. Tirando os nomes sonantes, parece que foram as donas de casa neo fascistas ou coisa que o valha. Desconheço.

Saloio Diz: “O facto de conscientemente subscreverem uma petição judicial, dispostas a enfrentarem o poderoso lobby dos juizes – impenetrável e corporativo – demonstra que, apesar da bovinidade reinante, ainda há quem diga NÃO a certas imposições. É salutar. ”

Sim, pode ser que seja. Curiosamente, é pena não haver entre os que defendem Baltazar, e alguns nomes e com peso existem, que façam o mesmo.
Parece que têm medo.

GostarGostar

Os Serviços de Segurança Social nao tratam de todos os casos da mesma forma. Podem e fazem-no, colocar a criança num centro de acolhimento, enquanto os progenitores resolvem a vida. Neste caso negaram esta via porque a mae era ilegal.

GostarGostar

O Sarja… já deve estar a pensar em “adoptar” à força outra criancinha…
Arranjem lá outro NIB para a próxima… que isto parece que dá dinheiro…
Que vergonha!

GostarGostar

Eu quero contribuir com alguns trocos para o bolso do La Feria, do Cid e do casal Gomes… para se entreterem a ajudar a raptar crianças aos verdadeiros pais…
Como posso fazê-lo?

GostarGostar