Respeito pelos símbolos *
Não cessa de me espantar a pobreza de motivos exibida nas críticas à liderança do PSD. Não se percebem razões ideológicas, nem estratégicas. Só acusações pessoais e questões de regulamentos. Os antagonistas de Menezes usam e abusam da palavra ‘ética’ que parecem considerar como coisa sua, pessoal e intransmissível. O seu estilo esgota-se no argumento de autoridade – o que afirmam deve estar certo porque são ‘eles’ que assim o dizem.
Agora acharam mais capital de queixa nas novas cores do PSD: pressurosos, exigem respeito pelos símbolos do partido jurando que estes são parte essencial da sua identidade. Um dos críticos mais famosos é Pacheco Pereira. O mesmo que durante os meses em que Santana Lopes foi primeiro-ministro inverteu o símbolo do partido: no seu blogue colocou-o sempre com as setas para baixo. Mais uma superior lição de coerência, sem dúvida.
* Correio da Manhã, 18.III.2008
BLASFÉMIAS 
Nao cessa de me espantar a pobreza de motivos exibida nas criticas à oposicao do PSD (e neste caso, mais directamente a Pacheco Pereira). Utilizar um simbolo existente pra fins criticos e totalmente diferente de alterar o simbolo original. E o mesmo que encaixar um gato no simbolo do sporting para fins humoristicos… ou mudar o simbolo do sporting para outro animal qualquer. E ja agora, nao me venha falar de coerencia….
GostarGostar
CAA,
Como é que os críticos podem criticar estratégias se o líder do PSD não tem nenhuma estratégia? (a menos que deixar passar o tempo se tenha convertido em estratégia de oposição ao governo).
GostarGostar
Poderia explicar melhor porque diz que se usa e abusa da palavra ética? Acha que ela não está em causa? Li e ouvi críticas à ausência de estratégia, não ouviu? Quanto à questão do símbolo não seria mau que lesse com atenção o que PP escreveu que difere em muito do que o CAA interpreta da inversão do símbolo. Uma coisa é o símbolo e o seu significado, outro é usar o símbolo como forma de protesto invertendo-o.
Nem percebo como a coêrencia entra aqui.
Sinceramente CAA explique-me lá para que se perceba do que está a falar.
GostarGostar
Enquanto o autarca Menezes não conseguir compreender o “vazio complicado” e torná-lo um “vazio simples” ou mesmo um “cheio simples” ou até perceber que “vazio” é vazio tout court, o PSD não será oposição de coisa nenhuma.
Só faltava que a seguir ao célebre contrato de acessoria de imagem a primeira coisa a ser anunciada fosse a mudança de imagem.
E o presidente do partido ao mesmo tempo que ausculta as dificuldades do país interior declara aos jornalistas que ainda não tem capacidade para gerir esse país.
Então que porra é que ele anda a fazer? Passear?
Será que já não há vergonha?
GostarGostar
Meu caro amigo;
O problema do PSD é, neste momento, de sobrevivência e de continuidade. O Partido encontra-se sem “Rei nem roque”, perdido em guerras intestinas. Só haveria uma possibilidade de, por ora, serenar as muito nervosas hostes laranjas: vencer as eleições de 2009. Ora tal parece-me, em Março de 2008, muito improvável que aconteça.
GostarGostar
calma que o articolista ja defendeu portas, monteiro, agora esta com meneses e futuramente sabe-se la por onde andara …
GostarGostar
Por analogia, para o autor do ‘post’ seriam idênticas as seguintes situações:
1ª – Um adepto do Benfica, amante do clube mas triste com o actual estado de coisas, coloca no seu blogue, durante algum tempo e em sinal de protesto, o símbolo do SLB com um periquito em vez de uma águia.
2ª – A Direcção do Benfica decide que, a partir de agora e oficialmente, o símbolo do SLB passa a ter um periquito em vez de uma águia.
.
GostarGostar
O PSD é um equívoco. E o Pacheco Pereira conhece esse equívoco como a palma da mão. Ele que o desfaça. Publicamente prá gente ver …
GostarGostar
“E o mesmo que encaixar um gato no simbolo do sporting para fins humoristicos… ou mudar o simbolo do sporting para outro animal qualquer.” (Bruno)
Uma lagartixa é que ficaria a matar!…
GostarGostar
Trocar a águia por um periquito… e a roda da bicicleta pela roda de uma carroça.
GostarGostar
Off topic:
O Daniel Oliveira foi condenado (embora com dispensa de pena criminal) a pagar uma indemnização ao Alberto João Jardim, por o ter adjectivado de palhaço. Sejam solidários e indignem-se.
GostarGostar
Santana Lopes foi uma desgraça, paulo Portas entregou amêndoas e quer mais polícia ( assunto saúde). Jerónimo quer acabar com as taxas moderadoras, Louça critica gestão privada dos novos hospitais. Sócrates vira à esquerda ( metade das taxas para 20% dos idosos), gestão estatal Amadora – Sintra. As eleições são em 2009.
A direita está mal, ainda bem.
GostarGostar
Caro Afonso Azevedo Neves,
«Poderia explicar melhor porque diz que se usa e abusa da palavra ética? Acha que ela não está em causa?»
Claro que sim. Mas dos dois lados – na política e muito menos dentro dos partidos não há lados ‘com’ e outros ‘sem’ a dita ética. O maniqueísmo sempre foi uma arma falaciosa na política. Aliás, na política e na vida smpre percebi que aqueles que estão sempre com a ética e os ‘valores’ na boca são sempre os que menos importância prática lhes dão.
«Li e ouvi críticas à ausência de estratégia, não ouviu?»
Quase nenhumas. Ontem, no Porto Canal, num debate sobre este tema ouvi Pedro Vinha Costa pela primeira vez a atacar o papel de Menezes enquanto líder da oposição. Mas foi uma excepção: Capucho avacalhou; Rui Rio disparatou de forma inominável; a generalidade dos críticos falou de regulamentos e de questões pessoais…
«Quanto à questão do símbolo não seria mau que lesse com atenção o que PP escreveu que difere em muito do que o CAA interpreta da inversão do símbolo. Uma coisa é o símbolo e o seu significado, outro é usar o símbolo como forma de protesto invertendo-o.»
Interpreto sempre por aquilo que percebo do elemento literal e até onde o elemento lógico, o meu, deixa alcançar. As interpretações autênticas deixo-as repousar com os seus autores e os outros, os idiotas úteis que nelas crêem.
«Nem percebo como a coêrencia entra aqui.»
A coerência entra no facto de se defender a intangibilidade do símbolo quando se foi o primeiro a abastardá-lo – tá a ver, não foi assim tão difícil, pois não?
«Sinceramente CAA explique-me lá para que se perceba do que está a falar»
Fiz o que pude. Mais não me apetece.
GostarGostar
Caro C. Medina Carreira,
«Por analogia, para o autor do ‘post’ seriam idênticas as seguintes situações:
1ª – Um adepto do Benfica, amante do clube mas triste com o actual estado de coisas, coloca no seu blogue, durante algum tempo e em sinal de protesto, o símbolo do SLB com um periquito em vez de uma águia.
2ª – A Direcção do Benfica decide que, a partir de agora e oficialmente, o símbolo do SLB passa a ter um periquito em vez de uma águia.»
a) A primeira analogia só teria sentido se esse triste adepto fizesse o que fez e logo depois desfolhasse libelos acusatórios contra aqueles que apoucam o símbolo do clube e assim aniquilam a sua identidade;
b) Materialmente e graças a esta Direcção um periquito é ferocidade a mais. Também por isso, estou muito agradecido a essa gente que tantas alegrias me tem ofertado.
GostarGostar
Era. E no Tibete uma base americana sobre o mundo é que vinha agora a calhar bem.
GostarGostar
CAA,
Você é pessoa de “paixões” e nunca de “razões”.
Pacheco Pereira, ao colocar as setas ao contrário, queria dizer que não aceitava Flopes. Ou o CAA quer que Pacheco lhe faça um “croquis”?
Quanto a Menezes, bastou esta: “Em 6 meses desmantelava o Estado”. Com esta, menezes ambiciona que Portugal esteja ao nível da Libéria e da somália, onde….não há Estado (polícias, escolas públicas, tribuanis, etc.).
Felizmente, que o PCP + BE, vão fazer 20% dos votos em 2009 e impedir uma Maioria Absoluta e finalmente …..fica bem à vista o Pantano de Guterres!
A UE aguentará, até que os Alemães estejam à frente do BCE e da produção industrial europeia.
GostarGostar
J,
Agradeço-lhe muito os avisados juízos que faz acerca da minha pessoa.
No mais:
«Pacheco Pereira, ao colocar as setas ao contrário, queria dizer que não aceitava Flopes. Ou o CAA quer que Pacheco lhe faça um “croquis”?»
Ou seja, como não gostava de um determinado presidente mudou o símbolo do partido, invertendo-o, amesquinhando-o, portanto.
Mas quando uma Direcção faz uma campanha de marketing e muda transitoriamente a cor do fundo é um desrespeito completo e estão a por em causa a identidade???
Como não aceitava Santana que se lixe o símbolo do partido – mas este já passa a ser sagrado se são outros, de que por acaso ele também não gosta, a mexer no dito emblema: de imediato, lança cinza em cima da cabeça e rasga as vestes gritando: “sacrilégio”…
Acho que V., J, era capaz de precisar de alguma da minha “paixão” para ver se lhe sobrava alguma “razão”…
GostarGostar
Ao menos Menezes manteve a seta p’ra cima, erecta.
Já Pacheco pôs a seta p’ra baixo, murcha.
GostarGostar
Abana, abana, mas não cai 😉
GostarGostar
“Um dos críticos mais famosos é Pacheco Pereira. O mesmo que durante os meses em que Santana Lopes foi primeiro-ministro inverteu o símbolo do partido: no seu blogue colocou-o sempre com as setas para baixo. Mais uma superior lição de coerência, sem dúvida.”
Certamente que o que JPP pretendia era arranjar um novo símbolo para o PSD…
O que ele pretendia era um símbolo que transmitisse uma imagem negativa do partido, e não me parece que seja este o objectivo do novo símbolo.
GostarGostar
Como se pode criticar ideologicamente um partido liderado por dois mentecaptos?
GostarGostar
“O que faz falta é mais social – versão sei-lá-quantas” *, por LA, 18.Mar.2008, http://oinsurgente.org/
[ * sobre as propostas inovadoras e liberais de LFM ]
GostarGostar
“Mas quando uma Direcção faz uma campanha de marketing e muda transitoriamente a cor do fundo é um desrespeito completo e estão a por em causa a identidade???”
Transitoriamente? Tipo FCP a jogar de azul, hoje, e de laranja, para a semana?
GostarGostar
Mas que pobreza de crítica! O Pacheco Pereira também foi acusado por ter criticado o Lopes e depois foi o desastre que se viu! E com o Menezes vai ser a mesma coisa. E depois o CAA vai dizer a que a culpa do desastre é do Pacheco Pereira? É capaz disso. A verdade é que o Pacheco Pereira tem tido sempre razão nas críticas ao Lopes e ao Menezes e a malvada da realidade ainda por cima dá-lhe razão. O que dirá o CAA quando o Menezes conduzir o PSD a um desastre em 2009, entregando o poder ao Sócrates para muitos anos? E se verificar que o Pacheco Pereira, o Rio, e outros é que tinham razão?
GostarGostar
Gostava só de registar que entre os muitos méritos de Pacheco Pereira não se encontra o de registar a nomeação de Pedro Santana Lopes com a inversão das setas.
Lopes foi o inspirador do famoso: POBRE PAÍS O NOSSO.
As inversão das setas foram inspiradas, e bem, por Menezes.
Digo bem, porque a sua inversão foi de certo modo premonitória da sua … supressão.
Quanto à substância: Pode CAA registar três ideias para Portugal (ou mesmo apenas uma) sérias, fundamentadas e verdadeiramente novas que Menezes (ou Lopes) tenham apresentado nos últimos meses?
E, já agora, uma ideia que não tenha sido seguida pelo seu contrário?
GostarGostar
Não entendo este senhor CAA…sera que tem algum papel no staf de Menezes?…o fervor religioso com que ataca qualquer critica a menezes e tudo menos LIBERAL, mais, e de uma cegueira bacoca. Como “Bloger liberal” ate deveria discutir as ideias de menezes, mas não! Ataca-se a falta de ideias dos criticos.
GostarGostar
Caro CAA,
Obrigado pelas suas explicações, foram muito esclarecedoras.
Claro que a pequena questão da ética estava e está em causa nas alterações de regulamentos de um partido cujo o líder se arrisca a ser PM.
Que se usa e abusa do conceito dos dois lados tb é verdade, parecia-me que o seu problema era só com um deles.
Pedro da VC não foi o único a condenar a estratégia, a ausência dela. Mas não há tempo para ler tudo, pelo meu lado tb não ouvi o ex-chefe de gabinete de Mendes.
Quanto ao simbolo discordo da sua interpretação, pareceu-me claro porquê. A inversão de uma bandeira é um sinal de perigo por exemplo, não abastardamento nenhum…pelo que a ausência de coerência também não.
De qualquer forma, mesmo não lhe apetecendo muito, muito obrigado pelas explicações.
GostarGostar
Ai, vai ser desastre…
E com o socrático não é,
ó habitante das casas da Guarda… ó profe da Indy, ao domingo… ó desgraçado pagante que não sejas banqueiro ou juiz construtor da obra pública de Portugal!…
Eh, esse pacheco tem muitos sofistas alunos, já aí se diz.
GostarGostar
O CAA está cheio de razão mas
Não há que estranhar esta atitude da maioria dos comentadores.
Em Portugal é assim, há tipos que terão sempre todos os defeitos, por mais qualidades que tenham, e não há nada que possam fazer altere isso. Pelo contrário, também há tipos que serão sempre amados, por mais asneiras que digam e façam.
Só para dar um exemplo paradigmático de cada, no 1º grupo está Santana Lopes e no 2º Mário Soares.
GostarGostar
Comparar uma acção de protesto, em tudo original, e achá-la incoerente com a oposição às tácticas das novas lideranças do PSD, neste caso concreto quanto ao desvirtuar do símbolo (e seus simbolismos) do partido, revela mesmo cegueira.
O Sr. então acha que o Pacheco Pereira ao ter tido aquela ideia de inverter o sentido das setas, se colocou no mesmo plano de quem agora quer, de facto, alterar institucionalmente o símbolo (e seus simbolismos!) do PSD, e que portanto não tem legitimidade para criticar?
O que não pára de me espantar é a demagogia com que comenta este assunto.
GostarGostar
Gaspar,
«O Sr. então acha que o Pacheco Pereira ao ter tido aquela ideia de inverter o sentido das setas, se colocou no mesmo plano de quem agora quer, de facto, alterar institucionalmente o símbolo (e seus simbolismos!) do PSD, e que portanto não tem legitimidade para criticar?»
1. Não há alteração institucional do símbolo;
2. Acho que JPP se colocou num plano que não o legitima para as críticas que fez acerca da campanha de marketing do símbolo. Eu e toda a gente que se atreva a pensar um bocadinho sobre o assunto.
GostarGostar