Arrufos
12 Setembro, 2008
O meu amigo Rui A. cada vez escreve melhor. Lamentavelmente, no entanto, cada vez tem menos razão. Deve ser das companhias. Não sei se o contexto faz o homem mas, neste caso, estou tentado a acreditar que o desfaz, certamente. Que isto de andar longe da casa que ajudou a fazer, ao que parece, trouxe-lhe uns compagnons de route demasiado estranhos.
Volta quanto antes, Rui, que te estragas e és bom demais para isso.
Partilhar:
24 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Esclarecimento:
Como este desbafo-resposta foi público e antes que surjam interpretações descabidas, aviso que o Rui anda fora de Portugal.
GostarGostar
Caro(a) amigo(a)
O presidente da CE do Conselho da Administração da EDP, ufano e sorridente, acabou de apresentar as contas do grupo referentes ao 1º semestre de 2008. E, de acordo com essas contas, a EDP obteve, em apenas 6 meses, lucros de 962,4 milhões de euros antes de impostos, o que representa um aumento de 44% relativamente aos obtidos em idêntico período de 2007. Como os impostos a pagar subiram apenas 4% ( a taxa efectiva desceu 7 postos percentuais), apesar dos lucros terem aumentado 44%, os lucros líquidos cresceram 56,6%, e os lucros a distribuir aos accionistas subiram 66,6%
Neste estudo, para além desta análise dos resultados das contas apresentadas pela EDP, mostro que esses elevadíssimos lucros são conseguidos à custa de preços de electricidade impostos pela empresa a mais de 4 milhões de consumidores domésticos que são superiores entre 16,4% e 21,1% aos preços médios da União Europeia. Nessa análise utilizo os preços de electricidade sem impostos, porque são aqueles que revertem integralmente para as
empresas e que constituem a fonte dos seus elevadíssimos lucros.
Para toda esta situação tem contado não só a passividade do governo mas fundamentalmente o comportamento colaborante da própria entidade reguladora, a ERSE, que no lugar de exercer uma fiscalização actuante, tem até apresentado propostas que só beneficiam a empresa, de que são exemplos a proposta das dívidas incobráveis da EDP serem pagas pelos consumidores que pagam, assim como a relativa à chamada tarifa social que analiso no meu
estudo.
Apesar destes elevadíssimos lucros a EDP prepara-se para tentar impor em 2009 um aumento de preços várias superior à subida dos salários, com a justificação da existência de um elevado défice tarifário. É de prever que para isso conte com o apoio da ERSE. A campanha com esse objectivo já começou em vários órgãos de comunicação social.
Espero que este estudo possa ser útil.
Com consideração
Eugénio Rosa
Economista
GostarGostar
Obrigado ao Sócrates, que por aqui deve andar, ou seu acólito, por me ter eliminado o post, em nome da liberdade de expressão, pois claro.
José Carvalho
Servente
GostarGostar
É mais difícil ser livre do que puxar a uma carroça. Isto é tão evidente que receio ofender-vos. Porque puxar uma carroça é ser puxado por ela pela razão de haver ordens para puxar, ou haver carroça para ser puxada. Ou ser mesmo um passatempo passar o tempo puxando. Mas ser livre é inventar a razão de tudo sem haver absolutamente razão nenhuma para nada. É ser senhor total de si quando se é senhoreado. É darmo-nos inteiramente sem nos darmos absolutamente nada. É ser-se o mesmo, sendo-se outro. É ser-se sem se ser. Assim, pois, tudo é complicado outra vez. É mesmo possível que sofra aqui e ali de um pouco de engasgamento. Mas só a estupidez se não engasga, ó meritíssimos, na sua forma de ser quadrúpede, como vós o deveis saber.
Vergílio Ferreira
GostarGostar
Excelente argumento do CAA a refutar a tese do Rui A. (e da esmagadora maioria dos liberais clássicos, já agora).
Aposto que o Rui A. nem saberá como treplicar, tal a força e a substância dos argumentos do CAA sobre o tema.
GostarGostar
“Volta quanto antes, Rui, que te estragas e és bom de mais para isso.”
O Rui melhora a escrita o CAA pelo contrário manda cada tranbolhão gramatical; então não é que:
Volta quanto antes… que te estragas e és bom de!mais!? para isso.
Essa sintace mete medo, acredite.
GostarGostar
Tal como CAA diz, o Rui escreve cada vez melhor. Escreveu na perfeição sobre liberalismo e religião. Mas esta parte “Desse ponto de vista, nada há a temer: as sociedades ocidentais já produziram e incorporaram o laicismo e a tolerância suficientes, e geraram um número mais do que suficiente de incréus capazes de se organizarem e constituírem as suas próprias instituições educativas. Mas que elas sejam alternativas às tradicionais e não substitutivas, como parece estar a acontecer entre nós.” faltava elucidar com alguns exemplos…
GostarGostar
O regime Monopolista das empresas públicas,semi-públicas são,na realidade,visto os preços que praticam quando comparados com os outros países da UE, mais um imposto que todos pagamos!
GostarGostar
Caro CAA
Obrigado por ter linkado o excelente post de R.Albuquerque, o qual de outro modo ter-me-ia passado ao lado. Quanto aos vossos “ismos”, divirtam-se muito com eles, já que a eu e muitos outros pouco tempo perdemos em guerras de Alecrim e Majerona.
Já agora, permita-me a questão: como pretendo o CAA e outros ateus e anti-religiosos, edificar uma sociedade de mercado livre e isento de regulação estatal sem a ética moral cristã, ou de outra força espiritual com igual importância moral e institucional?
GostarGostar
Já que se fala em arrumar mobilia que tal o CAA emigrar para o arrastão?
GostarGostar
Carlos,
Pega lá mais um:
http://portugalcontemporaneo.blogspot.com/2008/09/verdade-cincia-e-religio.html.
Abç.,
GostarGostar
«como pretendo o CAA e outros ateus e anti-religiosos, edificar uma sociedade de mercado livre e isento de regulação estatal sem a ética moral cristã, ou de outra força espiritual com igual importância moral e institucional?»
Sei lá?! Talvez de acordo com o Mises, o Hayek e muitos outros da Escola de Chicago, quase todos «ateus e anti-religiosos» tenebrosos e sisnistros…
GostarGostar
Digo ‘sinistros’, antes que venha aí o alucinado das correcções…
GostarGostar
depois de “de mais”, agora é “sisnistros”.
Sem adjectivos para qualificar as suas atitudes.
Eliminar comentários. O que é isso?
GostarGostar
Já aqui estou..
GostarGostar
E alucinado é o senhor..
GostarGostar
ironico como se acusou o islão de obscurantismo e atraso genérico e depois acaba-se a morder o próprio rabo em tão pouco tempo.
GostarGostar
“Sei lá?! Talvez de acordo com o Mises, o Hayek e muitos outros da Escola de Chicago, quase todos «ateus e anti-religiosos» tenebrosos e sisnistros” – CAA
“Since we owe the order of our society to a tradition of rules
which we only imperfectly understand, all progress must
be based on tradition. We must build on tradition and can
only tinker with its products” – Hayek
GostarGostar
Leitura recomendada ao CAA:
Click to access 17_1_2.pdf
Hayek on Tradition, por Edward Feser
GostarGostar
Olivia,
Conheço bem essas posições. Mas o respeito pela tradição não era o que estava em causa no comentário a que respondi. E embora Hayek, nos anos 70-80, se tivesse aproximado de João Paulo II, a verdade é que foi ateu toda a vida.
Tal como tantos e tantos liberais (se calhar era a costela hebraica de que falou uma vez um pobre tolinho que agora anda aí a tentar espreitar novamente).
Mas isso não é importante – sabe porquê? Porque uma coisa (a religião de cada um) nada tem a ver com a outra (o liberalismo em que se sente).
Mas agradeço-lhe o texto que agora li.
GostarGostar
Caríssima Olivia!
Não vale a pena ser, sequer, utilitária com o seráfico jacobino CAA aquando destas recaídas no seu vazio antropologico!
Repare que diz CAA “Mas o respeito pela tradição não era o que estava em causa no comentário a que respondi. E embora Hayek, nos anos 70-80, se tivesse aproximado de João Paulo II, a verdade é que foi ateu toda a vida.” Ou seja CAA salta do comentário do Rui A, que não se refere à gnose mas tão simplesmente à ortodoxia dos valores, para a quase Gnose “foi ateu toda a vida” com atrevida ignorancia ressalvada “não era o que estava em causa no comentário”.
Depois conclui com a sua habitual densidade de argumentos…”Mas isso não é importante…”
GostarGostar
Justiniano,
Leu mal. Ou, então, bem mas interpretou deficientemente.
O que ressalta do texto do Rui a que eu, nesta posta, estava a responder, era o post-scriptum. Aí, expressamente, o Rui fala em ‘ateísmo’ e o contexto do texto restante vai ainda mais longe nesse sentido.
Donde, V. não tem razão nenhuma e a discussão que eu estava a ter com a Olívia e um outro comentador tinha toda a razão de ser.
Só mais uma coisa: ‘seráfico’ é que não…
GostarGostar
CAA!
Leu mal! Ou, então, não soube interpretar o que eu disse à Olivia, o Post do Rui A, o segundo post do Rui A (11 link), o comentária da Olivia e a citação de Hayek!
Provavelmente, não foi o ressalto do texto mas sim o arremesso do mesmo que lhe aturdiu as ideias…
GostarGostar
CAA deves pensar que deus só cagou neurónios para ti, que parvinho com amania de esperto
GostarGostar