O PSD tem futuro? (1)
Em quase 4 anos, o PSD entreteve-se em lutas internas com mera discussão de pessoas e estilos. Recusou-se a discutir ou reconhecer o que de mau correu durante os 2,5 anos em que foi governo, não puniu (e premiou mesmo) os seus responsáveis, e absteve-se de reflectir sobre o que deseja para o país. Pacheco Pereira já por mais de uma vez escalpelizou os vícios internos que entende que minam a credibilidade daquele partido e consequentemente diminuiu a normalidade do sistema democrático por ausência de alternativa. Sim, há um crise de representatividade. Mas tal não deriva do apenas do «momentun» interno do psd. Isso é mero umbiguismo. A verdadeira questão é puramente política. E isso é sempre omitido. Como se a simples mudança de pessoas resolvesse o problema. Na verdade, o eleitor constata que face à actual governação social-democrata o psd defende ….a mesma social-democracia. Que políticas o actual governo realizou ou tentou realizar que o PSD verdadeiramente discordasse? Fora questões de estilo (que também variam no governo, basta substituir um ministro por outro, como no caso da saúde), que medidas este governo tomou que o PSD não tomaria ? Actuaria de forma substancialmente diferente na segurança social? na reforma da administração? na questão fiscal? na política externa?, nas questões europeias? na educação? na agricultura? Obviamente que não. O PSD olha para a acção governativa e vê realizados o programa que se propunha e falhou, pelo que as suas inócuas críticas são de pormenor, de oportunidade ou de estilo. Não de fundo. Nem tem nada a oferecer de diferente. Uma sua vitória e eventual governo seria certamente uma mudança de pessoas, mas não de políticas, prioridades ou soluções. Verdadeiramente, nenhuma corrente interna do PSD deseja algo de diferente do que o actual governo tem feito. O psd convenceu-se que basta esperar o cansaço do eleitorado com o actual poder para voltar a ser governo pelo que o mais relevante seria a luta interna, de posicionamente para o poder. Acreditam verdadeiramente que o sistema de alternacia do bloco central se mantêm vigor. Puro engano.
BLASFÉMIAS 
Não. Já o escrevi. Ontem. Sem grandes polémicas nem análises.
O PPD morreu no Verão.
O PSD morreu na mensagem de ano novo do sr. Silva.
GostarGostar
Nas grandes bestadas o PSD está sempre de acordo:Imigração e Nacionalização(então os netos…)CPPenal todo um modo de vida humanista e de garantias(vê-se de facto quem é que anda a beneficiar disso…)despenalização das drogas e fim do SMO(lá estavam as ex-juventudes agora candidatos).Sistema político a alterar?Está quieto que lá se ia o emprego a tempo inteiro do primo numa junta de freguesia…
Depois deram barraca na educação, onde o pensamento pelos vistos é mesmo igual ao PS.
Dizer-se que o PSD é de direita faz-me rir a sério.Pelos vistos a direita é aquela que eles proibiram na constituição pois que se até o CDS quer é aliar-se ao PS…
Ideias?O que é isso?Honestidade?Serviço público?Nação?
O PSD está bem com os restos do PS, restos esses resultantes da DIVISÃO DO BOLO.Grandes tachos, grandes reformas, prebendas…
Tudo infiltrado pela maçonaria que governa.Estado gravemente ameaçado de credibilidade institucional.
Quase tudo maduro para que venha um regime democrático mas mais nacionalista, muito mais musculado que mande para as urtigas muita das leis que os peregrinos andaram a fazer sem nenhum resultado.Ou melhor com resultado catastrófico…
Eu recomendaria que a malta reformasse a bem pois que de outra forma é muito mais doloroso…
GostarGostar
Claro que com a actual liderança, a perspectiva de “bloco central a-ideológico” (entre PS e PSD) é ainda mais reforçada! Basta recordar quer a acção governativa de MFL quer os seus (mais actuais) silêncios e concordâncias (vg. a acção supersvisora do Banco de Portugal e a concordância com V. Constâncio)…
Agora, se “a verdadeira questão é puramente política” e se o verdadeiro problema é o PSD (actual) não ter “nada a oferecer de diferente. Uma sua vitória e eventual governo seria certamente uma mudança de pessoas, mas não de políticas, prioridades ou soluções”, o facto é que inevitavelmente uma mudança passa forçosamente por uma mudança de pessoas, de dirigentes! Com a actual liderança (ou falta dela) inevitavelmente seriua sempre – como se realça no psot – mais do mesmo e, talvez, do mesmo para pior!!!
Quanto às bases, elas sempre foram, realmente, indiferentes a questões políticas…desde que houvesse (perspectivas de) poder! Quanto ás supostas “elites” ou “barões2, como a imprensa gosta de apelidar (e seus irrealismo, falta de representatividade, suas incoerências e atitudes oportunísticas, ou de melindre pessoal ou de calculismo servindo interesses…pessoais – vg. o próprio PP citado!), sinceramente, não as vejo actuar no actual PSD (para além de lá terem colocado MFL)! Existirão mesmo?
GostarGostar
Bombeiros: Governo conclui em 2009 pacote legislativo sobre contratos trabalho, doenças, acidentes e seguros – Ministro
===O Seguro de acidentes de trabalho, e uma medida que reclamo há muitos anos, entre muitas outras.
GostarGostar
A verdadeira diferença está na posição quanto à politica internacional.
É assim:
O PSD está com Israel.
O PS está com o Hamas.
O Governo (que não é bem do PS mas faz de conta) está na corda bamba.
GostarGostar
A sua tese e a de PP, enfermam do mesmo vício:
1 O PSD não se deve “entreter” com mera discussão de pessoas e estilos
– Compreende-se esta posição: agora que está Ferreira Leite no poleiro, parem imediatamente com a discussão de pessoas… A discussão de pessoas só se pode fazer quando lá estão Durão Barroso ou Santana Lopes, nessa altura, PP foi campeão das lutas, mas agora…
2 O que está mal no PSD foram os 2,5 anos em que foi governo
– Vejamos… Foram 2 anos de Barroso e 4 meses (até à demissão) de Santana.
Os 4 meses não podem sequer ser tomados em consideração… foi apenas o tempo de juntar a equipa governativa.
Devemos recordar-nos que a demissão ocorreu imediatamente após (et pour cause) a nomeação do Sec. do Desporto.
Ficam portanto os 2 primeiros anos, de Barroso.
Barroso anunciava o “choque fiscal” mas…
Cometeu um erro de casting, ao nomear para as Finanças… Manuela Ferreira Leite (!) que fez um autêntico “anti-choque fiscal” ao subir os impostos e mais não fez que uma gestão contabilística para aguentar o deficit.
3 face à actual governação social-democrata o psd defende ….a mesma social-democracia
Estamos a falar de qual PSD?
O PSD de um terço dos militantes, o PSD de Manuela Ferreira Leite, que ainda não conseguiu dizer-nos em que é que é diferente de Sócrates..
Não estará aí o problema?
Como se resolve este problema?
Só voltando ao ponto 1….
GostarGostar
portugal é um país mortos-vivos
este governo liquidou o pouco que sobrara dum país
os vários grupos do psd liquidam-se uns aos outros
portugal
liquidação total para mudança de republica
GostarGostar
O PSD ou PPD/PSD só sobreviverá se fiozer rupturas, tal como as soube fazer no passado:
1. Sá Carneiro expulsou a tralha Sousa Franco, Sérvulo Correia, Magalhães Mota.
2. Mota Pinto reforçou a vertente de liberdade e de direitos individuais do Partido, por contraponto a Rosetas mal cheirosas.
3. Cavaco Silva limpou o Partido do Balsemânico dos interesses.
Agora, esta fazer as seguintes rupturas:
A. Parlamento com 100 Deputados.
B. Portugal com 100 a 120 Cãmaras Municipais.
C. Portugal com 5 Regiões Administrativas (Madeira, Açores, Norte, Centro e Sul).
D. Eleições Uninomimais (responsabilização directa dos eleitos perante os eleitores).
E. Reformulação da Justiça em Portugal: reforço do poder e da autonomia do Ministério público. Responsabilidade clara por parte dos Senhopres Juízes.
F. Reforma completa da Educação e Investigação em Portugal (as Escolas devem ser geridas como são geridos os Hospitais EPE’s, ou seja, com Administração autónoma, de que os Professores façam parte).
G. Finalmente, expulsar do Partido ou convidar a sair: Angelo Correia, Dias Loureiro, Arlindo Carvalho, Jorge Neto e todos os outros que estão no Partido apenas para gerirem os seus interesses privados.
GostarGostar
Mula da comparativa, eu sou burro da geração seguinte e concordo com as suas palavras. O estertor do regime é evidente e os partidos actuais não nos farão sair da fossa. Eles são parte do problema e nunca a solução. O psd foi chão que deu uvas. Esta ar é uma farsa, o pr está feito com o pm e o avental comanda, mas as fachadas sorridentes já não ocultam divisões intestinas. A solução virá de onde menos se espera, ela não se vislumbra de momento. Passará por novos alinhamentos, radicais modificações de estados de espírito dos tugas subsídio-dependentes.
GostarGostar
#2.
Não fale em Nação que é extremismo radical de direita, logo anticonstitucional.
Saiba que este é o único País da Europa onde se confunde, convem, Estado com Nação, onde ser nacionalista mesmo que seja inimigo do Estado faz de um gajo facho-nazi, onde temos a única esquerda que recusa a questão nacional, o debate sobre imigração, ( xenofobia e racismo ), a segurança interna & etc.
Gostava de os ver debater com o La Fontaine ou o Gysi. Eles nem sabem os valores subjacentes ao tal ” socialismo real ” que se vivia no Leste. A nossa esquerda, folclórica, exótica, maçónica, multicultural, gay, abortiva, sem tons nem regras, a nossa ” escola “…bom ía tudo dentro. A Stasi limpava isto, limpava.
GostarGostar
J (8),
Com as medidas enumeradas (de A a G), estou convencido que o PSD ganharia facilmente as eleições em Outubro (o grupo dos notáveis mencionados em G precisa, infelizmente, de ser ampliado, mas é um bom começo…)
GostarGostar
Este PSD não faria nada de muito diferente do que este PS está a fazer.
O PS guinou para a direita tomando uma grande parte do espaço político que era do PSD.Acontece, porém, que o PPD “estrebucha” com algumas medidas que o PS toma . Ao estrebuchar, é apenas e só para dizer que está vivo. Se fosse governo,faria quase tudo igual.
Entre o PS e o PSD, venha o diabo e escolha.
GostarGostar
O PSD são as pessoas que estão no PSD. E não são poucas.
São o que são!
GostarGostar
Os temas abordados no vosso blog são também tratados no nosso.
Deste modo aqui fica o convite para visitar: verituga.blogspot.com.
GostarGostar
Estas discussões sobre o PSD já parecem as discussões da e na imprensa sobre o Benfica!!!
Falam, falam, falam, complicam, complicam, complicam….tornam-se inconsequentes, etc., etc., etc…
GostarGostar
O PSD é demasiado estúpido para perceber que só conseguiu o Governo porque Guterres foi um desastre total e fugiu a destempo não dando hipóteses de aparecer um Delfim Socialista. Os Media estão demasiado á esquerda para o PSD ser capaz de Governar e como se vê o que segura Sócrates são as ligações que ainda existem dentro do PS.
Qualquer problema como na Saúde, Educação como os que ocorreram a Sócrates num Governo PSD já teria sido o Governo obrigado a mudar a maioria dos Ministros. Um Ministro da Economia considerado o Pior da Europa seria motivo para demissão e gozo eterno dos jornalistas.
Enquanto o Jornalismo em Portugal não mudar não haverá Democracia efectiva possível.
GostarGostar
16
ou muda-se os jornalistas …
é borrifar para o que dizem … na generalidade uns vendidos ao PS e á Esquerda .Os mais velhos huitards uns fosseis a quase tar na idade de bater com as botas … andam aí nomeados pelo PS como provedores e merdas…os outros simios mais novos como o Rui Tavares … coitados … levaram um banho de BE nas universidades , uma lavagem de cerebro que nem vos conto …
eu cá há anos que para estar bem informado leio a Economist…aliás subscrevo desde inicios dos 90 .
MAS VOTO AQUI.E NÃO VOU EMBORA .ADORO PORTUGAL.
GostarGostar
“MAS VOTO AQUI.E NÃO VOU EMBORA .ADORO PORTUGAL.”
Eu também adoro a Cova da Onça.
GostarGostar
Aliás penso que o PSD deixou andar a coisa tão tranquilamente que tudo está ocupado pelo PS.E ninguém gosta de má vida…O PSD é a UNITA de cá…
GostarGostar
O PSD tem futuro, agora, a longo prazo, Israel é que não tem, cercado de um ódio imenso, com a Márcia reaças, pelo meio a perorar.
GostarGostar
Enquanto o Jornalismo em Portugal não mudar não haverá Democracia efectiva possível.
Parece que quer dizer: enquanto o PSD não controlar os jornalistas…
GostarGostar
O PSD é demasiado estúpido para perceber que só conseguiu o Governo porque Guterres foi um desastre total e fugiu a destempo não dando hipóteses de aparecer um Delfim Socialista.
Não terá sido o contrário?
O “delfim socialista”, ou “menino d’oiro” só apareceu porque foi lá posto pelo Senhor Silva, Pacheco Pereira, et tutti quanti…
GostarGostar
21
controlar os jornalistas só o Putin
eu cá quero é controlar a Marta Leite Campos … ora
GostarGostar
«O PSD são as pessoas que estão no PSD. E não são poucas.
São o que são!»
Pois são…
GostarGostar
«Estas discussões sobre o PSD já parecem as discussões da e na imprensa sobre o Benfica!!!
Falam, falam, falam, complicam, complicam, complicam….tornam-se inconsequentes, etc., etc., etc…»
E não ganham nada…
GostarGostar
pois não …
nem autarquias … tadinhos
GostarGostar
Os Media estão demasiado á esquerda para o PSD ser capaz de Governar e como se vê o que segura Sócrates são as ligações que ainda existem dentro do PS.
Este tipo de afirmação da-me vontade de rir, mas não rio porque me doi um dente.
GostarGostar
agora na RDP 1 está lá o Socialista de serviço , o huitard Julio Isidro
este merece um talhão pago pelo PS … tantos os fretes
GostarGostar
Clonix para o dente .
GostarGostar
“Este tipo de afirmação da-me vontade de rir, mas não rio porque me doi um dente.”
Aquilo que o PS está a fazer agora seria impossível a um Governo PSD fazer . Além da extrema esquerda seriam todos os apoiantes do PS nos media a tornar insuportável o ambiente político. Apesar de o que se está a fazer ser uma inutilidade: não melhora as finanças publicas a longo prazo(o crescimento cai devido ao aumento dos impostos, logo menos impostos colectados) e a qualidade da informação e dos incentivos no sistema ecnómico não mudam pelo contrário o aumento de impostos desincentiva os mais produtivos.
GostarGostar
Boa análise.
GostarGostar
Desculpem, mas continuar com este discurso, além de errado, é irresponsável. Porquê? Porque o seu efeito é aceitar passivamente que o PS se eternize no poder. Na ausência de alternativa…
E digam-me, por favor (ou por caridade) onde é que o governo PS é “social-democrata”.
Esta confusão territorial enerva-me, realmente. O actual PS no governo não tem território identificável, a meu ver. Não consigo situá-lo: revela tiques e uma cultura importados do Estado Novo; auto-designa-se, delirantemente, como “esquerda conservadora” (Silva Pereira, talvez por lapso, num discurso “puxão de orelhas” na AR, já não sei a quem…) mas depois corrige a designação oficial, numa clara crise de identidade, para “esquerda moderna”; eu apenas consigo ver um Socialismo omnipresente e controlador, a que resolvi designar de “Néon Socialismo” porque está em todo o lado sem ser coisa nenhuma…
E como é que podem dizer que o PSD “faria exactamente a mesma coisa”? Mesmo no governo de coligação PSD-CDS de Santana Lopes, tão criticado nos jornais na altura (mas com uma equipa a que este actual não chega sequer aos calcanhares), onde é que se chegou ao nível desastrado e medíocre (em todas as áreas) deste governo?
Quando é que se começam a definir claramente os territórios e a não confundir as pessoas?
Cumprimentos. Ana
GostarGostar
A forma como o PS de Sócrates está a governar, encosta o PSD às cordas, com muito pouca margem de manobra, pois o seu espaço de intervenção foi ocupado.
O PPD é um partido sem História e sem base ideologica pelo que seu futuro será desaparecer e com ele o Sr. Presidente da Republica.
GostarGostar