O número um *

Não estou tão seguro quanto à impossibilidade do socretino vir a calçar as botas do Adolfo.

Nuno

GostarGostar

A minha tia Falessida é que não gostava que gostassem dela.
Morreu cedo, com um cancro na bexiga.

GostarGostar

Não o podemos julgar a ele e outros políticos por violação de direitos humanos?
Que há anos violam conscientemente.
JOJORATAZANA

GostarGostar

As intuições da criacionista americana parecem-se, por vezes, com as “certezas” do nosso PM (“no need to prove it…”). Interessante a proximidade dos ambos os posts.

GostarGostar

Se ele abafasse só o PS…

GostarGostar

Não há no passado de Portugal outro PM que tenha contribuido tanto para a desastabilização, descridibilização e divisão da sociedade, como este faz. Um que se aproxime um pouco, incluindo Santana Lopes. Esta figura é tão miserável que consegue pôr o país todo a discutir a sua pessoa e a sua governação de fantasia.

GostarGostar

“Agora que abafou o PS
… gostaria de se confundir com o País.”

Um tipo perigoso. Muito perigoso.

GostarGostar

200 mil? quem os contou foram os gajos dos empilhadores. haja paciência. podiam variar o número.

GostarGostar

Daqui a pouco começa o “debate” quinzenal e vamos já ver se os números contam ou não, quando o PM começar a invocar o número de pessoas, famílias e empresas abrangidas pelas suas decisões passadas e futuras. O mote na net é cada vez mais naturalmente ser o blog que mais mais rapidamente descobre onde está o truque do grande anúncio reservado para hoje.

GostarGostar

“Nove milhões e oitocentos mil não…”

Quantos portugueses não votaram no Partido Sócrates nas últimas legislativas?

GostarGostar

É, os numeros que não são favoraveis ao governo, não interessam. Os outros, já interessam.
Enfim… que coerência…

Será que também não é argumento o número de desempregados? 500.000 ???

GostarGostar

Será José Sócrates corrupto?

José Sócrates é suspeito no caso Freeport. Podem as polícias e as magistraturas portuguesas não suspeitar dele – dão a impressão, de resto, que evitam diligentemente suspeitar – mas eu, por exemplo, suspeito. E suspeitam muitos outros portugueses, tenho a certeza. E suspeitam as autoridades britânicas.

Trata-se duma simples transposição da voz activa para a voz passiva: se alguém suspeita dele, é suspeito.

Como cidadão, perante a justiça, José Sócrates beneficia da presunção de inocência: deve ser considerado inocente até se provar que é culpado. Como político em campanha, perante os eleitores, não beneficia da mesma presunção: é culpado até se provar que é inocente, e assim é que está bem. Perante um tribunal, um réu pede que não o condenem, e numa sociedade civilizada tem direito a que o ónus da prova recaia sobre quem o acusa. Mas um político em campanha não é um réu perante um tribunal, a não ser em sentido metafórico. Não está a pedir aos eleitores que não o condenem: está a pedir-lhes que confiem nele. E para tal tem que ser ele a provar que é digno desta confiança.

Eu não quero José Sócrates preso sem provas cabais de que é culpado; mas também não o quero eleito sem provas cabais de que é inocente. Ao mostrar-se tão ofendido por suspeitarem dele e ao recusar-se a dar explicações, José Sócrates não afasta as suspeitas, só as reforça.

Os cidadãos eleitores, ao contrário dos tribunais, têm o direito de ter em consideração os antecedentes do acusado. No caso de José Sócrates, estes não são brilhantes: projectos de engenharia elaborados por outros e assinados por ele, o uso prolongado dum título académico falso, a obtenção deste título por processos lamentáveis, a sistemática obstrução, no Parlamento, de todos os projectos de lei que visassem dificultar a corrupção, a aprovação dum Código de Processo Penal que dificultou ainda mais a investigação e a prova nos crimes de colarinho branco, a colagem sistemática aos interesses do poder económico em detrimento do bem público: nada disto prova nada contra ele no caso Freeport, mas tudo isto torna plausíveis as suspeitas.

Quanto às promessas eleitorais não cumpridas, há uma que pode ter perdão e outra que seguramente não o tem. Se José Sócrates não cumpriu a promessa de criar 150.000 novos postos de trabalho, pode alegar que tentou mas não conseguiu. Isto aceita-se. Pode até tergiversar e dizer que nunca prometeu um saldo positivo na criação de emprego, nem que os empregos criados fossem melhores, mais bem pagos e menos precários do que os empregos destruídos: será mais um exemplo de trafulhice a juntar a tantos outros, mas quase se pode aceitar. O que não se aceita de todo é que tivesse prometido um referendo sobre o Tratado de Lisboa e não o tivesse feito. Se José Sócrates não cumpriu esta promessa, não foi porque não pudesse: foi porque não quis.

E não quis porque a Europa que ele quer é a que a oligarquia quer: uma Europa dos interesses contra uma Europa dos Cidadãos. O referendo foi sonegado aos eleitores para evitar que eles, votando contra aquela, abrissem caminho a esta.

Para José Sócrates exigir, como arrogantemente exige, que o consideremos acima de toda a suspeita, devia ter construído no passado uma reputação em que pudesse fundar esta exigência. Não a construiu. Pelo contrário, provou abundantemente que a mentira, a artificialidade, a superficialidade, o discurso vazio, a trafulhice, as explicações embrulhadas, a subserviência ao poder económico – incluindo o sector mais criminoso deste poder – são as marcas definidoras do seu estilo. Eu, pela minha parte, nunca lhe compraria um carro usado; muito menos votarei num PS de que ele seja líder.

http://www.legoergosum.blogspot.com/2009/03/sera-jose-socrates-corrupto.html

GostarGostar

200000? Então só há 200000 analfabetos em Portugal? Para mim há mais. Pelo menos mais 3, o Carvalho da Silva, o Jerónimo e o Louçã.

GostarGostar